La memoria de reconocimiento , una subcategoría de la memoria explícita , es la capacidad de reconocer eventos, objetos o personas que se han vivido previamente. [1] Cuando se vuelve a experimentar el evento previamente vivido, este contenido ambiental se combina con las representaciones de la memoria almacenadas, lo que genera señales coincidentes. [2] Como se estableció por primera vez mediante experimentos de psicología en la década de 1970, la memoria de reconocimiento de imágenes es bastante notable: los humanos pueden recordar miles de imágenes con gran precisión después de ver cada una de ellas solo una vez y solo durante unos segundos. [3]
La memoria de reconocimiento se puede subdividir en dos procesos componentes: recuerdo y familiaridad, a veces denominados "recordar" y "conocer", respectivamente. [1] El recuerdo es la recuperación de detalles asociados con el evento previamente experimentado. Por el contrario, la familiaridad es la sensación de que el evento fue experimentado previamente, sin recuerdo. Por lo tanto, la distinción fundamental entre los dos procesos es que el recuerdo es un proceso de búsqueda lento y controlado, mientras que la familiaridad es un proceso rápido y automático. [4] [5]
El ejemplo del "carnicero en el autobús" de Mandler: [4]
Imagínate que te sientas en un autobús lleno de gente. Miras a tu izquierda y ves a un hombre. Inmediatamente te invade la sensación de que ya has visto a ese hombre antes, pero no recuerdas quién es. Esta sensación que surge automáticamente es familiar. Mientras intentas recordar quién es ese hombre, empiezas a recordar detalles específicos sobre tu encuentro anterior. Por ejemplo, puedes recordar que ese hombre te dio una buena chuleta de carne en el supermercado. O tal vez lo recuerdas con un delantal. Este proceso de búsqueda es el recuerdo.
El fenómeno de la familiaridad y el reconocimiento ha sido descrito desde hace mucho tiempo en libros y poemas. Dentro del campo de la psicología , la memoria de reconocimiento fue aludida por primera vez por Wilhelm Wundt en su concepto de conocimiento de nuevo o asimilación de una imagen de memoria anterior a una nueva. El primer intento formal de describir el reconocimiento fue realizado por el doctor inglés Arthur Wigan en su libro Duality of the Mind . Aquí describe los sentimientos de familiaridad que experimentamos como debido a que el cerebro es un órgano doble . [6] En esencia, percibimos cosas con una mitad de nuestro cerebro y si de alguna manera se pierden en la traducción al otro lado del cerebro, esto causa la sensación de reconocimiento cuando volvemos a ver dicho objeto, persona, etc. Sin embargo, asumió incorrectamente que estos sentimientos ocurren solo cuando la mente está agotada (por hambre, falta de sueño, etc.). Su descripción, aunque elemental en comparación con el conocimiento actual, sentó las bases y despertó el interés en este tema para los investigadores posteriores. Arthur Allin (1896) fue la primera persona en publicar un artículo que intentaba definir y diferenciar explícitamente entre las definiciones subjetivas y objetivas de la experiencia de reconocimiento, aunque sus hallazgos se basan principalmente en introspecciones . Allin corrige la noción de Wigan de la mente agotada al afirmar que este estado de semisueño no es el proceso de reconocimiento. [6] Se refiere brevemente a los correlatos fisiológicos de este mecanismo como si tuvieran que ver con la corteza, pero no entra en detalles sobre dónde se encuentran estos sustratos. [6] Su explicación objetiva de la falta de reconocimiento es cuando una persona observa un objeto por segunda vez y experimenta la sensación de familiaridad de que experimentó este objeto en un momento anterior. [6] Woodsworth (1913) y Margaret y Edward Strong (1916) fueron las primeras personas en utilizar y registrar experimentalmente los hallazgos empleando la tarea de coincidencia retrasada con la muestra para analizar la memoria de reconocimiento. [7] Después de esto, Benton Underwood fue la primera persona en analizar el concepto de errores de reconocimiento en relación con las palabras en 1969. Descifró que estos errores de reconocimiento ocurren cuando las palabras tienen atributos similares. [8] Después vinieron los intentos de determinar los límites superiores de la memoria de reconocimiento, una tarea que se propuso Standing (1973). Determinó que la capacidad para las imágenes es casi ilimitada. [9] En 1980, George Mandler introdujo la distinción recuerdo-familiaridad, más formalmente conocida como la teoría del proceso dual [4]
Es discutible si la familiaridad y el recuerdo deben considerarse categorías separadas de la memoria de reconocimiento. Esta distinción entre familiaridad y recuerdo es lo que se denomina un modelo/teoría de proceso dual . "A pesar de la popularidad e influencia de las teorías de proceso dual [para la memoria de reconocimiento], son controvertidas debido a la dificultad de obtener estimaciones empíricas separadas del recuerdo y la familiaridad y la mayor parsimonia asociada con las teorías de proceso único". [10] Una crítica común a los modelos de proceso dual de reconocimiento es que el recuerdo es simplemente una versión más fuerte (es decir, más detallada o vívida) de la familiaridad. Por lo tanto, en lugar de constar de dos categorías separadas, los modelos de proceso único consideran la memoria de reconocimiento como un continuo que va desde los recuerdos débiles a los recuerdos fuertes. [1] Un relato de la historia de los modelos de proceso dual desde fines de la década de 1960 también incluye técnicas para la medición de los dos procesos. [11]
La evidencia de la perspectiva de un solo proceso proviene de un estudio de registro de electrodos realizado en pacientes epilépticos que realizaron una tarea de reconocimiento de objetos. [12] Este estudio encontró que las neuronas del hipocampo, independientemente del recuerdo exitoso, respondían a la familiaridad de los objetos. Por lo tanto, el hipocampo puede no ser el único responsable del proceso de recuerdo. Sin embargo, también encontraron que el reconocimiento exitoso de objetos no estaba relacionado con si las neuronas de "familiaridad" se activaban o no. Por lo tanto, no está del todo claro qué respuestas se relacionan con el reconocimiento exitoso de objetos. Sin embargo, un estudio sugirió que la activación del hipocampo no significa necesariamente que se producirá el recuerdo consciente. [13] En este estudio de reconocimiento asociativo de objetos y escenas, la activación del hipocampo no estaba relacionada con el recuerdo asociativo exitoso; solo se observó un desempeño exitoso cuando se activaron la corteza prefrontal y el hipocampo. Además, la evidencia del seguimiento ocular reveló que los participantes miraban durante más tiempo el estímulo correcto, y esto estaba relacionado con aumentos en la actividad del hipocampo. Por lo tanto, el hipocampo puede desempeñar un papel en la recuperación de información relacional, pero requiere una activación concomitante con la corteza prefrontal para el recuerdo consciente.
Los estudios con amnésicos no parecen apoyar la noción de un solo proceso. Varios informes presentan pacientes con daño selectivo en el hipocampo que tienen deterioro solo en el recuerdo pero no en la familiaridad, lo que proporciona un apoyo tentativo para los modelos de doble proceso. [14] Además, se ha observado una doble disociación entre el recuerdo y la familiaridad. [15] A la paciente NB se le extirparon regiones de sus lóbulos temporales mediales, incluida la corteza perirrinal y la corteza entorinal, pero se salvaron su hipocampo y la corteza parahipocampal. Mostró familiaridad deteriorada pero procesos de recuerdo intactos en relación con los controles en un paradigma de reconocimiento de sí-no, y esto se dilucidó utilizando procedimientos ROC, RK y fecha límite de respuesta. En otro estudio, incluso cuando el desempeño entre el paciente NB se emparejó con un paciente amnésico al que se le extirpó el hipocampo, la doble disociación todavía estaba presente. [16] Si bien el desempeño se comparó a posteriori y es necesaria la replicación, esta evidencia descarta la idea de que estas regiones cerebrales sean parte de un sistema unitario de fortaleza de la memoria. [17] En cambio, esta doble disociación sugiere firmemente que regiones y sistemas cerebrales distintos subyacen a los procesos de recuerdo y familiaridad.
Las teorías de doble proceso permiten distinguir dos tipos de reconocimiento: primero, reconocer QUE uno se ha encontrado con un objeto o acontecimiento antes; y segundo, reconocer QUÉ era ese objeto o acontecimiento. Así, uno puede reconocer una cara, pero sólo más tarde recordar de quién era. [11] El reconocimiento retardado también muestra diferencias entre los procesos de familiaridad rápida y de recuerdo lento [18] [19] Además, en el sistema de “familiaridad” de la memoria de reconocimiento se distinguen dos subsistemas funcionales: el primero es responsable del reconocimiento de estímulos presentados previamente y el segundo apoya el reconocimiento de objetos como nuevos. [20]
En la actualidad, la investigación neurocientífica no ha aportado una respuesta definitiva a esta controversia, aunque se inclina claramente por los modelos de doble proceso. Si bien muchos estudios aportan pruebas de que el recuerdo y la familiaridad están representados en regiones separadas del cerebro, otros estudios muestran que no siempre es así; puede haber una gran superposición neuroanatómica entre ambos procesos. [1] A pesar de que la familiaridad y el recuerdo a veces activan las mismas regiones cerebrales, suelen ser bastante distintos funcionalmente. [1]
La cuestión de si el recuerdo y la familiaridad existen como dos categorías independientes o a lo largo de un continuo puede, en última instancia, ser irrelevante; la conclusión es que la distinción entre recuerdo y familiaridad ha sido extremadamente útil para comprender cómo funciona la memoria de reconocimiento.
Se utiliza para evaluar la memoria de reconocimiento basándose en el patrón de respuestas de sí o no. [21] Esta es una de las formas más simples de probar el reconocimiento y se realiza dándole a un participante un elemento y pidiéndole que indique "sí" si es antiguo o "no" si es un elemento nuevo. Este método de prueba de reconocimiento hace que el proceso de recuperación sea fácil de registrar y analizar. [22]
Se pide a los participantes que identifiquen cuál de varios elementos (de dos a cuatro) es correcto. [21] Uno de los elementos presentados es el objetivo, un elemento presentado previamente. Los otros elementos son similares y actúan como distractores. Esto permite al experimentador un grado de manipulación y control en la similitud o semejanza de elementos. Esto ayuda a proporcionar una mejor comprensión de la recuperación y qué tipos de conocimiento existente utilizan las personas para tomar decisiones basadas en la memoria. [21]
Cuando se registra el tiempo de respuesta (en milisegundos o segundos), se cree que una velocidad más rápida refleja un proceso más simple, mientras que los tiempos más lentos reflejan procesos fisiológicos más complejos. [21]
Hermann von Helmholtz fue el primer psicólogo que investigó si la velocidad de un impulso nervioso podía ser una velocidad medible. [23] Ideó un sistema experimental para medir los procesos psicológicos con una escala de tiempo muy precisa y crítica. El nacimiento de la cronometría mental se atribuye a un experimento del colega de Helmholtz, Franciscus Donders . En el experimento, colocó electrodos en ambos pies del sujeto. Luego administró una descarga suave en el pie izquierdo o derecho y le dijo al sujeto que moviera la mano del mismo lado, lo que apagó el estímulo (la descarga). En una condición diferente, no se le dijo al sujeto en qué pie actuaría el estímulo. La diferencia de tiempo entre estas condiciones se midió como una quinceava parte de un segundo. Este fue un hallazgo significativo en la psicología experimental temprana, porque los investigadores anteriormente pensaban que los procesos psicológicos eran demasiado rápidos para medirlos. [23]
Un modelo temprano de las teorías de proceso dual fue sugerido por Atkinson y Juola (1973). [24] En esta teoría, el proceso de familiaridad sería el primero en activarse como una búsqueda rápida de reconocimiento. Si no se logra recuperar el rastro de la memoria, entonces se produce una búsqueda más forzada en el almacén de la memoria de largo plazo. [24]
El modelo de la "carrera de caballos" es una concepción más reciente de las teorías de proceso dual. Esta concepción sugiere que los dos procesos de familiaridad y recuerdo ocurren simultáneamente, pero que la familiaridad, al ser el proceso más rápido, completa la búsqueda antes que el recuerdo. [4] Esta concepción sostiene la idea de que la familiaridad es un proceso inconsciente mientras que el recuerdo es más consciente y reflexivo.
En circunstancias de incertidumbre, la identificación de un hecho anterior depende de los procesos de toma de decisiones . La información disponible debe compararse con algunos criterios internos que proporcionen orientación sobre qué decisión es más ventajosa. [25]
La teoría de detección de señales se ha aplicado a la memoria de reconocimiento como un método para estimar el efecto de la aplicación de estos criterios internos, denominados sesgo . Es fundamental para el modelo de proceso dual la suposición de que la memoria de reconocimiento refleja un proceso de detección de señales en el que los elementos antiguos y nuevos tienen cada uno una distribución distinta a lo largo de una dimensión, como la familiaridad. [26] La aplicación de la teoría de detección de señales (SDT) a la memoria depende de concebir un rastro de memoria como una señal que el sujeto debe detectar para poder realizar una tarea de retención. Dada esta concepción del rendimiento de la memoria, es razonable suponer que los puntajes correctos porcentuales pueden ser indicadores sesgados de retención, así como los umbrales pueden ser indicadores sesgados del rendimiento sensorial, y, además, que las técnicas SDT deben usarse cuando sea posible para separar los aspectos verdaderamente basados en la retención del rendimiento de la memoria de los aspectos de decisión. [27] En particular, suponemos que el sujeto compara la fuerza del rastro del elemento de prueba con un criterio, respondiendo "sí" si la fuerza excede el criterio y "no" en caso contrario. Hay dos tipos de ítems de prueba, "viejos" (un ítem de prueba que apareció en la lista para esa prueba) y "nuevos" (uno que no apareció en la lista). La teoría de la fuerza supone que puede haber ruido en el valor de la fuerza del rastro, la ubicación del criterio o ambos. Suponemos que este ruido se distribuye normalmente. [28] El criterio de informe puede cambiar a lo largo del continuo en la dirección de más aciertos falsos o más errores. La fuerza de memoria momentánea de un ítem de prueba se compara con los criterios de decisión y si la fuerza del ítem cae dentro de la categoría de juicio, Jt, definida por la ubicación de los criterios, S hace el juicio. Se supone que la fuerza de un ítem disminuye monótonamente (con alguna variación de error) como una función continua del tiempo o el número de ítems intermedios. [29] Los aciertos falsos son palabras "nuevas" incorrectamente reconocidas como antiguas, y una mayor proporción de estas representa un sesgo liberal. [25] Los errores son palabras "antiguas" que por error no se reconocen como antiguas, y una mayor proporción de estas representa un sesgo conservador. [25] Las distribuciones relativas de los aciertos y errores falsos se pueden utilizar para interpretar el rendimiento de la tarea de reconocimiento y corregir las suposiciones. [30] Solo los elementos objetivo pueden generar una respuesta de reconocimiento por encima del umbral porque solo ellos aparecieron en la lista. Los señuelos, junto con cualquier objetivo que se olvide, caen por debajo del umbral, lo que significa que no generan ninguna señal de memoria. Las falsas alarmas en este modelo reflejan suposiciones sin memoria que se hacen para algunos de los señuelos. [31]
El nivel de procesamiento cognitivo realizado sobre un estímulo determinado tiene un efecto sobre el rendimiento de la memoria de reconocimiento, y un procesamiento asociativo más elaborado da como resultado un mejor rendimiento de la memoria. [32] Por ejemplo, el rendimiento de reconocimiento mejora mediante el uso de asociaciones semánticas en lugar de asociaciones de características . [33] Sin embargo, este proceso está mediado por otras características de los estímulos, por ejemplo, la relación de los elementos entre sí. Si los elementos están altamente interrelacionados, el procesamiento específico de elementos de menor profundidad (como calificar el agrado de cada elemento) ayuda a distinguirlos entre sí y mejora el rendimiento de la memoria de reconocimiento en comparación con el procesamiento relacional. [34] Este fenómeno inusual se explica por la tendencia automática a realizar un procesamiento relacional en elementos altamente interrelacionados. El rendimiento de reconocimiento mejora con un procesamiento adicional, incluso de un nivel menor de asociatividad, pero no con una tarea que duplique el procesamiento automatizado ya realizado en la lista de elementos. [35]
Existen diversas formas en las que el contexto puede influir en la memoria. La especificidad de la codificación describe cómo se mejora el rendimiento de la memoria si las condiciones de prueba coinciden con las condiciones de aprendizaje (codificación). [36] Ciertos aspectos durante el período de aprendizaje, ya sea el entorno, su estado físico actual o incluso su estado de ánimo, se codifican en el rastro de la memoria. Más tarde, durante la recuperación, cualquiera de estos aspectos puede servir como pistas para ayudar en el reconocimiento. Por ejemplo, la investigación de Godden y Baddeley [37] probó este concepto en buceadores. Un grupo de buceadores aprendió listas de palabras en tierra y otro grupo las aprendió bajo el agua. No es sorprendente que los resultados de la prueba fueran más altos cuando las condiciones de recuperación coincidían con las condiciones de codificación (los que aprendieron las listas de palabras en tierra obtuvieron mejores resultados en tierra y los que las aprendieron bajo el agua obtuvieron mejores resultados bajo el agua). También ha habido estudios que muestran efectos similares con respecto al estado físico de un individuo. Esto se conoce como aprendizaje dependiente del estado . [38] Otro tipo de especificidad de codificación es la memoria congruente con el estado de ánimo, donde los individuos tienen más probabilidades de recordar el material si el contenido emocional del material y el estado de ánimo predominante en el momento del recuerdo coinciden. [39]
La presencia de otros individuos también puede tener un efecto sobre el reconocimiento. Dos efectos opuestos, la inhibición colaborativa y la facilitación colaborativa, afectan el rendimiento de la memoria en grupos. En concreto, la facilitación colaborativa se refiere al aumento del rendimiento en tareas de reconocimiento en grupos. El efecto opuesto, la inhibición colaborativa, se refiere a una disminución del rendimiento de la memoria en tareas de evocación en grupos. [40] Esto se debe a que en una tarea de evocación , se debe activar un rastro de memoria específico y las ideas externas podrían producir algún tipo de interferencia. El reconocimiento, por otro lado, no utiliza el mismo tipo de plan de recuperación que la evocación y, por tanto, no se ve afectado. [41]
Las dos categorías básicas de errores de memoria de reconocimiento son los aciertos falsos (o falsas alarmas) y los errores. [30] Un acierto falso es la identificación de una ocurrencia como antigua cuando en realidad es nueva. Un error es la imposibilidad de identificar una ocurrencia anterior como antigua.
Dos tipos específicos de errores de reconocimiento surgen cuando se obtienen a través del uso de un señuelo de reconocimiento. El primero es un error de característica, en el que una parte de un estímulo antiguo se presenta en combinación con un nuevo elemento. [42] Por ejemplo, si la lista original contenía "mirlo, cebo de la cárcel, trigo sarraceno", se puede obtener un error de característica mediante la presentación de "perdigones" o "chantaje" en la prueba, ya que cada uno de estos señuelos tiene un componente antiguo y uno nuevo. [43] El segundo tipo de error es un error de conjunción, en el que se combinan partes de múltiples estímulos antiguos. [42] Usando el mismo ejemplo, "pájaro de la cárcel" podría obtener un error de conjunción, ya que es una conjunción de dos estímulos antiguos. [43] Ambos tipos de errores pueden obtenerse a través de modalidades auditivas y visuales , lo que sugiere que los procesos que producen estos errores no son específicos de la modalidad. [44]
Un tercer error de acierto falso puede ser inducido mediante el uso del paradigma Deese–Roediger–McDermott [45] . Si todos los elementos estudiados están altamente relacionados con una palabra que no aparece en la lista, es muy probable que el sujeto reconozca esa palabra como vieja en la prueba. [46] Un ejemplo de esto sería una lista que contuviera las siguientes palabras: siesta, somnoliento, cama, edredón, noche, relajarse. El señuelo en este caso es la palabra "dormir". Es muy probable que se reconozca erróneamente "dormir" como parte de esa lista debido al nivel de activación recibido de las palabras de la lista. Este fenómeno es tan generalizado que la tasa de respuestas falsas generadas de esta manera puede incluso superar la tasa de respuestas correctas [47].
Según Robert L. Green (1996), el efecto espejo se produce cuando los estímulos que son fáciles de reconocer como viejos cuando son viejos también son fáciles de reconocer como nuevos cuando son nuevos en el reconocimiento. El efecto espejo se refiere a la consistencia del reconocimiento de los estímulos en la memoria. [ aclaración necesaria ] En otras palabras, son más fáciles de recordar cuando se han estudiado previamente los estímulos, es decir, viejos, y más fáciles de rechazar cuando no se los ha visto antes, es decir, nuevos. Murray Glanzer y John K. Adams describieron por primera vez el efecto espejo en 1985. El efecto espejo ha sido eficaz en pruebas de reconocimiento asociativo, medidas de respuestas de latencia, discriminaciones de orden y otras (Glanzer y Adams, 1985).
En general, las investigaciones sobre los sustratos neuronales de la familiaridad y el recuerdo demuestran que estos procesos suelen implicar regiones cerebrales diferentes, lo que apoya la teoría de la memoria de reconocimiento como un proceso dual. Sin embargo, debido a la complejidad y la interconectividad inherente de las redes neuronales del cerebro, y dada la proximidad de las regiones implicadas en la familiaridad con las regiones implicadas en el recuerdo, es difícil identificar las estructuras que están específicamente relacionadas con el recuerdo o con la familiaridad. Lo que se sabe en la actualidad es que la mayoría de las regiones neuroanatómicas implicadas en la memoria de reconocimiento están asociadas principalmente con un subcomponente más que con el otro.
La memoria de reconocimiento depende críticamente de una red jerárquicamente organizada de áreas cerebrales que incluyen la corriente visual ventral , las estructuras del lóbulo temporal medial , el lóbulo frontal y las cortezas parietales [48] junto con el hipocampo . [49] Como se mencionó anteriormente, los procesos de recuerdo y familiaridad están representados de manera diferente en el cerebro. Como tal, cada una de las regiones enumeradas anteriormente se puede subdividir según qué parte esté principalmente involucrada en el recuerdo o en la familiaridad. En la corteza temporal, por ejemplo, la región medial está relacionada con el recuerdo, mientras que la región anterior está relacionada con la familiaridad. De manera similar, en la corteza parietal, la región lateral está relacionada con el recuerdo, mientras que la región superior está relacionada con la familiaridad. [49] Una explicación aún más específica divide la región parietal medial, relacionando el cíngulo posterior con el recuerdo y el precuneo con la familiaridad. [49] El hipocampo desempeña un papel destacado en el recuerdo, mientras que la familiaridad depende en gran medida de las regiones medial-temporales circundantes, especialmente la corteza perirrinal. [50] Por último, todavía no está claro qué regiones específicas de los lóbulos prefrontales están asociadas con el recuerdo frente a la familiaridad, aunque hay pruebas de que la corteza prefrontal izquierda está más fuertemente correlacionada con el recuerdo, mientras que la corteza prefrontal derecha está más implicada en la familiaridad. [51] [52] Aunque originalmente se planteó la hipótesis de que la activación del lado izquierdo implicada en el recuerdo era el resultado del procesamiento semántico de las palabras (muchos de estos estudios anteriores utilizaban palabras escritas como estímulos), estudios posteriores que utilizaban estímulos no verbales produjeron el mismo hallazgo, lo que sugiere que la activación prefrontal en el hemisferio izquierdo es el resultado de cualquier tipo de recuerdo detallado. [53]
Como se mencionó anteriormente, la memoria de reconocimiento no es un concepto independiente, sino un subsistema de memoria altamente interconectado e integrado. Tal vez de manera engañosa, las regiones del cerebro enumeradas anteriormente corresponden a una comprensión abstracta y altamente generalizada de la memoria de reconocimiento, en la que no se especifican los estímulos o elementos a reconocer. Sin embargo, en realidad, la ubicación de la activación cerebral involucrada en el reconocimiento depende en gran medida de la naturaleza del estímulo en sí. Considere las diferencias conceptuales en el reconocimiento de palabras escritas en comparación con el reconocimiento de rostros humanos. Estas son dos tareas cualitativamente diferentes y, como tal, no es sorprendente que involucren regiones adicionales y distintas del cerebro. El reconocimiento de palabras, por ejemplo, involucra el área de la forma visual de la palabra , una región en el giro fusiforme izquierdo, que se cree que está especializada en el reconocimiento de palabras escritas. [54] De manera similar, el área fusiforme de la cara , ubicada en el hemisferio derecho, está vinculada específicamente al reconocimiento de rostros. [55]
En sentido estricto, el reconocimiento es un proceso de recuperación de la memoria . Pero la forma en que se forma un recuerdo en primer lugar afecta a la forma en que se recupera. Un área interesante de estudio relacionada con la memoria de reconocimiento trata de cómo se aprenden o codifican inicialmente los recuerdos en el cerebro. Este proceso de codificación es un aspecto importante de la memoria de reconocimiento porque determina no solo si se reconoce o no un elemento introducido previamente, sino también cómo se recupera ese elemento a través de la memoria. Dependiendo de la fuerza del recuerdo, el elemento puede ser "recordado" (es decir, un juicio de recuerdo) o simplemente "conocido" (es decir, un juicio de familiaridad). Por supuesto, la fuerza del recuerdo depende de muchos factores, incluido si la persona estaba prestando o no toda su atención a memorizar la información o si estaba distraída, si está intentando aprender activamente (aprendizaje intencional) o solo aprendiendo pasivamente, si se le permitió ensayar la información o no, etc., aunque estos detalles contextuales están más allá del alcance de esta entrada.
Varios estudios han demostrado que cuando un individuo dedica toda su atención al proceso de memorización, la fuerza de la memoria exitosa está relacionada con la magnitud de la activación bilateral en la corteza prefrontal, el hipocampo y el giro parahipocampal. [56] [57] [58] Cuanto mayor sea la activación en estas áreas durante el aprendizaje, mejor será la memoria. Por lo tanto, estas áreas están involucradas en la formación de recuerdos detallados y rememorativos. [59] Por el contrario, cuando los sujetos se distraen durante el proceso de codificación de la memoria, solo se activan la corteza prefrontal derecha y el giro parahipocampal izquierdo. [52] Estas regiones están asociadas con "una sensación de conocimiento" o familiaridad. [59] Dado que las áreas involucradas en la familiaridad también están involucradas en el recuerdo, esto se ajusta a una teoría de reconocimiento de proceso único, al menos en lo que respecta a la codificación de recuerdos.
La memoria de reconocimiento no se limita al dominio visual; podemos reconocer cosas en cada una de las cinco modalidades sensoriales tradicionales (es decir, vista, oído, tacto, olfato y gusto). Aunque la mayor parte de la investigación neurocientífica se ha centrado en el reconocimiento visual, también se han realizado estudios relacionados con la audición (oído), el olfato (olfato), el gusto (gusto) y el tacto (tacto).
La memoria de reconocimiento auditivo depende principalmente del lóbulo temporal medial, como se muestra en estudios realizados en pacientes lesionados y amnésicos. [60] Además, estudios realizados en monos [61] y perros [62] han confirmado que las lesiones de la corteza perininal y entorinal no afectan a la memoria de reconocimiento auditivo como lo hacen en la visión. Es necesario realizar más investigaciones sobre el papel del hipocampo en la memoria de reconocimiento auditivo, ya que los estudios en pacientes lesionados sugieren que el hipocampo desempeña un papel pequeño en la memoria de reconocimiento auditivo [60], mientras que los estudios con perros lesionados [62] contradicen directamente este hallazgo. También se ha propuesto que el área TH es vital para la memoria de reconocimiento auditivo [60], pero también se deben realizar más investigaciones en esta área. Los estudios que comparan la memoria de reconocimiento visual y auditivo concluyen que la modalidad auditiva es inferior. [63]
La investigación sobre el olfato humano es escasa en comparación con otros sentidos como la vista y el oído, y los estudios específicamente dedicados al reconocimiento olfativo son aún más raros. Por lo tanto, la poca información que existe sobre este tema se obtiene a través de estudios con animales. Los roedores como los ratones o las ratas son sujetos adecuados para la investigación del reconocimiento de olores, dado que el olfato es su sentido principal. [64] "[Para estas especies], el reconocimiento de olores corporales individuales es análogo al reconocimiento de rostros humanos en el sentido de que proporciona información sobre la identidad". [65] En los ratones, los olores corporales individuales están representados en el complejo mayor de histocompatibilidad (CMH). [65] En un estudio realizado con ratas, [66] se descubrió que la corteza orbitofrontal (FO) desempeña un papel importante en el reconocimiento de olores. La FO está conectada recíprocamente con las áreas perirrinales y entorrinales del lóbulo temporal medial, [66] que también se han implicado en la memoria de reconocimiento.
La memoria de reconocimiento gustativo, o el reconocimiento del gusto, está correlacionada con la actividad en el lóbulo temporal anterior (ATL). [67] Además de las técnicas de imágenes cerebrales, el papel del ATL en el reconocimiento gustativo se evidencia por el hecho de que las lesiones en esta área resultan en un aumento del umbral para el reconocimiento del gusto en los humanos. [68] La neurotransmisión colinérgica en la corteza perirrinal es esencial para la adquisición de la memoria de reconocimiento del gusto y la aversión condicionada al gusto en los humanos. [69]
Los monos con lesiones en las cortezas perirrinal y parahipocampal también muestran deterioro en el reconocimiento táctil. [70]
El concepto de especificidad de dominio es uno que ha ayudado a los investigadores a investigar más profundamente en los sustratos neuronales de la memoria de reconocimiento. La especificidad de dominio es la noción de que algunas áreas del cerebro son responsables casi exclusivamente del procesamiento de categorías particulares. Por ejemplo, está bien documentado que el giro fusiforme (FFA) en el lóbulo temporal inferior está muy involucrado en el reconocimiento de rostros. Una región específica en este giro incluso se llama área fusiforme de la cara debido a su mayor actividad neurológica durante la percepción de rostros . [71] De manera similar, también hay una región del cerebro conocida como el área del lugar parahipocampal en el giro parahipocampal . Como su nombre lo indica, esta área es sensible al contexto ambiental, los lugares. [72] El daño a estas áreas del cerebro puede conducir a déficits muy específicos. Por ejemplo, el daño al FFA a menudo conduce a la prosopagnosia , una incapacidad para reconocer rostros. [73] Las lesiones en varias regiones del cerebro como estas sirven como datos de estudio de caso que ayudan a los investigadores a comprender los correlatos neuronales del reconocimiento.
Los lóbulos temporales mediales y las estructuras que los rodean son de inmensa importancia para la memoria en general. El hipocampo es de particular interés. Se ha documentado bien que el daño aquí puede resultar en amnesia retrógrada o anterógrada severa, el paciente es incapaz de recordar ciertos eventos de su pasado o crear nuevos recuerdos respectivamente. [74] Sin embargo, el hipocampo no parece ser el "almacén" de la memoria. Más bien, puede funcionar más como una estación de relevo. La investigación sugiere que es a través del hipocampo que la memoria de corto plazo participa en el proceso de consolidación (la transferencia al almacenamiento de largo plazo). Los recuerdos se transfieren desde el hipocampo al neocórtex lateral más amplio a través de la corteza entorinal. [75] Esto ayuda a explicar por qué muchos amnésicos tienen capacidades cognitivas intactas. Pueden tener una memoria de corto plazo normal, pero son incapaces de consolidar esa memoria y la pierden rápidamente. Las lesiones en el lóbulo temporal medial a menudo dejan al sujeto con la capacidad de aprender nuevas habilidades, también conocida como memoria procedimental . Si se experimenta amnesia anterógrada, el sujeto no puede recordar ninguno de los ensayos de aprendizaje, pero mejora consistentemente con cada ensayo. [76] Esto resalta la singularidad del reconocimiento como un tipo particular y separado de memoria, que cae dentro del dominio de la memoria declarativa .
El hipocampo también es útil en la distinción entre familiaridad y recuerdo en el reconocimiento, como se mencionó anteriormente. Un recuerdo familiar es un recuerdo libre de contexto en el que la persona tiene una sensación de "saber", como en "sé que puse las llaves de mi auto aquí en algún lugar". A veces se puede comparar con una sensación de la punta de la lengua. El recuerdo, por otro lado, es un proceso mucho más específico, deliberado y consciente, también denominado recordar. [4] Se cree que el hipocampo está muy involucrado en el recuerdo, mientras que la familiaridad se atribuye a la corteza perirrinal y a la corteza temporal más amplia en general; sin embargo, existe un debate sobre la validez de estos sustratos neuronales e incluso sobre la separación familiaridad/recuerdo en sí. [77]
El daño a los lóbulos temporales también puede resultar en agnosia visual , un déficit en el que los pacientes son incapaces de reconocer adecuadamente los objetos, ya sea debido a un déficit perceptivo o un déficit en la memoria semántica. [78] En el proceso de reconocimiento de objetos, la información visual de los lóbulos occipitales (como líneas, movimiento, color, etc.) debe ser interpretada activamente por el cerebro en algún momento y atribuida a un significado. Esto se conoce comúnmente en términos de la vía ventral, o "qué", que conduce a los lóbulos temporales. [79] Las personas con agnosia visual a menudo pueden identificar características de un objeto (es pequeño, cilíndrico, tiene un asa, etc.), pero no pueden reconocer el objeto como un todo (una taza de té). [80] Esto se ha denominado específicamente como agnosia integradora . [78]
Durante mucho tiempo se creyó que la memoria de reconocimiento involucraba únicamente las estructuras del lóbulo temporal medial . Investigaciones más recientes con neuroimagen han comenzado a demostrar que el lóbulo parietal también desempeña un papel importante, aunque a menudo sutil [81] en la memoria de reconocimiento. Los primeros estudios con PET y fMRI demostraron la activación de la corteza parietal posterior durante las tareas de reconocimiento, [82] sin embargo, esto se atribuyó inicialmente a la activación de la recuperación del precuneo , que se pensaba que estaba involucrado en el restablecimiento del contenido visual en la memoria. [83]
Nuevas evidencias de estudios de pacientes con daño en el lóbulo parietal posterior derecho indican déficits de reconocimiento muy específicos. [84] Este daño causa un desempeño deficiente en tareas de reconocimiento de objetos con una variedad de estímulos visuales, incluidos colores, objetos familiares y formas nuevas. Este déficit de desempeño no es resultado de errores de monitoreo de la fuente , y el desempeño preciso en tareas de recuperación indica que la información ha sido codificada. Por lo tanto, el daño en el lóbulo parietal posterior no causa errores de recuperación de memoria global, solo errores en tareas de reconocimiento.
El daño a la corteza parietal lateral (ya sea dextral o sinistral ) afecta el desempeño en tareas de memoria de reconocimiento, pero no afecta los recuerdos de origen. [85] Es más probable que lo que se recuerda sea del tipo "familiar" o "conocido", en lugar de "recordar" o "recordar", [81] lo que indica que el daño a la corteza parietal afecta la experiencia consciente de la memoria.
Existen varias hipótesis que buscan explicar la participación del lóbulo parietal posterior en la memoria de reconocimiento. El modelo de atención a la memoria (AtoM) postula que el lóbulo parietal posterior podría desempeñar el mismo papel en la memoria que en la atención: mediar procesos de arriba hacia abajo frente a procesos de abajo hacia arriba . [81] Los objetivos de la memoria pueden ser deliberados (de arriba hacia abajo) o en respuesta a una señal de memoria externa (de abajo hacia arriba). El lóbulo parietal superior sostiene los objetivos de arriba hacia abajo, aquellos proporcionados por instrucciones explícitas. El lóbulo parietal inferior puede hacer que el lóbulo parietal superior redirija la atención a la memoria impulsada de abajo hacia arriba en presencia de una señal ambiental. Este es el proceso de memoria espontáneo, no deliberado, involucrado en el reconocimiento. Esta hipótesis explica muchos hallazgos relacionados con la memoria episódica, pero no explica el hallazgo de que la disminución de las señales de memoria de arriba hacia abajo dadas a pacientes con daño bilateral del lóbulo parietal posterior tuvo poco efecto en el rendimiento de la memoria. [86]
Una nueva hipótesis explica una gama más amplia de hallazgos de lesiones en el lóbulo parietal al proponer que el lóbulo parietal tiene un papel en la experiencia subjetiva de viveza y confianza en los recuerdos. [81] Esta hipótesis está respaldada por hallazgos de que las lesiones en el lóbulo parietal causan la percepción de que los recuerdos carecen de viveza y dan a los pacientes la sensación de que su confianza en sus recuerdos está comprometida. [87]
La hipótesis del buffer de salida de la corteza parietal postula que las regiones parietal ayudan a mantener el contenido cualitativo de los recuerdos para su recuperación y los hacen accesibles a los procesos de toma de decisiones . [81] El contenido cualitativo de los recuerdos ayuda a distinguir aquellos recordados, por lo que el deterioro de esta función reduce la confianza en los juicios de reconocimiento, como en los pacientes con lesión del lóbulo parietal.
Varias otras hipótesis intentan explicar el papel del lóbulo parietal en la memoria de reconocimiento. La hipótesis del acumulador mnemónico postula que el lóbulo parietal contiene una señal de fuerza de memoria, que se compara con criterios internos para hacer juicios de reconocimiento antiguos/nuevos. [81] Esto se relaciona con la teoría de detección de señales y explica por qué los elementos recordados se perciben como "más antiguos" que los elementos familiares. La hipótesis de la atención a la representación interna postula que las regiones parietal cambian y mantienen la atención a las representaciones de la memoria. [81] Esta hipótesis se relaciona con el modelo AtoM y sugiere que las regiones parietal están involucradas en la intención deliberada y descendente de recordar.
Un posible mecanismo de la participación del lóbulo parietal en la memoria de reconocimiento puede ser la activación diferencial para recuerdos recordados versus familiares, y estímulos antiguos versus nuevos. Esta región del cerebro muestra una mayor activación durante segmentos de tareas de reconocimiento que contienen principalmente estímulos antiguos, en comparación con estímulos principalmente nuevos. [82] Se ha demostrado una disociación entre las regiones parietales dorsal y ventral , en la que la región ventral experimenta una mayor activación para elementos recordados, y la región dorsal experimenta una mayor activación para elementos familiares. [81]
La anatomía proporciona más pistas sobre el papel del lóbulo parietal en la memoria de reconocimiento. La corteza parietal lateral comparte conexiones con varias regiones del lóbulo temporal medial , incluidas las regiones hipocampal , parahipocampal y entorrinal . [81] Estas conexiones pueden facilitar la influencia del lóbulo temporal medial en el procesamiento de la información cortical. [82]
Los datos obtenidos en pacientes amnésicos han demostrado que las lesiones en el lóbulo frontal derecho son una causa directa de errores de reconocimiento falso. Algunos sugieren que esto se debe a una variedad de factores, incluidos procesos defectuosos de monitoreo, recuperación y toma de decisiones. [88] Los pacientes con lesiones en el lóbulo frontal también mostraron evidencia de un marcado deterioro de la memoria facial anterógrada y retrógrada relativamente leve. [89]
La capacidad de reconocer estímulos como antiguos o nuevos tiene importantes ventajas evolutivas para los humanos. La capacidad de discernir entre estímulos familiares y desconocidos permite una rápida evaluación de las amenazas en entornos a menudo hostiles. La velocidad y la precisión de un juicio de reconocimiento de lo antiguo o lo nuevo son dos componentes de una serie de procesos cognitivos que permiten a los humanos identificar y responder a los peligros potenciales en sus entornos. [90] El reconocimiento de un suceso anterior es una adaptación que proporciona una pista de la utilidad de la información para los procesos de toma de decisiones . [90]
La corteza perirrinal está notablemente involucrada tanto en la respuesta al miedo como en la memoria de reconocimiento. [91] Las neuronas en esta región se activan fuertemente en respuesta a nuevos estímulos, y se activan con menor frecuencia a medida que aumenta la familiaridad con el estímulo. [17] La información sobre la identidad del estímulo llega al hipocampo a través de la corteza perirrinal , [92] y el sistema perirrinal contribuye a una evaluación rápida y automática de la familiaridad de los estímulos y la actualidad de su presentación. [93] Esta respuesta de reconocimiento tiene la clara ventaja evolutiva de proporcionar información para los procesos de toma de decisiones de una manera automatizada, oportuna y sin esfuerzo, lo que permite respuestas más rápidas a las amenazas.
Una aplicación práctica de la memoria de reconocimiento está relacionada con el desarrollo de pruebas de opción múltiple en un entorno académico. Una buena prueba no utiliza la memoria de reconocimiento, sino que busca discernir qué tan bien una persona codificó y puede recordar un concepto. Si las personas confían en el reconocimiento para su uso en una prueba de memoria (como una de opción múltiple), pueden reconocer una de las opciones, pero esto no significa necesariamente que sea la respuesta correcta. [94]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )