La personalidad es el conjunto de patrones conductuales , cognitivos y emocionales interrelacionados de cualquier persona que comprenden su adaptación única a la vida. [1] Estos patrones interrelacionados son relativamente estables, pero pueden cambiar durante largos períodos de tiempo. [2] [3]
Aunque no existe una definición consensuada de personalidad, la mayoría de las teorías se centran en la motivación y las interacciones psicológicas con el entorno. [4] Las teorías de la personalidad basadas en rasgos , como las definidas por Raymond Cattell , definen la personalidad como rasgos que predicen el comportamiento de un individuo. Por otro lado, enfoques más conductuales definen la personalidad a través del aprendizaje y los hábitos . Sin embargo, la mayoría de las teorías consideran que la personalidad es relativamente estable. [2]
El estudio de la psicología de la personalidad, llamado psicología de la personalidad , intenta explicar las tendencias que subyacen a las diferencias de comportamiento. Los psicólogos han adoptado muchos enfoques diferentes para el estudio de la personalidad, incluidas teorías biológicas, cognitivas, de aprendizaje y basadas en rasgos, así como enfoques psicodinámicos y humanistas. Los diversos enfoques utilizados hoy en día para estudiar la personalidad reflejan la influencia de los primeros teóricos en este campo, un grupo que incluye a Sigmund Freud , Alfred Adler , Gordon Allport , Hans Eysenck , Abraham Maslow y Carl Rogers .
La personalidad se puede determinar mediante una variedad de pruebas. Debido a que la personalidad es una idea compleja, las dimensiones de la personalidad y las escalas de dichas pruebas varían y, a menudo, están mal definidas. Dos herramientas principales para medir la personalidad son las pruebas objetivas y las medidas proyectivas. Ejemplos de tales pruebas son: el Inventario de los Cinco Grandes (BFI), el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI-2), la prueba de Rorschach Inkblot , el Cuestionario de Personalidad Neurótica KON-2006 , [5] o el Cuestionario de Personalidad de Eysenck (EPQ-R). Todas estas pruebas son beneficiosas porque tienen confiabilidad y validez , dos factores que hacen que una prueba sea precisa. "Cada ítem debe estar influenciado hasta cierto punto por el rasgo subyacente, dando lugar a un patrón de intercorrelaciones positivas siempre que todos los ítems estén orientados (redactados) en la misma dirección". [6] Una herramienta de medición reciente, pero no muy conocida, que utilizan los psicólogos es el 16PF . Mide la personalidad basándose en la teoría de la personalidad de los 16 factores de Cattell. Los psicólogos también lo utilizan como herramienta de medición clínica para diagnosticar trastornos psiquiátricos y ayudar con el pronóstico y la planificación de la terapia. [7]
La personalidad frecuentemente se divide en factores o dimensiones, extraídas estadísticamente de grandes cuestionarios mediante análisis factorial . Cuando se retrocede a dos dimensiones, a menudo se utilizan las dimensiones de introvertido-extrovertido y neuroticismo (emocionalmente inestable-estable) como las propuso por primera vez Eysenck en la década de 1960. [8]
Muchos análisis de factores encontraron lo que se llama los Cinco Grandes , que son la apertura a la experiencia , la escrupulosidad , la extraversión , la amabilidad y el neuroticismo (o estabilidad emocional), conocidos como "OCÉANO". Estos componentes son generalmente estables en el tiempo, y aproximadamente la mitad de la variación parece ser atribuible a la genética de una persona más que a los efectos del entorno. [9] [10] Estos cinco factores se componen de dos aspectos cada uno, así como de muchas facetas (por ejemplo, la apertura se divide en experiencia e intelecto, cada uno de los cuales se divide en facetas como fantasía e ideas). [11] Estos cinco factores también muestran correlaciones entre sí que sugieren meta-rasgos de orden superior (por ejemplo, el factor beta, que combina apertura y extraversión para formar un meta-rasgo asociado con la exploración física y mental). [12] Existen varios marcos de personalidad que reconocen los cinco grandes factores y hay miles de medidas de personalidad que pueden usarse para medir facetas específicas así como rasgos generales. [13]
Algunas investigaciones han investigado si la relación entre felicidad y extraversión que se observa en los adultos también se puede observar en los niños. Las implicaciones de estos hallazgos pueden ayudar a identificar a los niños que tienen más probabilidades de experimentar episodios de depresión y desarrollar tipos de tratamiento a los que dichos niños probablemente respondan. Tanto en niños como en adultos, las investigaciones muestran que la genética, a diferencia de los factores ambientales, ejerce una mayor influencia en los niveles de felicidad. La personalidad no es estable a lo largo de la vida, pero cambia mucho más rápidamente durante la infancia, por lo que los constructos de personalidad en los niños se denominan temperamento. El temperamento se considera el precursor de la personalidad. [14]
Otro hallazgo interesante ha sido el vínculo encontrado entre actuar de forma extravertida y afecto positivo. Los comportamientos extrovertidos incluyen actuar de manera habladora, asertiva, aventurera y extrovertida. A los efectos de este estudio, el afecto positivo se define como experiencias de emociones felices y placenteras. [15] Este estudio investigó los efectos de actuar de una manera contraria a la naturaleza disposicional de una persona. En otras palabras, el estudio se centró en los beneficios y desventajas de los introvertidos (personas tímidas, socialmente inhibidas y no agresivas) que actúan de forma extravertida y de los extrovertidos que actúan de forma introvertida. Después de actuar de forma extravertida, la experiencia de afecto positivo de los introvertidos aumentó [15] , mientras que los extrovertidos parecían experimentar niveles más bajos de afecto positivo y sufrieron el fenómeno del agotamiento del ego. El agotamiento del ego , o fatiga cognitiva, es el uso de la energía para actuar abiertamente de una manera contraria a la disposición interna. Cuando las personas actúan de manera contraria, desvían la mayor parte, si no toda, la energía (cognitiva) hacia la regulación de este estilo extraño de comportamiento y actitudes. Debido a que toda la energía disponible se utiliza para mantener este comportamiento contrario, el resultado es la incapacidad de utilizar cualquier energía para tomar decisiones importantes o difíciles, planificar para el futuro, controlar o regular las emociones o desempeñarse eficazmente en otras tareas cognitivas. [15]
Una pregunta que se ha planteado es por qué los extrovertidos tienden a ser más felices que los introvertidos. Los dos tipos de explicaciones que intentan explicar esta diferencia son las teorías instrumentales y las teorías temperamentales. [9] La teoría instrumental sugiere que los extrovertidos terminan tomando decisiones que los colocan en situaciones más positivas y también reaccionan con más fuerza que los introvertidos ante situaciones positivas. La teoría temperamental sugiere que los extrovertidos tienen una disposición que generalmente los lleva a experimentar un mayor grado de afecto positivo. En su estudio sobre la extraversión, Lucas y Baird [9] no encontraron apoyo estadísticamente significativo para la teoría instrumental, pero sí encontraron que los extrovertidos generalmente experimentan un mayor nivel de afecto positivo.
Se han realizado investigaciones para descubrir algunos de los mediadores responsables de la correlación entre extraversión y felicidad. La autoestima y la autoeficacia son dos de esos mediadores.
La autoeficacia es la creencia personal sobre la capacidad de desempeñarse según los estándares personales, la capacidad de producir los resultados deseados y el sentimiento de tener cierta capacidad para tomar decisiones importantes en la vida. [16] Se ha descubierto que la autoeficacia está relacionada con los rasgos de personalidad de extraversión y bienestar subjetivo. [dieciséis]
La autoeficacia, sin embargo, sólo media parcialmente la relación entre la extraversión (y el neuroticismo) y la felicidad subjetiva. [16] Esto implica que lo más probable es que existan otros factores que median la relación entre la felicidad subjetiva y los rasgos de personalidad. La autoestima quizás sea otro factor similar. Los individuos con un mayor grado de confianza en sí mismos y en sus capacidades parecen tener mayores grados de bienestar subjetivo y mayores niveles de extraversión. [17]
Otras investigaciones han examinado el fenómeno del mantenimiento del estado de ánimo como otro posible mediador. El mantenimiento del estado de ánimo es la capacidad de mantener el nivel promedio de felicidad frente a una situación ambigua, es decir, una situación que tiene el potencial de engendrar emociones positivas o negativas en diferentes individuos. Se ha descubierto que es una fuerza más fuerte en los extrovertidos. [18] Esto significa que los niveles de felicidad de los individuos extrovertidos son menos susceptibles a la influencia de eventos externos. Este hallazgo implica que los estados de ánimo positivos de los extrovertidos duran más que los de los introvertidos. [18]
Las concepciones modernas de la personalidad, como el Inventario de temperamento y carácter, han sugerido cuatro temperamentos básicos que se cree que reflejan respuestas básicas y automáticas al peligro y la recompensa que dependen del aprendizaje asociativo. Los cuatro temperamentos, evitación de daños , dependencia de la recompensa , búsqueda de novedades y persistencia , son algo análogos a las concepciones antiguas de los tipos de personalidad melancólica, sanguínea, colérica y flemática, aunque los temperamentos reflejan dimensiones más que categorías de distancia.
El rasgo de evitación de daños se ha asociado con una mayor reactividad en las redes de prominencia insular y de la amígdala, así como con una reducción de la unión periférica del receptor 5-HT2 y una reducción de las concentraciones de GABA. La búsqueda de novedades se ha asociado con una menor actividad en las redes de prominencia insular y una mayor conectividad estriatal. La búsqueda de novedades se correlaciona con la capacidad de síntesis de dopamina en el cuerpo estriado y la reducción de la disponibilidad de autorreceptores en el mesencéfalo. La dependencia de la recompensa se ha relacionado con el sistema de oxitocina , observándose un aumento de la concentración de oxitocina en plasma, así como un aumento del volumen en las regiones del hipotálamo relacionadas con la oxitocina . La persistencia se ha asociado con una mayor conectividad estriatal- mPFC , una mayor activación de los circuitos ventrales estriatal-orbitofrontal-cingulado anterior, así como un aumento de los niveles de amilasa salival indicativos de un aumento del tono noradrenérgico. [19]
Se ha demostrado que los rasgos de personalidad son más maleables por las influencias ambientales de lo que los investigadores creían originalmente. [10] [20] Las diferencias de personalidad predicen la aparición de experiencias de vida. [20]
Un estudio ha demostrado cómo el ambiente hogareño, específicamente el tipo de padres que tiene una persona, puede afectar y moldear su personalidad. El experimento de situación extraña de Mary Ainsworth mostró cómo reaccionaban los bebés cuando su madre los dejaba solos en una habitación con un extraño. Los diferentes estilos de apego, etiquetados por Ainsworth, fueron Seguro, Ambivalente, Evitativo y Desorganizado. Los niños que tenían un apego seguro tienden a ser más confiados, sociables y tienen confianza en su vida cotidiana. Se informó que los niños desorganizados tenían niveles más altos de ansiedad, ira y conductas de riesgo. [21]
La teoría de la socialización grupal de Judith Rich Harris postula que los grupos de pares de un individuo, más que las figuras paternas, son la principal influencia de la personalidad y el comportamiento en la edad adulta. Los procesos intra e intergrupales, no las relaciones diádicas como las relaciones entre padres e hijos, son responsables de la transmisión de la cultura y de la modificación ambiental de las características de personalidad de los niños. Por lo tanto, esta teoría apunta al grupo de pares que representa la influencia ambiental en la personalidad de un niño más que el estilo de los padres o el ambiente hogareño. [22]
Cambio de personalidad a partir de experiencias de vida de Tessuya Kawamoto : efecto de moderación de la seguridad del apego habló sobre algunas pruebas de laboratorio importantes. El estudio se centró principalmente en los efectos de las experiencias de vida sobre el cambio en la personalidad y las experiencias de vida. Las evaluaciones sugirieron que "la acumulación de pequeñas experiencias diarias puede funcionar para el desarrollo de la personalidad de los estudiantes universitarios y que las influencias ambientales pueden variar según la susceptibilidad individual a las experiencias, como la seguridad del apego". [23]
Algunos estudios sugieren que un ambiente familiar compartido entre hermanos tiene menos influencia en la personalidad que las experiencias individuales de cada niño. Los gemelos idénticos tienen personalidades similares en gran parte porque comparten la misma composición genética en lugar de su entorno compartido. [24]
Ha habido algún debate reciente sobre el tema del estudio de la personalidad en una cultura diferente. Algunas personas piensan que la personalidad proviene enteramente de la cultura y, por lo tanto, no puede haber un estudio significativo en el estudio transcultural. Por otro lado, muchos creen que todas las culturas comparten algunos elementos y se está haciendo un esfuerzo para demostrar la aplicabilidad transcultural de "los Cinco Grandes". [25]
La evaluación transcultural depende de la universalidad de los rasgos de personalidad, es decir, si existen rasgos comunes entre los humanos independientemente de la cultura u otros factores. Si existe una base común de personalidad, entonces se puede estudiar sobre la base de los rasgos humanos y no dentro de determinadas culturas. Esto se puede medir comparando si las herramientas de evaluación miden constructos similares en distintos países o culturas. Dos enfoques para investigar la personalidad analizan los rasgos émicos y éticos. Los rasgos émicos son constructos únicos de cada cultura, que están determinados por las costumbres, pensamientos, creencias y características locales. Los rasgos éticos se consideran constructos universales, que establecen rasgos que son evidentes en todas las culturas y que representan una base biológica de la personalidad humana. [26] Si los rasgos de personalidad son exclusivos de la cultura individual, entonces diferentes rasgos deberían ser evidentes en diferentes culturas. Sin embargo, la idea de que los rasgos de personalidad son universales en todas las culturas se ve respaldada por el establecimiento del modelo de personalidad de cinco factores en múltiples traducciones del NEO-PI-R, que es una de las medidas de personalidad más utilizadas. [27] Al administrar el NEO-PI-R a 7.134 personas en seis idiomas, los resultados muestran un patrón similar de los mismos cinco constructos subyacentes que se encuentran en la estructura factorial estadounidense. [27]
Se encontraron resultados similares utilizando el Inventario de los Cinco Grandes (BFI), ya que se administró en 56 países en 28 idiomas. Los cinco factores continuaron siendo respaldados tanto conceptual como estadísticamente en las principales regiones del mundo, lo que sugiere que estos factores subyacentes son comunes en todas las culturas. [28] Existen algunas diferencias entre culturas, pero pueden ser una consecuencia del uso de un enfoque léxico para estudiar las estructuras de la personalidad, ya que el idioma tiene limitaciones en la traducción y las diferentes culturas tienen palabras únicas para describir emociones o situaciones. [27] Las diferencias entre culturas podrían deberse a diferencias culturales reales, pero también podrían ser consecuencias de traducciones deficientes, muestreos sesgados o diferencias en los estilos de respuesta entre culturas. [28] Examinar los cuestionarios de personalidad desarrollados dentro de una cultura también puede ser evidencia útil de la universalidad de los rasgos entre culturas, ya que aún se pueden encontrar los mismos factores subyacentes. [29] Los resultados de varios estudios europeos y asiáticos han encontrado dimensiones superpuestas con el modelo de cinco factores, así como dimensiones adicionales exclusivas de la cultura. [29] Encontrar factores similares en todas las culturas respalda la universalidad de la estructura de los rasgos de personalidad, pero se necesita más investigación para obtener un apoyo más sólido. [27]
La cultura es un factor importante en la configuración de la personalidad de los individuos. Los psicólogos han descubierto que las normas, creencias y prácticas culturales moldean la forma en que las personas interactúan y se comportan con los demás, lo que puede afectar el desarrollo de la personalidad (Cheung et al., 2011).
Los estudios han identificado diferencias culturales en rasgos de personalidad como la extraversión, la amabilidad y la escrupulosidad, lo que indica que la cultura influye en el desarrollo de la personalidad (Allik y McCrae, 2004). Por ejemplo, las culturas occidentales valoran el individualismo, la independencia y la asertividad, que se reflejan en rasgos de personalidad como la extraversión. Por el contrario, las culturas orientales valoran el colectivismo, la cooperación y la armonía social, que se reflejan en rasgos de personalidad como la amabilidad (Cheung et al., 2011).
El sentido moderno de personalidad individual es el resultado de los cambios culturales originados en el Renacimiento , un elemento esencial de la modernidad . Por el contrario, el sentido de identidad del europeo medieval estaba vinculado a una red de roles sociales: "el hogar , la red de parentesco , el gremio , la corporación : estos eran los pilares de la personalidad". Stephen Greenblatt observa, al relatar la recuperación (1417) y la carrera del poema De rerum natura de Lucrecio : "en el centro del poema se encuentran los principios clave de una comprensión moderna del mundo". [30] "Dependiendo de la familia, el individuo por sí solo no era nada", observa Jacques Gélis. [31] "La marca característica del hombre moderno tiene dos partes: una interna, la otra externa; una que trata de su entorno, la otra de sus actitudes, valores y sentimientos". [32] En lugar de estar vinculado a una red de roles sociales, el hombre moderno está influenciado en gran medida por factores ambientales tales como: "urbanización, educación, comunicación de masas, industrialización y politización". [32] En 2006, por ejemplo, los científicos informaron de una relación entre la personalidad y las opiniones políticas de la siguiente manera: "Los niños en edad preescolar que 20 años más tarde eran relativamente liberales se caracterizaban por: desarrollar relaciones cercanas, autosuficientes, enérgicos, algo dominantes, relativamente bajo -controlados y resilientes. Posteriormente, los niños en edad preescolar relativamente conservadores a los 23 años fueron descritos como: que se sienten fácilmente victimizados, fácilmente ofendidos, indecisos, temerosos, rígidos, inhibidos y relativamente sobrecontrolados y vulnerables. [33]
William James (1842-1910) argumentó que el temperamento explica gran parte de las controversias en la historia de la filosofía al argumentar que es una premisa muy influyente en los argumentos de los filósofos. A pesar de buscar sólo razones impersonales para sus conclusiones, argumentó James, el temperamento de los filósofos influyó en su filosofía. El temperamento así concebido equivale a un prejuicio. Tal sesgo, explicó James, era consecuencia de la confianza que los filósofos depositan en su propio temperamento. James pensó que el significado de su observación residía en la premisa de que en filosofía una medida objetiva del éxito es si la filosofía es peculiar de su filósofo o no, y si un filósofo está insatisfecho con cualquier otra forma de ver las cosas o no. [34]
James argumentó que el temperamento puede ser la base de varias divisiones en el mundo académico, pero se centró en la filosofía en sus conferencias de 1907 sobre pragmatismo . De hecho, la conferencia de James de 1907 forjó una especie de teoría de rasgos de los campos empirista y racionalista de la filosofía. Como en la mayoría de las teorías de rasgos modernas, James describe los rasgos de cada campo como distintos y opuestos, y tal vez poseídos en diferentes proporciones en un continuo, y así caracterizan la personalidad de los filósofos de cada campo. La "constitución mental" (es decir, la personalidad) de los filósofos racionalistas se describe como "de mente tierna" y "basada en "principios", y la de los filósofos empiristas se describe como "dura" y "basada en "hechos". " James distingue a cada uno no sólo en términos de las afirmaciones filosóficas que hicieron en 1907, sino también al argumentar que tales afirmaciones se hacen principalmente sobre la base del temperamento. Además, tal categorización fue sólo incidental al propósito de James de explicar su filosofía pragmatista y no es exhaustiva. [34]
Según James, el temperamento de los filósofos racionalistas difería fundamentalmente del temperamento de los filósofos empiristas de su época. La tendencia de los filósofos racionalistas hacia el refinamiento y la superficialidad nunca satisfizo un temperamento empirista. El racionalismo conduce a la creación de sistemas cerrados , y ese optimismo es considerado superficial por la mente amante de los hechos, para quien la perfección está muy lejos. [35] El racionalismo se considera una pretensión y un temperamento muy inclinado a la abstracción . [36]
Los empiristas , por otro lado, se apegan a los sentidos externos más que a la lógica. La explicación de la identidad personal del empirista británico John Locke (1632-1704) proporciona un ejemplo de a qué se refería James. Locke explica la identidad de una persona, es decir, la personalidad, sobre la base de una definición precisa de identidad, según la cual el significado de identidad difiere según a qué se aplica. Según Locke, la identidad de una persona es bastante distinta de la identidad de un hombre, una mujer o una sustancia. Locke concluye que la conciencia es personalidad porque "siempre acompaña al pensamiento, es lo que hace que cada uno sea lo que él llama yo" [37] y permanece constante en diferentes lugares y en diferentes momentos.
_Spinoza_(anoniem_schilderij,_Gemeentemuseum_Den_Haag),_Bestanddeelnr_935-0843.jpg/1280px-Benedictus_(Baruch)_Spinoza_(anoniem_schilderij,_Gemeentemuseum_Den_Haag),_Bestanddeelnr_935-0843.jpg)
Los racionalistas concebían la identidad de las personas de manera diferente a los empiristas como Locke, que distinguían la identidad de sustancia, persona y vida. Según Locke, René Descartes (1596-1650) estuvo de acuerdo sólo en la medida en que no argumentó que un espíritu inmaterial es la base de la persona "por temor a convertirlos en brutos que también piensen cosas". [38] Según James, Locke toleraba los argumentos de que un alma estaba detrás de la conciencia de cualquier persona. Sin embargo, el sucesor de Locke, David Hume (1711-1776), y los psicólogos empíricos posteriores a él negaron el alma excepto por ser un término para describir la cohesión de la vida interior. [34] Sin embargo, algunas investigaciones sugieren que Hume excluyó la identidad personal de su obra Una investigación sobre el entendimiento humano porque pensó que su argumento era suficiente pero no convincente. [39] El propio Descartes distinguía facultades mentales activas y pasivas, cada una de las cuales contribuía al pensamiento y la conciencia de diferentes maneras. La facultad pasiva, argumentó Descartes, simplemente recibe, mientras que la facultad activa produce y forma ideas, pero no presupone el pensamiento y, por lo tanto, no puede estar dentro de la cosa pensante. La facultad activa no debe estar dentro de uno mismo porque las ideas se producen sin ninguna conciencia de ellas y, a veces, se producen contra la propia voluntad. [40]
El filósofo racionalista Benedictus Spinoza (1632-1677) argumentó que las ideas son el primer elemento que constituye la mente humana, pero que sólo existen para las cosas que realmente existen. [41] En otras palabras, las ideas de cosas inexistentes carecen de significado para Spinoza, porque una idea de una cosa inexistente no puede existir. Además, el racionalismo de Spinoza argumentaba que la mente no se conoce a sí misma, excepto en la medida en que percibe las "ideas de las modificaciones del cuerpo", al describir sus percepciones externas o percepciones externas. Por el contrario, desde dentro, argumentaba Spinoza, las percepciones conectan varias ideas de forma clara y distinta. [42] Para Spinoza la mente no es la causa libre de sus acciones. [43] Spinoza equipara la voluntad con el entendimiento y explica la distinción común de estas cosas como dos cosas diferentes como un error que resulta de la mala comprensión del individuo de la naturaleza del pensamiento. [44]
La base biológica de la personalidad es la teoría de que las estructuras anatómicas ubicadas en el cerebro contribuyen a los rasgos de la personalidad. Esto surge de la neuropsicología , que estudia cómo la estructura del cerebro se relaciona con diversos procesos y comportamientos psicológicos. Por ejemplo, en los seres humanos, los lóbulos frontales son responsables de la previsión y la anticipación, y los lóbulos occipitales son responsables de procesar la información visual. Además, determinadas funciones fisiológicas como la secreción hormonal también afectan a la personalidad. Por ejemplo, la hormona testosterona es importante para la sociabilidad, la afectividad, la agresividad y la sexualidad. [25] Además, los estudios muestran que la expresión de un rasgo de personalidad depende del volumen de la corteza cerebral con el que está asociado. [45]
La personología confiere un enfoque multidimensional, complejo e integral de la personalidad. Según Henry A. Murray , la personología es:
La rama de la psicología que se ocupa del estudio de la vida humana y los factores que influyen en su curso, que investiga las diferencias individuales y los tipos de personalidad... la ciencia de los hombres, tomados como unidades generales... que abarca el " psicoanálisis " ( Freud ) , " psicología analítica " ( Jung ), " psicología individual " ( Adler ) y otros términos que representan métodos de investigación o doctrinas en lugar de ámbitos de conocimiento. [46]
Desde una perspectiva holística, la personología estudia la personalidad en su conjunto, como un sistema, pero al mismo tiempo a través de todos sus componentes, niveles y esferas. [47] [48]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)[ página necesaria ]{{citation}}: CS1 maint: location (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link)[ página necesaria ]