Little Murders es una película de comedia negra estadounidense de 1971 dirigida por Alan Arkin , en su debut como director de largometrajes, y protagonizada por Elliott Gould y Marcia Rodd . [3] Basada en la obra de teatro del mismo nombre de Jules Feiffer , es la historia de una mujer, Patsy (Rodd), que lleva a casa a su novio, Alfred (Gould), para conocer a su familia severamente disfuncional en medio de una serie de tiroteos aleatorios, huelgas de basura y cortes eléctricos que devastan su vecindario de la ciudad de Nueva York .
Patsy Newquist es una diseñadora de interiores de 27 años que vive en una ciudad de Nueva York plagada de delincuencia callejera, ruido, llamadas telefónicas obscenas, apagones y homicidios sin resolver. Cuando ve a un hombre indefenso siendo atacado por matones callejeros, interviene, pero se sorprende cuando la víctima pasiva ni siquiera se molesta en darle las gracias. Ella termina sintiéndose atraída por el hombre, Alfred Chamberlain, un fotógrafo de excrementos, pero descubre que está emocionalmente vacío, apenas capaz de sentir dolor o placer. Permite que los asaltantes lo golpeen hasta que se cansen y se vayan.
Patsy está acostumbrada a "moldear" a los hombres. Alfred es diferente. Cuando ella lo lleva a casa para que conozca a sus padres y a su hermano, él casi no habla, excepto para decirle que no le importan las familias. Se entera de que Patsy tenía otro hermano que fue asesinado sin razón conocida. La excéntrica familia de Patsy se sorprende cuando ella anuncia su intención de casarse, y luego se asombran cuando su ceremonia de matrimonio dirigida por el existencialista Reverendo Dupas se convierte en una pelea masiva. Decidida a descubrir por qué su nuevo marido es como es, Patsy envía a Alfred a Chicago para visitar a sus padres, a quienes abandonó a los 17 años, con un cuestionario sobre su infancia. Graba la entrevista con sus padres, en la que niegan recordar su infancia.
Alfred finalmente acepta intentar convertirse en el tipo de hombre que Patsy quiere, el tipo que está dispuesto a "defenderse", confiesa que es capaz de sentir emociones nuevamente y que su primer sentimiento es adoración por Patsy. En el instante en que eso sucede, la bala de un francotirador mata a Patsy, nuevamente sin razón aparente. Un Alfred salpicado de sangre va al departamento de sus padres, y los neoyorquinos apenas notan su estado. Se hunde en un estupor silencioso, y el padre de Patsy incluso tiene que alimentarlo. Un detective de policía perturbado y despotricador, el teniente Miles Practice, aparece por allí, casi incapaz de funcionar debido a la cantidad de asesinatos sin resolver en la ciudad. Después de irse, Alfred sale a caminar por el parque, donde comienza a tomar fotografías de una estatua y algunos niños. Regresa con un rifle, que no sabe cómo cargar. El padre de Patsy le muestra cómo hacerlo. Luego, los dos, junto con el hermano de Patsy, se turnan para dispararle a la gente en la calle. Al creer que Alfred le disparó al teniente Practice, su estado de ánimo mejora y los tres hombres se unen alegremente a la madre de Patsy para cenar en la mesa.
Feiffer dice que para escribir la historia se inspiró en el asesinato de John F. Kennedy. "Lo cual fue extraño porque no era un gran admirador suyo; fue el primer actor en la Casa Blanca", dijo. "Y luego, cuando Oswald recibió el disparo, pensé que había una locura en marcha. Y debido a mi postura política, también vi esa locura en Vietnam. Así que el motivo de la obra fue el colapso de todas las formas de autoridad: la religión, la familia, la policía. La violencia urbana siempre fue la metáfora en mi mente de algo más serio en el país". [4]
Feiffer lo escribió originalmente como novela. “Como había ido mucho al teatro y leído muchas obras desde la adolescencia, me di cuenta de que si alguna vez escribía el tipo de obra que quería escribir, la cerraría en una semana. Sentí que ya había pasado mis años masoquistas en The Village Voice : ocho años de dibujos animados sin un centavo. Pero tenía una sensación sombría de lo que estaba sucediendo y no sentía que los dibujos animados pudieran expresarlo plenamente. También sentí que los dibujos animados estaban siendo aceptados con demasiada facilidad”. [4]
Feiffer trabajó en la novela durante dos años, pero no estaba satisfecho con ella. [5] Luego descubrió un esquema original para la novela que pensó que podría servir como una buena obra de teatro. Escribió un primer borrador en tres semanas. "Y me di cuenta de que, fuera cual fuera el destino de la obra, estaba estancado como dramaturgo. Me sentía tan a gusto con una obra de teatro como con la caricatura". [4]
La obra iba a tener su estreno mundial en la Escuela de Arte Dramático de Yale en octubre de 1966. [6] Sin embargo, eso terminó cuando hubo una oportunidad de que se representara en Broadway . Alexander Cohen finalmente obtuvo los derechos. [7] Los derechos escénicos también fueron adquiridos por el Teatro Aldwych en Londres. [8]
La obra se representó en Broadway en 1967 con un elenco que incluía a Elliott Gould y Barbara Cook y un presupuesto de 100.000 dólares. Fue dirigida por George L. Sherman. [9] [10]
Las críticas fueron variadas. Walter Kerr dijo: "La comedia llega a un punto en el que ya no puede mantener una sonrisa en su rostro, ni siquiera una torcida. El Sr. Feiffer deja de lado el asunto de sugerir comentarios serios desde una postura perezosa y lunática y, como un comediante reformado con demasiado éxito, se pone serio". [11] [12]
Feiffer la calificó de "producción atroz", pero admite que estuvo involucrado en todas las decisiones creativas clave. [13] La obra duró solo siete funciones. [14] Walter Kerr , que había dado a la obra una crítica mixta, escribió un artículo diciendo que la obra era prometedora y que era una pena que la pieza no se hubiera podido desarrollar más. [15] El destino de la obra fue presentado como un ejemplo de la falta de apoyo crítico y de productores que se da a las nuevas obras estadounidenses en Broadway. [13]
A este fracaso le siguió una exitosa producción londinense de la Royal Shakespeare Company , dirigida por Christopher Morahan en el Teatro Aldwych. Las críticas fueron mejores, aunque no muy favorables, y la obra fue votada por los críticos como la mejor obra extranjera del año. [16] Feiffer dijo que esta producción "salvó mi cordura". [13]
Ted Mann tuvo la idea de revivir la obra fuera de Broadway y contrató a Alan Arkin para dirigirla. Fue revivida en 1969 por Circle in the Square en la ciudad de Nueva York, dirigida por Arkin con un elenco que incluía a Linda Lavin , Vincent Gardenia y Fred Willard . [17] Feiffer no tuvo participación creativa en la producción. [13] El New York Times calificó la producción como "fantásticamente divertida". [18] Esa producción tuvo 400 funciones y le valió a Feiffer un premio Obie . Lavin ganó el premio Outer Critics Circle Award de 1969 a la mejor interpretación.
También hubo una exitosa producción en 1969 en Los Ángeles. [19] [20]
Arkin dirigió la segunda obra de Feiffer, The White House Murder Case . [21]
En enero de 1969, Elliott Gould anunció que había formado su propia productora con Jack Brodsky y que harían dos películas: The Assistant , basada en una novela de Bernard Malamud , y Little Murders . Gould dijo que había contratado a Jean-Luc Godard para dirigirla. [22] United Artists iba a financiarla y estrenarla, y Robert Benton y David Newman escribirían el guion. [23]
Gould no estaba contento con el guión de Benton y Newman, y el interés de Godard disminuyó. [24]
Feiffer escribió el guion y añadió nuevas escenas, incluidos nuevos personajes como los padres de Alfred Chamberlain (interpretados por John Randolph y Doris Roberts ). Feiffer dijo: "Todo lo que he hecho en el guion es cambiarlo de un cliché de teatro a un cliché de película". [25]
Gould le pidió a Arkin que dirigiera (nunca antes había dirigido un largometraje, pero había dirigido dos cortometrajes y tenía una amplia experiencia como director de teatro). Arkin se mostró reacio a volver a retomar el material, pero fue persuadido después de una serie de reuniones con Feiffer; fue anunciado como director en marzo de 1970. [24] [26] [27] [28] [29] Arkin dijo que la película era "sobre la condición humana". [30]
Richard Zanuck , director de Fox, que había realizado MASH y Move con Gould, aceptó financiar la película por 1,4 millones de dólares. El salario de Gould fue de 200.000 dólares, diferido hasta que la película tuviera beneficios. [31]
El rodaje comenzó en abril de 1970 y finalizó el 11 de junio, con un presupuesto de 100.000 dólares por debajo del presupuesto. [24] "Francamente, me da miedo lo que hicimos", dijo Arkin, "en particular los últimos 10 minutos". [24] Feiffer dijo más tarde que "hubo todo tipo de problemas" con Arkin en la película, "aunque habíamos trabajado juntos muy felizmente en la obra. Y no fue de ninguna manera colaborativo. Realmente no quería tener nada que ver conmigo. Tuve muy poca participación en el resultado de esa película, y algunas cosas son buenas y otras no". Feiffer dijo que no estaba satisfecho con la película. "Creo que no es culpa suya, sino mía. Hice concesiones en el guión que no fueron idea suya, sino mía. No tenía experiencia y eran ideas tontas. Pero también hubo cosas que fueron culpa suya. Algunas de su elección de actores. El estilo de la película, que funcionó muy bien en el escenario, pero no era apropiado para el cine, no creo". [32]
La película tuvo un estreno limitado para permitir que la recepción crítica creciera. [24]
Roger Ebert, del Chicago Sun-Times, le dio a la película cuatro estrellas perfectas y escribió: "Una de las razones por las que funciona, y es de hecho un reflejo definitivo de los estados de ánimo más oscuros de Estados Unidos, es que divide a los espectadores en individuos aislados, vulnerables e inseguros. La mayoría de las películas crean una especie de democracia temporal, una comunidad de extraños en el cine a oscuras. Esta no. La película parece decir que la ciudad de Nueva York tiene un efecto similar en sus ciudadanos, y que te atrapará si no tienes cuidado". [33] Gene Siskel , del Chicago Tribune, también le otorgó su máxima calificación de cuatro estrellas y la llamó "una pequeña comedia mezquina que me hizo reír y luego pensar: 'Dios, ¿cómo podría reírme de eso?'" [34]
Roger Greenspun, del New York Times, escribió: "Básicamente, 'Little Murders' construye su mundo desde el punto de vista de alguien sentado tras las puertas cerradas de un apartamento del Upper West Side, y mientras mantenga las condiciones de ese punto de vista, funciona, dramáticamente, cinematográficamente, como se quiera. Una vez que rompe con esas condiciones, deja de ser aterradora, carente de gracia, superficial, inadecuada. Pero 'Little Murders' suele ser divertida, en sus grandes arengas y sermones, en su reparto superlativo y en la inteligencia directa de Arkin al manejar la mayoría de los momentos dramáticos". [35] Vincent Canby , que también escribió en el Times , fue más positivo y la calificó de "una película muy divertida, muy inteligente y muy conmovedora". [36] [37]
Variety escribió: "Combinar la comedia con comentarios sumamente serios sobre la naturaleza del mundo es una tarea sumamente difícil. Si el tema es la violencia y el diseño es crear una experiencia demoledora para el público, el proyecto se vuelve aún más difícil. Pero Alan Arkin, en su impresionante debut como director, ha superado estas dificultades de manera brillante. Ha hecho una película que no solo es divertida sino devastadora en su impacto emocional". [38] [39]
Charles Champlin del Los Angeles Times calificó la película como "brillantemente exitosa" y "un debut notable para Arkin como cineasta". [40] Gary Arnold del Washington Post escribió que la película "tiene buenas líneas y partes de actuación (especialmente por parte de Miss Wilson y Vincent Gardenia como los ancianos Newquist y Don Sutherland como un ministro hippie), pero no tiene un punto de vista consistente y unificador". [41]
En Rotten Tomatoes, la película tuvo un índice de aprobación del 71% basado en las reseñas de 14 críticos. [42]