.jpg/1280px-Action_anti-foie_gras_au_Meurice,_Paris_(19).jpg)
La producción de foie gras (el hígado de un pato o de una oca que ha sido especialmente engordado) implica la controvertida alimentación forzada de las aves con más comida de la que comerían en libertad y más de la que comerían voluntariamente en casa. El pienso, generalmente maíz hervido con grasa (para facilitar la ingestión), deposita grandes cantidades de grasa en el hígado, produciendo así la consistencia grasosa buscada por algunos gastrónomos .
Los grupos activistas de derechos y bienestar animal como la Humane Society of the United States , [1] el Animal Legal Defense Fund , [2] L214 [3] y FOUR PAWS [4] sostienen que los métodos de producción de foie gras, y la alimentación forzada en particular, constituyen un trato cruel e inhumano a los animales . Las quejas específicas incluyen hígados hinchados hasta diez veces su tamaño normal, función hepática deteriorada, expansión del abdomen que dificulta que las aves caminen, muerte si se continúa con la alimentación forzada y cicatrización del esófago .
En la producción moderna de foie gras mediante alimentación forzada, la alimentación forzada tiene lugar 10,5 [5] –15 [6] días o más antes del sacrificio, dependiendo de la especie (pato o ganso) y los métodos de producción.
En 2001, el Director del Departamento de Asuntos Gubernamentales y Políticas Públicas del Estado de Nueva York para la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales , que es uno de los principales grupos activistas ambientales de Estados Unidos, escribió una carta al entonces Fiscal General del Estado de Nueva York, Eliot Spitzer , pidiendo que los productores de foie gras del estado fueran procesados por violar los estatutos de crueldad animal . [7] [8] [9] [10]
A finales de 2003, el grupo francés Stopgavage ("Iniciativa ciudadana para la prohibición de la alimentación forzada") publicó la Proclamación para la abolición de la alimentación forzada, en la que pide a los jueces que declaren que las prácticas de producción de foie gras violan las leyes vigentes en materia de bienestar animal. [11] Para este manifiesto, Stopgavage afirma contar con el apoyo de más de ochenta asociaciones francesas de defensa y protección de los derechos de los animales, más de cien asociaciones de este tipo de otros 25 países y más de 20.000 firmantes individuales. [12]
Stopgavage, a través de su presidente Antoine Comiti, ha criticado al INRA (un instituto público de investigación francés) por permitir que sus investigadores reciban subvenciones de la industria del foie gras para realizar investigaciones destinadas a contradecir las conclusiones del informe de la UE. [13] Robert Dantzer, un investigador jubilado del INRA, califica los estudios del INRA de "pseudociencia" e "investigación de conveniencia". [14]
En 2005, las organizaciones APRL , IDA y PETA publicaron un vídeo narrado por Sir Roger Moore que mostraba imágenes tomadas por los grupos dentro de tres granjas de foie gras de Estados Unidos y varias en Francia. [15]
PETA quiere que se ponga fin a esta práctica, que califican de cruel [16] [17] . Varias celebridades estadounidenses han prestado su voz a esta campaña pública. Recientemente, en abril de 2009, PETA publicó una carta escrita por la actriz de televisión y teatro Bea Arthur al chef de televisión Curtis Stone en la que deploraba la práctica del foie gras. [18]
En 2014, Compassion in World Farming se asocia con otras organizaciones como la Fundación alemana Albert-Schweitzer [19] y la organización francesa L214 [20] para presionar a la Comisión Europea y al Consejo de Agricultura de la UE para que tomen medidas contra la producción de foie gras. [21]
El informe del Comité Científico de la Unión Europea sobre Salud y Bienestar Animal, Aspectos de bienestar de la producción de foie gras en patos y ocas [22] , adoptado el 16 de diciembre de 1998, es una revisión de 89 páginas de estudios realizados en varios países productores. Examina varios indicadores de bienestar animal, incluidos indicadores fisiológicos, patología hepática y tasa de mortalidad. Concluye firmemente que "la alimentación forzada, tal como se practica actualmente, es perjudicial para el bienestar de las aves".
Los miembros del comité describen cómo los gansos y los patos muestran "un comportamiento de evitación que indica aversión hacia la persona que los alimenta y hacia el procedimiento de alimentación". Aunque el comité informó de que no hay pruebas científicas "concluyentes" sobre la naturaleza aversiva de la alimentación forzada y de que las pruebas de lesiones son "pequeñas", en sus recomendaciones generales, el comité afirmó que "la gestión y el alojamiento de las aves utilizadas para producir foie gras tienen un impacto negativo en su bienestar". [23] [24]
En cuanto a la fisiología, el informe concluye que, basándose en los estudios disponibles, "no se pueden extraer conclusiones definitivas sobre la actividad fisiológica de las aves en respuesta a la alimentación forzada", porque, aunque "la alimentación forzada indujo esteatosis hepática en el pato o el ganso", "la esteatosis hepática en las aves acuáticas es una respuesta metabólica normal" y hubo una baja incidencia de lesiones. Si se interrumpe la alimentación forzada, "la vuelta a la normalidad tardó aproximadamente cuatro semanas". Como indicador económico, el informe afirma que "es de gran interés para el agricultor" evitar la enfermedad, ya que "el hígado graso resultante no tiene ningún valor comercial". Resume que "algunos patólogos consideran que este nivel de esteatosis es patológico, pero otros no" y recomienda que "se realicen investigaciones sobre métodos para producir hígado graso que no requieran el uso de la alimentación forzada".
El informe de la UE señala que la alimentación forzada continuada provoca una muerte prematura del animal y que las aves suelen ser sacrificadas justo en el momento en que la mortalidad aumentaría drásticamente a causa de la alimentación forzada. En los estudios examinados, "la tasa de mortalidad en las aves alimentadas a la fuerza varía entre el 2% y el 4% en el período de dos semanas de alimentación forzada, en comparación con alrededor del 0,2% en patos comparables".
En cuanto al proceso de alimentación forzada, el comité de la UE examinó varios experimentos realizados por el INRA ( Institut National de la Recherche Agronomique ) para detectar el dolor o la angustia mediante el análisis de las hormonas sanguíneas, y descubrió que no se pueden sacar conclusiones definitivas de estos estudios. Otros estudios analizaron la aversión conductual al proceso de alimentación y descubrieron que los patos alimentados a la fuerza evitaban el corral de alimentación cuando se les daba la opción, mientras que la mayoría del grupo de control que no fue alimentado a la fuerza entraba en el corral de alimentación voluntariamente. La alimentación manual diaria de patos y gansos normalmente se asocia con una respuesta positiva de los animales hacia la persona que los alimenta. Por el contrario, el grupo de trabajo observó que los patos y gansos en un corral se mantenían alejados de su alimentador forzado cuando este entraba en la habitación. En un experimento piloto inédito del INRA, los patos en jaulas mostraron un comportamiento de evitación menor ante la visita del alimentador forzado que ante la visita de una persona neutral que se acercaba a las jaulas más tarde. Sin embargo, en las propias observaciones del grupo de trabajo, "los patos en jaulas tenían pocas oportunidades de mostrar evasión, pero a veces alejaban la cabeza de la persona que estaba a punto de alimentarlos a la fuerza".
El informe también recomienda la recopilación de datos adicionales sobre la salud de los animales, los métodos de alimentación, el alojamiento de los animales y los factores socioeconómicos.
En 2023, el Comité de Bienestar Animal de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) publicó un nuevo informe centrado en las condiciones de alojamiento [25], que servirá de orientación para la revisión de la legislación de la UE en materia de bienestar animal. Este nuevo informe demuestra que las condiciones de alojamiento actuales no son adecuadas para los patos y los gansos en la producción de foie gras. Las jaulas y corrales que se utilizan actualmente durante la fase de alimentación forzada suelen ser entre dos y tres veces más pequeños que los animales para que muestren sus comportamientos naturales. Además, se debe proporcionar espacio adicional en aguas abiertas para garantizar unas buenas condiciones de bienestar. La práctica de la alimentación forzada no se evalúa en este informe.
En 2004 y 2005, la Cámara de Delegados de la Asociación Médica Veterinaria Estadounidense , el organismo de acreditación de la medicina veterinaria en Estados Unidos, recibió resoluciones de su Comité de Bienestar Animal en contra de los métodos de producción de foie gras. Después de escuchar el testimonio de 13 delegados, el HOD se negó a tomar una posición y dejó una simple declaración: "Se dispone de información científica limitada revisada por pares que aborda las preocupaciones sobre el bienestar animal asociadas con la producción de foie gras, pero las observaciones y la experiencia práctica compartidas por los miembros del HOD indican un mínimo de efectos adversos en las aves involucradas".
El HOD envió delegados a visitar las granjas de foie gras. Un delegado, Robert P. Gordon de Nueva Jersey, indicó que su posición personal cambió drásticamente después de la visita. También testificó que la alimentación por sonda es menos angustiosa que tomar la temperatura rectal de un gato e instó a la AVMA a adoptar una posición basada en la ciencia, no en la emoción, al tiempo que advirtió contra el antropomorfismo . La delegación de Nueva York expresó su opinión de que los oponentes del foie gras tenían la intención de crear una cuestión divisiva ; que los argumentos utilizados contra el foie gras se modificarían para ser utilizados contra otras producciones ganaderas. El testimonio del delegado de la Asociación de Veterinarios Avícolas fue que medicar y alimentar a las aves enfermas por sonda era una práctica normal que las aves aceptaban sin estrés. Otro delegado que visitó las granjas declaró que las aves parecían estar bien cuidadas y en mejor situación que otras aves de corral criadas en granjas industriales . La posición general de la Cámara de Delegados fue que "las observaciones y la experiencia práctica compartidas por los miembros del HOD indican un mínimo de efectos adversos en las aves involucradas". [26] Los comentarios finales del HOD fueron que la AVMA debería tomar posiciones basadas en hechos y ciencia, hacer posiciones políticas amplias sobre el bienestar animal en general y apoyar posiciones que crearan una supervisión de prácticas controvertidas por temor a que la prohibición hiciera que la producción se trasladara a países sin regulación del bienestar animal. [26]
Los críticos de la AVMA han afirmado que la organización tiende a defender los intereses económicos de la agroindustria por encima del bienestar animal, y que también se ha negado a tomar una posición en contra de otras prácticas controvertidas como la muda forzada y las jaulas de gestación . [27] [28]
En junio de 2005, el editor del New York Times, Lawrence Downes, fue invitado a visitar [29] la misma granja, donde se incluyó específicamente el proceso de alimentación forzada, [30] y "no vio dolor ni pánico... Las aves se sometieron con total naturalidad a un tubo de 15 pulgadas insertado por la garganta durante unos tres segundos, que les proporcionó aproximadamente una taza de bolitas de maíz. La práctica... no parecía ni particularmente suave ni particularmente brusca". [30]
El Dr. Ward Stone, patólogo de fauna silvestre del NYSDEC y profesor adjunto de la SUNY, ha realizado en varias ocasiones autopsias a patos que murieron por alimentación forzada, incluso en la misma granja unos meses después de la visita de Downes. [31] En septiembre de 2005, escribió: "las cortas y torturadas vidas de los patos criados para la producción de foie gras están muy fuera de la norma de las prácticas agrícolas. Habiendo visto la patología que se produce a partir de la producción de foie gras, recomiendo encarecidamente que se prohíba esta práctica". [32]
En 2005, los delegados de Nueva Jersey y Vermont de la Asociación Médica Veterinaria Estadounidense dieron testimonio ante la organización después de visitar granjas de alimentación por sonda. El Dr. Robert Gordon había visitado una granja en Nueva York el 5 de julio. Señaló: "Después de estar en las instalaciones, mi posición cambió drásticamente. No vi animales que consideraría angustiados, y no vi dolor ni sufrimiento". Como se escribió en AVMA news, el Dr. Thomas Munschauer visitó una granja de Nueva York a petición de "ambas partes". "No vi esófagos que explotaran... y no parecía que las aves estuvieran angustiadas. En su mayor parte, parecen estar bien cuidadas. Eso es lo que vi". [33]
En enero de 2009, la División Nacional de Publicidad (NAD) del Consejo del Better Business Bureau recomendó que el productor de foie gras de Nueva Jersey, D'Artagnan, dejara de anunciar afirmaciones de que su producto está hecho de hígados "agrandados" en lugar de "enfermos", y que los animales fueron "criados a mano con tierno cuidado". D'Artagnan modificó voluntariamente su publicidad para eliminar las afirmaciones que, según la agencia, no habían sido "debidamente fundamentadas". [34]
La mayoría de los productores de foie gras no consideran que sus métodos sean crueles, insistiendo en que se trata de un proceso natural que explota las características naturales de los animales. Los productores sostienen que los patos y gansos salvajes ingieren naturalmente grandes cantidades de alimento completo y ganan peso antes de la migración. Afirman que los gansos y patos no tienen un reflejo nauseoso en la garganta como el de los humanos, y por lo tanto no parecen encontrar incómoda la alimentación forzada. [35] Michael Ginor, propietario de Hudson Valley Foie Gras, autor de Foie Gras... A Passion, afirma que sus aves acuden a él para que las alimente y dice que esto es importante porque "un ave estresada o herida no comerá ni digerirá bien ni producirá un foie gras".
Mirepoix USA, uno de los principales proveedores de foie gras de ganso y pato, alega que el ataque de los activistas por los derechos de los animales es una forma de prohibición contra un producto culinario. Mirepoix afirma que el uso del término "enfermo" para referirse al hígado engordado es inexacto y que los gansos y los patos almacenan naturalmente pescado muerto en sus esófagos durante largos períodos. [36] Sin embargo, los patos utilizados en la producción de foie gras son un híbrido de patos de Pekín (un tipo de ánade real ) y patos de Moscovia , ambos patos zambullidores y, como tales, subsisten principalmente con una dieta de vegetación submarina, larvas y varios insectos.
El chef Anthony Bourdain y el chef/escritor Michael Ruhlman han apoyado la producción de foie gras a partir de patos tratados humanamente y criados adecuadamente, y han declarado que aunque los videos que muestran la producción tradicional de foie gras son perturbadores y crueles, ningún chef de buena reputación compraría ese producto. [37] Sin embargo, otros chefs famosos, como Wolfgang Puck y Albert Roux , están en contra del uso de foie gras. [38] Roux ha argumentado que el foie gras debería venir con una advertencia para que "la gente sepa lo que se está haciendo con los animales". Afirma que "se deberían utilizar métodos más humanos que permitan al animal atiborrarse de forma natural". [39] El chef de Chicago Charlie Trotter sostuvo que la producción de foie gras es "demasiado cruel para ser servida". [40] Sin embargo, Trotter se negó a asociarse con grupos de derechos de los animales afirmando "Estas personas son idiotas. Entiendan mi posición: no tengo nada que ver con un grupo como ese. Creo que son patéticos". [41]
La controversia sobre el foie gras ha sido objeto de varias demandas judiciales. El caso Lovenheim v. Iroquois Brands, de 1985 , fue una demanda de accionistas sobre preocupaciones éticas acerca de una empresa que vendía foie gras. [42]
En 2003, la Animal Protection and Rescue League y In Defense of Animals presentaron una demanda contra Sonoma Foie Gras en California en virtud de la ley de prácticas comerciales desleales del estado, alegando crueldad animal. La granja también demandó a los dos grupos y cuatro activistas que documentaron las condiciones en la granja por intrusión ilegal. [43] Luego, la Legislatura intervino con una ley que permite a la granja continuar con la alimentación forzada hasta el año 2012, fecha a partir de la cual tanto la venta como la producción de foie gras han sido ilegales en California. [44]
En 2006, Sonoma Foie Gras demandó a Whole Foods Market por interferencia intencional con el contrato para influenciar a Grimaud Farms para que dejara de suministrar patitos y comercializar para Sonoma. [45] La demanda se resolvió por una cantidad no revelada, aunque el jurado dictó una sentencia de $5,2 millones. [46]
También está pendiente [ ¿cuándo? ] una demanda de 2006 presentada por la Humane Society de los Estados Unidos contra el Departamento de Agricultura y Mercados de Nueva York, alegando que el foie gras califica como un alimento adulterado que no debería venderse. [47]
En 2011, el Animal Legal Defense Fund presentó una petición legal ante el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), instando a que el foie gras lleve una etiqueta de advertencia para el consumidor que diga "AVISO: Los productos de foie gras se derivan de aves enfermas". ALDF argumenta que debido a que el USDA es responsable de garantizar que los productos avícolas sean saludables y de aprobar solo productos de animales sanos, estampar los productos de foie gras con el sello del USDA sin revelar que esos productos se derivan de aves enfermas engaña a los consumidores, contraviniendo la Ley de Inspección de Productos Avícolas. [2] Comer foie gras regularmente puede dañar la salud de las personas predispuestas. Los pacientes con Alzheimer , artritis reumatoide , diabetes tipo 2 y otras enfermedades relacionadas con la amiloide no deben comerlo. [48]
En 2012, el Animal Legal Defense Fund demandó a Hudson Valley Foie Gras por su publicidad como "la opción humana" para el foie gras. Hudson Valley resolvió el caso y abandonó esta campaña publicitaria después de que un juez federal de California indicara que permitiría a las partes presentar pruebas y decidir si Hudson Valley podía demostrar que sus afirmaciones "humanitarias" eran verdaderas. [49]
En febrero de 2013, el Animal Legal Defense Fund presentó una apelación en una demanda contra el Departamento de Agricultura y Mercados de Nueva York por permitir la venta continua de foie gras. La demanda original, que fue desestimada en febrero por falta de legitimación, alega que el Departamento viola su propia Ley de Agricultura y Mercados al permitir la venta de foie gras. La ley estatal de Nueva York exige que el Departamento declare que "el producto de un animal enfermo" es un producto adulterado. En la apelación, el Animal Legal Defense Fund defenderá su legitimidad legal para presentar el caso, señalando que ha desviado recursos sustanciales para advertir al público sobre los riesgos peligrosos para la salud que plantea el foie gras y afirmará que la falta de regulación del Departamento ha dado como resultado el sacrificio de cientos de miles de aves enfermas cuyos órganos se distribuyen en el suministro de alimentos humanos. [50]
En julio de 2014, la India prohibió la importación de foie gras [54] [55], convirtiéndose en el primer [56] [57] y único [58] país del mundo en hacerlo, lo que causó consternación entre algunos de los chefs del país. [54] El director general de la Humane Society International de la India dijo: "Este es un triunfo para el bienestar animal en la India y en todo el mundo, y sienta un precedente para que lo sigan otros países". [59]
En Australia, la producción de foie gras está prohibida, aunque es legal importarlo. [60]
En agosto de 2003, Argentina prohibió la producción de foie gras por considerarla un maltrato o un acto de crueldad hacia los animales. [61]
En junio de 2015, se prohibió la producción y venta de foie gras en los restaurantes de São Paulo . [62] En febrero de 2016, la ley fue revocada. [63]
Desde 1997, el número de países europeos que producen foie gras se ha reducido a la mitad. [64] En 2016, solo cinco países europeos todavía producen foie gras: Bélgica, Bulgaria, Francia, Hungría y España. [65]
La producción de foie gras está prohibida en varios países, incluida la mayoría de las provincias de Austria, [65] la República Checa, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Italia, Luxemburgo, Noruega, Polonia, Turquía y el Reino Unido. [59]
La alimentación forzada de animales con fines no médicos, esencial para las prácticas actuales de producción de foie gras, está prohibida explícitamente por leyes específicas en Austria, [66] Croacia, [67] la República Checa, [67] Dinamarca, [67] Finlandia, [65] Alemania, [68] Italia, [69] Luxemburgo, [67] Noruega, [70] Polonia, [71] o siguiendo la interpretación de las leyes generales de protección animal en Irlanda, [ cita requerida ] los Países Bajos, [67] Suecia, [67] Suiza, [67] Turquía, [67] y el Reino Unido. [67] [72] Sin embargo, el foie gras todavía se puede importar y comprar en estos países. La mayoría de estos países no producen foie gras actualmente, ni lo han hecho en el pasado. Por lo tanto, estas prohibiciones han detenido la producción real de foie gras en muy pocos países. [73] Sin embargo, el Reino Unido planea ser la primera nación europea en extender su prohibición de producción, para incluir también todas las importaciones. [74]
En Francia, el engorde se realiza mediante alimentación forzada con maíz, según la legislación francesa. [ 75] La legislación francesa establece que "el foie gras pertenece al patrimonio cultural y gastronómico protegido de Francia". [76]
En 2012, ocho miembros del Parlamento Europeo pidieron que se prohibiera el foie gras en toda la UE. [77] [78]
"Hasta que no se disponga de nuevas pruebas científicas sobre métodos alternativos y sus aspectos relacionados con el bienestar", [79] la producción de foie gras está prohibida por tratado excepto "donde sea una práctica corriente" entre 35 países [77] vinculados por el Convenio Europeo para la Protección de los Animales en las Ganaderías del Consejo de Europa . [80]
En 2023 se prohibió la producción de foie gras en la región flamenca de Bélgica. [81]
En agosto de 2003, la Corte Suprema de Israel ordenó al Ministerio de Agricultura israelí prohibir la alimentación forzada de gansos, con efecto a partir del 31 de marzo de 2005. [82] La última apelación fue retirada en octubre de 2005, pero la ley no se aplicó hasta febrero de 2006. [83] La mayoría de las actividades de protesta fueron realizadas por Animals Now , que también hace un seguimiento de la aplicación de la prohibición y presenta denuncias contra las granjas que realizan la alimentación forzada ilegal. En mayo de 2013, un proyecto de ley propuesto por el miembro del Knesset Dov Lipman planea prohibir todas las ventas de la exquisitez debido a los métodos controvertidos. [84]
Las secciones 25980-25984 del Código de Salud y Seguridad de California , promulgado en 2004 y vigente desde el 1 de julio de 2012, prohíben "alimentar a la fuerza a un ave con el fin de agrandar el hígado del ave más allá de su tamaño normal" y la venta de productos que sean resultado de este proceso. [85] El 7 de enero de 2015, el juez Stephen V. Wilson sostuvo que la ley de California había sido reemplazada por la Ley de Inspección de Productos Avícolas federal y le prohibió al Fiscal General de California hacerla cumplir. [86] [87] El caso fue apelado ante el Noveno Circuito [88] y el 15 de septiembre de 2017, se revocó el fallo del Tribunal de Distrito y se confirmó la ley. [89]
San Diego: El 8 de enero de 2008, el Ayuntamiento de San Diego aprobó por unanimidad [90] una resolución que "elogia a la Liga de Protección y Rescate Animal (APRL) por crear conciencia sobre la cruel práctica de alimentar a la fuerza a patos y gansos para producir foie gras, elogia a los numerosos restaurantes de San Diego que han dejado de vender foie gras antes de que entre en vigor la prohibición estatal de California y alienta a los habitantes de San Diego a evitar apoyar esta forma extrema de crueldad animal". La resolución también cita una encuesta independiente de Zogby que concluyó que el 85% de los habitantes de San Diego están a favor de una prohibición inmediata del foie gras. [91] [92]
Chicago: El 26 de abril de 2006, el Ayuntamiento de Chicago votó a favor de prohibir la venta de foie gras, con efecto a partir del 22 de agosto de 2006. [93] Las infracciones a la prohibición se castigaban con multas de entre 250 y 500 dólares. [94] El concejal Joe Moore, que propuso la prohibición, describió el método de producción del foie gras como "claramente crueldad animal". [94]
En respuesta, varios chefs de Chicago presentaron una demanda y violaron deliberadamente la ley al seguir vendiendo foie gras. [95] Además, un puñado de chefs sirvieron foie gras sin cobrar, lo que consideraron que no iba en contra de la ley. [96] [97] Incluso para los establecimientos que violaban la ley, la ciudad emitió cartas de advertencia pero, hasta el 17 de febrero de 2007, no se dieron citaciones. En esa fecha, Doug Sohn, propietario de una tienda de perritos calientes gourmet, fue acusado de una infracción. Aunque la multa podría haber sido de hasta $500, Sohn acordó pagar una multa de $250 el 29 de marzo. [98] [99] Se han creado varios platos inusuales, incluida la pizza de foie gras, en Chicago , desafiando la prohibición del foie gras por parte del Ayuntamiento. 46.000 libras de foie gras se vendieron en Chicago en 2006. [94]
En diciembre de 2006, el alcalde de Chicago, Richard M. Daley, se refirió a la prohibición como "la ley más tonta" que el Ayuntamiento haya aprobado jamás. [99] Como resultado de la prohibición, los restaurantes de Chicago Spiaggia y Tru desarrollaron platos diseñados para simular la experiencia del foie gras. El crítico de restaurantes del Chicago Tribune, Phil Vettel, consideró que el "Faux Gras" de Tru "se parecía al verdadero", y la " terrina de fagato grasso vegetariano" de Spiaggia "innegablemente rica y deliciosa", pero "[carece] de la intensidad característica del foie gras". [100]
En respuesta a las objeciones del alcalde Daley a la prohibición del foie gras, el Ayuntamiento derogó por abrumadora mayoría la prohibición de Chicago el 14 de mayo de 2008. [101]
El 30 de octubre de 2019, el Ayuntamiento de la ciudad de Nueva York votó a favor de prohibir el foie gras que implique alimentación forzada para 2022. [102] La prohibición no se aplicó, ya que no era compatible con la ley del estado de Nueva York. [103]
Varios minoristas han dejado de vender productos de foie gras tras las campañas y protestas por los métodos de producción. Entre ellos se encuentran Amazon UK , Waitrose , Sainsbury's , Lidl , House of Fraser y Harvey Nichols . [104] [105] [106]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )ASPCA insta respetuosamente a la oficina del Fiscal General a que invoque nuestra ley de crueldad para detener esta práctica dentro de nuestras fronteras.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )En la actualidad, sólo cinco países europeos siguen produciendo foie gras: España, Bélgica, Francia, Hungría y Bulgaria. En el resto de países de Europa, su producción ha sido ilegalizada debido a su extrema crueldad. [Actualmente, sólo cinco países europeos siguen produciendo foie gras: España, Bélgica, Francia, Hungría y Bulgaria. En el resto de países de Europa su producción ha sido prohibida debido a su extrema crueldad.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Agachado en un prado verde bajo el sol de principios de verano, Eduardo Sousa arranca unas briznas de hierba y las extiende hacia una bandada de gansos.
La mayor parte del foie gras es el resultado de la alimentación forzada. Los productores introducen tubos a la fuerza en las gargantas de los gansos y bombean sus estómagos con más grano durante el transcurso de un par de semanas de lo que normalmente comerían en toda su vida.
