La Ley de 2011 sobre el sistema de votación parlamentaria y los distritos electorales (c. 1) es una ley del Parlamento del Reino Unido que preveía la celebración de un referéndum sobre la introducción del sistema de voto alternativo en todas las futuras elecciones generales al Parlamento del Reino Unido y también preveía el número y el tamaño de los distritos electorales parlamentarios. El proyecto de ley se presentó a la Cámara de los Comunes el 22 de julio de 2010 y pasó la tercera lectura el 2 de noviembre por 321 votos a favor y 264 en contra . [1] La Cámara de los Lores aprobó el proyecto de ley, con enmiendas, el 14 de febrero de 2011, [2] y después de algunos compromisos entre las dos Cámaras sobre las enmiendas, recibió la sanción real el 16 de febrero de 2011.
La Ley reunió dos objetivos constitucionales diferentes de la Coalición Conservadora-Liberal Demócrata :
La Parte 1 de la Ley comprende las secciones 1 a 9. La Sección 1 establece la pregunta que se debe hacer a los votantes, en inglés y galés . La Sección 4 establece disposiciones asociadas con la fecha del Referéndum, por lo que la fecha de la votación y una o más elecciones locales del Reino Unido de 2011 , elecciones al Parlamento escocés de 2011 , elecciones a la Asamblea Nacional de Gales de 2011 o elecciones a la Asamblea de Irlanda del Norte de 2011 se realizarán el mismo día. La Sección 9 establece modificaciones a la Ley de Representación del Pueblo de 1983 si el voto fue "Sí". Estas incluían que el votante ponga los números 1, 2, etc. frente a tantos nombres de candidatos como desee; cómo se lleva a cabo el recuento ( segunda vuelta instantánea ); y cómo el oficial electoral registra el recuento. [8]
La ley establecía que el jueves 5 de mayo de 2011 se celebraría un referéndum en el Reino Unido sobre la conveniencia de introducir el método electoral de voto alternativo para elegir a los miembros del Parlamento (MP) a la Cámara de los Comunes en todas las futuras elecciones generales del Reino Unido. El referéndum sería llevado a cabo por la Comisión Electoral y supervisado por un Oficial Jefe de Recuento (CCO) y un Oficial Jefe de Recuento Adjunto (DCCO) designados, quienes declararían el resultado final para el Reino Unido. La Comisión Electoral es el organismo público, según los términos de la Ley de Partidos Políticos, Elecciones y Referéndums de 2000 , al que se le encomendó la tarea de concienciar al público antes del día de las elecciones y supervisar la realización del referéndum. [ cita requerida ]
La pregunta que apareció en las papeletas de votación en el referéndum ante el electorado según la ley fue (en inglés):
En la actualidad, el Reino Unido utiliza el sistema de "mayoría simple" para elegir a los diputados a la Cámara de los Comunes. ¿Debería utilizarse en su lugar el sistema de "voto alternativo"?
En Gales , la pregunta en la papeleta electoral también apareció en galés :
Ar hyn o bryd, mae'r DU yn defnyddio'r system "y cyntaf i'r felin" i ethol ASau i Dŷ'r Cyffredin. ¿Un sistema ddylid defnyddio'r "pleidlais amgen" yn lle hynny?
permitiendo una respuesta simple SI / NO (a marcar con una sola (X)).
La pregunta original propuesta en inglés era: [9]
¿Quiere que el Reino Unido adopte el sistema de "voto alternativo" en lugar del actual sistema de "mayoría simple" para elegir a los miembros del Parlamento para la Cámara de los Comunes?
En galés:
Ydych chi am i'r Deyrnas Unedig fabwysiadu'r system "bleidlais amgen" yn lle'r system "first past the post" presennol ar gyfer ethol Aelodau Seneddol i Dŷ'r Cyffredin?
permitiendo una respuesta simple SI / NO (a marcar con una sola (X)).
La Comisión Electoral criticó esta redacción , diciendo que "sobre todo a quienes tienen niveles más bajos de educación o alfabetización, les resultaba difícil entender la pregunta". La Comisión Electoral recomendó cambiar la redacción para que la cuestión fuera más fácil de entender [10] y el gobierno modificó posteriormente el proyecto de ley para que se ajustara a las recomendaciones de la Comisión Electoral [11] .
Según las disposiciones de la Ley, la designación de una "zona de votación" (también conocida por algunos como "zonas de recuento") el día del referéndum debía ser supervisada por "oficiales de recuento" (CO) que debían declarar los resultados de sus áreas locales dentro del Reino Unido y Gibraltar de la siguiente manera:
En total, había 440 distritos electorales: 326 en Inglaterra, 73 en Escocia, 40 en Gales y un distrito para Irlanda del Norte. [ cita requerida ]
La ley también prevé que los resultados de las "zonas de votación" se incorporen a doce "recuentos regionales" que serán supervisados por "oficiales de recuento regionales" (RCO) que fueron designados en las siguientes áreas y declararon los resultados de sus áreas tal como se utilizan en virtud de la Ley de Elecciones al Parlamento Europeo de 2002, pero con la excepción de Gibraltar , que no participó en el referéndum:
Las regiones declararon sus resultados una vez que todas las áreas de votación locales habían declarado sus resultados locales el viernes 7 de mayo de 2011 por la noche. La Ley no preveía ningún recuento nacional o regional por parte del Director de Escrutinio y los Oficiales de Escrutinio Regionales. [ cita requerida ]
El derecho a votar en el referéndum se aplicó a los residentes en el Reino Unido que fueran ciudadanos británicos, irlandeses o de la Commonwealth , de conformidad con las disposiciones de la Ley de Representación del Pueblo de 1983 y la Ley de Representación del Pueblo de 2000. Los miembros de la Cámara de los Lores pudieron votar en el referéndum. Los ciudadanos de otros países de la UE residentes en el Reino Unido no pudieron votar a menos que fueran ciudadanos de la República de Irlanda , Malta o Chipre . Las mismas leyes permitieron votar a los nacionales del Reino Unido que hubieran vivido en el extranjero durante menos de 15 años. La votación el día del referéndum fue de 07:00 a 22:00 BST ( hora de verano de Europa occidental ). Además, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Representación del Pueblo de 2000, también se permitieron las papeletas de voto por correo en el referéndum y se enviaron a los votantes elegibles unas tres semanas antes de la votación. La edad mínima para votar en el referéndum fue de 18 años, de conformidad con las Leyes de Representación (arriba). Una enmienda de la Cámara de los Lores que proponía que el resultado del referéndum sólo fuera válido si la participación nacional era superior al 40% fue derrotada en la Cámara de los Comunes. [ cita requerida ]
El resultado fue anunciado por la directora de recuento y entonces presidenta de la Comisión Electoral, Jenny Watson, el sábado 7 de mayo de 2011, después de que las 440 áreas de votación y las 12 regiones del Reino Unido hubieran declarado sus resultados con una participación nacional del 42%. [12] La decisión del electorado de los cuatro países fue un rotundo "no" a la adopción del sistema de voto alternativo en todas las futuras elecciones generales del Reino Unido . [ cita requerida ]
Resultados por conteo de regiones
Resultados por países integrantes
Las disposiciones sobre el sistema de voto alternativo contenidas en la Ley fueron derogadas tras el decisivo voto "No" en el referéndum del 8 de julio de 2011 mediante un instrumento estatutario. [13]
La Parte 2, que comprende las secciones 10 a 13, modifica la Ley de distritos electorales parlamentarios de 1986, incluida la sustitución del Anexo 2 para introducir cambios en los límites y el número de distritos electorales del Reino Unido, y los procesos para su revisión. Los cambios para los distritos electorales incluyen:
El proyecto de ley instruyó a las comisiones de límites para que llevaran a cabo la Sexta Revisión Periódica de los distritos electorales de Westminster antes de 2014, lo que habría implicado una redistribución significativa de los escaños entre las cuatro partes del Reino Unido y la casi igualación de los tamaños de los distritos electorales por electorado registrado. De acuerdo con esto, las Comisiones de Límites comenzaron una revisión completa de los límites de los distritos electorales con una instrucción para reducir el número de distritos electorales a 600 y recomendar distritos electorales que no estuvieran más del 5% por encima o por debajo del tamaño estándar. Sin embargo, en agosto de 2012, el líder del partido Liberal Demócrata, Nick Clegg, anunció que su partido se opondría a la implementación de los nuevos límites de los distritos electorales como reacción al fracaso del gobierno para promulgar la reforma de la Cámara de los Lores . [14] En enero de 2013, el gobierno perdió una votación sobre este calendario, lo que efectivamente puso fin a todo el proceso. [15] Las comisiones de límites debían presentar sus informes antes del 1 de octubre de 2013, pero anunciaron la cancelación de las revisiones el 31 de enero de 2013. [16] [17] [18] [19]
La Ley no altera la estructura e independencia de las distintas comisiones de límites que son responsables de llevar a cabo las revisiones de los distritos electorales.
Según el artículo 19, la mayoría de las disposiciones de la Ley entraron en vigor tras la sanción real . Sin embargo, según el artículo 8, las disposiciones sobre voto alternativo sólo podrían haber entrado en vigor si en el referéndum se hubieran emitido más votos a favor de la respuesta "Sí" que a favor de la respuesta "No" y si se hubiera dictado la Orden del Consejo que daba efecto a los nuevos límites. En cualquier caso, el referéndum fue derrotado rotundamente, por lo que las disposiciones sobre voto alternativo se derogaron el 8 de julio de 2011. [13]
El calendario inicial para el examen del proyecto de ley se estableció al comienzo del proceso. [20]
El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de los Comunes en el plazo previsto. La fase de debate en comisión en la Cámara de los Lores comenzó el 30 de noviembre de 2010 y, en el segundo día de debate en comisión, el Gobierno fue derrotado cuando una enmienda presentada por Lord Rooker que permitía modificar la fecha del referéndum sobre el AV a partir del 4 de mayo de 2011 fue aprobada por 199 votos a favor y 195 en contra. [21]
Los parlamentarios laboristas se opusieron a las secciones del proyecto de ley relativas a los distritos electorales, afirmando que equivalían a una " manipulación de los distritos electorales ", e instaron al Gobierno a dividir el proyecto de ley en dos para que la sección relativa al referéndum sobre los sistemas de votación pudiera aprobarse rápidamente. [22] El Primer Ministro desestimó las solicitudes de que se dividieran los dos elementos del proyecto de ley. [23]
A mediados de enero, cuando el proyecto de ley había sido examinado durante ocho días en el Comité de la Cámara de los Lores, el Gobierno manifestó su preocupación por el tiempo que estaba tardando en aprobarse un proyecto de ley que debía promulgarse antes del 16 de febrero para que el referéndum previsto pudiera celebrarse en mayo. Tres de los cuatro días de sesión de la Cámara de los Lores de la semana siguiente se reservaron para el proyecto de ley y el portavoz del Primer Ministro comentó que algunos días podrían ser largos, y que la Cámara podría permanecer en sesión toda la noche. [24] El líder de la Cámara de los Lores , Lord Strathclyde , se quejó de que "los lores laboristas están yendo a paso lento" y están obstruyendo el proyecto de ley. Se informó de que estaba considerando la posibilidad de presentar una moción de guillotina en el debate, lo que habría sido una medida sin precedentes para la Cámara de los Lores. [25]
El 17 de enero, el debate del proyecto de ley en comisión comenzó a las 15.10 horas. [26] Después de una pausa para cenar durante una hora por la noche, a las 23.38 horas la Cámara había completado el debate sobre una sola enmienda. Lord Trefgarne presentó una rara moción de cierre "que se ponga ahora la cuestión" que fue aprobada, poniendo fin al debate sobre una segunda enmienda. [27] Después de rechazar los intentos laboristas de aplazar la sesión a las 00.14, 03.31 y 09.01 horas, la sesión continuó hasta las 12.52 horas del 18 de enero. [28] Para mantener a los Lores presentes durante la sesión que duró toda la noche, la Coalición proporcionó refrigerio y organizó charlas para Lores famosos como Julian Fellowes y Sebastian Coe . Los funcionarios parlamentarios convirtieron dos salas de comité en dormitorios improvisados para Lores masculinos y femeninos. [29] Durante toda la sesión, solo se debatieron ocho enmiendas. [ cita requerida ]
La convocante de los pares independientes , la baronesa D'Souza , dejó claro que se opondría firmemente a cualquier intento de guillotinar el debate, [30] y a fines de enero Strathclyde anunció que (después de discutirlo con el Partido Laborista a través de los " canales habituales ") el Gobierno presentaría un "paquete de concesiones" para romper el punto muerto. [31] La etapa del Comité concluyó el 2 de febrero después de 17 días de debate. [ cita requerida ]
La etapa de informe del proyecto de ley en la Cámara de los Lores tuvo lugar los días 7, 8 y 9 de febrero de 2011, y el proyecto de ley fue objeto de una tercera lectura y devuelto a la Cámara de los Comunes con enmiendas el 14 de febrero. [ cita requerida ]
Al lanzar el proyecto de ley, el viceprimer ministro Nick Clegg dijo que "al hacer que los distritos electorales sean más iguales en tamaño, el valor de su voto ya no dependerá de dónde viva, y con menos parlamentarios se reducirá el costo de la política". [32] Si bien el Partido Laborista prometió un referéndum para el AV en su manifiesto electoral, anunció que, no obstante, se opondría al proyecto de ley, diciendo que los cambios en los límites de los distritos electorales ayudarían a los conservadores. [33]
En Cornualles hubo una fuerte oposición de todos los partidos al proyecto de ley, ya que no se respetará el límite de Cornualles cuando se establezcan los límites de los distritos electorales. Al comentar esto, el Primer Ministro David Cameron dijo: "Es el Tamar , no el Amazonas , por el amor de Dios". Unas 500 personas se reunieron en una manifestación en Saltash organizada por su alcalde, Adam Killeya. Entre los oradores invitados se encontraban la parlamentaria conservadora Sheryll Murray , el parlamentario liberal demócrata Steve Gilbert y el concejal y líder adjunto de Mebyon Kernow, Andrew Long. Dirigiéndose a la multitud, Steve Gilbert dijo que "esto es Cornualles y allí, eso es Inglaterra. Cuando David Cameron dijo que esto no es el Amazonas, tenía razón... es mucho más importante". El mismo día, el activista de Cornualles y Celtic Michael Chappell anunció que se declararía en huelga de hambre por la cuestión de los límites. [34] [35] [36] [37] [38]
Durante la segunda lectura del proyecto de ley en la Cámara de los Comunes, Nick Clegg dijo que el proyecto de ley ayudaría a "restaurar la confianza de la gente en la forma en que eligen a sus parlamentarios", mientras que el viceprimer ministro en la sombra, Jack Straw, lo calificó de "profundamente defectuoso y partidista". [39]
En octubre de 2010, el Comité Selecto de Reforma Política y Constitucional de la Cámara de los Comunes informó sobre el proyecto de ley. [40]