La Revisión Periódica de los distritos electorales de Westminster de 2013 , también conocida como Sexta Revisión , o simplemente cambios de límites , [1] fue en última instancia un ciclo infructuoso del proceso mediante el cual se revisan y redistribuyen los distritos electorales de la Cámara de los Comunes del Reino Unido . Las cuatro comisiones de límites del Reino Unido llevaron a cabo sus revisiones entre 2011 y 2013, pero sus recomendaciones no fueron adoptadas por el gobierno y, en cambio, la Revisión Periódica de 2018 de los distritos electorales de Westminster se llevó a cabo de 2016 a 2018. Esa revisión tampoco se implementó y sus resultados fueron dejados de lado formalmente en 2020.
Las comisiones de límites debían tener en cuenta reglas revisadas para el número y tamaño (cuota electoral) de los distritos electorales. Los cambios propuestos incluían tener un total de 600 escaños en lugar de 650, como acordó el Parlamento en 2011 para cumplir un objetivo reformista del acuerdo de coalición 2010-2015 .
El proceso comenzó en 2011 y estaba previsto que finalizara en 2013, pero una votación en enero de 2013 en la Cámara de los Comunes detuvo el proceso. Las comisiones comenzaron a trazar mapas de límites completamente nuevos en 2016, antes de completar su trabajo en septiembre de 2018. [2]
El proceso fue iniciado el 4 de marzo de 2011 por la Comisión de Límites de Inglaterra, [3] la Comisión de Límites de Escocia, [4] la Comisión de Límites de Irlanda del Norte [5] y la Comisión de Límites de Gales. [6] Los cambios debían implementarse en virtud de la Ley de distritos electorales y sistema de votación parlamentaria de 2011 , que modificó la Ley de distritos electorales parlamentarios de 1986 . La Parte II de la Ley (en adelante denominada "PVSaCA") trata de las enmiendas a la forma en que las comisiones de límites individuales forman los distritos electorales de la Cámara de los Comunes. Cada comisión estaba obligada a presentar un informe final al Secretario de Estado antes del 1 de octubre de 2013 (en virtud del Artículo 10, Cláusula 3, que modifica el Subsección 2 del Artículo 3 de la Ley de 1986).
Tras un debate en la Cámara de los Lores el 14 de enero de 2013, la Oposición presentó y votó a favor de una enmienda a la legislación para posponer la fecha en la que finaliza la Revisión, que aprobaron y enviaron de vuelta a la Cámara de los Comunes, por un voto relativamente pequeño de 69. mayoría. [7] Una votación de acuerdo de la Cámara de los Comunes el 29 de enero de 2013 significó que la revisión comenzó después de mayo de 2015 para completarse en 2018. [8] Se requería que la revisión finalizara en octubre de 2013 según los principios de la Sección 3 de la Ley de distritos electorales parlamentarios de 1986. (ellos mismos flexibilizan los requisitos anteriores al solicitar revisiones periódicas cada ocho a doce años) tal como lo dejó intacto la Parte 2 de la Ley de distritos electorales y sistema de votación parlamentaria de 2011 . La Ley de Administración y Registro Electoral de 2013 reemplazó estos principios para hacer una excepción para esta Revisión, retrasándola hasta 2018.
La legislación original introdujo varios cambios significativos en la forma en que se debían revisar los distritos electorales.
Número de distritos electorales: PVSaCA exigía que hubiera exactamente seiscientos distritos electorales parlamentarios (Anexo 2, cláusula 1), una reducción de 50 del total disputado en las elecciones generales de 2010 . Esta es la primera vez que se incluye una cifra precisa en la legislación.
Distritos electorales más igualitarios: con algunas excepciones específicas para áreas insulares (ver más abajo), el tamaño (electorado) de todos los distritos electorales debe haber estado dentro del 5% por encima o por debajo del número objetivo.
Mayor frecuencia de las revisiones: la primera revisión debía completarse en 2013, de modo que las elecciones generales celebradas en 2015 se hubieran disputado sobre los nuevos límites. La legislación exigía una revisión cada cinco años a partir de esa fecha, en lugar de cada doce o quince años como antes. Para garantizar que este calendario fuera posible, las revisiones se llevarían a cabo en todo el país simultáneamente, en lugar de realizarse por etapas a lo largo de varios años como en el pasado.
Cuatro distritos electorales insulares están "protegidos" por PVSaCA. Ellos son:
Las cuatro comisiones adoptaron procedimientos consistentes para desarrollar sus propuestas de límites, comenzando con anuncios simultáneos en marzo de 2011 que iniciaron el proceso de revisión.
En cada parte del Reino Unido, la comisión pertinente publicó por primera vez "Propuestas provisionales", accesibles en la Web y visibles en las oficinas de los ayuntamientos. Hubo un período de doce semanas desde el momento de la publicación durante el cual el público podía comentar las propuestas, ya sea apoyando, oponiéndose o sugiriendo una alternativa. Durante este período, las audiencias públicas celebradas en todo el país permitieron que esas representaciones se hicieran públicas: todos los comentarios escritos recibidos se hicieron públicos después del final del período de doce semanas.
Luego, las comisiones consideraron todas las representaciones y las Recomendaciones Revisadas resultantes debían publicarse para una mayor consulta pública (8 semanas), aunque sin una segunda audiencia pública. Luego, las comisiones decidirían sobre sus propuestas finales.
La comisión escocesa dio el siguiente calendario previsto para el proceso que se detuvo temporalmente; [9] Se esperaba que los tiempos en los otros tres países fueran similares. La comisión inglesa inició sus consultas públicas el 11 de octubre de 2011 en Manchester y concluyó los días 17 y 18 de noviembre en Darlington y Exeter. [10]
Se habría requerido que las cuatro comisiones presentaran sus informes antes de octubre de 2013. El gobierno esperaba que los informes fueran entonces aprobados por el Parlamento y estuvieran vigentes para las elecciones generales de mayo de 2015 . En enero de 2013, el Gobierno perdió una votación sobre este calendario, lo que efectivamente puso fin a todo el proceso. [11]
El total de 600 distritos electorales requeridos por la Ley se distribuyeron entre los cuatro países del Reino Unido, como se muestra en la siguiente tabla. La Comisión de Límites Inglesa anunció entonces que el número de distritos electorales asignados a Inglaterra se subdividiría por región, con el objetivo de producir "propuestas iniciales en las que cada distrito electoral esté totalmente incluido dentro de una sola región". Los escaños asignados a cada región también se muestran a continuación.
Las cuatro comisiones publicaron descripciones de cómo llevarían a cabo su trabajo y celebraron reuniones con representantes de los partidos políticos para explicar su enfoque a la luz de las reglas más restrictivas con las que deben trabajar.
Por ejemplo, la Comisión de Límites para Inglaterra declaró en su boletín de 2011: "La Comisión desea dejar muy claro que aquellos interesados en el proceso de revisión deben entender que el número definido de distritos electorales y el objetivo de paridad electoral del 5% son requisitos legales que debe aplicarse y que no tiene absolutamente ninguna discreción con respecto a ninguno de los dos asuntos". [15]
En Gran Bretaña , en esta revisión los distritos electorales podrían tener no menos de 72.810 y no más de 80.473. [15] [16] La cuota en Irlanda del Norte es ligeramente diferente, con un mínimo fijo de 70.583 y un máximo fijo de 80.473. [17]
La cuota no se aplica si el área de una circunscripción es mayor de 12.000 kilómetros cuadrados (4.630 millas cuadradas) (nuevo Anexo 2, Regla 4 (2)). Ninguna circunscripción puede tener más de 13.000 kilómetros cuadrados (5.020 millas cuadradas) (nuevo Anexo 2, Regla 4 (1)).
Los distritos electorales de Westminster generalmente se crean combinando distritos electorales completos . Para la Revisión de 2013, la Comisión de Límites de Inglaterra dijo en su boletín que, si bien en el pasado había utilizado distritos electorales completos, la nueva legislación y la cuota fija de electores lo hacían más difícil. Por lo tanto, pretendía utilizar distritos electorales en circunstancias en las que no fuera posible utilizar distritos completos y dijo que "está preparado para tener en cuenta, según corresponda, cualquier nuevo límite de distrito que se haya introducido después del 6 de mayo de 2010". [18] La Comisión Inglesa destacó que estaba "centrada en lograr que todos los distritos electorales estuvieran dentro del rango legal, en lugar de acercarse lo más posible a la cifra de la cuota electoral misma".
La Comisión de Límites para Inglaterra hizo públicas sus "propuestas iniciales" el 13 de septiembre de 2011. [19] Sus recomendaciones provisionales no requerían la división de ningún distrito electoral.
Entre las propuestas, el primer ministro David Cameron ( Witney ) y el líder de la oposición Ed Miliband ( Doncaster North ) habrían visto sus escaños permanecer intactos sin cambios. La sede del viceprimer ministro Nick Clegg en Sheffield Hallam se habría transformado en la propuesta "Sheffield West y Penistone".
La Isla de Wight iba a ser dividida en dos mitades casi iguales. El llamado distrito electoral de Devonwall , que comparte distritos entre los vecinos Devon y Cornwall, se sugirió como "Bideford y Bude".
La propuesta inicial de la Comisión de Límites para Escocia se publicó a la medianoche del 13 de octubre de 2011. [20] Entre sus propuestas había seis con el prefijo "Glasgow", una reducción de una en toda la ciudad. El escaño de Ross, Skye y Lochaber del ex líder liberal demócrata Charles Kennedy se dividiría entre otros tres escaños que cubrían las Highlands y Argyll and Bute . La sede del ex primer ministro Gordon Brown , Kirkcaldy y Cowdenbeath , también se habría rediseñado en una nueva configuración "Kirkcaldy y Glenrothes". La consulta pública cerró en enero de 2012.
El 13 de septiembre de 2011, la Comisión de Irlanda del Norte propuso reducir en uno el número de escaños de Belfast y crear un "Glenshane" recién formado, que lleva el nombre del paso de Glenshane . [21] [22] [23] La respuesta oficial del Partido Unionista Democrático criticó las propuestas por tener "el hedor de gerrymander" y tener "un impacto desproporcionadamente negativo sobre el unionismo". [24] El Partido Unionista del Ulster identificó "particular inquietud" en ciudades específicas como resultado de las propuestas provisionales, pero aceptó que había "margen de maniobra limitado". [25]
La Comisión de Límites de Gales publicó sus recomendaciones provisionales el 11 de enero de 2012. [26] Cardiff vio reducida su representación en uno, la isla de Anglesey se unió a Bangor y Bethesda en una nueva sede denominada " Menai ac Ynys Môn ", y Merthyr Tydfil fue incorporado a una nueva circunscripción llamada " Jefes del Valle ". Se debían dividir cuatro distritos electorales entre distritos electorales.
Hubo un período de consulta legal de ocho semanas para responder a las recomendaciones revisadas, si alguna fuera necesaria.
Las recomendaciones revisadas para las regiones inglesas se publicaron el 16 de octubre. [27] A diferencia de las propuestas iniciales, la Comisión dividió (o dividió) algunos distritos electorales entre escaños, [28] específicamente en Tewkesbury y Gloucester. [29] [30] Además, la Isla de Wight se dividió de este a oeste [31] y los críticos locales consideraron que la sede transfronteriza propuesta por Devon-Cornwall era una especie de 'asiento de Devonwall' que argumentaba que la diferencia entre los condados supera los ideales. de reparto igualitario , se modificó para llevar el nombre propuesto 'Bideford, Bude y Launceston'. [32]
La Comisión de Límites para Escocia publicó sus recomendaciones revisadas el 13 de septiembre de 2012. [33] De los 50 distritos electorales continentales recomendados inicialmente, 24 no se modificaron, a trece solo se les recomendaron nuevos límites y a cinco se les cambiaron tanto los límites como los nombres, mientras que a ocho se les acaba de dar nuevos límites. nombres ('Ayr North, Troon y Cumnock', 'Ayrshire Central y Arran', 'Edimburgo Sudeste', 'Galloway, Ayr South y Carrick', 'Glasgow South', 'Inverclyde y Renfrewshire West', 'Renfrewshire South y Ayrshire Norte' y 'West Dunbartonshire y Bearsden Norte').
El 16 de octubre de 2012, la Comisión de Irlanda del Norte confirmó modificaciones en los escaños propuestos para Antrim, Fermanagh y Tyrone. [34]
Las recomendaciones revisadas para Gales se publicaron el 24 de octubre. [35] Casi todas las propuestas iniciales fueron modificadas para colocar a Machynlleth en un escaño de 'Brecon, Radnor y Montgomery' y cambiar el nombre de los distritos electorales propuestos en todo el norte de Gales como Ynys Môn a Bangor , 'Conwy y Colwyn' y 'Flint'. y el norte de Denbighshire". [35]
La revisión no estuvo exenta de controversia. Un portavoz del opositor Partido Laborista dijo a la BBC que "motivos políticos" estaban detrás de los cambios cuando se introdujeron. [36] La ex secretaria escocesa en la sombra del Partido Laborista, Ann McKechin , calificó el proceso de " gerrymandering ", [37] mientras que su sucesora Margaret Curran criticó "el plan de Nick Clegg para gerrymandering Escocia". [38] El ex ministro conservador Sir Malcolm Rifkind calificó las propuestas de "un lío". [39] El diputado laborista de Preston, Mark Hendrick , calificó las propuestas de "gerrymandering para ganarse la persuasión política". [40]
En junio de 2011, la empresa de investigación Democratic Audit publicó sus conclusiones sobre la revisión de los límites de los distritos electorales. La organización intentó crear un conjunto de fronteras para el Reino Unido de acuerdo con las nuevas reglas y examinar sus consecuencias políticas. Sus estudios sugirieron que los demócratas liberales podrían perder "una cuarta parte" de sus escaños actuales. [41] [42] Los resultados hipotéticos provisionales publicados en enero de 2012 calcularon que los conservadores podrían haber ganado 299 escaños bajo los nuevos límites. [43]
En agosto de 2012, el Gobierno abandonó el proyecto de ley de reforma de 2012 de la Cámara de los Lores , tras desacuerdos entre miembros de los partidos Conservador y Liberal Demócrata. En respuesta, el viceprimer ministro Nick Clegg confirmó que ordenaría a sus parlamentarios que votaran en contra de la Sexta Revisión Periódica, [ cita necesaria ] aunque David Cameron prometió aprobar las órdenes necesarias de todos modos. [44] [45]
El 30 de octubre, los pares laboristas y liberaldemócratas presentaron una enmienda al proyecto de ley de administración y registro electoral que pospondría la Sexta Revisión Periódica hasta 2018. [46] Al día siguiente, el par laborista Lord Hart , el parlamentario Lord Kerr , el liberal demócrata su par Lord Rennard y el ex líder de Plaid Cymru, Lord Wigley , presentaron una enmienda al mismo proyecto de ley para posponer la Sexta Revisión hasta 2018. [47] [48] Durante el debate del 14 de enero, el viceprimer ministro Nick Clegg recibió críticas personales de la posición que Lords encontró ellos mismos en: el ex secretario escocés Lord Forsyth acusó a Clegg de "pasar de la 'cruz' a la 'traición ' ". [49]
En octubre de 2012, Lord Wallace dijo a la Cámara de los Lores que las comisiones de límites habían gastado £5,8 millones hasta agosto de 2012 y gastarían £3,8 millones más desde septiembre de 2012 hasta el final de la Revisión. [50]
El 31 de enero de 2013, las cuatro comisiones emitieron comunicados anunciando que no continuarían con la revisión. La Comisión de Límites Inglesa cerró oficialmente su parte de la Sexta Revisión Periódica. [51] La Comisión de Límites de Escocia cerró su parte de la revisión confirmando que no la completarían. [52] La Comisión de Límites para Irlanda del Norte también anunció que había finalizado la revisión y que no informaría al Secretario de Estado para Irlanda del Norte . [53] La Comisión de Límites de Gales declaró que cancelarían la revisión y no finalizarían el desarrollo de sus recomendaciones. [54]