La Ley de Ejecución de 1871 (17 Stat. 13), también conocida como Ley del Ku Klux Klan , Tercera Ley de Ejecución , [1] Tercera Ley del Ku Klux Klan , [2] Ley de Derechos Civiles de 1871 , o Ley de Fuerza de 1871 , [ 3] es una Ley del Congreso de los Estados Unidos que tenía como objetivo combatir el vigilantismo paramilitar del Ku Klux Klan . La ley tipificó ciertos actos cometidos por particulares como delitos federales, incluida la conspiración para privar a los ciudadanos de sus derechos a ocupar cargos públicos, formar parte de jurados o disfrutar de la igual protección de la ley. La ley autorizaba al presidente a desplegar tropas federales para contrarrestar al Klan y suspender el recurso de hábeas corpus para realizar detenciones sin cargos. [4] [5]
La ley fue aprobada por el 42º Congreso de los Estados Unidos y promulgada por el presidente Ulysses S. Grant el 20 de abril de 1871. La ley fue la última de tres leyes de aplicación aprobadas por el Congreso de 1870 a 1871 durante la Era de la Reconstrucción para combatir los ataques a los derechos de sufragio de los afroamericanos . El estatuto ha estado sujeto sólo a cambios menores desde entonces, pero ha sido objeto de voluminosas interpretaciones por parte de los tribunales.
Esta legislación fue solicitada por el presidente Grant y aprobada dentro de un mes de haber enviado la solicitud al Congreso. La solicitud de Grant fue el resultado de los informes que recibía sobre amenazas raciales generalizadas en el sur profundo , particularmente en Carolina del Sur . Sintió que necesitaba ampliar su autoridad antes de poder intervenir eficazmente. Después de la aprobación de la ley, el presidente tuvo por primera vez el poder de reprimir los desórdenes estatales por iniciativa propia y suspender el recurso de hábeas corpus . Grant no dudó en utilizar esta autoridad en numerosas ocasiones durante su presidencia y, como resultado, el KKK fue completamente desmantelado (poniendo fin a la era del "primer Klan") y no resurgió de manera significativa hasta principios del siglo XX. [6]
Varias de las disposiciones de la ley todavía existen hoy como estatutos codificados . El más importante de ellos es 42 USC § 1983 : Acción civil por privación de derechos . Es el estatuto de aplicación de derechos civiles más utilizado y permite a las personas demandar en tribunales civiles por violaciones de derechos civiles.
En respuesta a la violencia política del Ku Klux Klan y otros durante la era de la Reconstrucción después de la Guerra Civil estadounidense , el Congreso aprobó tres Leyes de Ejecución que otorgan al gobierno federal poderes más amplios para garantizar los derechos constitucionales de los ciudadanos. La tercera de estas leyes, promulgada en abril de 1871, otorgó al presidente el poder de encarcelar a personas sin juicio (lo que se conoce como suspensión del recurso de hábeas corpus ) y de utilizar el ejército federal en territorio nacional para hacer cumplir los derechos constitucionales, entre otras medidas. [7]
En enero de 1871, el senador republicano John Scott de Pensilvania convocó un comité del Congreso para escuchar el testimonio de testigos de las atrocidades del Klan . En febrero, el congresista republicano Benjamin Franklin Butler , de Massachusetts, presentó su proyecto de ley contra el Klan, destinado a hacer cumplir tanto la Decimocuarta Enmienda como la Ley de Derechos Civiles de 1866 . El proyecto de ley de Butler fue derrotado por estrecho margen en la Cámara, tras lo cual el representante republicano Samuel Shellabarger , de Ohio, presentó un proyecto de ley sustituto, sólo un poco menos radical que el original de Butler. Este proyecto de ley alineó a algunos republicanos reticentes, y el proyecto de ley fue aprobado por un estrecho margen en la Cámara, pasó por el Senado y fue promulgado como ley el 20 de abril por el presidente Grant. [8]
Después de la Guerra Civil, el presidente Ulysses S. Grant llevó a cabo una campaña agresiva (y finalmente exitosa) contra el Ku Klux Klan y sus ramas (como los Caballeros de la Camelia Blanca) desde la década de 1860 hasta la de 1870. Grant desplegó soldados federales para arrestar a miembros del Klan, reclutó abogados estadounidenses para juzgar sus casos, apoyó legislación del Congreso como la Ley del Ku Klux Klan y organizó jueces federales para supervisar los juicios del Klan. [9] Según la Ley del Klan durante la Reconstrucción, se utilizaron tropas federales, en lugar de milicias estatales, para hacer cumplir la ley, y los miembros del Klan fueron procesados en un tribunal federal, donde los jurados a veces eran predominantemente negros. Cientos de miembros del Klan fueron multados o encarcelados y se suspendió el hábeas corpus en nueve condados de Carolina del Sur. Estos esfuerzos tuvieron tanto éxito que el Klan fue destruido en Carolina del Sur y diezmado en el resto de la antigua Confederación, donde ya había estado en declive durante varios años. El Klan no volvería a existir hasta su renovación en 1915. Sin embargo, durante su breve existencia, la "primera era" del Klan logró muchos de sus objetivos en el Sur, como negar el derecho de voto a los negros del Sur. [8]
En sus inicios, bajo la Administración Grant, esta ley se utilizó, junto con la Ley de Fuerza, para llevar ante la justicia a quienes violaban los derechos civiles de los afroamericanos recién liberados. Después del final de la Administración de Subvenciones y el desmantelamiento de la Reconstrucción bajo Rutherford B. Hayes , la aplicación de la Ley cayó en desuso y se presentaron pocos casos bajo el estatuto durante casi cien años.
En diciembre de 2020, la NAACP junto con la Organización de Derechos de Bienestar de Michigan y un grupo de votantes de Detroit demandaron al presidente estadounidense Donald Trump junto con su campaña presidencial y el Comité Nacional Republicano en virtud de la ley y de la Ley de Derecho al Voto . [10] [11] [12] Según la demanda, el presidente Trump y el Partido Republicano "coordinaron una conspiración para privar de sus derechos a los votantes negros" a través de acciones legales destinadas a anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 en Michigan , Georgia y Pensilvania mediante "intimidación". y coerción de funcionarios y voluntarios electorales". [11]
En febrero de 2021, la NAACP y el bufete de abogados Cohen Milstein presentaron otra demanda invocando la ley en nombre del representante estadounidense Bennie Thompson . [13] Otros congresistas se sumarían al litigio como demandantes. [14] [15] La demanda de febrero se presentó contra el expresidente Donald Trump, Rudy Giuliani , los Proud Boys y los Oath Keepers . [16] Alega violaciones de la ley relativa a los intentos de rechazar la certificación de los resultados electorales durante el recuento de votos del Colegio Electoral de los Estados Unidos de 2021 , así como una alegación de conspiración para incitar a la violencia que condujo al ataque al Capitolio de los Estados Unidos de 2021 . [17] [18] Tras las demandas presentadas por Thompson y Swalwell, el Comité de Abogados por los Derechos Civiles conforme a la Ley presentó su denuncia en nombre de siete agentes que trabajan con la Policía del Capitolio de los Estados Unidos acusando a Trump, Roger Stone , Proud Boys, Stop the Steal, Oath Keepers y otras personas que conspiraron para atacar el Capitolio bajo la misma ley y la Ley de Delitos Relacionados con Prejuicios de DC. [19] El 2 de febrero de 2022, Vindman demandó a varios aliados de Trump, alegando que lo intimidaron y tomaron represalias contra él mientras testificaba en el Congreso, y por lo tanto violaron la Ley Ku Klux Klan de 1871. Los acusados en la demanda son Donald Trump Jr. , Rudy Giuliani, el ex subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Dan Scavino , y la ex subdirectora de comunicaciones de la Casa Blanca, Julia Hahn. [20]
La Sección 1 de la Ley, que desde entonces ha sido enmendada y codificada en 42 USC § 1983 y ahora se conoce como "Sección 1983", autorizó medidas cautelares y monetarias contra cualquiera que, actuando bajo la autoridad de la ley estatal, privara a una persona de sus derechos. garantizados por la Constitución de los EE.UU. o la ley federal. [21] La sección 1983 es la ley de derechos civiles más destacada y comúnmente discutida. [22]
42 USC § 1983 ahora dice: [23]
Toda persona que, bajo apariencia de cualquier estatuto, ordenanza, reglamento, costumbre o uso, de cualquier Estado o Territorio o del Distrito de Columbia , sujete o haga sujetar a cualquier ciudadano de los Estados Unidos u otra persona dentro de su jurisdicción . a la privación de cualesquiera derechos, privilegios o inmunidades garantizados por la Constitución y las leyes , será responsable ante la parte perjudicada en una acción judicial, demanda en equidad u otro procedimiento adecuado de reparación, excepto que en cualquier acción interpuesta contra un funcionario judicial por un acto u omisión cometido en su calidad de funcionario judicial, no se concederán medidas cautelares a menos que se haya violado un decreto declarativo o no se haya podido disponer de dicha medida. A los efectos de esta sección, cualquier Ley del Congreso aplicable exclusivamente al Distrito de Columbia se considerará un estatuto del Distrito de Columbia.
La sección 1983 puso a disposición de aquellos cuyos derechos y leyes constitucionales habían sido violados por una persona que actuaba bajo la autoridad del Estado una reparación, en forma de daños monetarios . Normalmente, las violaciones de los derechos y leyes constitucionales se remedian mediante una actuación específica que incluye mandatos judiciales. [ cita necesaria ] Por lo tanto, si un guardia de prisión que se decía actuaba bajo la autoridad del estado violó el derecho de una persona al debido proceso , según el artículo 1983, esa persona podría entablar una demanda por daños monetarios contra el guardia de prisión. Sin el artículo 1983, esa persona tendría que solicitar una orden judicial por violación del debido proceso. El problema con tal acción por parte del tribunal es que los mandamientos judiciales, que instruyen a una parte bajo pena de desacato a realizar o abstenerse de realizar alguna acción, no pueden aplicarse a daños pasados, sólo a daños futuros. Entonces, esencialmente la persona tendría una causa procesable –la violación constitucional– sin remedio adecuado. La mayoría de las reclamaciones previstas en el artículo 1983 son presentadas por presos contra funcionarios penitenciarios, pero las reclamaciones de los presos suelen ser desestimadas por carecer de fundamento. Cualquier persona que indique una causa de acción adecuada puede presentar reclamaciones.
Las circunstancias cambiaron en 1961 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos articuló tres propósitos que subyacen al estatuto: "1) 'anular ciertos tipos de leyes estatales '; 2) proporcionar 'un remedio cuando la ley estatal fuera inadecuada'; y 3) proporcionar "un remedio federal cuando el remedio estatal, aunque adecuado en teoría, no estuviera disponible en la práctica". " [24] [25] Una reclamación §1983 requiere según la Corte Suprema de los Estados Unidos en Adickes v. SH Kress & Co. (1970) dos elementos para la recuperación: (1) el demandante debe probar que el demandado lo ha privado de un derecho garantizado por la "constitución y las leyes" de los Estados Unidos, y (2) el demandante debe demostrar que el demandado lo privó de este derecho constitucional "al amparo de cualquier estatuto, ordenanza, regulación, costumbre o uso, de cualquier Estado o Territorio" (bajo apariencia de ley). [26]
Ahora el estatuto se erige como una de las autoridades más poderosas con las que los tribunales estatales y federales pueden proteger a aquellos cuyos derechos se ven privados. [27] La sección 1983 de la Ley de Derechos Civiles de 1871 proporciona una forma en que las personas pueden demandar para obtener reparación cuando se violan sus derechos protegidos a nivel federal, como los derechos de la Primera Enmienda y la Cláusula de Debido Proceso y la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda . La sección 1983 se puede utilizar para reparar derechos violados basados en la Constitución federal y los estatutos federales, como la prohibición de la discriminación en el empleo en el sector público por motivos de raza, color, origen nacional, sexo y religión.
En algunas jurisdicciones, [ ¿cuáles? ] § 1983 se ha aplicado directamente a los empleadores privados cuando los litigantes han demandado en virtud de esta ley. También se puede aplicar en prácticamente todas las jurisdicciones de manera más indirecta a los empleadores privados si actúan bajo la autoridad estatal o federal. Por ejemplo, si la policía contrata una empresa de seguridad privada adicional para un evento y la policía le otorga autoridad y, durante el evento, la empresa de seguridad viola el derecho de la Primera Enmienda del participante, puede ser demandada según el artículo 1983. [ cita necesaria ]
Dirigida directamente al Klan y que contenía unas dos docenas de cláusulas, la Sección 2 era más larga que la Sección 1 y recibió más atención del Congreso durante los debates. [28] Prohibió las conspiraciones para derrocar al gobierno federal, iniciar la guerra contra los Estados Unidos, robar propiedad federal y una serie de otros actos. [29]
La sección 2 originalmente preveía responsabilidad tanto penal como civil, pero el componente penal fue posteriormente declarado inconstitucional por la Corte Suprema en el caso de 1883 Estados Unidos contra Harris , y finalmente derogado por el Congreso. [30] La parte de responsabilidad civil de la Sección 2 sobrevivió con enmiendas codificadas posteriormente en 42 USC § 1985, conocida como "Sección 1985". La sección 1985 autoriza demandas contra personas que conspiran para cometer ciertos actos prohibidos, como interferir con el gobierno, obstruir la justicia o privar a una persona de igual protección ante la ley. [31]
La sección 1985 (1) cubre las conspiraciones para impedir violentamente que un funcionario público asuma el cargo o para "molestar, interrumpir, obstaculizar o impedir" el desempeño de sus deberes oficiales, entre otros actos. [32] La sección 1985(2) aborda las conspiraciones para dañar o amenazar a testigos y miembros del jurado en tribunales federales, o para interferir de otro modo con los procedimientos judiciales, "con la intención de negar a cualquier ciudadano la igual protección de las leyes". [33]
En referencia a la práctica del Klan de usar capuchas que cubren la cara, la Sección 1985(3) prohíbe que dos o más personas viajen disfrazadas o conspiren de otro modo para privar a una persona o clase de personas de igual protección de la ley u otros derechos legales. [34] Además, el artículo 1985(3) contiene las "cláusulas de apoyo o defensa", que cubren las conspiraciones para dañar a los ciudadanos debido a su apoyo o defensa de un candidato federal para un cargo público. [35]
La Sección 6 de la Ley, ahora codificada en 42 USC § 1986 y conocida como "Sección 1986", impone responsabilidad civil a las personas que conocen una violación de la Sección 1985 o una violación planificada de la Sección 1985, y que están en condiciones de prevenir pero que no lo previenen, no intentan prevenirlo o no ayudan en su prevención. [36] Mientras que las otras secciones crean un recurso contra los conspiradores que privaron a las personas de sus derechos, la sección 1986 crea un recurso contra las personas cuya aquiescencia hace posibles tales conspiraciones. Los legisladores reconocieron que la violencia política del Klan no podía continuar sin la aprobación tácita de los líderes comunitarios locales, y trataron de detener al Klan responsabilizando financieramente a los líderes comunitarios por los actos terroristas que, a sabiendas, no pudieron prevenir. Esta sección de la ley rara vez se ha invocado desde su promulgación, pero se utiliza para combatir el terrorismo en los tiempos modernos proporcionando un "desincentivo a quienes protegerían o fomentarían actos terroristas conspirativos". [37]
La Sección 3 autorizó al presidente a utilizar el ejército para reprimir la violencia doméstica y las conspiraciones para privar a las personas de sus derechos constitucionales. [38]
La sección 4 autorizaba al presidente a suspender el recurso de hábeas corpus para reprimir una rebelión. [39] Esta sección expiró después de un año. [40]
El artículo 5 prohibía a las personas que violaran la Ley participar como jurados en cualquier procedimiento en virtud de la Ley e imponía a los jurados un juramento de no violar la Ley. [41]
La Sección 7 disponía que "nada de lo aquí contenido se interpretará en el sentido de reemplazar o derogar cualquier ley o ley anterior, excepto en la medida en que la misma pueda ser contraria a la misma", y que los procesamientos "deberán continuar y completarse, igual que si esta ley no hubiera dictado, salvo en la medida en que las disposiciones de esta ley puedan servir para sustentar y validar tales procedimientos". [42]
Aunque algunas disposiciones fueron declaradas inconstitucionales en 1883, [43] la Ley de Fuerza de 1870 y la Ley de Derechos Civiles de 1871 han sido invocadas en conflictos de derechos civiles posteriores, incluidos los asesinatos de 1964 de Chaney, Goodman y Schwerner ; el asesinato de Viola Liuzzo en 1965 ; y en Bray v. Alexandria Women's Health Clinic , 506 US 263 (1993), en el que el tribunal dictaminó que "la primera cláusula de 1985(3) no proporciona una causa de acción federal contra personas que obstruyen el acceso a clínicas de aborto".
También se utilizó en el caso de 1969 Tinker contra Des Moines . Cuando Beth Tinker estaba en la escuela, la ley se había ampliado para responsabilizar a las juntas escolares si se interponían en el camino de los derechos de las personas protegidos a nivel federal.
Hoy en día, la Ley de Derechos Civiles de 1871 puede invocarse siempre que un actor estatal viole un derecho garantizado a nivel federal. El uso más común hoy en día es reparar violaciones de la protección de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables . [ cita requerida ] Estas demandas se refieren a arrestos falsos y brutalidad policial , sobre todo en el caso de Rodney King . El auge del movimiento Black Lives Matter junto con las cámaras de video de los teléfonos inteligentes ha hecho que las demandas de la Sección 1983 sean más fáciles de obtener debido a los avances tecnológicos, incluidas las cámaras corporales que usan las fuerzas del orden. [ cita necesaria ]
La Ley fue invocada en el caso Robbins v. Lower Merion School District de 2010 , donde los demandantes acusaron a dos escuelas secundarias suburbanas de Filadelfia de espiar en secreto a los estudiantes activando de manera subrepticia y remota cámaras web integradas en computadoras portátiles proporcionadas por la escuela que los estudiantes usaban en casa, violando su derecho. a la privacidad. Las escuelas admitieron haber tomado más de 66.000 capturas de pantalla y webshots en secreto, incluidas tomas de cámara web de los estudiantes en sus dormitorios. [44] [45]
El caso de la Corte Suprema de 2019, Nieves v. Bartlett, dictaminó que, en general, cuando existe una causa probable para un arresto, anula un reclamo de arresto por represalia de la Primera Enmienda que surge en virtud de la sección 1983, pero que existen algunas excepciones limitadas a esto. Debido a que los agentes pueden ejercer su discreción al realizar arrestos por delitos menores sin orden judicial, un demandante puede tener éxito en un reclamo de la sección 1983 si puede presentar evidencia objetiva de que otras personas en situaciones similares que no participaron en expresiones protegidas no habían sido arrestadas. [46]
También en 2019, el Tribunal sostuvo que el plazo de prescripción de 3 años para una demanda civil por fabricación de pruebas en virtud de la sección 1983 de la Ley de Derechos Civiles comienza a correr cuando el caso penal termina a favor del demandante. [47]
En junio de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos rechazó la inmunidad calificada para cinco agentes de policía de Virginia Occidental que habían pateado, golpeado, electrocutado y finalmente asesinado a Wayne A. Jones, disparándole 22 veces. [48]
El 16 de febrero de 2021, la Ley fue afirmada en una acción [49] en el Tribunal de Distrito de DC , por el Representante Bennie G. Thompson (D, MS2) , presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara (a título personal) contra el ex presidente Donald Trump (a título personal), el abogado de Trump, Rudolph Giuliani y ( grupos de "milicias" de extrema derecha ) Proud Boys y Oath Keepers . [50]
El caso Thompson contra Trump., et al. Al caso [49] le siguió una acción posterior presentada el 26 de agosto de 2021 por siete agentes de la Policía del Capitolio , supuestamente contra los mismos acusados. [51]
Actuando como brazo militar o paramilitar del Partido Demócrata, organizaciones como el Ku Klux Klan montaron campañas violentas contra los negros que buscaban votar o ocupar cargos públicos, así como contra sus aliados republicanos blancos. Sólo en 1870, cientos de libertos fueron asesinados y muchos más gravemente heridos por la violencia politizada de los vigilantes... El gobierno nacional no se quedó de brazos cruzados. En mayo de 1870, ampliando los límites de sus poderes constitucionales, el Congreso aprobó una Ley de Ejecución que convertía la interferencia en la votación en un delito federal... Esta primera ley de ejecución fue seguida por otras, incluida la Ley del Ku Klux Klan, que, entre sus disposiciones, autorizaba al presidente desplegar el ejército para proteger el proceso electoral.
Los grupos de vigilantes blancos intervinieron del lado de los empleadores blancos para mantener bajos los salarios y reducir la proporción de la cosecha reclamada por los agricultores arrendatarios negros. Se quemaron escuelas negras y en todo el sur cientos de activistas republicanos fueron asesinados en los años 1868-71. Los republicanos en el Congreso respondieron a esta ola de intimidación terrorista aprobando leyes de derechos civiles respaldadas por la fuerza federal en 1870 y 1871. La llamada Ley Ku Klux Klan de 1871 facultó al presidente y al ejército para reprimir al Klan; la suspensión del hábeas corpus y el uso de la caballería federal llevaron al arresto de miles de miembros del Klan.
preparado para
Ballard Spahr
(abogado de LMSD), mayo de 2010
Esa propuesta llega inmediatamente después de la Ley de Fin de la Inmunidad Calificada, patrocinada por los representantes Justin Amash (L-MI) y Ayanna Pressley (D-MA), que pondría fin a la inmunidad calificada para todos los funcionarios del gobierno local y estatal, no solo los agentes de policía. y guardias penitenciarios.
