La Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás de 2001 ( NCLB ) [1] [2] fue una ley del Congreso estadounidense impulsada por la presidencia de George W. Bush . Reautorizó la Ley de Educación Primaria y Secundaria e incluyó disposiciones del Título I que se aplican a los estudiantes desfavorecidos. [3] Ordenó una reforma educativa basada en estándares basada en la premisa de que establecer estándares altos y objetivos mensurables podría mejorar los resultados individuales en educación. Para recibir financiación escolar federal, los estados tenían que crear y aplicar evaluaciones a todos los estudiantes en niveles de grado seleccionados.
La ley no estableció estándares de logros nacionales. En cambio, cada estado desarrolló sus propios estándares. [4] NCLB amplió el papel federal en la educación pública a través de un mayor énfasis en las pruebas anuales, el progreso académico anual, las boletas de calificaciones y las calificaciones de los maestros, así como cambios significativos en la financiación. [3] Si bien el proyecto de ley enfrentó desafíos tanto de demócratas como de republicanos, fue aprobado en ambas cámaras de la legislatura con un importante apoyo bipartidista. [5]
Para 2015, las críticas bipartidistas habían aumentado tanto que un Congreso bipartidista eliminó las características nacionales de No Child Left Behind. Su reemplazo, la Ley Cada Estudiante Triunfa , entregó los restos a los estados. [6] [7]
Antes de la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás de 2001, la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA) fue promulgada por el presidente Lyndon B. Johnson en 1965. [8] Su objetivo era proporcionar recursos adicionales a los estudiantes de bajos ingresos, pero Después de su promulgación, la nación repetidamente no cumplió con el objetivo de la ley de brindar oportunidades educativas completas a los estudiantes. [9] Los temores sobre el sistema educativo estadounidense culminaron con la publicación en 1983 de un informe titulado Una nación en riesgo , escrito por la Comisión Nacional sobre Excelencia en Educación del presidente Ronald Reagan . [10] Este informe sugirió que la seguridad económica de Estados Unidos se vería gravemente comprometida a menos que hubiera una reorientación completa del sistema educativo y un aumento en el conjunto de estándares académicos que se esperaba que alcanzaran los estudiantes. [11] Aunque muchos grupos republicanos históricamente se opusieron al papel activo del gobierno federal en la educación, los esfuerzos de cabildeo, la opinión pública y otros acontecimientos políticos en Washington (como la derrota republicana en las elecciones presidenciales de 1996) hicieron que los republicanos en el Congreso presionaran por políticas federales. reformas educativas que enfatizaron las pruebas estandarizadas y otras medidas de rendición de cuentas. [12] En ese momento, se estaba prestando mayor atención al estado de la educación en la nación porque antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 , el entonces candidato George Bush hizo una serie de promesas de campaña relacionadas con la reforma educativa bipartidista. [13] [14] [15]
La mayor atención prestada en Estados Unidos a los estándares educativos y la rendición de cuentas reflejó la evolución y los debates internacionales en materia de políticas educativas. Después de la Segunda Guerra Mundial, organizaciones internacionales como la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dedicaron su atención al desarrollo educativo global. A partir de la década de 1960, estas organizaciones se centraron cada vez más en los resultados del aprendizaje y en los procedimientos de evaluación que incluían la evaluación de los sistemas educativos frente a estándares de desempeño definidos. La Ley NCLB de 2001 fue parte de este movimiento global hacia una mayor responsabilidad en la educación. [dieciséis]
El presidente George W. Bush propuso por primera vez el uso de ayuda federal para crear un plan mediante el cual responsabilizar a las escuelas por los resultados educativos de sus estudiantes el 23 de enero de 2001; sin embargo, como se describió inicialmente, la ley enfrentó importantes críticas de grupos de interés como el Education Trust debido a su inclusión de vales. [17] [12] Los vales permitirían a los padres elegir una escuela diferente (pública, privada o de otro tipo) para que asista su hijo si su distrito no cumpliera con los estándares estatales; sin embargo, los críticos afirmaron que esta medida quitaría fondos a las escuelas que necesitaban la mayor financiación. [17] [18] La Ley NCLB se introdujo en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 22 de marzo de 2001 y fue coautora de los representantes John Boehner (R-OH), George Miller (D-CA) y los senadores Ted Kennedy. (D-MA) y Judd Gregg (R-NH). [19] [20] A medida que avanzaba en la Cámara de Representantes y el Senado, el proyecto de ley enfrentó una serie de desafíos, que iban desde llamamientos demócratas para obtener más fondos hasta el rechazo republicano al papel cada vez mayor del gobierno federal en el ámbito. de Educación. [21] A pesar de esto, la Ley obtuvo apoyo bipartidista en ambas cámaras de la legislatura y fue aprobada en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 13 de diciembre de 2001 (votando 381 a 41), [22] y en el Senado de los Estados Unidos. el 18 de diciembre de 2001 (votación 87-10). [12] [23] La ley fue luego promulgada por el presidente Bush el 8 de enero de 2002. [20]
Según el Departamento de Educación de EE.UU., algunas de las cosas más importantes que la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás de 2001 se propone lograr son aumentar la responsabilidad de las escuelas por los resultados educativos de sus estudiantes y cerrar la brecha entre los pobres y los de alto rendimiento. estudiantes y distritos. [24] Para hacer esto, NCLB requiere que todas las escuelas públicas que reciben fondos federales administren una prueba estandarizada a nivel nacional anualmente a los estudiantes en grados seleccionados. [25] Además, para mejorar los resultados educativos de los estudiantes, la ley menciona varios métodos que podrían ser utilizados por los distritos escolares para ayudar a sus estudiantes a lograr el crecimiento educativo, como el desarrollo profesional docente, la tecnología educativa y las actividades de participación de los padres, entre otros. otros. [26] Para determinar cuánto dinero de subvención se debe asignar a las escuelas para los programas promulgados en las diversas secciones de NCLB, la ley pide a cada agencia local que determine el número promedio de estudiantes que asisten diariamente en las escuelas K-12 que el sirven las agencias. [27] Además, la ley exige la mejora de la difusión de información sobre el rendimiento estudiantil y el rendimiento escolar a los padres a través de sistemas de informes que reflejen las mejores prácticas educativas. [28]
Las escuelas que reciben fondos de Título I a través de la Ley de Educación Primaria y Secundaria de 1965 deben lograr un Progreso Anual Adecuado (AYP) en los puntajes de las pruebas (por ejemplo, cada año, los estudiantes de quinto grado deben obtener mejores resultados en las pruebas estandarizadas que los estudiantes de quinto grado del año anterior). [29]
Si los resultados de la escuela son repetidamente malos, entonces se toman medidas para mejorarla. [30]
Los estados deben crear objetivos AYP consistentes con los siguientes requisitos de la ley: [32]
La ley exige que los estados proporcionen maestros " altamente calificados " a todos los estudiantes. Cada estado establece sus propios estándares para lo que se considera "altamente calificado". [33] De manera similar, la ley requiere que los estados establezcan "un estándar alto y desafiante" para sus estudiantes. Cada estado decide por sí mismo qué cuenta como "un estándar alto y desafiante", pero los estándares del plan de estudios deben aplicarse a todos los estudiantes, en lugar de tener estándares diferentes para los estudiantes en diferentes ciudades u otras partes del estado.
La ley también exige que las escuelas permitan que los reclutadores militares tengan la información de contacto de los estudiantes y otros accesos al estudiante, si la escuela proporciona esa información a universidades o empleadores, a menos que los estudiantes opten por no darle acceso a los reclutadores militares. Esta parte de la ley ha generado bastantes críticas e incluso ha provocado resistencia política. Por ejemplo, en 2003 en Santa Cruz, California , los esfuerzos liderados por los estudiantes obligaron a los distritos escolares a crear una política de "participación voluntaria" que exigía que los estudiantes afirmaran que querían que los militares tuvieran su información. Este exitoso esfuerzo de organización estudiantil fue copiado en varias otras ciudades de los Estados Unidos. [34]
La ley describe programas y requisitos que tienen el propósito de prevenir el uso de drogas y alcohol por parte de los estudiantes, así como programas que disuadirían a los estudiantes de cometer actos de violencia en las escuelas. [35] La ley también proporciona fondos a los estados para permitir que los estudiantes que han sido expulsados de la escuela por ciertos delitos realicen actos de servicio comunitario.
Las Asociaciones de Matemáticas y Ciencias (MSP, por sus siglas en inglés) son una política educativa del Título 2, Parte B, Secciones 2201–2203 de la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás de 2001. El propósito de la MSP es aumentar el rendimiento estudiantil en ciencias y matemáticas al asociarse con IHE en ciencias, matemáticas y ciencias. y departamentos de ingeniería con maestros de ciencias y matemáticas de primaria y secundaria en agencias educativas locales (LEA) de alta necesidad para desarrollar el conocimiento del contenido y el desempeño educativo de los maestros. Las SEA pueden solicitar subvenciones competitivas y luego las IHE y LEA pueden solicitar una subvención de la SEA.
Los partidarios de la NCLB afirman que uno de los puntos positivos más importantes del proyecto de ley es la mayor responsabilidad que se requiere de las escuelas y los maestros. Según la legislación, las escuelas deben aprobar pruebas anuales que juzguen el progreso de los estudiantes durante el año fiscal. Estas pruebas estandarizadas anuales son el principal medio para determinar si las escuelas cumplen con los estándares requeridos. Si no se realizan las mejoras necesarias, las escuelas enfrentan una disminución de la financiación y otros castigos que contribuyen a una mayor rendición de cuentas. Según los partidarios, estos objetivos ayudan a los maestros y las escuelas a darse cuenta de la importancia del sistema educativo y cómo afecta a la nación. Quienes se oponen a esta ley dicen que los castigos sólo perjudican a las escuelas y no contribuyen a mejorar la educación de los estudiantes.
Además de los puntos anteriores y en apoyo de ellos, los defensores afirman que Ningún niño se queda atrás:
La Commonwealth de Pensilvania ha propuesto vincular los salarios de los profesores a las puntuaciones de los exámenes. Si los estudiantes de un distrito obtienen malos resultados, el estado recorta el presupuesto del distrito el año siguiente y los maestros reciben un recorte salarial. Los críticos señalan que si a una escuela le va mal, reducir su presupuesto y recortar los salarios de los docentes probablemente obstaculizará la capacidad de la escuela para mejorar.
La ley exige que las escuelas dependan de investigaciones con base científica para sus programas y métodos de enseñanza. La ley define esto como "una investigación que implica la aplicación de procedimientos rigurosos, sistemáticos y objetivos para obtener conocimientos confiables y válidos relevantes para las actividades y programas educativos". La investigación con base científica da como resultado "hallazgos replicables y aplicables" de investigaciones que utilizaron métodos apropiados para generar conclusiones empíricas y persuasivas. [36]
Antes de la ley NCLB, por lo general se exigía que los nuevos maestros tuvieran una licenciatura, estuvieran completamente certificados y demostraran conocimiento de la materia, generalmente mediante exámenes. [37] Según NCLB, los maestros existentes, incluidos aquellos con titularidad, también debían cumplir con los estándares. Podrían cumplir con los mismos requisitos establecidos para los nuevos maestros o podrían cumplir con un "estándar de evaluación estatal alto, objetivo y uniforme" determinado por el estado, también conocido como HOUSSE. [38] La caída de los requisitos de calidad de la legislación NCLB ha recibido poca atención de la investigación, en parte porque las reglas estatales requieren pocos cambios con respecto a la práctica preexistente. También hay poca evidencia de que las reglas hayan alterado las tendencias en los rasgos observables de los docentes. [39] Durante años, los educadores estadounidenses han estado luchando por identificar aquellos rasgos docentes que contribuyen de manera importante al rendimiento de los estudiantes. Desafortunadamente, no hay consenso sobre qué rasgos son los más importantes y la mayoría de los expertos en políticas educativas coinciden en que se requiere más investigación.
Varios de los análisis de los sistemas de rendición de cuentas estatales que existían antes de la NCLB indican que la rendición de cuentas por resultados condujo a un crecimiento más rápido en los logros de los estados que introdujeron dichos sistemas. [40] [41] El análisis directo de los puntajes de las pruebas estatales antes y después de la promulgación de la NCLB también respalda su impacto positivo. [42] Una crítica principal afirma que NCLB reduce la instrucción efectiva y el aprendizaje de los estudiantes al hacer que los estados reduzcan las metas de rendimiento y motiven a los maestros a "enseñar para el examen". [43] Una afirmación principal de apoyo afirma que las pruebas sistemáticas proporcionan datos que arrojan luz sobre qué escuelas no enseñan habilidades básicas de manera efectiva, de modo que se puedan realizar intervenciones para mejorar los resultados de todos los estudiantes y al mismo tiempo reducir la brecha de rendimiento para los estudiantes desfavorecidos y discapacitados. [44]
El Departamento de Educación de los Estados Unidos señala los resultados de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP), publicados en julio de 2005, que muestran un mejor rendimiento de los estudiantes en lectura y matemáticas: [45]
Estas estadísticas comparan 2005 con 2000, aunque Ningún Niño se Quede Atrás ni siquiera entró en vigor hasta 2003. Los críticos señalan que el aumento en las puntuaciones entre 2000 y 2003 fue aproximadamente el mismo que el aumento entre 2003 y 2005, lo que pone en duda cómo se puede lograr cualquier aumento. puede atribuirse a Que Ningún Niño Se Quede Atrás. También argumentan que algunos de los subgrupos son seleccionados cuidadosamente : que en otros subgrupos las puntuaciones permanecieron iguales o disminuyeron. Además, se ha culpado a los creadores de las pruebas estandarizadas por hacerlas más fáciles para que a las escuelas les resulte más fácil mejorar lo suficiente.
Los investigadores de educación Thomas Dee y Brian Jacob sostienen que NCLB mostró un impacto positivo estadísticamente significativo en el desempeño de los estudiantes en los exámenes de matemáticas de cuarto grado (equivalente a dos tercios del crecimiento de un año), mejoras más pequeñas y estadísticamente insignificantes en los exámenes de matemáticas de octavo grado. rendimiento y ninguna mejora perceptible en el rendimiento en lectura. [46]
Los críticos argumentan que centrarse en las pruebas estandarizadas (todos los estudiantes de un estado toman la misma prueba en las mismas condiciones) alienta a los maestros a enseñar un subconjunto limitado de habilidades que la escuela cree que aumentan el desempeño en las pruebas , en lugar de lograr una comprensión profunda del conjunto. plan de estudios. [47] [48] Por ejemplo, un profesor que sabe que todas las preguntas de un examen de matemáticas son problemas de suma simples (por ejemplo, ¿Cuánto es 2 + 3?) podría no invertir tiempo de clase en las aplicaciones prácticas de la suma, para dejar más tiempo para el material que evalúa la prueba. A esto se le conoce coloquialmente como " enseñar para la prueba ". Se ha observado que "enseñar para los exámenes" aumenta las puntuaciones de los exámenes, aunque no tanto como otras técnicas de enseñanza. [49] [50]
Muchos profesores que practican la "enseñanza para el examen" malinterpretan los resultados educativos que las pruebas están diseñadas para medir. En dos pruebas estatales, Nueva York y Michigan , y en la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP), casi dos tercios de los estudiantes de octavo grado omitieron problemas matemáticos escritos que requerían una aplicación del teorema de Pitágoras para calcular la distancia entre dos puntos. [51] Los profesores anticiparon correctamente el contenido de las pruebas, pero asumieron incorrectamente que cada prueba presentaría elementos simplistas en lugar de elementos de orden superior.
Otro problema es que las influencias externas a menudo afectan el desempeño de los estudiantes. [52] Los estudiantes que tienen dificultades para tomar exámenes pueden obtener buenos resultados utilizando otro método de aprendizaje, como el aprendizaje basado en proyectos. A veces, factores como la vida hogareña pueden afectar el desempeño de la prueba. Basar el desempeño en una prueba mide de manera inexacta el éxito general de los estudiantes. Ningún niño se queda atrás no ha tenido en cuenta todos estos factores. [53]
Quienes se oponen al uso de pruebas para determinar el rendimiento educativo prefieren alternativas como las opiniones subjetivas de los docentes, el trabajo en clase y las evaluaciones basadas en el desempeño . [54]
Bajo el programa Que Ningún Niño Se Quede Atrás, las escuelas y los maestros fueron considerados casi exclusivamente responsables de los niveles de desempeño de los estudiantes. [48] Pero eso significaba que incluso las escuelas que estaban logrando grandes avances con los estudiantes todavía eran etiquetadas como "reprobadas" simplemente porque los estudiantes aún no habían llegado a un nivel de rendimiento "competente". Desde 2005, el Departamento de Educación de EE.UU. ha aprobado que 15 estados implementen pilotos de modelos de crecimiento. Cada estado adoptó uno de cuatro modelos de crecimiento distintos: trayectoria, tablas de transición, percentiles de crecimiento estudiantil y proyección. [55]
Los incentivos para la mejora también pueden hacer que los estados reduzcan sus estándares oficiales. Debido a que cada estado puede producir sus propias pruebas estandarizadas, un estado puede facilitar sus pruebas estatales para aumentar las puntuaciones. [56] Missouri, por ejemplo, mejoró los puntajes de las pruebas, pero admitió abiertamente que bajaron los estándares. [57] Un estudio de 2007 realizado por el Departamento de Educación de EE. UU. indica que las diferencias observadas en las puntuaciones informadas por los estados se deben en gran medida a diferencias en el rigor de sus estándares. [58]
Muchos argumentaron que el gobierno local había fallado a los estudiantes, lo que requería una intervención federal para remediar problemas como los maestros que enseñan fuera de sus áreas de especialización y la complacencia frente a las escuelas que fracasan continuamente. [59] Algunos gobiernos locales, en particular el del estado de Nueva York, han apoyado las disposiciones de la NCLB, porque los estándares locales no proporcionaron una supervisión adecuada de la educación especial, y la NCLB les permitiría utilizar datos longitudinales de manera más efectiva para monitorear el Progreso Anual Adecuado (AYP). [60] Los estados de todo Estados Unidos han mostrado mejoras en su progreso como resultado aparente de la NCLB. Por ejemplo, Wisconsin ocupa el primer lugar entre los cincuenta estados más el Distrito de Columbia, y el noventa y ocho por ciento de sus escuelas logran los estándares Que Ningún Niño Se Quede Atrás. [61]
El desempeño estudiantil en otras materias (además de lectura y matemáticas) se medirá como parte del progreso general.
El enfoque principal de NCLB está en las habilidades de lectura, escritura y matemáticas, que son áreas relacionadas con el éxito económico. Combinado con las crisis presupuestarias de la recesión de finales de la década de 2000 , algunas escuelas han recortado o eliminado clases y recursos para muchas áreas temáticas que no forman parte de los estándares de responsabilidad de la NCLB. [63] Desde 2007, casi el 71% de las escuelas han reducido el tiempo de instrucción en materias como historia, artes, lengua y música para proporcionar más tiempo y recursos a matemáticas e inglés. [64] [65]
En algunas escuelas, las clases siguen estando disponibles, pero los estudiantes individuales que no dominan las habilidades básicas son enviados a clases de recuperación de lectura o matemáticas en lugar de artes, deportes u otras materias opcionales.
Según Paul Reville , autor de "Stop Narrowing of the Curriculum By Right-Sizing School Time", los profesores están aprendiendo que los estudiantes necesitan más tiempo para sobresalir en las materias "necesarias". Los estudiantes necesitan más tiempo para lograr los objetivos básicos que deberían resultar algo relevantes para un estudiante. [66]
La educación física , por otro lado, es una de las materias menos afectadas. [67] Algunos pueden encontrar esto confuso porque, al igual que muchas materias optativas y clases complementarias, Que Ningún Niño Se Quede Atrás no aborda la Educación Física directamente. Dos razones por las que la Educación Física no se ve afectada negativamente incluyen la crisis de obesidad en los Estados Unidos que el gobierno federal está tratando de revertir a través de programas como la Campaña Let's Move de la Primera Dama Michelle Obama, que entre otras cosas, busca mejorar la cantidad y calidad de la educación física. educación. [68] En segundo lugar, hay investigaciones, incluido un estudio de 2005 realizado por el Dr. Charles H. Hillmam de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign que concluye que la aptitud física está relacionada globalmente con el rendimiento académico. [69]
Las oportunidades, desafíos y riesgos que Ningún Niño se Queda Atrás plantea para la educación científica en las escuelas primarias y secundarias: la competencia mundial insiste en mejorar rápidamente la educación científica. Agregar evaluaciones de ciencias a los requisitos de la NCLB puede, en última instancia, dar como resultado que se enseñen ciencias en más escuelas primarias y por más maestros que nunca. 2/3 de los profesores de escuela primaria indicaron que no estaban familiarizados con los estándares científicos nacionales. La mayor preocupación gira en torno al resultado de que consumir demasiado tiempo en artes del lenguaje y matemáticas puede limitar la experiencia de los niños (y la curiosidad y el interés) en las ciencias. [70]
NCLB presiona a las escuelas para que garanticen que casi todos los estudiantes alcancen los niveles mínimos de habilidades (establecidos por cada estado) en lectura, escritura y aritmética, pero no exige nada más allá de estos mínimos. No proporciona incentivos para mejorar el rendimiento de los estudiantes más allá del mínimo indispensable. [71] Esos distritos descuidan o cancelan los programas que no son esenciales para lograr las habilidades mínimas obligatorias. [72]
En particular, NCLB no exige ningún programa para estudiantes superdotados, talentosos y otros estudiantes de alto rendimiento. [73] La financiación federal de la educación para superdotados disminuyó en un tercio durante los primeros cinco años de vigencia de la ley. [73] Sólo hubo un programa que ayudó a mejorar a los superdotados: recibieron 9,6 millones de dólares. En el presupuesto de 2007, el presidente George W. Bush eliminó esto. [74] Si bien la NCLB no dice nada sobre la educación de los estudiantes académicamente superdotados, algunos estados (como Arizona , California , Virginia y Pensilvania ) exigen que las escuelas identifiquen a los estudiantes superdotados y les proporcionen una educación adecuada, incluido el avance de grado. Según las investigaciones, se necesita un coeficiente intelectual de 120. [74] En otros estados, como Michigan , la financiación estatal para programas de superdotados y talentosos se redujo hasta en un 90% en el año posterior a que la ley se convirtiera en ley. [73]
Un estudio realizado en 2008 por el Instituto Fordham sugiere que la falta de incentivos para que las escuelas satisfagan las necesidades de los estudiantes de alto rendimiento tuvo graves consecuencias: mientras que entre 2000 y 2007 los estudiantes en el décimo percentil más bajo (bajo rendimiento) habían mejorado su rendimiento promedio en el cuarto Si se redujera la porción de lectura de grado de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo en 16 puntos, las puntuaciones de los estudiantes de mayor rendimiento (percentil 90 y superior) apenas cambiaron. [75]
"Hay una falacia en la ley y todo el mundo lo sabe", dijo el superintendente del estado de Alabama, Joe Morton, el miércoles 11 de agosto de 2010. Según la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás, para 2014, se supone que todos los niños deberán realizar pruebas de lectura al nivel de su grado. y matemáticas. "Eso no puede suceder", dijo Morton. "Hay demasiadas variables y demasiados escenarios, y todo el mundo sabe que eso nunca sucedería". Mary Jane Caylor, miembro de la junta estatal de Alabama, dijo: "No creo que Ningún niño se quede atrás haya beneficiado a este estado". Ella argumentó que la meta del 100 por ciento de competencia es inalcanzable. [76] Charles Murray escribió sobre la ley: "El Congreso de los Estados Unidos, actuando con grandes mayorías bipartidistas, a instancias del Presidente, promulgó como ley del país que todos los niños deben estar por encima del promedio". [77]
El sistema de incentivos y sanciones generó una fuerte motivación para que las escuelas, distritos y estados manipularan los resultados de las pruebas. Por ejemplo, se ha demostrado que las escuelas emplean una "reclasificación creativa" de los que abandonan la escuela secundaria (para reducir las estadísticas desfavorables). [78] Por ejemplo, en Sharpstown High School en Houston , Texas , más de 1.000 estudiantes comenzaron la escuela secundaria como estudiantes de primer año, y cuatro años después, menos de 300 estudiantes se matricularon en la clase superior. Sin embargo, ninguno de estos estudiantes "desaparecidos" de Sharpstown High fue reportado como desertor. [79]
La ley se promueve requiriendo que el 100% de los estudiantes (incluidos los estudiantes desfavorecidos y de educación especial ) dentro de una escuela alcancen los mismos estándares estatales en lectura y matemáticas para 2014; los detractores afirman que una meta del 100% es inalcanzable, y los críticos del requisito de la NCLB de "un estándar alto y desafiante" afirman que algunos estudiantes simplemente no pueden desempeñarse al nivel dado para su edad, sin importar cuán eficaz sea el maestro. [80] Si bien los estándares estatales reducen la desigualdad educativa entre los distritos privilegiados y desfavorecidos de un estado, todavía imponen un estándar "único para todos" a los estudiantes individuales. Particularmente en estados con estándares altos, las escuelas pueden ser castigadas por no poder aumentar dramáticamente el rendimiento de los estudiantes que pueden tener capacidades por debajo del promedio [ cita necesaria ] .
El término "todos" en NCLB terminó significando menos del 100% de los estudiantes, porque cuando el requisito del 100% entró en vigor en 2015, ningún estado había alcanzado la meta de que el 100% de los estudiantes pasaran el listón de competencia. [81] Los estudiantes que tienen un Plan de Educación Individual (IEP) y que son evaluados deben recibir las adaptaciones especificadas en el IEP durante la evaluación; Si estas adaptaciones no cambian la naturaleza de la evaluación , entonces las puntuaciones de estos estudiantes se cuentan igual que las puntuaciones de cualquier otro estudiante. Los cambios comunes aceptables incluyen tiempo extendido para los exámenes, exámenes en una sala más silenciosa, traducción de problemas matemáticos al idioma nativo del estudiante o permitir que el estudiante escriba las respuestas a máquina en lugar de escribirlas a mano.
El simple hecho de ser clasificado como con necesidades de educación especial no exime automáticamente a los estudiantes de la evaluación. La mayoría de los estudiantes con discapacidades leves o físicas toman el mismo examen que los estudiantes sin discapacidades.
Además de no exigir que se evalúe en absoluto al 5% de los estudiantes, las regulaciones permiten que las escuelas utilicen evaluaciones alternativas para declarar que hasta el 1% de todos los estudiantes son competentes para los propósitos de la Ley. [82] Los estados tienen amplia discreción para seleccionar evaluaciones alternativas. Por ejemplo, una escuela puede aceptar una prueba de Colocación Avanzada para inglés en lugar de la prueba de inglés escrita por el estado, y pruebas simplificadas para estudiantes con discapacidades cognitivas significativas. Las opciones del Programa de Evaluación Alternativa de Virginia (VAAP) y de la Alternativa de Nivel de Grado de Virginia (VGLA), por ejemplo, son evaluaciones de portafolio . [83]
Las organizaciones que apoyan la evaluación NCLB de estudiantes discapacitados o con dominio limitado del inglés (LEP) dicen que la inclusión garantiza que se identifiquen y aborden las deficiencias en la educación de estos estudiantes desfavorecidos. Los opositores dicen que evaluar a los estudiantes con discapacidades viola la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) al hacer que los estudiantes con discapacidades aprendan el mismo material que los estudiantes sin discapacidades. [84]
NCLB incluye incentivos para recompensar a las escuelas que muestran progreso para los estudiantes con discapacidades y otras medidas para arreglar o brindar a los estudiantes opciones alternativas a las escuelas que no satisfacen las necesidades de la población discapacitada. [85] La ley está escrita de manera que las calificaciones de los estudiantes con IEP (Planes de Educación Individualizados) y planes 504 se cuenten del mismo modo que se cuentan las calificaciones de otros estudiantes. [ cita necesaria ] Las escuelas han argumentado en contra de involucrar a poblaciones discapacitadas en sus mediciones de AYP porque afirman que hay demasiadas variables involucradas. [ cita necesaria ]
A partir de la Ley de Educación para Todos los Niños Discapacitados (EAHCA) de 1975, la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) se promulgó en su primera forma en 1991 y luego se volvió a promulgar con nuevos aspectos educativos en 2006 (aunque todavía se la conoce como IDEA 2004). ). Mantuvo los requisitos de la EAHCA de educación gratuita y accesible para todos los niños. La IDEA de 2004 autorizó subvenciones de fórmula a los estados y subvenciones discrecionales para investigación, tecnología y capacitación. También requirió que las escuelas utilizaran intervenciones basadas en investigaciones para ayudar a los estudiantes con discapacidades.
La cantidad de financiamiento que cada escuela recibiría de su "Agencia de Educación Local" para cada año se dividiría por la cantidad de niños con discapacidades y se multiplicaría por la cantidad de estudiantes con discapacidades que participan en los programas escolares. [86] [87]
Particularmente desde 2004, los formuladores de políticas han buscado alinear IDEA con NCLB. [88] Los puntos de alineación más obvios incluyen los requisitos compartidos para Maestros Altamente Calificados , para el establecimiento de metas para estudiantes con necesidades especiales y para niveles de evaluación para estos estudiantes. En 2004, George Bush firmó disposiciones que definirían en ambas leyes lo que se consideraba un "maestro altamente calificado". [89]
El Consejo Nacional sobre Discapacidad (NCD) analiza cómo NCLB e IDEA están mejorando los resultados de los estudiantes con síndrome de Down. Los efectos que investigan incluyen la reducción del número de estudiantes que abandonan los estudios, el aumento de las tasas de graduación y estrategias efectivas para la transición de los estudiantes a la educación postsecundaria. Sus estudios han informado que NCLB e IDEA han cambiado las actitudes y expectativas de los estudiantes con discapacidades. Están contentos de que los estudiantes finalmente sean incluidos en los sistemas estatales de evaluación y rendición de cuentas. NCLB hizo que las evaluaciones se tomaran "en serio", descubrieron, ya que ahora los administradores están revisando las evaluaciones y adaptaciones. [90]
Otra organización que encontró correlaciones positivas entre NCLB e IDEA fue el Centro Nacional de Resultados Educativos. Publicó un folleto para padres de estudiantes con discapacidades sobre cómo los dos (NCLB e IDEA) funcionan bien juntos porque "brindan instrucción individualizada y responsabilidad escolar para estudiantes y discapacidades". Destacan específicamente el nuevo enfoque en la "responsabilidad compartida de los profesores de educación general y especial", lo que obliga a las escuelas a tener más en su radar a los estudiantes con discapacidades". Sin embargo, reconocen que para que cada estudiante "participe en el plan de estudios general [de secundaria] estándares para todos los estudiantes] y avanzar hacia la competencia", se necesita tiempo y esfuerzo adicionales para la coordinación. [91] El Centro Nacional de Resultados Educativos informó que ahora los estudiantes discapacitados recibirán "... la atención académica y los recursos que merecían". [92]
Se han realizado investigaciones particulares sobre cómo las leyes afectan a los estudiantes sordos o con problemas de audición. En primer lugar, la legislación responsabiliza a las escuelas de la puntuación de los estudiantes con discapacidades, enfatizando "...los resultados de los estudiantes en lugar de la ubicación". [93] También pone la atención del público sobre cómo se pueden utilizar los programas externos para mejorar los resultados para esta población desatendida y, por lo tanto, ha impulsado más investigaciones sobre la efectividad de ciertas intervenciones dentro y fuera de la escuela. Por ejemplo, los requisitos de la NCLB han hecho que los investigadores comiencen a estudiar los efectos de la lectura en voz alta o de los intérpretes en las evaluaciones de lectura y matemáticas, y en el hecho de que los estudiantes firmen las respuestas que luego son registradas por un escriba.
Aún así, la investigación hasta el momento sobre los efectos positivos de NCLB/IDEA es limitada. Se ha dirigido a jóvenes estudiantes en un intento de encontrar estrategias que les ayuden a aprender a leer. Las evaluaciones también han incluido un número limitado de estudiantes, lo que hace muy difícil sacar conclusiones a un grupo más amplio. Las evaluaciones también se centran sólo en un tipo de discapacidad.
El Consejo Nacional para las Discapacidades tenía reservas sobre cómo encajan las regulaciones de NCLB con las de IDEA. Una preocupación es cómo las escuelas pueden intervenir y desarrollar estrategias de manera efectiva cuando la NCLB exige responsabilidad grupal en lugar de atención individual de los estudiantes. [94] La naturaleza individual de IDEA es "inconsistente con la naturaleza grupal de NCLB". [95] Les preocupa que la NCLB se centre demasiado en las pruebas estandarizadas y no lo suficiente en la experiencia laboral necesaria para obtener empleos en el futuro. Además, NCLB se mide esencialmente mediante la puntuación de un único examen, pero IDEA exige varias medidas del éxito de los estudiantes.
El enfoque de IDEA en varias medidas surge de su base en Planes de Educación Individualizados para estudiantes con discapacidades (IEP). Un IEP está diseñado para brindarles a los estudiantes con discapacidades metas individuales que a menudo no están a su nivel de grado. Un IEP está destinado a "desarrollar metas y objetivos que correspondan a las necesidades del estudiante y, en última instancia, elegir una ubicación en el entorno menos restrictivo posible para el estudiante". [96] Según el IEP, los estudiantes podrían tener legalmente criterios de éxito más bajos para el éxito académico.
Un informe de 2006 del Centro de Evaluación y Política Educativa (CEEP) y el Instituto de Indiana sobre Discapacidad y Comunidad indicó que la mayoría de los estados no estaban logrando el AYP debido a los subgrupos de educación especial, a pesar de que se habían logrado avances hacia ese fin. De hecho, esto estaba empujando a las escuelas a cancelar el modelo de inclusión y mantener separados a los estudiantes de educación especial. "IDEA exige un plan de estudios y evaluaciones individualizados que determinen el éxito en función del crecimiento y la mejora cada año. NCLB, por el contrario, mide a todos los estudiantes con los mismos marcadores, que no se basan en la mejora individual sino en el dominio de las matemáticas y la lectura", señala el estudio. estados. [97] Cuando fue entrevistada por la Sala de redacción de la Universidad de Indiana, la autora del informe del CEEP, Sandi Cole, dijo: "El sistema debe tener sentido. ¿No queremos saber cuánto está progresando un niño hacia los estándares?... Necesitamos un sistema que valora el aprendizaje y el crecimiento a lo largo del tiempo, además de ayudar a los estudiantes a alcanzar altos estándares". [98] Cole encontró en su encuesta que NCLB alienta a los maestros a enseñar para el examen, limitando las opciones/elecciones curriculares, y a utilizar a los estudiantes de educación especial como "chivos expiatorios" para que su escuela no alcance el AYP. Además, los administradores de Indiana que respondieron a la encuesta indicaron que las pruebas NCLB han provocado que un mayor número de estudiantes con discapacidades abandonen la escuela.
Las revistas jurídicas también han comentado sobre la incompatibilidad de IDEA y NCLB; algunos dicen que es posible que los actos nunca puedan reconciliarse entre sí. [99] Señalan que un IEP está diseñado específicamente para el rendimiento individual de los estudiantes, lo que otorga a los padres el derecho de garantizar que las escuelas sigan los protocolos necesarios de Educación Pública Gratuita y Apropiada (FAPE). Les preocupa que con esta configuración no se esté poniendo suficiente énfasis en el IEP del niño. En el caso de la Junta de Educación del Distrito 140 de escuelas secundarias del municipio de Ottawa contra Spelling, dos distritos escolares de Illinois y padres de estudiantes discapacitados cuestionaron la legalidad de los requisitos de evaluación de la NCLB a la luz del mandato de IDEA de brindar a los estudiantes una educación individualizada. [99] : 5 Aunque los estudiantes allí estaban alineados con el "dominio" de los estándares estatales, los estudiantes no cumplieron con los requisitos de su IEP. Sus padres temían que a los estudiantes no se les diera derecho a FAPE. El caso cuestionó qué indicaba mejor el progreso: ¿medidas de prueba estandarizadas o medidas del IEP? Concluyó que, dado que es posible que algunos estudiantes nunca realicen exámenes al nivel de su grado, todos los estudiantes con discapacidades deberían tener más opciones y adaptaciones con exámenes estandarizados de las que reciben actualmente.
Todos los estudiantes que estén aprendiendo inglés tendrían un período automático de tres años para realizar evaluaciones en su idioma nativo, después del cual normalmente deben demostrar competencia en una evaluación del idioma inglés. Sin embargo, la autoridad educativa local puede otorgar una excepción a cualquier estudiante de inglés para que realice otros dos años de pruebas en su idioma nativo, caso por caso.
En la práctica, sin embargo, sólo 10 estados optan por evaluar a los estudiantes de inglés en su lengua materna (casi en su totalidad hispanohablantes). La gran mayoría de los estudiantes de inglés reciben evaluaciones del idioma inglés. [104]
Muchas escuelas examinan o evalúan a los estudiantes con dominio limitado del inglés incluso cuando los estudiantes están exentos de los informes exigidos por la NCLB, porque las pruebas pueden proporcionar información útil al maestro y a la escuela. En determinadas escuelas con grandes poblaciones de inmigrantes, esta exención comprende a la mayoría de estudiantes jóvenes.
Las pruebas NCLB subestiman el aprendizaje en escuelas de inmersión en idiomas distintos del inglés, particularmente aquellas que sumergen a los estudiantes en idiomas nativos americanos. NCLB exige que algunos estudiantes nativos americanos tomen exámenes estandarizados en inglés. [105] En otros casos, los estudiantes podrían ser evaluados legalmente en su idioma nativo, excepto que el estado no haya pagado para traducir el examen.
Un estudio encontró que las escuelas en California e Illinois que no han alcanzado el AYP atienden entre un 75% y un 85% de estudiantes minoritarios, mientras que las escuelas que alcanzan el AYP tienen menos del 40% de estudiantes minoritarios. [106] Las escuelas que no cumplen con el AYP deben ofrecer a los padres de sus estudiantes la oportunidad de transferir a sus estudiantes a una escuela que no reprueba dentro del distrito, pero no se requiere que la otra escuela acepte al estudiante. [107] La NCLB controla la parte de los fondos federales del Título I en función del cumplimiento de cada escuela con los estándares establecidos anualmente. Cualquier escuela participante que no logre un Progreso Anual Adecuado (AYP) durante dos años debe ofrecer a los padres la opción de enviar a sus hijos a una escuela que no repruebe en el distrito y, después de tres años, debe proporcionar servicios complementarios, como tutoría gratuita o asistencia después de la escuela. Después de cinco años de no alcanzar el AYP, la escuela debe realizar cambios dramáticos en su funcionamiento, lo que podría implicar la toma de control del estado. [108]
Como parte de su apoyo a la NCLB, la administración y el Congreso respaldaron aumentos masivos en la financiación de la educación primaria y secundaria. La financiación federal total para la educación aumentó de 42.200 millones de dólares en 2001 (el año fiscal anterior a la aprobación de la ley) hasta 55.700 millones de dólares en 2004. [109] Se creó un nuevo programa Reading First de 1.000 millones de dólares, que distribuye fondos a las escuelas locales para mejorar la enseñanza de la lectura. y más de 100 millones de dólares para su complemento, Early Reading First. [109] Muchos otros programas de fórmulas también recibieron grandes aumentos. Esto era consistente con la posición de la administración de financiar programas de fórmula, que distribuyen dinero a las escuelas locales para su uso, y programas de subvenciones, donde escuelas o grupos particulares solicitan financiamiento directamente al gobierno federal. En total, la financiación federal para la educación aumentó un 59,8% entre 2000 y 2003. [110]
La ley creó un nuevo programa de subvenciones competitivas llamado Reading First , financiado con 1.020 millones de dólares en 2004, para ayudar a los estados y distritos a establecer programas de lectura "científicos y basados en investigaciones" para niños de jardín de infantes a tercer grado (dando prioridad a los de alto nivel). zonas de pobreza). Un programa más pequeño de lectura temprana buscaba ayudar a los estados a preparar mejor para la lectura a niños de 3 a 5 años en áreas desfavorecidas. Posteriormente, el Congreso recortó drásticamente la financiación del programa en medio de negociaciones presupuestarias. [111]
Cambios en la financiación: A través de una alteración en la fórmula de financiación del Título I, se esperaba que la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás orientara mejor los recursos a los distritos escolares con altas concentraciones de niños pobres. La ley también incluía disposiciones destinadas a dar a los estados y distritos una mayor flexibilidad en la forma en que gastaban una parte de sus asignaciones federales. [111]
Los fondos para la tecnología escolar utilizada en las aulas como parte de NCLB son administrados por el Programa de Mejora de la Educación a través de la Tecnología (EETT). Las fuentes de financiamiento se utilizan para equipos, desarrollo profesional y capacitación para educadores e investigaciones actualizadas. EETT asigna fondos por fórmula a los estados. Los estados, a su vez, reasignan el 50% de los fondos a los distritos locales mediante la fórmula del Título I y el 50% de forma competitiva. Si bien los distritos deben reservar un mínimo del 25% de todos los fondos del EETT para el desarrollo profesional, estudios recientes indican que la mayoría de los beneficiarios del EETT utilizan mucho más del 25% de sus fondos del EETT para capacitar a los docentes en el uso de la tecnología e integrarla en sus planes de estudio. De hecho, los beneficiarios del EETT comprometieron más de $159 millones en fondos del EETT para el desarrollo profesional sólo durante el año escolar 2004-05. Además, aunque los beneficiarios del EETT tienen amplia discreción en el uso de los fondos del EETT, las encuestas muestran que destinan los dólares del EETT a mejorar el rendimiento de los estudiantes en lectura y matemáticas, participar en la toma de decisiones basada en datos y lanzar programas de evaluación en línea. [112]
Además, las disposiciones de la NCLB permitieron una mayor flexibilidad para las agencias estatales y locales en el uso del dinero federal para educación. [110]
Los aumentos de la NCLB acompañaron otro aumento masivo de la financiación federal para la educación en ese momento. La administración Bush y el Congreso aprobaron aumentos muy grandes en la financiación de la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) al mismo tiempo que aumenta la NCLB. IDEA Parte B, un programa estatal de financiación mediante fórmula que distribuye dinero a distritos locales para la educación de estudiantes con discapacidades, aumentó de $6.3 mil millones en 2001 a $10.1 mil millones en 2004. [113] Debido a que el desempeño de un distrito y estado en las medidas NCLB dependía En cuanto a la mejora del rendimiento de los estudiantes con discapacidades, en particular de los estudiantes con discapacidades de aprendizaje, este aumento del 60 por ciento en la financiación también fue una parte importante del enfoque general para la implementación de NCLB.
Algunos críticos afirman que los gastos adicionales no se reembolsan en su totalidad con mayores niveles de financiación federal de la NCLB. Otros señalan que la financiación de la ley aumentó enormemente tras su aprobación [114] y que miles de millones de fondos previamente asignados a usos particulares podrían reasignarse a nuevos usos. Incluso antes de la aprobación de la ley, el Secretario de Educación, Rod Paige, señaló que garantizar que los niños reciban educación seguía siendo una responsabilidad estatal independientemente del apoyo federal:
Washington está dispuesto a ayudar [con los costos adicionales de los requisitos federales], como lo hemos hecho antes, incluso antes de [proponer la NCLB]. Pero esto es parte de la responsabilidad docente que tiene cada estado. ... Washington ha ofrecido ahora cierta ayuda. En la legislación tenemos... algún apoyo para pagar el desarrollo de pruebas. Pero incluso si eso debería considerarse un regalo, es responsabilidad del Estado hacerlo. [115]
Varios de los primeros partidarios demócratas de la NCLB critican su implementación, alegando que no cuenta con la financiación adecuada ni del gobierno federal ni de los estados. Ted Kennedy , patrocinador inicial de la legislación, afirmó una vez: "La tragedia es que estas reformas, que debían llevar mucho tiempo, finalmente están en marcha, pero no los fondos". [116] Susan B. Neuman , ex subsecretaria de Educación Primaria y Secundaria del Departamento de Educación de EE. UU., comentó sobre sus preocupaciones sobre la NCLB en una reunión de la Asociación Internacional de Lectura :
En [las escuelas más desfavorecidas] de Estados Unidos, incluso el maestro más serio a menudo se ha dado por vencido porque carece de todos los recursos disponibles que podrían marcar la diferencia. ... Cuando decimos que todos los niños pueden lograrlo y luego no les damos los recursos adicionales... estamos creando una fantasía. [117]
Las organizaciones han criticado especialmente la falta de voluntad del gobierno federal para "financiar íntegramente" la ley. Teniendo en cuenta que los proyectos de ley de asignaciones siempre se originan en la Cámara de Representantes , es cierto que durante la administración Bush, ni el Senado ni la Casa Blanca solicitaron siquiera financiación federal hasta los niveles autorizados para varias de las principales disposiciones de la ley. Por ejemplo, el Presidente Bush solicitó sólo 13.300 millones de dólares de unos posibles 22.750 millones de dólares en 2006. [118] Los grupos de defensa señalan que la propuesta de presupuesto del Presidente Bush para 2008 asignó 61.000 millones de dólares para el Departamento de Educación, recortando la financiación en 1.300 millones de dólares con respecto al año anterior. 44 de 50 estados habrían recibido reducciones en la financiación federal si el presupuesto se hubiera aprobado tal como estaba. [119] Específicamente, la financiación para el Programa de Mejora de la Educación a través de la Tecnología (EETT) ha seguido cayendo mientras que la demanda de tecnología en las escuelas ha aumentado (Technology and Learning, 2006). Sin embargo, estas afirmaciones se centraron en fondos reasignados, ya que cada uno de los presupuestos propuestos por el presidente Bush aumentó la financiación para los principales programas de la fórmula NCLB, como el Título I , incluida su propuesta presupuestaria final de 2009. [109]
Los miembros del Congreso han visto estos niveles autorizados como límites de gasto, no como promesas de gasto. Algunos opositores argumentan que estos déficits de financiación significan que a las escuelas que enfrentan el sistema de sanciones crecientes por no cumplir con los objetivos de las pruebas se les niegan los recursos necesarios para remediar los problemas detectados por las pruebas. Sin embargo, la financiación federal según la fórmula NCLB aumentó en miles de millones durante este período [114] y la financiación estatal y local aumentó en más de $100 mil millones desde el año escolar 2001-02 hasta 2006-07. [120]
En el año fiscal 2007, se trasladaron $75 mil millones en costos de la NCLB, lo que añadió más tensiones a los presupuestos estatales. [121] Esta disminución resultó en que las escuelas recortaran programas que servían para educar a los niños, lo que posteriormente afectó la capacidad de cumplir con los objetivos de NCLB. La disminución de la financiación se produjo en un momento en que había un aumento en las expectativas de rendimiento escolar. Para llegar a fin de mes, muchas escuelas reasignaron fondos que habían sido destinados a otros fines (por ejemplo, artes, deportes, etc.) para lograr las metas educativas nacionales establecidas por la NCLB. El Congreso reconoció estas reducciones de fondos y proporcionó retroactivamente los fondos para cubrir los déficits, pero sin la garantía de ayuda permanente. [122]
El área número uno donde se recortaron fondos del presupuesto nacional fue la financiación del Título I para estudiantes y escuelas desfavorecidos. [123] [ cita necesaria ]
Según el libro NCLB Meets School Realities , la ley se puso en práctica durante una época de crisis fiscal para la mayoría de los estados. [124] Si bien los estados se vieron obligados a realizar recortes presupuestarios, incluso en el área de educación , tuvieron que incurrir en gastos adicionales para cumplir con los requisitos de la Ley NCLB. Los fondos que recibieron del gobierno federal en apoyo de la NCLB no fueron suficientes para cubrir los gastos adicionales necesarios para cumplir con la nueva ley.
La Declaración Organizativa Conjunta sobre Que Ningún Niño Se Quede Atrás [125] es una propuesta de más de 135 grupos nacionales de derechos civiles, educación, defensa de la discapacidad, cívicos, laborales y religiosos que han firmado una declaración que pide cambios importantes en el sistema educativo federal. ley. El Centro Nacional para Pruebas Justas y Abiertas (FairTest) inició y presidió las reuniones que produjeron la declaración, publicada originalmente en octubre de 2004. El mensaje central de la declaración es que "el énfasis de la ley debe pasar de aplicar sanciones por no aumentar los puntajes de las pruebas a responsabilizar a los estados y localidades de realizar cambios sistémicos que mejoren el rendimiento estudiantil". El número de organizaciones que firmaron la declaración casi se ha cuadriplicado desde su lanzamiento a finales de 2004 y continúa creciendo. El objetivo es influir en el Congreso y en el público en general a medida que se acerca la reautorización programada de la ley.
El crítico educativo Alfie Kohn sostiene que la ley NCLB es "irredimible" y debería ser eliminada. Se le cita diciendo que "su principal efecto ha sido condenar a los niños pobres a un régimen interminable de ejercicios de preparación para exámenes". [126]
En febrero de 2007, el exsecretario de Salud y Servicios Humanos, Tommy Thompson , y el gobernador de Georgia, Roy Barnes , copresidentes de la Comisión de Aspen para Que Ningún Niño se Quede Atrás, anunciaron la publicación de las recomendaciones finales de la Comisión para la reautorización de la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás. [127] La Comisión es un esfuerzo independiente y bipartidista para mejorar la NCLB y garantizar que sea una fuerza más útil para cerrar la brecha de rendimiento que separa a los niños desfavorecidos de sus pares. Después de un año de audiencias, análisis e investigación, la Comisión descubrió los éxitos de la NCLB, así como disposiciones que deben cambiarse significativamente.
Los objetivos de la Comisión son:
El Foro sobre Responsabilidad Educativa (FEA), un grupo de trabajo de firmantes de la Declaración Organizacional Conjunta sobre NCLB, ha ofrecido una propuesta alternativa. [128] Propone que la NCLB pase de aplicar sanciones por no aumentar las puntuaciones de los exámenes a apoyar al estado y a las comunidades y responsabilizarlos a medida que realizan cambios sistémicos que mejoran el aprendizaje de los estudiantes.
El presidente Barack Obama publicó un plan para la reforma de la Ley de Educación Primaria y Secundaria , sucesora de Que Ningún Niño se Quede Atrás, en marzo de 2010. Las revisiones específicas incluyen proporcionar fondos para que los estados implementen una gama más amplia de evaluaciones para evaluar las habilidades académicas avanzadas, incluidas las de los estudiantes. ' Habilidades para realizar investigaciones, utilizar tecnología, participar en investigaciones científicas, resolver problemas y comunicarse de manera efectiva.
Además, Obama propone que la legislación NCLB reduzca sus estrictos castigos por responsabilidad a los estados centrándose más en la mejora de los estudiantes. Las medidas de mejora abarcarían la evaluación adecuada de todos los niños, incluidos los estudiantes que aprenden el idioma inglés, las minorías y los estudiantes con necesidades especiales. El sistema escolar sería rediseñado para considerar medidas más allá de las pruebas de lectura y matemáticas; y promovería incentivos para mantener a los estudiantes matriculados en la escuela hasta la graduación, en lugar de alentar el abandono de los estudiantes para aumentar los puntajes del AYP. [129]
Los objetivos de Obama también implican reducir la brecha de rendimiento entre los estudiantes blancos y negros y también aumentar el presupuesto federal en 3 mil millones de dólares para ayudar a las escuelas a cumplir los estrictos mandatos del proyecto de ley. También ha habido una propuesta, presentada por la administración Obama, de que los estados aumenten sus estándares académicos después de un período de simplificación , se concentren en reclasificar las escuelas que han sido etiquetadas como reprobadas y desarrollen un nuevo proceso de evaluación para maestros y educadores. [130]
La inversión gradual del gobierno federal en disposiciones sociales públicas proporciona a la Ley NCLB un foro para cumplir su promesa de mejorar el rendimiento de todos sus estudiantes. Los críticos de la educación argumentan que, aunque la legislación se considera una mejora de la ESEA en la eliminación de la segregación de la calidad de la educación en las escuelas, en realidad es perjudicial. La legislación se ha convertido prácticamente en la única política social federal destinada a abordar desigualdades sociales a gran escala, y sus características políticas inevitablemente estigmatizan tanto a las escuelas a las que asisten hijos de los pobres como a los niños en general.
Además, los críticos sostienen además que el panorama político actual de este país, que favorece las soluciones basadas en el mercado para los problemas sociales y económicos, ha erosionado la confianza en las instituciones públicas y ha socavado el apoyo político a un concepto expansivo de responsabilidad social, que posteriormente resulta en una desinversión en la educación de los pobres y privatización de las escuelas estadounidenses.
Los escépticos sostienen que la NCLB ofrece claras ventajas políticas a los demócratas, cuyo enfoque en la rendición de cuentas les ofrece una manera de hablar de igualdad de oportunidades y evitar ser clasificados como el partido del gran gobierno, los intereses especiales y los grupos minoritarios, una acusación común de los republicanos que quieren desacreditar lo que consideran la agenda demócrata tradicional. Los opositores afirman que la NCLB ha trasladado inadvertidamente el debate sobre la educación y la desigualdad racial hacia las alianzas políticas tradicionales. En consecuencia, persiste una importante discordia política entre quienes se oponen a la supervisión federal de las prácticas estatales y locales y quienes ven la NCLB en términos de derechos civiles e igualdad educativa. [131]
En el plan, la administración Obama responde a las críticas de que las pruebas estandarizadas no logran capturar el pensamiento de nivel superior al delinear nuevos sistemas de evaluación para capturar valoraciones más profundas sobre el rendimiento estudiantil. [132] Su plan llegó inmediatamente después del anuncio de la iniciativa Race to the Top , un programa de reforma de 4.350 millones de dólares financiado por el Departamento de Educación a través de la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión de 2009 . [133]
Obama dice que las evaluaciones precisas "... pueden usarse para medir con precisión el crecimiento de los estudiantes; para medir mejor cómo los estados, distritos, escuelas, directores y maestros están educando a los estudiantes; para ayudar a los maestros a ajustar y enfocar su enseñanza, y para brindar mejor información". a los estudiantes y sus familias." [132] Se ha comprometido a apoyar a los gobiernos estatales en sus esfuerzos por mejorar las disposiciones de pruebas estandarizadas actualizando los estándares que deben medir. Para hacer esto, el gobierno federal otorga subvenciones a los estados para ayudar a desarrollar e implementar evaluaciones basadas en estándares más altos para que puedan medir con mayor precisión el progreso escolar. [132] Esto refleja las disposiciones del programa Race to the Top que exige que los estados midan el rendimiento individual mediante una recopilación sofisticada de datos desde el jardín de infantes hasta la educación superior.
Si bien Obama planea mejorar la calidad de las pruebas estandarizadas, no planea eliminar los requisitos de prueba y las medidas de rendición de cuentas producidas por las pruebas estandarizadas. Más bien, proporciona recursos adicionales y flexibilidad para alcanzar nuevas metas. [134] Los críticos de los esfuerzos de reforma de Obama sostienen que las pruebas de alto riesgo son perjudiciales para el éxito escolar en todo el país, porque alientan a los maestros a "enseñar para la prueba" y ejercen una presión indebida sobre los maestros y las escuelas si no cumplen con los puntos de referencia. [135]
El proceso de reautorización se ha convertido en una especie de controversia, ya que los legisladores y políticos debaten continuamente sobre los cambios que se deben hacer al proyecto de ley para que funcione mejor para el sistema educativo. [136]
En 2012, el presidente Obama concedió exenciones de los requisitos de la NCLB a varios estados. "A cambio de esa flexibilidad, esos estados 'han acordado elevar los estándares, mejorar la rendición de cuentas y emprender reformas esenciales para mejorar la eficacia de los docentes', dijo la Casa Blanca en un comunicado". [137]
El 30 de abril de 2015, se presentó al Congreso un proyecto de ley para reemplazar la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás, la Ley Cada Estudiante Triunfa , que fue aprobada por la Cámara el 2 de diciembre y el Senado el 9 de diciembre, antes de ser promulgada por el Presidente. Obama el 10 de diciembre de 2015. [7] [138] Este proyecto de ley otorga a los estados más flexibilidad con respecto al establecimiento de sus propios estándares respectivos para medir el desempeño escolar y estudiantil. [6] [139]
{{cite press release}}: CS1 maint: unfit URL (link)