"Enseñar para la prueba" es un término coloquial para cualquier método de educación cuyo plan de estudios se centra en gran medida en preparar a los estudiantes para una prueba estandarizada .
Quienes se oponen a esta práctica argumentan que obliga a los profesores a limitar el plan de estudios a una gama determinada de conocimientos o habilidades para aumentar el rendimiento de los estudiantes en la prueba obligatoria. Esto produce un enfoque poco saludable en la repetición excesiva de habilidades simples y aisladas ("practicar y matar") y limita la capacidad del profesor para fomentar una comprensión holística de la materia. Dado que las pruebas de alto riesgo impiden cada decisión que toman los profesores, a menudo se ven obligados a enseñar para las pruebas en lugar de para sus alumnos. Esto puede restar pasión y significado a la instrucción, ya que a los estudiantes se les enseña información de un plan de estudios básico. [1] Esto sería una incidencia de la ley de Campbell , el principio general de que un indicador social distorsiona el proceso que pretende monitorear. [2] Además, argumentan los opositores, los docentes que lo practican suelen ser docentes por debajo del promedio. [3] Algunas investigaciones sugieren que enseñar para el examen es ineficaz y, a menudo, no logra su objetivo principal de mejorar las calificaciones de los estudiantes. [3]
El método habitual de enseñanza para el examen es brindar información específica y luego evaluarla al final de cada unidad. Por lo general, se trata de pruebas de procedimientos memorísticos y hechos memorizados, más que de comprensión o pensamiento lógico. [4] La enseñanza para exámenes también se utiliza con frecuencia para el aprendizaje basado en habilidades, como mecanografía o atletismo; en este contexto, la enseñanza para exámenes es la práctica dominante. [5]
Enseñar para el examen puede tergiversar el verdadero aprendizaje de los estudiantes. Por ejemplo, los estudiantes que han aprendido palabras de vocabulario para una prueba de lectura obtendrán buenos resultados aunque no puedan utilizar un vocabulario amplio. En matemáticas, los estudiantes a los que se les practica únicamente preguntas tipo examen a menudo no pueden responder correctamente preguntas que evalúan la misma habilidad o concepto de una manera diferente. Según Craig Jerald, un estudio ha demostrado que en un distrito que dependía en gran medida de la exploración de ítems, el 83 por ciento de los estudiantes seleccionaron la respuesta correcta a un ítem de opción múltiple "87 − 24 =." Sin embargo, sólo el 66 por ciento pudo responder correctamente la pregunta equivalente no detallada "Reste 24 de 87". [6]
La Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás , que puso mucho más énfasis que antes en la evaluación de la eficacia de las escuelas a través de pruebas estandarizadas, podría hipotéticamente considerarse como un paso en la dirección equivocada para la escolarización en Estados Unidos. Los académicos y educadores critican con frecuencia la enseñanza para los exámenes, mientras que sus críticos argumentan que los estudiantes a quienes simplemente se les enseña para los exámenes no logran lograr una comprensión duradera y verdaderamente integral de la materia. Incluso si los estudiantes obtienen mejores calificaciones en las pruebas, algo que diferentes estudios no han confirmado, [3] los críticos temen que los estudiantes no comprendan realmente los conceptos clave del dominio, [7] ya que la enseñanza para los exámenes se centra en la memorización y excluye el desarrollo de habilidades creativas. y habilidades de pensamiento abstracto. Según Richard D. Kahlenber, tanto los profesores como los estudiantes pasan la mayor parte de su tiempo estudiando conceptos de libros de texto para prepararse para los exámenes, a pesar de que la moralidad, la estética, las habilidades para la vida y, dependiendo de las ambiciones del estudiante, la creatividad son más importantes para el éxito. Según los críticos, los sistemas educativos que se centran en pruebas estandarizadas no educan verdaderamente a los estudiantes ni les brindan la capacidad de satisfacer las necesidades de sus vidas futuras. [8]
También se ha demostrado que esta práctica reduce la validez de las pruebas estandarizadas y puede crear un perfil incorrecto de los logros de un estudiante. [7] El Dr. Louis Volante, profesor asociado de la Universidad de Brock, observó que los puntajes de las pruebas, por muchas razones, no son necesariamente un indicador justo de la capacidad de un estudiante. Es posible que algunos estudiantes que dominan los materiales de la clase a través de la tarea o el estudio no tengan éxito en los entornos de exámenes debido a la falta de habilidades para tomar exámenes. [9]
Gabe Pressman, corresponsal principal de WNBC-TV, expresó otra preocupación sobre la enseñanza para el examen; Los puntos de referencia para las pruebas estandarizadas a veces pueden verse afectados por presiones políticas. En muchos casos, las puntuaciones de los exámenes se reducen para alcanzar las cifras previstas; Como resultado, la mejora en los resultados de las pruebas estandarizadas no siempre representa el nivel real de habilidades de los estudiantes. [10]
W. James Popham, profesor emérito de la Escuela de Graduados en Estudios Educativos de la Universidad de California, también afirmó que las pruebas estandarizadas no son iguales para estudiantes con diferentes orígenes. El examen de alto riesgo sería un desafío mayor para los estudiantes internacionales, que probablemente hayan tenido diferentes materiales de clase y métodos de aprendizaje. Si la enseñanza para exámenes sigue prevaleciendo en el sistema educativo estadounidense, es probable que las tasas de abandono de cursos por parte de nuevos inmigrantes sean altas. [11]
Un estudio de 1989 sobre la enseñanza para los exámenes evaluó el "continuo" ético de la práctica e identificó siete puntos de práctica, que van del más al menos ético: [12]
El estudio concluyó que el límite ético se encontraba entre los puntos tres y cinco, siendo los puntos uno y dos éticos y los puntos seis y siete no éticos. [12]
La Ley federal Que Ningún Niño se Quede Atrás en los Estados Unidos ha aumentado la práctica de enseñar para exámenes debido a su énfasis en los puntajes de los exámenes estandarizados; Esto es especialmente cierto en las escuelas con estudiantes desfavorecidos, que dependen en gran medida de la financiación gubernamental. [7] Los cursos de preparación para exámenes y las escuelas intensivas son ejemplos limitados de enseñanza para el examen.
