La Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial de 2003 ( Pub. L. 108–105 (texto) (PDF), 117 Stat. 1201, promulgada el 5 de noviembre de 2003 , 18 USC § 1531, [1] PBA Ban ) es una ley de los Estados Unidos que prohíbe una forma de interrupción tardía del embarazo llamada " aborto por nacimiento parcial ", denominado en la literatura médica como dilatación y extracción intactas. . [2] Según esta ley, cualquier médico "que, en el comercio interestatal o extranjero o que lo afecte, realice a sabiendas un aborto por nacimiento parcial y por lo tanto mate a un feto humano será multado bajo este título o encarcelado por no más de 2 años, o ambas". . La ley fue promulgada en 2003 y en 2007 su constitucionalidad fue confirmada por la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Gonzales contra Carhart .
Este estatuto prohíbe un método de aborto ; el estatuto denomina al método prohibido "aborto por nacimiento parcial". El procedimiento descrito en el estatuto se utiliza en el segundo trimestre , [3] de 15 a 26 semanas, la mayor parte del cual ocurre antes de la viabilidad . La ley en sí no contiene ninguna referencia a la edad gestacional o la viabilidad. El estatuto está dirigido únicamente a un método de aborto, más que a impedir que cualquier mujer obtenga un aborto. [4]
El estatuto incluye dos conclusiones del Congreso:
(1) Existe un consenso moral, médico y ético de que la práctica de realizar un aborto por nacimiento parcial... es un procedimiento espantoso e inhumano que nunca es médicamente necesario y debe prohibirse. (2) En lugar de ser un procedimiento de aborto aceptado por la comunidad médica, particularmente entre los médicos que habitualmente realizan otros procedimientos de aborto, el aborto por nacimiento parcial sigue siendo un procedimiento desfavorable que no sólo es innecesario para preservar la salud de la madre, sino también para Este hecho plantea graves riesgos para la salud a largo plazo de las mujeres y, en algunas circunstancias, para sus vidas. Como resultado, al menos 27 estados prohibieron el procedimiento, al igual que el Congreso de los Estados Unidos, que votó a favor de prohibirlo durante los Congresos 104.º, 105.º y 106.º.
El estatuto también establece que:
Un acusado acusado de un delito conforme a esta sección puede solicitar una audiencia ante la Junta Médica Estatal sobre si la conducta del médico fue necesaria para salvar la vida de la madre cuya vida estuvo en peligro por un trastorno físico, una enfermedad física o una lesión física, incluido un Condición física que pone en peligro la vida causada por o derivada del embarazo mismo.
Hadley Arkes comentó, en un editorial del National Review , "esa disposición iba incluso más allá de lo que la ley estaba obligada a ir, ya que, como testificó la Asociación Médica Estadounidense durante las audiencias, un aborto por nacimiento parcial no tenía relevancia para ningún medida necesaria para mejorar la salud de cualquier mujer". [5]
Citando el caso de la Corte Suprema de Doe v. Bolton (1973), algunos partidarios provida han afirmado que la palabra "salud" dejaría sin sentido cualquier restricción legal, debido a la interpretación amplia y vaga de "salud". [6] Esto fue de particular preocupación cuando se trataba de argumentos anticipados de que tal definición abarcaría la "salud mental", que algunos pensaban que inevitablemente se ampliaría mediante decisiones judiciales para incluir la prevención de la depresión u otras condiciones no físicas. Los grupos pro-elección se oponen a este estatuto principalmente porque no hay exención si la salud de una mujer está en riesgo. [7]
La frase "aborto por nacimiento parcial" fue acuñada por primera vez por Douglas Johnson del Comité Nacional por el Derecho a la Vida . [8] La frase se ha utilizado en numerosos proyectos de ley y leyes estatales y federales, aunque la definición legal del término no es siempre la misma. La Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial define el "aborto por nacimiento parcial" de la siguiente manera:
Un aborto en el que la persona que realiza el aborto, deliberada e intencionalmente da a luz por vía vaginal un feto vivo hasta que, en el caso de una presentación de cabeza, toda la cabeza del feto queda fuera del cuerpo de la madre o, en el caso de una presentación de nalgas. , cualquier parte del tronco fetal más allá del ombligo está fuera del cuerpo de la madre, con el fin de realizar un acto manifiesto que la persona sabe que matará al feto vivo parcialmente nacido; y realiza el acto manifiesto, distinto de la finalización del parto, que mata al feto vivo parcialmente nacido. (18 Código de EE. UU. 1531)
En el caso Stenberg v. Carhart de la Corte Suprema de 2000 , una ley de Nebraska que prohibía el aborto por nacimiento parcial fue declarada inconstitucional, en parte porque el lenguaje que definía el "aborto por nacimiento parcial" se consideró vago. [9] En 2006, la Corte Suprema en Gonzales v. Carhart determinó que la ley de 2003 "se aparta de manera material" de la ley de Nebraska y que se refiere únicamente a un procedimiento de aborto específico, dilatación intacta y extracción . [2] Algunos comentaristas han señalado que el lenguaje de la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial fue cuidadosamente elaborado para tener en cuenta fallos anteriores. [10] Aunque en la mayoría de los casos el procedimiento legalmente definido como "aborto por nacimiento parcial" se definiría médicamente como "dilatación y extracción intactas", estos términos superpuestos no siempre coinciden. Por ejemplo, el procedimiento IDX se puede utilizar para extraer un feto fallecido (por ejemplo, debido a un aborto espontáneo o feticidio ) que está lo suficientemente desarrollado como para requerir dilatación del cuello uterino para su extracción. [11] La extracción de un feto muerto no cumple con la definición legal federal de "aborto por nacimiento parcial", que especifica que el parto vivo parcial debe preceder "al acto manifiesto, distinto de la finalización del parto, que mata al feto vivo parcialmente nacido". [12] Además, un médico puede extraer un feto más allá del ombligo y luego "desarticularlo [es decir, decapitar] en el cuello", lo que podría entrar dentro de los términos del estatuto aunque no daría como resultado un cuerpo intacto y, por lo tanto, no ser una dilatación y extracción intactas. [13]
El Congreso, liderado por los republicanos , aprobó por primera vez leyes similares que prohibían el aborto por nacimiento parcial en diciembre de 1995 y nuevamente en octubre de 1997, pero fueron vetadas por el presidente Bill Clinton . [8] [14]
En la Cámara , la legislación final fue apoyada en 2003 por 218 republicanos y 63 demócratas . Se opusieron 4 republicanos, 137 demócratas y 1 independiente. Estuvieron ausentes doce miembros, 7 republicanos y 5 demócratas. [15] En el Senado, el proyecto de ley fue apoyado por 47 republicanos y 17 demócratas. Se opusieron 3 republicanos, 30 demócratas y 1 independiente. [16] Dos senadores estuvieron ausentes, Kay Bailey Hutchison (R-TX), partidaria del proyecto de ley, y John Edwards (D-NC), opositor del proyecto de ley.
La única diferencia sustancial entre las versiones de la Cámara y el Senado fue la Enmienda Harkin que expresaba apoyo a Roe v. Wade . [17] Un comité conferencia de la Cámara y el Senado eliminó la Enmienda Harkin, que por lo tanto no figura en la legislación final. [1] El 5 de noviembre de 2003, después de ser aprobado tanto por la Cámara como por el Senado, el presidente George W. Bush firmó el proyecto de ley para convertirlo en ley.
La constitucionalidad de la ley fue cuestionada inmediatamente después de su firma. Tres tribunales de distrito diferentes de Estados Unidos declararon inconstitucional la ley. [18] [19] [20] Las tres citaron la omisión por parte de la ley de una excepción para la salud de la mujer (a diferencia de la vida de la mujer), y las tres decisiones citaron el precedente establecido por Roe v. Wade (1973) y Stenberg contra Carhart (2000). El gobierno federal apeló las sentencias de los tribunales de distrito, que luego fueron confirmadas por tres tribunales de apelaciones. [21] [22] [23] La Corte Suprema acordó escuchar el caso Carhart el 21 de febrero de 2006, [24] y acordó escuchar el caso complementario de Planned Parenthood el 19 de junio de 2006. [25]
El 18 de abril de 2007, la Corte Suprema , en una decisión de 5 a 4, Gonzales v. Carhart , sostuvo que el estatuto no viola la Constitución. El juez Anthony Kennedy escribió en nombre de la mayoría, que incluía a los jueces Samuel Alito , Clarence Thomas , Antonin Scalia y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts . La jueza Ruth Bader Ginsburg escribió la disidencia a la que se unieron Stephen Breyer , David Souter y John Paul Stevens . [26] La opinión mayoritaria de Kennedy argumentó que el caso difería de Stenberg v. Carhart , un caso de 2000 en el que la Corte Suprema anuló una prohibición estatal sobre el aborto por nacimiento parcial por considerarla inconstitucional, en el sentido de que la Ley de Aborto por Nacimiento Parcial definió el procedimiento prohibido de manera más detallada. claramente. En desacuerdo, Ginsburg argumentó que la decisión se apartaba de la jurisprudencia establecida sobre el aborto y que la falta de una excepción sanitaria "pone en peligro la salud de las mujeres y coloca a los médicos en una posición insostenible". El reemplazo de O'Connor por Alito fue identificado como una diferencia clave entre la decisión de 5 a 4 contra la ley de Nebraska en Stenberg y el apoyo de 5 a 4 a la prohibición del aborto en Gonzales . [27]
Una encuesta de Rasmussen Reports cuatro días después de la decisión del tribunal encontró que el 40% de los encuestados "sabían que el fallo permitía a los estados imponer algunas restricciones a procedimientos de aborto específicos". De quienes conocían la decisión, el 66% estuvo de acuerdo con la decisión y el 32% se opuso. [28] Una encuesta de ABC de 2003 encontró que el 62% de los encuestados pensaba que el aborto por nacimiento parcial debería ser ilegal; un número similar de encuestados querían una excepción "si ello evitara una amenaza grave para la salud de la mujer". Encuestas adicionales de 2003 encontraron entre un 60% y un 75% a favor de prohibir los abortos por nacimiento parcial y entre un 25% y un 40% en contra. [29]
En respuesta a este estatuto, muchos proveedores de servicios de aborto han adoptado la práctica de inducir la muerte fetal antes de comenzar los abortos tardíos. Por lo general, se inyecta una solución de cloruro de potasio o digoxina directamente en el corazón del feto mediante ultrasonido para guiar la aguja . [30] [31] Esto lo hacen a menudo los proveedores que no realizan procedimientos de dilatación y extracción intactos (así como aquellos que sí lo hacen) porque sienten que la redacción amplia de la prohibición los obliga a "hacer todo lo posible para protegerse". y su personal de la posibilidad de ser acusados". [32]