La Ley EARN IT (S. 3538) es una legislación propuesta introducida por primera vez en 2020 en el Congreso de los Estados Unidos . Su objetivo es modificar la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones de 1934 , que permite a los operadores de sitios web eliminar el contenido publicado por los usuarios que consideren inapropiado y les proporciona inmunidad frente a demandas civiles relacionadas con dicha publicación. La sección 230 es la única parte sobreviviente de la Ley de Decencia en las Comunicaciones , aprobada en 1996.
Varios acontecimientos ocurridos en la década de 2010 llevaron a los legisladores a cuestionar la libertad legal que tienen los operadores de sitios web y, entre otras opciones legislativas , se propuso la Ley EARN IT para alterar las protecciones de la Sección 230 y otorgar más responsabilidad a los operadores de sitios web. Si bien inicialmente no se aprobó en 2020, se reintrodujo en 2022 y por tercera vez en 2023.
La sección 230 se introdujo como una enmienda a la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) de 1996 que buscaba enmendar la Ley de Comunicaciones de 1934 . La sección 230 fue introducida por los senadores Christopher Cox y Ron Wyden después de ver noticias de un par de demandas, Cubby, Inc. contra CompuServe Inc. y Stratton Oakmont, Inc. contra Prodigy Services Co. , que fallaron de manera muy diferente para dos computadoras interactivas. servicios en materia de responsabilidad por el contenido del usuario únicamente porque Prodigy moderó su contenido y CompuServe no. [1] [2] La intención de la Sección 230 era proporcionar la misma metáfora de que los ISP eran simplemente distribuidores de materiales como libreros, en lugar de editores, y por lo tanto no deberían ser responsables del contenido que distribuyen por temor a crear un efecto paralizador en libertad de expresión. [3]
La sección 230 contenía dos cláusulas principales que se aplican a cualquier "servicio informático interactivo", como un sitio web, un ISP o un proveedor de contenido similar.
La CDA fue aprobada y promulgada como ley, pero fue inmediatamente impugnada en el sistema judicial en virtud de Reno contra la Unión Estadounidense de Libertades Civiles . El caso concluyó en 1997 y dictaminó que toda la CDA, excepto la Sección 230, era inconstitucional. [4]
La propia Sección 230 fue impugnada en otros casos, pero la jurisprudencia estableció su constitucionalidad, principalmente en el caso Zeran v. America Online, Inc. en 1997, en el que el Cuarto Circuito declaró que el Congreso había reconocido la amenaza de impugnaciones basadas en agravios para la creciente Internet. y proporcionó adecuadamente las protecciones de responsabilidad que los ISP necesitaban para sostener sus operaciones. [5] Desde entonces, la Sección 230 ha sobrevivido en general a todos los desafíos legales posteriores, y se le ha atribuido la capacidad de Internet para crecer a un gran ritmo. El Congreso aprobó una ley que afectó la Sección 230, la Ley FOSTA-SESTA de 2018, que eliminó específicamente la protección de responsabilidad de los servicios que no tomaron acciones contra usuarios conscientemente involucrados en la explotación sexual de niños o el tráfico sexual. [6]
Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 generaron preocupaciones sobre una posible interferencia rusa en las elecciones . A raíz de varias acusaciones, el gobierno de Estados Unidos, entonces con liderazgo republicano, comenzó a cuestionar el papel de las grandes empresas tecnológicas (Google , Apple , Microsoft y Facebook ), así como de otros sitios de redes sociales como Twitter , en la moderación de contenidos. Se enfrentaron a una mayor presión para abordar la desinformación, el odio y el contenido violento en sus sitios. [7] Los sitios de redes sociales tomaron medidas para moderar el contenido [8] y, conforme a lo permitido por la Sección 230, bloquearon cuentas que consideraban que violaban sus términos de servicio, la mayoría de las cuales provenían de grupos de extrema derecha y alternativa. Esto llevó a los legisladores republicanos a afirmar que estos sitios estaban utilizando la inmunidad de la Sección 230 para crear un sesgo. [9] [10] [11] El senador Ted Cruz argumentó que la sección 230 sólo debería aplicarse a proveedores que sean políticamente "neutrales", sugiriendo que un proveedor "debería ser considerado como un 'editor o portavoz' responsable del contenido del usuario si Elige y elige lo que se publica o se habla". [12] El senador Josh Hawley alegó que la inmunidad de la Sección 230 era un "acuerdo amistoso entre las grandes tecnologías y los grandes gobiernos". [13] [14]
El proyecto de ley, en su versión enmendada, [15] crearía una Comisión Nacional para la Prevención de la Explotación Sexual Infantil en Línea, un panel de 19 miembros. El Fiscal General, el Secretario del Departamento de Seguridad Nacional y el Presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (o sus representantes) serían tres de los miembros, mientras que los 16 restantes son seleccionados por los líderes mayoritarios y minoritarios de la Cámara. y el Senado de expertos en la investigación de la explotación infantil, la asistencia a aquellos que han sido explotados cuando eran niños, la protección del consumidor y la seguridad informática, incluidos representantes de los servicios informáticos. Una vez formada, la Comisión desarrollará y actualizará continuamente un documento de Mejores Prácticas destinado a brindar orientación a los proveedores de servicios para ayudarlos a prevenir la explotación infantil y ayudar en la investigación de dichos delitos.
El proyecto de ley también establece dos cambios adicionales a la responsabilidad de la Sección 230(c)(2), permite a cualquier estado presentar una demanda a los proveedores de servicios si no tratan el material de abuso sexual infantil en su servicio.
Finalmente, el proyecto de ley reemplaza casi todos los casos de la expresión "pornografía infantil" en las leyes existentes por "material de abuso sexual infantil".
El senador Lindsey Graham presentó la Ley EARN en el Senado el 5 de marzo de 2020, con los copatrocinadores Richard Blumenthal , Kevin Cramer , Dianne Feinstein , Josh Hawley , Doug Jones , Robert Casey , Sheldon Whitehouse , Richard Durbin y Joni Ernst ; Los senadores John Kennedy , Ted Cruz , Chuck Grassley y Rob Portman copatrocinaron el proyecto de ley más tarde. [16] El proyecto de ley fue revisado en el Comité del Poder Judicial y aprobado por ese comité el 20 de julio de 2020 con una versión enmendada para ser votada por el Senado. [17] El proyecto de ley fue presentado a la Cámara el 2 de octubre de 2020. [18]
El proyecto de ley fue reintroducido por Lindsey Graham y Richard Blumenthal en febrero de 2022 [19] y aprobado por unanimidad por el Comité Judicial del Senado . [20]
Lindsey Graham reintrodujo la ley en abril de 2023 en el 118º Congreso. [21] [22]
El Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados respaldó la Ley EARN IT el 5 de marzo de 2020 y escribió que "proporciona a los ESP [proveedores de servicios electrónicos] una hoja de ruta para adoptar mejores prácticas específicas y consistentes desarrolladas por la industria y expertos en la materia para prevenir, reducir y responder a la explotación sexual infantil en línea". [23] El mismo día, el Centro Nacional sobre Explotación Sexual , una organización anti-pornografía, elogió la ley como "la mejor pieza de rendición de cuentas en el espacio tecnológico desde la aprobación de FOSTA-SESTA en 2018, que la hace ilegal servicios informáticos interactivos para facilitar conscientemente el tráfico sexual". [24]
Una coalición de 25 organizaciones, incluidas FreedomWorks y la Fundación Wikimedia , publicó una carta abierta el 6 de marzo de 2020, expresando "fuerte oposición" a la Ley EARN IT, citando conflictos percibidos con la Primera y Cuarta Enmienda . [25] [26] La Ley EARN IT también fue criticada por la Electronic Frontier Foundation como "una amenaza directa a las protecciones constitucionales de la libertad de expresión" el 31 de enero, [27] [28] por Human Rights Watch como un proyecto de ley que "sugiere falsamente que debemos elegir entre proteger a los niños y proteger otros derechos fundamentales, incluida la privacidad y la libre expresión" el 1 de junio de [29] [30] y por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , que afirmó que "la Ley EARN IT socavará la privacidad de cada estadounidense, sofocar nuestra capacidad de comunicarnos libremente en línea y dañar a las personas LGBTQ, trabajadores sexuales y manifestantes" el 1 de julio. [31] [32] Los opositores a la Ley EARN IT argumentaron que algunas de las "mejores prácticas " muy probablemente incluiría una puerta trasera para que las fuerzas del orden ingresen a cualquier cifrado utilizado en el sitio, además del desmantelamiento del enfoque de la Sección 230, según los comentarios hechos por miembros de las agencias federales que se incluirían en esta comisión. Por ejemplo, el ex Fiscal General Barr ha argumentado ampliamente que el uso de cifrado de extremo a extremo por parte de los servicios en línea puede obstruir las investigaciones de las autoridades, especialmente aquellas que involucran explotación infantil, y ha presionado para que el gobierno establezca una puerta trasera a los servicios de cifrado. Los senadores detrás de EARN IT han declarado que no existe ninguna intención de incorporar dichas puertas traseras de cifrado con esta legislación; [33] según The Washington Post , Richard Blumenthal dijo que "los legisladores no ofrecerían una exención general al uso del cifrado como prueba, argumentando que las empresas podrían usarlo como una 'tarjeta para salir de la cárcel'". 34] [35]
En febrero de 2022, 60 grupos de privacidad y derechos humanos enviaron una carta a los legisladores expresando su oposición a la Ley EARN IT. [36]
Kir Nuthi, ex Gerente de Asuntos Públicos de NetChoice, explicó en Slate que obligar a todos los servicios de Internet a monitorear proactivamente el material de abuso sexual infantil podría hacerlo inadmisible como evidencia bajo la Cuarta Enmienda debido a la regla de Exclusión , ya que no fue recopilado voluntariamente. [37]
En una declaración tras la aprobación unánime del proyecto de ley por parte del Comité Judicial del Senado, Graham elogió el bipartidismo contra el "flagelo del material de abuso sexual infantil y la explotación de niños en Internet". [38] Además, afirmó que las empresas de redes sociales y los proveedores de servicios de Internet podrían defenderse en una demanda civil siempre que empleen "las mejores prácticas comerciales". [38] [ se necesita fuente no primaria ]
Wyden criticó el proyecto de ley y lo calificó como "un esfuerzo transparente y profundamente cínico por parte de unas pocas corporaciones bien conectadas y la administración Trump para utilizar el abuso sexual infantil en su beneficio político, el impacto en la libertad de expresión y la seguridad y privacidad de cada uno de ellos". Maldito americano". [16] [39] Graham afirmó que el objetivo del proyecto de ley era "hacer esto de una manera equilibrada que no inhiba demasiado la innovación, pero que aborde por la fuerza la explotación infantil". [40] Como respuesta implícita a GANARLO, Wyden junto con la representante de la Cámara Anna G. Eshoo propusieron un nuevo proyecto de ley, la Ley de Inversión en Seguridad Infantil, en mayo de 2020 que otorgaría 5 mil millones de dólares al Departamento de Justicia para proporcionar mano de obra adicional. y herramientas que les permitan abordar la explotación infantil directamente en lugar de depender de empresas de tecnología para controlar el problema. [41]
Si bien el lenguaje del proyecto de ley propuesto no menciona directamente el cifrado , los expertos en seguridad anticipan que se abordará en las recomendaciones del comité en caso de que se apruebe el proyecto de ley. Estas recomendaciones pueden incluir exigir que cualquier servicio en línea que proporcione cifrado de extremo a extremo comience a incluir puertas traseras que permitan al gobierno o a las autoridades leer comunicaciones privadas. [42] Muchas empresas con una seguridad sólida utilizan cifrado de extremo a extremo en los datos transmitidos entre la empresa y el consumidor. Este cifrado también significa, por definición , que nadie, incluidos los gobiernos, puede escanear estos datos en busca de material de abuso sexual infantil y otro contenido prohibido antes de que lleguen a su destino. A algunos expertos les preocupa que las empresas puedan eliminar el cifrado en sus plataformas en línea porque temen responsabilidad civil y penal si no pueden evitar que dicho contenido se publique en sus plataformas. [43] Estos expertos sostienen que el proyecto de ley propuesto podría desalentar el uso de cifrado, lo que daría como resultado datos personales menos seguros que podrían ser más fácilmente accesibles para los piratas informáticos. [44] Otros expertos han ido un paso más allá, argumentando que cualquier barrera al uso del cifrado resultará en una Internet más peligrosa y menos libre. [45] [46]