El escándalo de espionaje de Lawrence Franklin involucró a Lawrence Franklin, un ex empleado del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , quien pasó documentos clasificados sobre la política de los Estados Unidos hacia Irán a Israel . Franklin se declaró culpable de varios cargos relacionados con el espionaje y fue sentenciado en enero de 2006 a casi 13 años de prisión, que luego se redujeron a diez meses de arresto domiciliario . Franklin pasó información al director de políticas del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí, Steven Rosen, y al analista senior de Irán del AIPAC, Keith Weissman, quienes fueron despedidos por el AIPAC. Luego fueron acusados de conspirar ilegalmente para recopilar y divulgar información clasificada de seguridad nacional a Israel. Sin embargo, los fiscales luego retiraron todos los cargos contra ellos sin ningún acuerdo de culpabilidad. [1]
El 11 de junio, los fiscales pidieron al juez TS Ellis III que redujera la sentencia de Franklin a ocho años por su cooperación. El juez Ellis dijo que el desistimiento del caso contra Rosen y Weissman fue un factor "significativo" en la sentencia de Franklin y lo condenó a diez meses de arresto domiciliario junto con 100 horas de servicio comunitario. Ellis dijo que el servicio comunitario de Franklin debería consistir en "hablar a los jóvenes sobre la importancia de que los funcionarios públicos obedezcan la ley". [2] [ dudoso – discutir ]
El 27 de agosto de 2004, CBS News informó por primera vez sobre una investigación del FBI sobre un posible espía del Departamento de Defensa de Estados Unidos que trabajaba para Israel. La historia decía que el FBI había descubierto a un espía que trabajaba como analista de políticas bajo el Subsecretario de Defensa para Política Douglas Feith y el entonces Subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz . Más tarde fue identificado como Lawrence Franklin, quien anteriormente había servido como agregado en la embajada de Estados Unidos en Israel y era uno de los dos funcionarios de nivel medio del Pentágono en la Oficina del Secretario de Defensa responsable de la política sobre Irán en la dirección del Golfo Norte de la oficina. [1] [3] [4]
Franklin se declaró culpable de proporcionar información sobre una directiva presidencial clasificada y otra información sensible relacionada con las deliberaciones de los Estados Unidos sobre política exterior con respecto a Irán a la AIPAC, que a su vez proporcionó la información a Israel. Fuentes del FBI han indicado que la investigación, que duró un año, estaba en marcha cuando se conoció la historia de CBS News. Franklin nunca le pasó ningún documento a la AIPAC, solo información compartida verbalmente.
Según The New York Times , Lawrence Franklin fue uno de los dos funcionarios estadounidenses que se reunieron con disidentes iraníes, entre ellos el traficante de armas Manucher Ghorbanifar , con base en París y figura clave en el escándalo Irán-Contra . Estas reuniones, aprobadas por el Pentágono, fueron negociadas por el neoconservador Michael Ledeen , del American Enterprise Institute , que también había participado en el escándalo Irán-Contra, y se dice que tuvieron lugar en París en junio de 2003.
Franklin había sido previamente asignado a una unidad encargada de la política del Pentágono en Irak, lo que generó preocupación de que pudiera haber sido utilizado para influir en la guerra en Irak , aunque los funcionarios del Pentágono han mantenido que no estaba en posición de influir en la política. (Véase también Oficina de Planes Especiales ).
El 30 de agosto de 2004, funcionarios israelíes admitieron que Franklin se había reunido en repetidas ocasiones con Naor Gilon , jefe del departamento político de la embajada israelí en Washington y especialista en programas nucleares de Irán , pero señalaron que se trataba de una actividad completamente apropiada para los dos especialistas en Irán. Un informe de Newsweek indica que Gilon estaba bajo vigilancia del FBI y que Franklin sólo se convirtió en un objetivo después de estas reuniones. [5]
Se ha sugerido que las motivaciones de Franklin pueden haber sido ideológicas o personales, más que financieras. Un funcionario de inteligencia estadounidense anónimo dijo a Newsweek : "por alguna razón, el tipo odia a Irán [el gobierno iraní] apasionadamente".
La autorización de seguridad de Franklin fue revocada, aunque no fue despedido, sino simplemente degradado. La investigación del FBI continuó hasta el 5 de mayo, cuando fue arrestado y acusado de revelar información de alto secreto. [1]
La acusación reveló que la investigación se había estado llevando a cabo desde 1999 y sugirió que otras personas del AIPAC, el Departamento de Defensa y la embajada de Israel también habían estado involucradas. La acusación también alegó que Kenneth Pollack , miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Clinton (y director de investigación en el Centro Saban para la Política de Oriente Medio de la Brookings Institution ) proporcionó información a los ex empleados del AIPAC Steve J. Rosen y Keith Weissman. Esta acusación no fue parte de ninguno de los procedimientos legales en este caso. Pollack y un alto funcionario del Departamento de Estado, David Satterfield, fueron calificados de "co-conspiradores no acusados". [6]
El 3 de mayo de 2005, el FBI presentó cargos penales contra Franklin. La denuncia alega que, en un almuerzo celebrado el 26 de junio de 2003, Franklin reveló información clasificada de defensa nacional relacionada con posibles ataques a las fuerzas estadounidenses en Irak a dos personas no identificadas. Según informes de los medios de comunicación de la época, las dos personas eran Steve J. Rosen y Keith Weissman, que trabajaban para AIPAC en ese momento. La denuncia también alegaba que Franklin reveló información clasificada a "un funcionario extranjero y a miembros de los medios de comunicación", y que en una búsqueda en la casa de Franklin se encontraron aproximadamente 83 documentos clasificados. [7]
Franklin compareció ante el tribunal el 4 de mayo de 2005. Fue puesto en libertad tras pagar una fianza de 100.000 dólares. Su abogado dijo que se declararía inocente.
El 4 de agosto, un gran jurado federal acusó a Franklin de cinco cargos de violación de la Ley de Espionaje de 1917 [1]:
Después de ser confrontado por el FBI en la primavera de 2004, Franklin aceptó cooperar y pasar información inventada a información seleccionada. Se puso en contacto con varias personas, entre ellas Weissman, a quien no había visto en más de un año. En julio de 2004, en la pastelería del Nordstroms del centro comercial Pentagon City, Franklin repitió la información inventada oralmente a Weissman. Como uno de los puntos se refería a inminentes planes de asesinato contra kurdos, iraquíes e israelíes, Weissman se sintió obligado a pasar esa información a los gobiernos cuyos ciudadanos, según le dijo a Weissman, estaban siendo atacados. [8]
Según The Washington Post , "un abogado familiarizado con el caso AIPAC dijo que los funcionarios de la administración 'querían este caso como precedente para poder tenerlo en su arsenal' y agregó: 'Esto como un arma que puede usarse contra los medios de comunicación'". [9]
El 30 de septiembre de 2005, The Washington Post informó que Franklin estaba negociando un acuerdo con los fiscales y que se declararía culpable al menos de los cargos de conspiración en una audiencia judicial la semana siguiente, después de lo cual continuaría su cooperación con los fiscales. [10]
En efecto, el 5 de octubre se declaró culpable de los tres cargos de conspiración, explicando que había compartido regularmente con los otros dos acusados sus frustraciones sobre la política estadounidense respecto de Irán en 2002 y que más tarde les había pasado información oral que sabía que era clasificada con la esperanza de que pudieran hacérsela llegar a los empleados del Consejo de Seguridad Nacional que podrían ayudar a imponer una línea más dura. También le pidió a Rosen que le ayudara a conseguir un trabajo en el NSC; Rosen le dijo educadamente: "Veré qué puedo hacer", afirmó Franklin. Rosen nunca actuó ante esta petición porque Franklin finalmente fue acusado de conspiración. [11]
Franklin afirmó que sabía que algunos de los documentos y la información oral que transmitió podrían utilizarse en detrimento de los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Sin embargo, nunca entregó ni mostró ningún documento a Weissman o Rosen.
El 20 de enero de 2006, el juez TS Ellis, III condenó a Franklin a 12 años y 7 meses de prisión y a una multa de 10.000 dólares por pasar información clasificada a un grupo de presión pro-Israel y a un diplomático israelí, pero Franklin debía permanecer libre a la espera de su cooperación con los fiscales en los casos contra Rosen y Weissman. [12]
En agosto, rechazó la moción de Weissman y Rosen de desestimar su acusación con el argumento de que el gobierno todavía podía procesar y castigar a quienes retransmitieran información clasificada oralmente independientemente de si tenían o no una autorización de seguridad, [13] una interpretación de la Ley de Espionaje que podría tener implicaciones de amplio alcance si se permitiera que se convirtiera en precedente legal. [ ¿ por quién? ]
Un problema importante para el gobierno surgió en un fallo previo al juicio en agosto de 2006, cuando el veterano juez de primera instancia TS Ellis III dictaminó que esa línea significaba que los fiscales tenían que demostrar que los intereses estadounidenses habían sido perjudicados, no sólo que Rosen y Weissman habían transmitido secretos a una potencia extranjera: Israel. Revelar secretos a amigos de los Estados Unidos, dictaminó Ellis, no era en sí mismo un delito. Para que se cometiera un delito, escribió en su opinión, el acusado debe haber buscado tanto beneficiar a otra nación como perjudicar a los Estados Unidos. Los fallos legales de Ellis establecieron un listón muy alto para los fiscales, incluido el requisito de demostrar que Rosen y Weissman tenían la intención consciente de perjudicar a los Estados Unidos o ayudar a otro país. [14]
El 11 de junio, los fiscales pidieron al juez Ellis que redujera la sentencia de Franklin a ocho años por su cooperación. El juez Ellis dijo que el desistimiento del caso contra Rosen y Weissman fue un factor "significativo" en la sentencia de Franklin y lo condenó a diez meses de arresto domiciliario junto con 100 horas de servicio comunitario. Ellis dijo que el servicio comunitario de Franklin debería consistir en "hablar a los jóvenes sobre la importancia de que los funcionarios públicos obedezcan la ley". [2] [ dudoso – discutir ]
A finales de 2009, Franklin escribió que su objetivo era "detener la carrera hacia la guerra en Irak, al menos el tiempo suficiente para adoptar una política realista hacia un Irán decidido a hacernos daño", no "filtrar secretos a un gobierno extranjero". [15] Sin embargo, las reuniones con funcionarios del AIPAC en las que se transmitió la información oral pertinente, que atrajeron la atención del FBI sobre Franklin, ocurrieron más de tres meses después de la invasión de Irak en 2003. [7] Franklin confirmó [¿ cuándo? ] que nunca pasó ningún documento a Weissman y Rosen, solo información oral.
Tanto Israel como el AIPAC han negado las acusaciones de espionaje. La embajada israelí en Washington calificó las acusaciones de "completamente falsas y escandalosas" y el AIPAC afirmó que las acusaciones eran "infundadas y falsas". [16]
El 1 de diciembre de 2004, agentes del FBI allanaron las oficinas de AIPAC y confiscaron equipos informáticos y archivos de Howard Kohr, director ejecutivo, Richard Fishman , director general, Renee Rothstein, directora de comunicaciones y Raphael Danziger, director de investigación. [17]
Hubo al menos un caso de espionaje israelí en los Estados Unidos antes del escándalo de AIPAC. Jonathan Pollard , un espía israelí que trabajaba en el Centro de Alerta Antiterrorista Naval , se declaró culpable de espionaje y fue sentenciado a cadena perpetua en 1987. El incidente tuvo un impacto significativamente perjudicial en las relaciones entre Estados Unidos e Israel. Los funcionarios israelíes han declarado que el gobierno israelí puso fin a todas las actividades de espionaje en los Estados Unidos después del caso Pollard. [ cita requerida ]
Algunos creen que la credibilidad de Israel con respecto a Franklin está empañada por su insistencia en el caso Pollard de que él tampoco era un espía, una posición que mantuvieron durante 13 años antes de admitir, en 1998, que Pollard de hecho había sido un espía para Israel. [18] Otros [¿ quiénes? ] piensan que el daño que Israel sufrió por el caso Pollard hace improbable que el país vuelva a poner en peligro su relación con los Estados Unidos a través del espionaje, y señalan que el gobierno de los Estados Unidos no ha registrado una protesta ante los israelíes ni ha acusado a sus funcionarios de irregularidades en el caso AIPAC.
Según una declaración del Pentágono, "la investigación involucra a un solo individuo del Departamento de Defensa en el nivel de oficial de escritorio, que no estaba en posición de tener una influencia significativa sobre la política estadounidense". [19] [20] [21]
El periodista Jim Lobe sugiere que la historia de Franklin es parte de una investigación más amplia sobre la transferencia de tecnologías militares y de doble uso sensibles a Israel, incluido un poderoso software de gestión de casos. Un motivo de preocupación es que las empresas israelíes han revendido tecnología sensible derivada de Estados Unidos a potenciales rivales estratégicos de Estados Unidos, como Rusia y China, y posiblemente en el mercado negro , donde grupos terroristas como Al Qaeda podrían obtenerla . [22]
El diario Los Angeles Times consideró que el gobierno tenía razón al desestimar la acusación de espionaje contra Rosen y Weissman, argumentando que era la primera vez que se procesaba a empleados no gubernamentales en virtud de la Ley de Espionaje, que, según ellos, tenía por objeto impedir que los empleados del gobierno filtraran información clasificada. El Times argumentó que procesar a civiles privados sentaría un precedente para procesar a periodistas y otras personas que publicaran información filtrada, lo que "suena más a la Ley de Secretos Oficiales de Gran Bretaña que a una ley estadounidense en consonancia con la Primera Enmienda", señalando que "cuando el Congreso aprobó la Ley de Espionaje, rechazó explícitamente una versión que hubiera castigado a los periódicos por publicar información "útil para el enemigo"." [23]
En una entrevista televisiva transmitida en Israel, Rosen dijo: "Lo que hubiera demostrado es que no hice nada malo", dijo. "Quienes hicieron algo malo fueron las personas que presentaron este caso, no sólo que estaban equivocadas, sino que la actitud que tenían sobre los judíos, Israel, AIPAC, era completamente falsa, y desafortunadamente, muchas de esas tonterías todavía siguen circulando".
"Sabían perfectamente que yo había hablado con la embajada de Israel, no les sorprendió demasiado, ellos también habían hablado con la embajada", dijo. "Teníamos una conversación triangular, a tres bandas. No era nada especial, era normal. Pero esta gente hablaba como si fuéramos un nido de espías, como si estuviéramos haciendo algo contra Estados Unidos".
En la entrevista en su casa, Rosen denunció que Lawrence Franklin fue obligado a declararse culpable mediante amenazas de perjudicar a su familia cortándole la pensión. Dijo que los fiscales federales utilizaron el mismo tipo de tácticas contra él.
"Querían destruirme. Obligaron a la AIPAC a despedirme. Obligaron a la AIPAC a cortar los honorarios de mis abogados", dijo. "Intentaron aislarme, ponerme en una situación de desesperación en la que tendría que declararme culpable de algo que no hice. Esto sucede todo el tiempo". [24]