stringtranslate.com

Prueba de personalidad

Una prueba de personalidad es un método para evaluar los constructos de la personalidad humana . La mayoría de los instrumentos de evaluación de la personalidad (a pesar de que se los denomina vagamente "pruebas de personalidad") son, de hecho, cuestionarios de autoinforme introspectivos (es decir, subjetivos) (datos Q, en términos de datos LOTS ) o informes de registros de vida (datos L) como escalas de calificación. [1] [2] Los intentos de construir pruebas de rendimiento reales de la personalidad han sido muy limitados, aunque Raymond Cattell con su colega Frank Warburton compiló una lista de más de 2000 pruebas objetivas independientes que podrían usarse para construir pruebas de personalidad objetivas. [3] Sin embargo, una excepción fue la Batería de pruebas analítico-objetivas, una prueba de rendimiento diseñada para medir cuantitativamente 10 dimensiones de rasgos de personalidad discernidas analíticamente por factores. [4] [5] Un problema importante con los métodos de datos L y Q es que debido a la transparencia de los ítems, las escalas de calificación y los cuestionarios de autoinforme son altamente susceptibles a distorsiones motivacionales y de respuesta que van desde la falta de autoconocimiento adecuado (o percepciones sesgadas de los demás) hasta la disimulación absoluta (fingir el bien/fingir el mal) dependiendo del motivo/motivación de la evaluación que se esté realizando. [6] [7] [8]

Las primeras medidas de evaluación de la personalidad se desarrollaron en la década de 1920 [9] y estaban destinadas a facilitar el proceso de selección de personal, particularmente en las fuerzas armadas. Desde estos primeros esfuerzos, se han desarrollado una amplia variedad de escalas y cuestionarios de personalidad, incluido el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI), el Cuestionario de Dieciséis Factores de Personalidad (16PF), las Escalas de Personalidad de Comrey (CPS), entre muchos otros. [10] [11] Aunque popular especialmente entre los consultores de personal, el Indicador de Tipo Myers-Briggs (MBTI) tiene numerosas deficiencias psicométricas. [12] Más recientemente, se han construido varios instrumentos basados ​​​​en el Modelo de Cinco Factores de personalidad, como el Inventario de Personalidad NEO Revisado . [13] Sin embargo, el Big Five y el Modelo de Cinco Factores relacionado han sido cuestionados por explicar menos de dos tercios de la varianza de rasgos conocida solo en la esfera de personalidad normal. [14] [15] [16]

Las estimaciones de cuánto vale la industria de evaluación de la personalidad en los EE. UU. oscilan entre $ 2 y $ 4 mil millones al año (a partir de 2013). [17] La ​​evaluación de la personalidad se utiliza en una amplia gama de contextos, incluidos el asesoramiento individual y de relaciones , la psicología clínica , la psicología forense , la psicología escolar , el asesoramiento profesional , las pruebas de empleo , la salud y seguridad ocupacional y la gestión de relaciones con los clientes .

Historia

Ilustración en un libro del siglo XIX que representa la fisonomía

Los orígenes de la evaluación de la personalidad se remontan a los siglos XVIII y XIX, cuando la personalidad se evaluaba a través de la frenología , la medición de las protuberancias del cráneo humano, y la fisonomía , que evaluaba la personalidad basándose en la apariencia externa de una persona. [18] Sir Francis Galton adoptó otro enfoque para evaluar la personalidad a finales del siglo XIX. Basándose en la hipótesis léxica, Galton estimó el número de adjetivos que describían la personalidad en el diccionario inglés. [19] La lista de Galton fue finalmente refinada por Louis Leon Thurstone a 60 palabras que se usaban comúnmente para describir la personalidad en ese momento. [19] A través del análisis factorial de las respuestas de 1300 participantes, Thurstone pudo reducir este grupo severamente restringido de 60 adjetivos en siete factores comunes. [20] [19] Este procedimiento de análisis factorial de adjetivos comunes fue utilizado posteriormente por Raymond Cattell (el séptimo psicólogo más citado del siglo XX, según la literatura de revistas revisadas por pares), [21] quien posteriormente utilizó un conjunto de datos de más de 4000 términos afectivos del diccionario inglés que finalmente resultó en la construcción del Cuestionario de Dieciséis Factores de Personalidad (16PF) que también midió hasta ocho factores de personalidad de segundo estrato. [22] De los muchos instrumentos de autoinforme introspectivos (es decir, subjetivos) construidos para medir las supuestas cinco grandes dimensiones de la personalidad, quizás el más popular ha sido el Inventario de Personalidad NEO Revisado (NEO-PI-R) [19] Sin embargo, las propiedades psicométricas del NEO-PI-R (incluida su validez analítica factorial/de constructo) han sido severamente criticadas. [23]

Otro instrumento temprano de medición de la personalidad fue la Hoja de Datos Personales de Woodworth , un inventario de autoinforme desarrollado para la Primera Guerra Mundial y utilizado para la evaluación psiquiátrica de los nuevos reclutas. [18]

Descripción general

Existen muchos tipos diferentes de medidas de evaluación de la personalidad. El inventario de autoinforme implica la administración de muchos ítems que requieren que los encuestados evalúen introspectivamente sus propias características de personalidad. Esto es altamente subjetivo y, debido a la transparencia de los ítems, estas medidas de datos Q son altamente susceptibles a la distorsión motivacional y de la respuesta. [24] Se requiere que los encuestados indiquen su nivel de acuerdo con cada ítem utilizando una escala Likert o, más exactamente, una escala de tipo Likert. Un ítem en un cuestionario de personalidad, por ejemplo, podría pedir a los encuestados que califiquen el grado en que están de acuerdo con la afirmación "Hablo con muchas personas diferentes en las fiestas" en una escala de 1 ("totalmente en desacuerdo") a 5 ("totalmente de acuerdo").

Históricamente, el instrumento de personalidad multidimensional más utilizado es el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI), un instrumento de psicopatología diseñado originalmente para evaluar la nosología psiquiátrica arcaica . [25] [26]

Además de los inventarios de autoinforme subjetivo/introspectivo, existen otros métodos para evaluar la personalidad humana, incluidas medidas de observación, calificaciones de otros, pruebas proyectivas (por ejemplo, TAT e Ink Blots ) y pruebas de desempeño objetivo reales (datos T).

Temas

Normas

El significado de las puntuaciones de las pruebas de personalidad es difícil de interpretar en un sentido directo. Por este motivo, los productores de pruebas de personalidad hacen un esfuerzo considerable para producir normas que proporcionen una base comparativa para interpretar las puntuaciones de las pruebas de un encuestado. Los formatos comunes para estas normas incluyen rangos de percentiles , puntuaciones z , puntuaciones sten y otras formas de puntuaciones estandarizadas.

Desarrollo de pruebas

Se ha dedicado una cantidad sustancial de investigación y pensamiento al tema del desarrollo de pruebas de personalidad. El desarrollo de pruebas de personalidad tiende a ser un proceso iterativo mediante el cual una prueba se perfecciona progresivamente. El desarrollo de pruebas puede realizarse sobre bases teóricas o estadísticas. Hay tres estrategias generales de uso común: inductiva, deductiva y empírica. [27] Las escalas creadas hoy en día a menudo incorporarán elementos de los tres métodos.

La construcción de una evaluación deductiva comienza seleccionando un dominio o constructo para medir. [28] El constructo es definido minuciosamente por expertos y se crean ítems que representan completamente todos los atributos de la definición del constructo. [28] Luego se seleccionan o eliminan los ítems de prueba en función de cuál resulte en la validez interna más fuerte para la escala. Las medidas creadas a través de la metodología deductiva son igualmente válidas y requieren mucho menos tiempo para construirse en comparación con las medidas inductivas y empíricas. Las preguntas claramente definidas y válidas a primera vista que resultan de este proceso hacen que sean fáciles de entender para la persona que realiza la evaluación. Aunque se pueden crear ítems sutiles a través del proceso deductivo, [29] estas medidas a menudo no son tan capaces de detectar mentiras como otros métodos de construcción de evaluaciones de la personalidad. [28]

La construcción de una evaluación inductiva comienza con la creación de una multitud de ítems diversos. Los ítems creados para una medida inductiva no pretenden representar ninguna teoría o constructo en particular. Una vez que se han creado los ítems, se administran a un grupo grande de participantes. Esto permite a los investigadores analizar las relaciones naturales entre las preguntas y etiquetar los componentes de la escala en función de cómo se agrupan las preguntas. Se pueden utilizar varias técnicas estadísticas para determinar los constructos evaluados por la medida. El análisis factorial exploratorio y el análisis factorial confirmatorio son dos de las técnicas de reducción de datos más comunes que permiten a los investigadores crear escalas a partir de las respuestas a los ítems iniciales. [ cita requerida ]

El modelo de cinco factores de la personalidad se desarrolló utilizando este método. [30] Los métodos estadísticos avanzados incluyen la oportunidad de descubrir relaciones no identificadas previamente o inesperadas entre elementos o constructos. También puede permitir el desarrollo de elementos sutiles que impiden que los examinados sepan qué se está midiendo y pueden representar la estructura real de un constructo mejor que una teoría desarrollada previamente. [31] Las críticas incluyen una vulnerabilidad para encontrar relaciones entre elementos que no se aplican a una población más amplia, dificultad para identificar lo que se puede medir en cada componente debido a relaciones confusas entre elementos o constructos que no fueron abordados completamente por las preguntas creadas originalmente. [32]

Las evaluaciones de personalidad derivadas empíricamente requieren técnicas estadísticas. Uno de los objetivos centrales de la evaluación empírica de la personalidad es crear una prueba que discrimine de manera válida entre dos dimensiones distintas de la personalidad. La construcción de pruebas empíricas puede requerir mucho tiempo. Para garantizar que la prueba mida lo que se supone que mide, los psicólogos primero recopilan datos a través de informes propios o de observadores, idealmente de un gran número de participantes.

Autoinformes e informes de observadores

Una prueba de personalidad puede administrarse directamente a la persona que se está evaluando o a un observador. En un autoinforme, el individuo responde a los elementos de personalidad en la medida en que se refieren a él mismo. Los autoinformes son de uso común. En un informe del observador, una persona responde a los elementos de personalidad en la medida en que esos elementos se refieren a otra persona. Para producir los resultados más precisos, el observador necesita conocer al individuo que se está evaluando. La combinación de las puntuaciones de un autoinforme y un informe del observador puede reducir el error, proporcionando una descripción más precisa de la persona que se está evaluando. Los autoinformes y los informes del observador tienden a producir resultados similares, lo que respalda su validez. [33]

Informes de observación directa

La observación directa implica que una segunda parte observe y evalúe directamente a otra persona. La segunda parte observa cómo se comporta el objetivo de la observación en determinadas situaciones (por ejemplo, cómo se comporta un niño en el patio de la escuela durante el recreo). Las observaciones pueden tener lugar en un entorno natural (por ejemplo, un patio de la escuela) o artificial (laboratorio de psicología social). La observación directa puede ayudar a identificar a los solicitantes de empleo (por ejemplo, muestras de trabajo [34] ) que probablemente tengan éxito o apego maternal en niños pequeños (por ejemplo, la situación extraña de Mary Ainsworth ). El objeto del método es observar directamente comportamientos genuinos en el objetivo. Una limitación de la observación directa es que las personas objetivo pueden cambiar su comportamiento porque saben que están siendo observadas. [35] Una segunda limitación es que algunos rasgos de comportamiento son más difíciles de observar (por ejemplo, la sinceridad) que otros (por ejemplo, la sociabilidad). Una tercera limitación es que la observación directa es más costosa y requiere más tiempo que varios otros métodos (por ejemplo, el autoinforme ). [33]

Pruebas de personalidad en el lugar de trabajo

Aunque los tests de personalidad se remontan a principios del siglo XX, no fue hasta 1988, cuando se volvió ilegal en Estados Unidos que los empleadores utilizaran polígrafos, que comenzaron a utilizarlos de forma más amplia. [36] La idea detrás de estos tests de personalidad es que los empleadores pueden reducir sus tasas de rotación y evitar pérdidas económicas en forma de personas propensas al robo, el abuso de drogas, los trastornos emocionales o la violencia en el lugar de trabajo. Existe la posibilidad de que un solicitante pueda falsificar las respuestas a los ítems de un test de personalidad para que parezca más atractivo para la organización que lo emplea de lo que realmente es. [37]

Las pruebas de personalidad suelen formar parte de los servicios de consultoría de gestión , ya que contar con una certificación para realizar una prueba en particular es una forma de que un consultor ofrezca un servicio adicional y demuestre sus calificaciones. Las pruebas se utilizan para reducir el número de posibles solicitantes de empleo, así como para determinar qué empleados son más adecuados para un ascenso. [38] El gobierno federal de los Estados Unidos es un cliente destacado de los servicios de pruebas de personalidad fuera del sector privado, con aproximadamente 200 agencias federales, incluidas las militares, que utilizan servicios de evaluación de la personalidad. [38]

A pesar de la evidencia que muestra que las pruebas de personalidad son una de las métricas menos confiables para evaluar a los solicitantes de empleo, [39] siguen siendo populares como una forma de seleccionar candidatos.

Evaluación de pruebas

Existen varios criterios para evaluar una prueba de personalidad . Para que una prueba tenga éxito, los usuarios deben estar seguros de que (a) los resultados de la prueba son replicables y (b) la prueba mide lo que sus creadores pretenden medir. Fundamentalmente, se espera que una prueba de personalidad demuestre confiabilidad y validez . La confiabilidad se refiere al grado en que las puntuaciones de la prueba, si se administrara una prueba a una muestra dos veces en un período corto de tiempo, serían similares en ambas administraciones. La validez de la prueba se refiere a la evidencia de que una prueba mide el constructo (por ejemplo, neuroticismo) que se supone que mide. [40]

Análisis

La respuesta del encuestado se utiliza para calcular el análisis. El análisis de datos es un proceso largo. Aquí se utilizan dos teorías principales: la teoría clásica de los tests (TCT), utilizada para la puntuación observada; [41] y la teoría de la respuesta al ítem (TRI), "una familia de modelos para las respuestas de las personas a los ítems". [42] [43] Las dos teorías se centran en diferentes "niveles" de respuestas y se ruega a los investigadores que utilicen ambas para apreciar plenamente sus resultados.

Falta de respuesta

En primer lugar, es necesario abordar la falta de respuesta a los ítems. La falta de respuesta puede ser unitaria , cuando una persona no respondió a ninguno de los n ítems, o de ítem , es decir, pregunta individual. La falta de respuesta unitaria generalmente se trata con exclusión. [44] La falta de respuesta a los ítems debe manejarse mediante imputación ; el método utilizado puede variar entre los ítems de la prueba y del cuestionario.

Tanteo

El método convencional para puntuar los ítems es asignar "0" a una respuesta incorrecta y "1" a una respuesta correcta. Cuando las pruebas tienen más opciones de respuesta (por ejemplo, ítems de opción múltiple), "0" para una respuesta incorrecta, "1" para una respuesta parcialmente correcta y "2" para una respuesta correcta. [44] Las pruebas de personalidad también se pueden puntuar utilizando un enfoque dimensional (normativo) o tipológico (ipsativo). Los enfoques dimensionales como el Big 5 describen la personalidad como un conjunto de dimensiones continuas en las que los individuos difieren. A partir de las puntuaciones de los ítems, se calcula una puntuación "observada". Esto generalmente se obtiene sumando las puntuaciones de los ítems no ponderados.

Crítica y controversia

Personalidad versus factores sociales

En los años 1960 y 1970 algunos psicólogos descartaron por completo la idea de la personalidad, considerando que gran parte del comportamiento era específico del contexto. [45] Esta idea fue apoyada por el hecho de que la personalidad a menudo no predice el comportamiento en contextos específicos. Sin embargo, una investigación más amplia ha demostrado que cuando el comportamiento se agrega en contextos diferentes, esa personalidad puede ser un predictor bastante bueno del comportamiento. Casi todos los psicólogos reconocen ahora que tanto los factores de diferencia social como los individuales (es decir, la personalidad) influyen en el comportamiento. El debate actual gira más en torno a la importancia relativa de cada uno de estos factores y cómo interactúan entre ellos.

El demandado está fingiendo

Un problema con las medidas de personalidad basadas en autoinforme es que los encuestados a menudo pueden distorsionar sus respuestas. [46]

Varios metaanálisis muestran que las personas pueden cambiar sustancialmente sus puntuaciones en pruebas de personalidad cuando dichas pruebas se realizan en condiciones de alto riesgo, como parte de un procedimiento de selección de empleo. [47] [48]

El trabajo en entornos experimentales [49] también ha demostrado que cuando se ha pedido a muestras de estudiantes que falsificaran deliberadamente en una prueba de personalidad, demostraron claramente que eran capaces de hacerlo. Hogan, Barett y Hogan (2007) [50] analizaron datos de 5.266 solicitantes que realizaron una prueba de personalidad basada en los Cinco Grandes. En la primera solicitud, los solicitantes fueron rechazados. Después de seis meses, los solicitantes volvieron a presentar la solicitud y completaron la misma prueba de personalidad. Se compararon las respuestas de las pruebas de personalidad y no hubo diferencias significativas entre las respuestas.

En la práctica, la mayoría de las personas no distorsionan significativamente los resultados de las pruebas. Sin embargo, el investigador debe estar preparado para tales posibilidades. Además, a veces los participantes piensan que los resultados de las pruebas son más válidos de lo que son en realidad porque les gustan los resultados que obtienen. Las personas quieren creer que los rasgos positivos que los resultados de las pruebas indican que poseen están de hecho presentes en su personalidad. Esto conduce a resultados distorsionados de los sentimientos de las personas sobre la validez de dichas pruebas.

Se han adoptado varias estrategias para reducir la falsedad de los encuestados. Una de ellas consiste en advertir en la prueba que existen métodos para detectar la falsedad y que dicha detección tendrá consecuencias negativas para el encuestado (por ejemplo, no ser considerado para el puesto). Se han adoptado formatos de preguntas de elección forzada ( pruebas ipsativas ) que exigen que los encuestados elijan entre alternativas de igual deseabilidad social. A menudo se incluyen escalas de deseabilidad social y de mentiras que detectan determinados patrones de respuestas, aunque estos suelen confundirse con la variabilidad real de la deseabilidad social.

Más recientemente, se han adoptado con cierto éxito los enfoques de la teoría de respuesta a los ítems para identificar los perfiles de respuesta a los ítems que señalan a los impostores. Otros investigadores están estudiando el momento de las respuestas en pruebas administradas electrónicamente para evaluar la falsificación. Si bien las personas pueden fingir en la práctica, rara vez lo hacen en un nivel significativo. Falsificar con éxito significa saber cuál sería la respuesta ideal. Incluso con algo tan simple como la asertividad, las personas que no son asertivas y tratan de parecerlo a menudo respaldan los ítems equivocados. Esto se debe a que las personas poco asertivas confunden la asertividad con la agresión, la ira, el comportamiento de oposición, etc.

Investigación psicológica

Las investigaciones sobre la importancia de la personalidad y la inteligencia en la educación muestran evidencia de que cuando otros proporcionan la calificación de personalidad, en lugar de proporcionar una autoevaluación, el resultado es casi cuatro veces más preciso para predecir las calificaciones. [51]

Aplicaciones adicionales

El cuestionario MBTI es una herramienta popular que las personas utilizan como parte de su autoexamen o para encontrar una forma abreviada de describir cómo se relacionan con los demás en la sociedad. Es bien conocido por su amplia adopción en las prácticas de contratación, pero es popular entre las personas por su enfoque exclusivo en los rasgos positivos y los "tipos" con nombres memorables. Algunos usuarios del cuestionario se autoidentifican por su tipo de personalidad en las redes sociales y los perfiles de citas. [52] Debido a la estricta aplicación de los derechos de autor por parte del editor, muchas evaluaciones provienen de sitios web gratuitos que proporcionan pruebas modificadas basadas en el marco. [38]

Los cuestionarios no científicos sobre tipos de personalidad también son una forma común de entretenimiento . En particular, Buzzfeed se hizo famoso por publicar cuestionarios creados por los usuarios, con pruebas de personalidad basadas a menudo en decidir a qué personaje de la cultura pop o celebridad se parece más el usuario. [53]

Peligros

Existe una cuestión de privacidad que preocupa, ya que se obliga a los solicitantes a revelar pensamientos y sentimientos privados a través de sus respuestas, que parecen convertirse en una condición para el empleo. Otro peligro es la discriminación ilegal de ciertos grupos bajo el pretexto de una prueba de personalidad. [54]

Además de los riesgos de que los resultados de las pruebas de personalidad se utilicen fuera de un contexto adecuado, pueden arrojar resultados inexactos si se realizan de forma incorrecta. En particular, las pruebas de personalidad ipsativas suelen emplearse incorrectamente en el reclutamiento y la selección, donde se las trata erróneamente como si fueran medidas normativas . [55]

Efectos de los avances tecnológicos en el campo

Los nuevos avances tecnológicos están aumentando las posibles formas de recopilar y analizar datos, y ampliando los tipos de datos que se pueden utilizar para evaluar de forma fiable la personalidad. [56] Aunque las evaluaciones cualitativas de las redes sociales de los solicitantes de empleo existen desde hace casi tanto tiempo como las propias redes sociales, muchos estudios científicos han cuantificado con éxito los patrones de uso de las redes sociales en varias métricas para evaluar la personalidad de forma cuantitativa. [56] Los dispositivos inteligentes, como los teléfonos inteligentes y los relojes inteligentes, también se están utilizando ahora para recopilar datos de nuevas formas y en cantidades sin precedentes. [56] Además, la tecnología de escaneo cerebral ha mejorado drásticamente, y ahora se está desarrollando para analizar las personalidades de las personas con una precisión extrema. [56]

Además de los métodos de recolección de datos en constante avance, los métodos de procesamiento de datos también están mejorando rápidamente. [56] Los avances en el big data y el reconocimiento de patrones en enormes bases de datos (minería de datos) han permitido un mejor análisis de datos que nunca antes. [56] Además, esto permite el análisis de grandes cantidades de datos que antes eran difíciles o imposibles de interpretar de manera confiable (por ejemplo, de Internet). [56] También hay otras áreas de trabajo actuales, como la gamificación de las pruebas de personalidad para hacerlas más interesantes y reducir los efectos de los fenómenos psicológicos que sesgan los datos de evaluación de la personalidad. [56]

Con los nuevos métodos de recolección de datos surgen nuevas preocupaciones éticas, como por ejemplo el análisis de los datos públicos de una persona para realizar evaluaciones sobre su personalidad y cuándo se necesita el consentimiento. [56]

Ejemplos de pruebas de personalidad

Pruebas de personalidad del modelo de cinco factores

Diferentes tipos de los cinco grandes rasgos de personalidad :

Véase también

Referencias

  1. ^ Cattell RB (1973). Personalidad y estado de ánimo mediante cuestionario . San Francisco, CA: Jossey-Bass. ISBN  0-87589-181-0 .
  2. ^ Cattell, RB y Kline, P. (1977). El análisis científico de la personalidad y la motivación . Nueva York: Academic Press.
  3. ^ Cattell, RB y Warburton, FW (1967). Pruebas objetivas de personalidad y motivación: una introducción teórica y un compendio práctico . Champaign, IL: University of Illinois Press.
  4. ^ Cattell, RB y Schuerger, JM (1978). Teoría de la personalidad en acción: Manual para el kit de prueba OA (Objetivo-analítico) . Champaign, Illinois: Instituto de pruebas de personalidad y capacidad. ISBN 0-918296-11-0 . 
  5. ^ Schuerger, JM (2008). Batería de pruebas analítico-objetivo. En GJ Boyle, G. Matthews y DH Saklofske. (Eds.), The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 2 – Personality Measurement and Testing (pp. 529-546). Los Ángeles, CA: Sage Publishers. ISBN 9-781412-946520 . 
  6. ^ Boyle, GJ (1985). Medidas de autoinforme de depresión: algunas consideraciones psicométricas. British Journal of Clinical Psychology, 24 , 45-59.
  7. ^ Boyle, GJ y Helmes, E. (2009). Métodos de evaluación de la personalidad. En PJ Corr y G. Matthews (Eds.), The Cambridge Handbook of Personality Psychology (pp. 110-126). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-86218-9 . 
  8. ^ Boyle, GJ, Saklofske, DH y Matthews, G. (2015). (Eds.), Medidas de personalidad y constructos psicológicos sociales . Ámsterdam: Elsevier/Academic Press. doi :10.1016/B978-0-12-386915-9.00001-2. ISBN 9-780123-869159 . 
  9. ^ Saccuzzo, Dennis P.; Kaplan, Robert M. (2009). Pruebas psicológicas: principios, aplicaciones y problemas (7.ª ed.). Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 978-0495095552.
  10. ^ Boyle, GJ, Matthews, G. y Saklofske, DH (2008). (Eds.), Manual SAGE de teoría y evaluación de la personalidad: vol. 1: teorías y modelos de la personalidad . Los Ángeles, CA: Sage Publishers. ISBN 9-781412-946513 
  11. ^ Boyle, GJ, Matthews, G. y Saklofske, DH (2008). (Eds.), Manual SAGE de teoría y evaluación de la personalidad: vol. 2: medición y pruebas de la personalidad . Los Ángeles, CA: Sage Publishers. ISBN 9-781412-946520 
  12. ^ Boyle, GJ (1995). Indicador de tipo Myers-Briggs (MBTI): algunas limitaciones psicométricas. Australian Psychologist, 30 , 71-74.
  13. ^ Costa, PT y McCrae, RR (1985). Manual del inventario de personalidad NEO . Odessa, FL: Recursos de evaluación psicológica.
  14. ^ Boyle, GJ (2008). Crítica del modelo de cinco factores (FFM). En GJ Boyle, G. Matthews y DH Saklofske. (Eds.), The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Vol. 1 - Personality Theories and Models . Los Ángeles, CA: Sage Publishers. ISBN 9-781412-946513 
  15. ^ Cattell, RB (1995). La falacia de los cinco factores en la esfera de la personalidad. The Psychologist, 8 , 207-208.
  16. ^ Eysenck, HJ (1992). Cuatro maneras en que cinco factores no son básicos. Personality and Individual Differences, 13 , 667-673.
  17. ^ "Pruebas de personalidad en el trabajo: colapso emocional". The Economist .
  18. ^ ab Elahe Nezami; James N. Butcher (16 de febrero de 2000). G. Goldstein; Michel Hersen (eds.). Manual de evaluación psicológica . Elsevier. pág. 415. ISBN 978-0-08-054002-3.
  19. ^ abcd Goldberg, LR (1993). "La estructura de los rasgos fenotípicos de la personalidad". American Psychologist . 48 (1): 26–34. doi :10.1037/0003-066x.48.1.26. PMID  8427480. S2CID  20595956.
  20. ^ Thurstone, LL (1947). Análisis factorial múltiple . Chicago, IL: University of Chicago Press.
  21. ^ Haggbloom, SJ; Warnick, R.; Warnick, JE; J., VK; Yarbrough, GL; Russell, TM; Borecky, CM; McGahhey, R.; Powell, JL; Beavers, J.; Monte, E. (2002). "Los 100 psicólogos más eminentes del siglo XX". Revista de psicología general . 6 (2). Publicaciones SAGE: 139–152. doi :10.1037/1089-2680.6.2.139. ISSN  1089-2680. S2CID  145668721.
  22. ^ Cattell, RB y Nichols, KE (1972). Una definición mejorada, a partir de 10 investigaciones, de factores de personalidad de segundo orden en datos Q (con comprobaciones transculturales). Journal of Social Psychology, 86 , 187-203.
  23. ^ Boyle, GJ, Stankov, L. y Cattell, RB (1995). Modelos de medición y estadísticos en el estudio de la personalidad y la inteligencia. En DH Saklofske y M. Zeidner (Eds.), International Handbook of Personality and Intelligence (pp. 417-446). Nueva York: Plenum. ISBN 0-306-44749-5 
  24. ^ Boyle, GJ (1985). Medidas de autoinforme de depresión: algunas consideraciones psicométricas. British Journal of Clinical Psychology, 24 , 45-59.
  25. ^ Helmes, E., y Reddon, JR (1993). Una perspectiva sobre los avances en la evaluación de la psicopatología: una revisión crítica del MMPI y el MMPI-2. Psychological Bulletin, 113 , 453-471.
  26. ^ Carlson, Neil, R.; et al. (2010). Psicología: la ciencia del comportamiento . Estados Unidos de América: Person Education. pp. 464. ISBN 978-0-205-64524-4.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  27. ^ Burisch, Matthias (marzo de 1984). "Enfoques para la construcción de inventarios de personalidad: una comparación de méritos". American Psychologist . 39 (3): 214–227. doi :10.1037/0003-066X.39.3.214.
  28. ^ abc Burisch, M (1984). "Enfoques para la construcción de inventarios de personalidad: una comparación de méritos". American Psychologist . 39 (3): 214–227. doi :10.1037/0003-066x.39.3.214.
  29. ^ Jackson, DN (1971). "La dinámica de las pruebas de personalidad estructuradas: 1971". Psychological Review . 78 (3): 229–248. doi :10.1037/h0030852.
  30. ^ McCrae, Robert; Oliver John (1992). "Introducción al modelo de cinco factores y sus aplicaciones". Journal of Personality . 60 (2): 175–215. CiteSeerX 10.1.1.470.4858 . doi :10.1111/j.1467-6494.1992.tb00970.x. PMID  1635039. S2CID  10596836. 
  31. ^ Smith, Greggory; Sarah Fischer; Suzannah Fister (diciembre de 2003). "Principios de validez incremental en la construcción de pruebas". Psychological Assessment . 15 (4): 467–477. doi :10.1037/1040-3590.15.4.467. PMID  14692843.
  32. ^ Ryan Joseph; Shane Lopez; Scott Sumerall (2001). William Dorfman, Michel Hersen (ed.). Entender la evaluación psicológica: perspectiva sobre las diferencias individuales (1.ª ed.). Springer. págs. 1–15.
  33. ^ ab C., Ashton, Michael (13 de junio de 2017). Diferencias individuales y personalidad (3.ª ed.). Elsevier Science. ISBN 9780128098455.OCLC 987583452  .{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  34. ^ "Ejemplo de trabajo de entrevista". Recursos humanos . Universidad de California, Davis. Archivado desde el original el 9 de abril de 2018. Consultado el 8 de abril de 2018 .
  35. ^ Schonfeld, IS y Mazzola, JJ (2013). Fortalezas y limitaciones de los enfoques cualitativos para la investigación en psicología de la salud ocupacional. En R. Sinclair, M. Wang y L. Tetrick (Eds.), Métodos de investigación en psicología de la salud ocupacional: Estado del arte en medición, diseño y análisis de datos (pp. 268-289). Nueva York: Routledge.
  36. ^ Stabile, Susan J. (2001). "El uso de pruebas de personalidad como herramienta de contratación: ¿el beneficio vale el costo?". Revista de trabajo y empleo de la Universidad de Pensilvania . 4 : 279.
  37. ^ Ones, DS (2005). "Personalidad en el trabajo: concienciación y corrección de conceptos erróneos". Human Performance . 18 (4). Informa UK Limited: 389–404. doi :10.1207/s15327043hup1804_5. ISSN  0895-9285. S2CID  36707701.
  38. ^ abc Cunningham, Lillian (14 de diciembre de 2012). "Myers-Briggs: ¿Vale la pena conocer tu tipo?". Washington Post .
  39. ^ Martin, Whitney (27 de agosto de 2014). "El problema de utilizar pruebas de personalidad para la contratación". Harvard Business Review . ISSN  0017-8012 . Consultado el 17 de diciembre de 2021 .
  40. ^ Urbina, Susana (30 de junio de 2014). Fundamentos de las pruebas psicológicas (segunda edición). Hoboken. Nueva Jersey: John Wiley & Sons, Incorporated. pp. 127–128, 165–167. ISBN 978-1-118-70725-8. Recuperado el 4 de mayo de 2018 .
  41. ^ Véase: Lord, FM; Novick, MR (1968). Teorías estadísticas de las puntuaciones de las pruebas mentales . Reading, MA: Addison-Wesley.
  42. ^ Mellenbergh, GJ (2008). "Capítulo 11 - Pruebas y cuestionarios: análisis". En Adèr, HJ ; Mellenbergh, GJ (eds.). Asesoramiento sobre métodos de investigación: guía para consultores . Johannes Van Kessel Publishing. p. 244. ISBN 978-90-79418-01-5.
  43. ^ Para un resumen completo de la IRT, consulte: Hambleton, RK; Swaminathan, H. (abril de 1985), Una mirada a la psicometría en los Países Bajos (PDF) , ERIC  ED273665
  44. ^ ab Mellenbergh, GJ (2008). "Capítulo 11 - Pruebas y cuestionarios: análisis". En Adèr, HJ ; Mellenbergh, GJ (eds.). Asesoramiento sobre métodos de investigación: guía para consultores . Johannes Van Kessel Publishing. págs. 235–70. ISBN 978-90-79418-01-5.
  45. ^ Doll, Edgar Arnold (1953). La medición de la competencia social: un manual para la escala de madurez social de Vineland . Educational Test Bureau, Educational Publishers. doi :10.1037/11349-000.archivado en [1]
  46. ^ Arendasy, M.; Sommer, Herle; Schutzhofer, Inwanschitz (2011). "Modelado de los efectos de la simulación en una prueba objetiva de personalidad". Journal of Individual Differences . 32 (4): 210–218. doi :10.1027/1614-0001/a000053.
  47. ^ Hu, Jing; Connelly, Brian S. (diciembre de 2021). "Falsificación de candidatos reales en pruebas de personalidad: un metaanálisis de estudios intra-sujetos". Revista Internacional de Selección y Evaluación . 29 (3–4): 412–426. doi :10.1111/ijsa.12338. ISSN  0965-075X. S2CID  237756660.
  48. ^ Walker, Sarah A.; Double, Kit S.; Birney, Damian P.; MacCann, Carolyn (1 de julio de 2022). "¿Cuánto pueden fingir las personas en la tríada oscura? Un metaanálisis y una revisión sistemática de la falsificación instruida". Personalidad y diferencias individuales . 193 : 111622. doi :10.1016/j.paid.2022.111622. ISSN  0191-8869. S2CID  247722972.
  49. ^ (por ejemplo, Viswesvaran y Ones, 1999; Martin, Bowen y Hunt, 2002)
  50. ^ Hogan, Joyce (2007). "Medición de la personalidad, simulación y selección de personal" (PDF) . The Journal of Applied Psychology . 92 (5). Asociación Estadounidense de Psicología: 1270–85. doi :10.1037/0021-9010.92.5.1270. PMID  17845085. Archivado desde el original (PDF) el 5 de junio de 2013.
  51. ^ Poropat, Arthur E. (1 de agosto de 2014). "Personalidad y rendimiento académico evaluados por otros: evidencia e implicaciones". Aprendizaje y diferencias individuales . 34 : 24–32. doi :10.1016/j.lindif.2014.05.013.
  52. ^ "¿Qué personalidad tienes? Cómo el test Myers-Briggs se apoderó del mundo". The Guardian . 2021-08-30 . Consultado el 2021-12-17 .
  53. ^ Zhang, Jenny G. (29 de enero de 2019). "La genio de los concursos de preguntas de BuzzFeed, de 19 años y no remunerada, habla de sus trucos, los despidos y Jonah Peretti". Revista Slate . Consultado el 17 de diciembre de 2021 .
  54. ^ Stabile, Susan J. (2002). "El uso de pruebas de personalidad como herramienta de contratación: ¿vale la pena el beneficio?" (PDF) . University of Pennsylvania Journal of Business Law . 4 (2): 279–313. Archivado desde el original (PDF) el 14 de febrero de 2010.
  55. ^ Blinkhorn, S.; Johnson, C.; Wood, R. (1988). "Más y más espurios: el uso de pruebas de personalidad ipsativa". Revista de Psicología del Trabajo . 61 (2): 153–162. doi :10.1111/j.2044-8325.1988.tb00279.x.
  56. ^ abcdefghi Ihsan, Zohra; Furnham, Adrian (junio de 2018). "Las nuevas tecnologías en la evaluación de la personalidad: una revisión". Revista de Psicología de Consultoría: Práctica e Investigación . 70 (2): 147–166. doi :10.1037/cpb0000106. ISSN  1939-0149. S2CID  149659458.
  57. ^ Harkness, AR y McNulty, JL (1994). Los cinco trastornos de la personalidad (PSY-5): un problema surgido de las páginas de un manual de diagnóstico en lugar de un diccionario. En S. Strack y M. Lorr (Eds.), Diferenciando la personalidad normal y anormal. Nueva York: Springer.
  58. ^ "Preguntas frecuentes". Asociación Internacional de Colores Verdaderos . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2012. Consultado el 3 de enero de 2013 .
  59. ^ Porter, Elias H. (1971) Inventario de despliegue de fortalezas, Pacific Palisades, CA: Servicio de evaluación de fortalezas personales.
  60. ^ Nettle, Daniel (7 de marzo de 2009). "Una prueba de carácter". The Guardian . Londres.
  61. ^ "Cómo preparar la masa perfecta". Revista GQ . Consultado el 26 de julio de 2012 .
  62. ^ "Evaluación de personalidad en línea de Winslow". Evaluación de Winslow . Consultado el 26 de julio de 2012 .
  63. ^ Ashton, MC; Lee, K. (2008). "La predicción de criterios relacionados con la honestidad y la humildad mediante los modelos de personalidad HEXACO y de cinco factores". Revista de investigación en personalidad . 42 (5): 1216–1228. doi :10.1016/j.jrp.2008.03.006.
  64. ^ Krueger, RF; Derringer, J.; Markon, KE; Watson, D.; Skodol, AE (2012). "Construcción inicial de un modelo e inventario de rasgos de personalidad maladaptativos para el DSM-5". Medicina psicológica . 42 (9): 1879–1890. doi :10.1017/s0033291711002674. PMC 3413381 . PMID  22153017. 
  65. ^ Spenser, Scott. "La historia del modelo de comunicación de procesos en la selección de astronautas" Archivado el 27 de octubre de 2013 en Wayback Machine , Universidad de Cornell, diciembre de 2000. Consultado el 19 de junio de 2013.
  66. ^ Conway, Kelly (2008). "Métodos y sistemas para determinar la interrupción del servicio del cliente durante una comunicación telefónica entre un cliente y un centro de contacto". Oficina de Patentes de Estados Unidos.
  67. ^ Steiner, Christopher (2012). “Automatizar esto: cómo los algoritmos llegaron a gobernar nuestro mundo”. Penguin Group (USA) Inc., Nueva York. ISBN 9781101572153 . 
  68. ^ Goldberg, LR; Johnson, JA; Eber, HW; Hogan, R.; Ashton, MC; Cloninger, CR; Gough, HC (2006). "El acervo internacional de elementos de personalidad y el futuro de las medidas de personalidad de dominio público". Revista de investigación en personalidad . 40 : 84–96. doi :10.1016/j.jrp.2005.08.007. S2CID  13274640.
  69. ^ Terracciano, Antonio; McCrae, Robert R.; Costa, Paul T. (2006). "Trayectorias longitudinales en los datos de la encuesta de temperamento de Guilford-Zimmerman: resultados del estudio longitudinal de Baltimore sobre el envejecimiento". Revistas de gerontología. Serie B, Ciencias psicológicas y ciencias sociales . 61 (2): P108–116. doi :10.1093/geronb/61.2.p108. ISSN  1079-5014. PMC 2754731. PMID  16497954 . 
  70. ^ Giambelluca, A.; Zizolfi, S. (1985). "[La encuesta de temperamento de Guilford Zimmerman (GZTS): validez de criterio concurrente. Estudio de una muestra de 150 cadetes piloto de la Academia Aeronáutica de Pozzuoli]". Revista de Medicina Aeronáutica y Espacial . 52 (2): 139–149. ISSN  0035-631X. PMID  3880032.
  71. ^ Giambelluca, A.; Zizolfi, S. (1985). "[La Encuesta de Temperamento Guilford-Zimmerman (GZTS). Los resultados de su primer uso en aeronáutica militar: estadísticas descriptivas, matriz de intercorrelación y validez competitiva con el MMPI. Un estudio sobre una muestra de 150 pilotos oficiales estudiantes de la Academia de Aeronáutica de Pozzuoli]". Revista de Medicina Aeronáutica y Espacial . 52 (1): 29–46. ISSN  0035-631X. PMID  3880382.
  72. ^ Costa, PT, Jr., y McCrae, RR (1992). Manual profesional revisado del Inventario de personalidad NEO (NEO PI-R) y del Inventario de cinco factores NEO (NEO-FFI). Odessa, FL: Recursos de evaluación psicológica.
  73. ^ Lynam, DR; Widiger, TA (2001). "Uso del modelo de cinco factores para representar los trastornos de personalidad del DSM-IV: un enfoque de consenso de expertos". Journal of Abnormal Psychology . 110 (3): 401–412. doi :10.1037/0021-843x.110.3.401. PMID  11502083. S2CID  17468718.
  74. ^ Gosling, Samuel D; Rentfrow, Peter J; Swann, William B (2003). "Una medida muy breve de los cinco grandes dominios de la personalidad". Revista de investigación en personalidad . 37 (6): 504–528. doi :10.1016/S0092-6566(03)00046-1. ISSN  0092-6566. S2CID  7147133.
  75. ^ McGhee, RL, Ehrler, D. y Buckhalt, J. (2008). Manual para el Inventario de personalidad de cinco factores: niños Austin, TX (PRO ED, INC).
  76. ^ John, OP, Donahue, EM y Kentle, RL (1991). The Big Five Inventory – Versiones 4a y 54. Berkeley: Universidad de California, Berkeley, Instituto de Personalidad e Investigación Social.
  77. ^ Beatrice Rammstedt (2007). El inventario Big Five de 10 ítems: valores normativos e investigación de los efectos sociodemográficos basados ​​en una muestra representativa de la población alemana . Revista Europea de Evaluación Psicológica (julio de 2007), 23 (3), pág. 193-201
  78. ^ Trull, TJ y Widiger, TA (1997). Entrevista estructurada para el modelo de cinco factores de la personalidad. Odessa, FL: Recursos de evaluación psicológica.