Las consecuencias económicas de la paz (1919) es un libro escrito y publicado por el economista británico John Maynard Keynes . [1] Después de la Primera Guerra Mundial , Keynes asistió a la Conferencia de Paz de París de 1919 como delegado del Tesoro británico . En la conferencia, como representante del Tesoro británico y adjunto al Ministro de Hacienda en el Consejo Económico Supremo, había instado públicamente y en secreto, en nombre de "Rosie" Wemyss, a que se pusiera fin al bloqueo alimentario contra Alemania, pero enfermó y a su regreso descubrió que "no había esperanzas" de un acuerdo económicamente sostenible y renunció. En este libro, presenta sus argumentos a favor de un tratado mucho menos oneroso para un público más amplio, no sólo por el bien de los civiles alemanes sino por el bien del bienestar económico de toda Europa y más allá, incluidas las potencias aliadas , que el Tratado de Versalles y sus tratados asociados en peligro. [2]
El libro fue un éxito de ventas en todo el mundo y fue fundamental para establecer una opinión general de que los tratados eran una " paz cartaginesa " diseñada para aplastar a las potencias centrales derrotadas , especialmente Alemania . [3] Ayudó a consolidar la opinión pública estadounidense contra los tratados y contra la adhesión a la Sociedad de Naciones . La percepción de gran parte del público británico de que Alemania había sido tratada injustamente fue, a su vez, un factor crucial en el apoyo público posterior al apaciguamiento de Hitler .
El éxito del libro estableció la reputación de Keynes como economista líder, [4] [3] especialmente en la izquierda. Cuando Keynes fue un actor clave en el establecimiento del sistema de Bretton Woods en 1944, recordó las lecciones de Versalles y la Gran Depresión . El Plan Marshall , que se promulgó para reconstruir Europa después de la Segunda Guerra Mundial , era similar al sistema propuesto por Keynes en Las consecuencias económicas de la paz .
Como académico, Keynes había trabajado en su Tratado sobre probabilidad , [5] que incluye una crítica del pensamiento económico convencional en condiciones inusuales, inestables, complicadas y/o poco confiables. En 1915 Keynes dejó la Universidad de Cambridge para trabajar en el Tesoro . Trabajó a diario para financiar el esfuerzo bélico durante la Primera Guerra Mundial . Esto molestó a muchos de los miembros pacifistas del Grupo Bloomsbury del que él era miembro. Lytton Strachey le envió una nota en 1916 preguntándole a Keynes por qué seguía trabajando en el Tesoro.
Keynes rápidamente se ganó la reputación de ser uno de los hombres más capaces del Tesoro y viajó a la Conferencia de Versalles como asesor del gobierno británico. En preparación para la conferencia, argumentó que preferiblemente no debería haber reparaciones o que las reparaciones alemanas deberían limitarse a 2.000 millones de libras esterlinas. Consideró que debería haber una condonación general de las deudas de guerra , lo que, consideró, beneficiaría a Gran Bretaña. Por último, Keynes quería que el gobierno estadounidense lanzara un vasto programa crediticio para devolver la prosperidad a Europa lo antes posible.
Su preocupación general era que la conferencia de Versalles estableciera las condiciones para la recuperación económica. Sin embargo, la conferencia se centró en las fronteras y la seguridad nacional. Las reparaciones se fijaron en un nivel que Keynes percibió que arruinaría a Europa. Woodrow Wilson , el Presidente de los Estados Unidos , que representó a su país en la conferencia, se negó a aceptar la condonación de las deudas de guerra y los funcionarios del Tesoro estadounidense ni siquiera quisieron discutir el programa de crédito.
Durante la conferencia, la salud de Keynes se deterioró y renunció a su cargo frustrado como protesta [6] [7] [8] el 26 de mayo de 1919, antes de que se firmara el Tratado de Versalles el 28 de junio. Regresó a Cambridge y escribió Las consecuencias económicas de la paz durante dos meses del verano. Aunque fue un éxito de ventas y fue muy influyente, especialmente para aquellos que ya tenían dudas sobre el Tratado, [8] también ha sido descrito como "una diatriba". [9] Keynes publicó su Tratado, [5] ampliando el tema de su Introducción y luego actualizó sus puntos de vista sobre una revisión del tratado. [10]
Keynes diagnosticó así la situación que condujo a la guerra:
El poder de habituarse a su entorno es una característica marcada de la humanidad. Muy pocos de nosotros nos damos cuenta con convicción de la naturaleza intensamente inusual, inestable, complicada, poco confiable y temporal de la organización económica en la que ha vivido Europa occidental durante el último medio siglo. Asumimos algunas de las ventajas más peculiares y temporales de nuestras últimas décadas como naturales, permanentes y dignas de confianza, y trazamos nuestros planes en consecuencia. Sobre esta base arenosa y falsa planeamos mejoras sociales y adornamos nuestras plataformas políticas, perseguimos nuestras animosidades y ambiciones particulares, y nos sentimos con suficiente margen para fomentar, no mitigar, el conflicto civil en la familia europea. Movido por una ilusión demencial y una autoestima imprudente, el pueblo alemán derribó los cimientos sobre los que todos vivíamos y construíamos. Pero los portavoces de los pueblos francés y británico han corrido el riesgo de completar la ruina que comenzó Alemania con una paz que, si se lleva a cabo, debe perjudicar aún más, cuando podría haberla restaurado, la delicada y complicada organización. , ya sacudido y destrozado por la guerra, única a través de la cual los pueblos europeos pueden emplearse y vivir.
Keynes continúa:
El habitante de Londres... consideraba este estado de cosas como normal, seguro y permanente, excepto en la dirección de una mayor mejora, y cualquier desviación de él como aberrante, escandalosa y evitable. Los proyectos y las políticas del militarismo y el imperialismo, de las rivalidades raciales y culturales, de los monopolios, las restricciones y la exclusión, que iban a ser la serpiente de este paraíso, eran poco más que las diversiones de su diario, y parecían no ejercer casi ningún efecto. influencia alguna en el curso ordinario de la vida social y económica, cuya internacionalización fue casi completa en la práctica.
Keynes describió la conferencia como un choque de valores y visiones del mundo de los principales líderes, enfrentando lo que se ha llamado "las tradiciones cínicas de la política de poder europea [contra] la promesa de un orden más ilustrado". [11]
Mi propósito en este libro es mostrar que la paz cartaginesa no es prácticamente correcta ni posible. Aunque la escuela de pensamiento de la que surge es consciente del factor económico, pasa por alto, sin embargo, las tendencias económicas más profundas que van a regir el futuro. El reloj no se puede retrasar. No se puede restaurar Europa Central a 1870 sin crear tales tensiones en la estructura europea y desatar fuerzas humanas y espirituales que, traspasando fronteras y razas, abrumarán no sólo a usted y sus "garantías", sino también a sus instituciones y a las instituciones existentes. orden de su Sociedad.
Keynes describe a Wilson como guardián de las esperanzas de los hombres de buena voluntad de todas las naciones.
Cuando el presidente Wilson abandonó Washington disfrutaba de un prestigio y una influencia moral en todo el mundo sin igual en la historia. Sus palabras audaces y mesuradas llegaron a los pueblos de Europa más allá de las voces de sus propios políticos. Los pueblos enemigos confiaron en él para llevar a cabo el pacto que había hecho con ellos; y los pueblos aliados lo reconocieron no sólo como un vencedor sino casi como un profeta. Además de esta influencia moral, las realidades del poder estaban en sus manos. Los ejércitos estadounidenses estaban en el apogeo de su número, disciplina y equipamiento. Europa dependía completamente del suministro de alimentos de Estados Unidos; y financieramente estaba aún más absolutamente a su merced. Europa no sólo ya le debía a Estados Unidos más de lo que podía pagar; pero sólo una gran medida de ayuda adicional podría salvarla del hambre y la bancarrota. Nunca un filósofo había empuñado tales armas para atar a los príncipes de este mundo. ¡Cómo presionaban las multitudes de las capitales europeas por el carruaje del presidente! Con qué curiosidad, ansiedad y esperanza buscábamos vislumbrar los rasgos y el porte del hombre del destino que, viniendo de Occidente, traería curación a las heridas del antiguo padre de su civilización y sentaría las bases de nuestra el futuro. [12]
El Primer Ministro francés, Georges Clemenceau, influyó más que nadie en el resultado de la conferencia:
[Clemenceau] consideró que la guerra civil europea debe considerarse como una situación normal, o al menos recurrente, para el futuro, y que el tipo de conflictos entre grandes potencias organizadas que han ocupado los últimos cien años también se producirán. comprometerse con el siguiente. Según esta visión del futuro, la historia europea será una pelea perpetua, de la que Francia ha ganado esta ronda, pero que ciertamente no será la última. A partir de la creencia de que, en esencia, el viejo orden no cambia, al estar basado en la naturaleza humana, que es siempre la misma, y del consiguiente escepticismo respecto de toda esa clase de doctrina que defiende la Sociedad de Naciones, siguió la política de Francia y de Clemenceau. lógicamente. Porque una paz de magnanimidad o de trato justo e igualitario, basada en una "ideología" como los Catorce Puntos del Presidente, sólo podría tener el efecto de acortar el intervalo de la recuperación de Alemania y acelerar el día en que volverá a atacar a Francia. su mayor número y sus recursos y habilidades técnicas superiores. [13]
El corazón del libro son sus dos profundas críticas al tratado. En primer lugar, sostiene como economista que Europa no podría prosperar sin un sistema económico equitativo, eficaz e integrado, lo cual era imposible según los términos económicos del tratado. En segundo lugar, los aliados se habían comprometido en el acuerdo de Armisticio con principios críticos relacionados con las reparaciones, los ajustes territoriales y la imparcialidad en asuntos económicos, que fueron materialmente violados por el tratado.
Keynes revisa los hechos por los cuales el Armisticio se basó en la aceptación por parte de los Aliados y Alemania de los Catorce Puntos de Wilson y otros términos mencionados al firmar el Armisticio.
El 5 de octubre de 1918, el gobierno alemán dirigió una breve nota al presidente aceptando los Catorce Puntos y solicitando negociaciones de paz. En la respuesta del Presidente del 8 de octubre se le preguntaba si debía entender definitivamente que el gobierno alemán aceptaba "los términos establecidos" en los Catorce Puntos y en sus discursos posteriores y "que su objetivo al iniciar la discusión sería sólo llegar a un acuerdo sobre las medidas prácticas". detalles de su solicitud.' Agregó que la evacuación del territorio invadido debe ser una condición previa a un armisticio. El 12 de octubre, el gobierno alemán respondió afirmativamente incondicionalmente a estas cuestiones; "Su objetivo al entablar discusiones sería únicamente acordar detalles prácticos de la aplicación de estos términos". ... La naturaleza del contrato entre Alemania y los Aliados resultante de este intercambio de documentos es clara e inequívoca. Los términos de la paz deben estar de acuerdo con los discursos del Presidente, y el propósito de la conferencia de paz es "discutir los detalles de su aplicación". Las circunstancias del contrato eran de un carácter excepcionalmente solemne y vinculante; porque una de las condiciones era que Alemania aceptara términos de armisticio que la dejaran indefensa. Al haber quedado Alemania indefensa al confiar en el contrato, el honor de los aliados estaba particularmente involucrado en cumplir su parte y, si había ambigüedades, en no utilizar su posición para aprovecharlas. [14]
Keynes resume los aspectos más importantes de los Catorce Puntos y otros discursos de Wilson que formaron parte del acuerdo de Armisticio.
Los Catorce Puntos – (3) 'La eliminación, en la medida de lo posible, de todas las barreras económicas y el establecimiento de una igualdad de condiciones comerciales entre todas las naciones que consienten en la paz y se asocian para su mantenimiento.' (4) 'Garantías adecuadas dadas y tomadas de que los armamentos nacionales se reducirán al punto más bajo compatible con la seguridad interna'. (5) "Un ajuste libre, abierto y absolutamente imparcial de todas las reclamaciones coloniales", teniendo en cuenta los intereses de las poblaciones afectadas. (6), (7), (8) y (11) La evacuación y "restauración" de todo el territorio invadido, especialmente de Bélgica. A esto hay que sumar la petición de los Aliados, que reclaman compensación por todos los daños causados a los civiles y sus propiedades por tierra, mar y aire (citado anteriormente en su totalidad). (8) La reparación del "mal hecho a Francia por Prusia en 1871 en la cuestión de Alsacia-Lorena". (13) Una Polonia independiente, que incluya "los territorios habitados por poblaciones indiscutiblemente polacas" y "garantice un acceso libre y seguro al mar". (14) La Sociedad de Naciones. [15]
Ante el Congreso, 11 de febrero – 'No habrá anexiones, ni contribuciones, ni daños punitivos... La autodeterminación no es una mera frase. Es un principio de acción imperativo que los estadistas ignorarán de ahora en adelante bajo su propio riesgo... Cada acuerdo territorial involucrado en esta guerra debe realizarse en interés y beneficio de las poblaciones involucradas, y no como parte de un mero ajuste. o compromiso de reclamaciones entre Estados rivales.' [dieciséis]
Nueva York, 27 de septiembre – (1) 'La justicia imparcial impartida no debe implicar ninguna discriminación entre aquellos con quienes deseamos ser justos y aquellos con quienes no deseamos ser justos.' (2) 'Ningún interés especial o separado de una sola nación o de un grupo de naciones puede ser la base de cualquier parte del acuerdo que no sea consistente con el interés común de todos.' (3) 'No puede haber ligas ni alianzas ni pactos ni entendimientos especiales dentro de la familia general y común de la Sociedad de Naciones.' (4) 'No puede haber combinaciones económicas egoístas especiales dentro de la Liga ni empleo de ninguna forma de boicot o exclusión económica, excepto que el poder de sanción económica mediante la exclusión de los mercados del mundo pueda conferirse a la Liga de Naciones. en sí mismo como un medio de disciplina y control.' (5) 'Todos los acuerdos y tratados internacionales de cualquier tipo deben ser dados a conocer en su totalidad al resto del mundo.' [17]
Keynes señala la violación material de los términos relativos a reparaciones, ajustes territoriales y un acuerdo económico equitativo como una mancha en el honor de los aliados occidentales y una causa principal de una guerra futura. Dado que estaba escribiendo en 1919, su predicción de que la próxima guerra comenzaría dentro de veinte años tenía una precisión asombrosa.
Una de las acusaciones más serias que Keynes lanzó contra el Tratado y los hombres que lo crearon es que casi no prestó atención alguna al futuro económico de Europa:
El Tratado no incluye disposiciones para la rehabilitación económica de Europa: nada para convertir a las potencias centrales derrotadas en buenos vecinos, nada para estabilizar los nuevos estados de Europa, nada para recuperar Rusia; ni promueve en modo alguno un pacto de solidaridad entre los propios aliados; en París no se llegó a ningún acuerdo para restaurar las desordenadas finanzas de Francia e Italia, o para ajustar los sistemas del Viejo y el Nuevo Mundo.
El Consejo de los Cuatro no prestó atención a estas cuestiones, estando preocupado por otras: Clemenceau para aplastar la vida económica de su enemigo, Lloyd George para llegar a un acuerdo y traer a casa algo que sería aprobado durante una semana, el Presidente para no hacer nada. eso no fue justo ni correcto. Es un hecho extraordinario que los problemas económicos fundamentales de una Europa que muere de hambre y se desintegra ante sus ojos fue la única cuestión en la que fue imposible despertar el interés de los Cuatro. La reparación fue su principal incursión en el campo económico, y la resolvieron como un problema de teología, de política, de trampa electoral, desde todos los puntos de vista excepto el del futuro económico de los Estados cuyo destino estaban manejando. [18]
Keynes predijo las causas de la alta inflación y el estancamiento económico en la Europa de posguerra:
Se dice que Lenin declaró que la mejor manera de destruir el sistema capitalista era corromper la moneda. Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden confiscar, en secreto y sin ser visto, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos. Con este método no sólo confiscan, sino que confiscan arbitrariamente; y, si bien el proceso empobrece a muchos, en realidad enriquece a algunos. La visión de esta reordenación arbitraria de la riqueza afecta no sólo a la seguridad, sino también a la confianza en la equidad de la distribución existente de la riqueza. ... Lenin ciertamente tenía razón. No hay medio más sutil y más seguro de derribar la base existente de la sociedad que corromper la moneda. El proceso involucra a todas las fuerzas ocultas de la ley económica del lado de la destrucción, y lo hace de una manera que ni un hombre entre un millón es capaz de diagnosticar. [19]
Señaló explícitamente la relación entre los gobiernos que imprimen dinero y la inflación:
El inflacionismo de los sistemas monetarios de Europa ha llegado a extremos extraordinarios. Los distintos gobiernos beligerantes, incapaces, demasiado tímidos o demasiado miopes para obtener mediante préstamos o impuestos los recursos que necesitaban, han impreso notas para equilibrar la balanza. [20]
Keynes también señaló cómo los controles gubernamentales de precios desalientan la producción:
La presunción de un valor espurio de la moneda, por la fuerza de la ley expresada en la regulación de los precios, contiene en sí misma, sin embargo, las semillas de la decadencia económica final, y pronto seca las fuentes de suministro final. Si un hombre se ve obligado a cambiar el fruto de su trabajo por papel que, como pronto le enseña la experiencia, no puede utilizar para comprar lo que necesita a un precio comparable al que ha recibido por sus propios productos, conservará su producto. para sí mismo, venderlo a sus amigos y vecinos como un favor, o relajar sus esfuerzos para producirlo. Un sistema que obliga al intercambio de mercancías a un valor que no es su valor relativo real no sólo relaja la producción, sino que conduce finalmente al despilfarro y la ineficiencia del trueque. [21]
Las Consecuencias Económicas de la Paz detallaron la relación entre los déficits del gobierno alemán y la inflación:
En Alemania, el gasto total del Imperio, los Estados federales y las comunas en 1919-1920 se estima en 25 mil millones de marcos, de los cuales no más de 10 mil millones están cubiertos por los impuestos previamente existentes. Esto sin permitir nada para el pago de la indemnización. En Rusia, Polonia, Hungría o Austria no se puede considerar seriamente que exista algo así como un presupuesto. ... Así, la amenaza del inflacionismo descrita anteriormente no es simplemente un producto de la guerra, cuya cura comienza con la paz. Es un fenómeno continuo cuyo final aún no se vislumbra. [22]
Keynes terminó con esta siniestra advertencia:
La privación económica avanza por etapas fáciles, y mientras los hombres la sufran con paciencia, al mundo exterior le importa muy poco. La eficiencia física y la resistencia a las enfermedades disminuyen lentamente, pero la vida continúa de alguna manera, hasta que finalmente se alcanza el límite de la resistencia humana y los consejos de desesperación y locura sacan a los que sufren del letargo que precede a la crisis. El hombre se sacude y las ataduras de la costumbre se sueltan. El poder de las ideas es soberano y él escucha cualquier instrucción de esperanza, ilusión o venganza que les llegue en el aire. ... ¿Pero quién puede decir cuánto es soportable, o en qué dirección buscarán finalmente los hombres escapar de sus desgracias? [23]
No muchos años después. Adolf Hitler escribiría en Mein Kampf :
Qué uso podría hacerse del Tratado de Versalles. ... Cómo cada uno de los puntos de aquel tratado pudo quedar grabado a fuego en la mente y en el corazón del pueblo alemán hasta que sesenta millones de hombres y mujeres encuentren sus almas ardiendo en un sentimiento de rabia y vergüenza; y un torrente de fuego brota como de un horno, y de él se forja una voluntad de acero, con el grito común: "¡Volveremos a tener armas!" [24]
Samuel W. Mitcham comenta:
Nicolás Maquiavelo aconsejó al príncipe que nunca le hiciera pequeños daños. Esto es exactamente lo que hicieron los aliados con el armisticio y el Tratado de Versalles. El pueblo alemán fue humillado y su fe en la democracia, que para empezar era frágil, quedó casi totalmente destruida. Sin embargo, no fueron aniquilados. ... Los aliados deberían haber destruido y desmembrado totalmente a Alemania o haber hecho un esfuerzo sincero para lograr una paz justa con ella e incorporarla a la familia de naciones como un socio pleno. Pero al no hacer ninguna de las dos cosas, prepararon el terreno para Adolf Hitler y la Segunda Guerra Mundial. En mi opinión, no es exagerado afirmar que el dictador nazi debería haber llevado un sello en la parte inferior de sus pantalones con tres palabras: "Hecho en Versalles". [25]
Keynes hace muchas sugerencias prácticas. Estos informaron los asentamientos después de la Segunda Guerra Mundial. De manera más abstracta, dice en conclusión:
Quizás todavía estemos tiempo para reconsiderar nuestros rumbos y ver el mundo con nuevos ojos. En el futuro inmediato los acontecimientos se están haciendo cargo y el destino próximo de Europa ya no está en manos de ningún hombre. Los acontecimientos del próximo año no estarán determinados por los actos deliberados de los estadistas, sino por las corrientes ocultas, que fluyen continuamente bajo la superficie de la historia política, cuyo resultado nadie puede predecir. Sólo de una manera podemos influir en estas corrientes ocultas: poniendo en movimiento aquellas fuerzas de instrucción e imaginación que cambian la opinión. Los medios deben ser la afirmación de la verdad, el descubrimiento de la ilusión, la disipación del odio, la ampliación e instrucción de los corazones y las mentes de los hombres.
Su siguiente libro fue su Tratado .
Mientras estuvo en Versalles, Keynes mantuvo una serie de reuniones con Carl Melchior del banco Max Warburg en Hamburgo. Melchor era abogado y uno de los representantes alemanes en la conferencia de paz. A través de Melchor, Keynes recibió una imagen funesta del estado social y económico de Alemania en ese momento, que describió como maduro para una revolución comunista. Keynes aceptó esta representación, y partes del texto de The Economic Consequences son aproximadamente paralelas al lenguaje de las contrapropuestas alemanas al borrador de la propuesta de términos aliada. [26]
Según el historiador Niall Ferguson :
Decir que el argumento de Keynes en el libro era el mismo que expusieron los expertos financieros alemanes en la conferencia sería exagerar. Pero las semejanzas son muy estrechas; Keynes tampoco negó su influencia sobre él. Como ellos, culpó a los franceses por las disposiciones económicas "cartaginesas" del Tratado y denunció a la Comisión de Reparaciones como "un instrumento de opresión y rapiña". Como ellos, insistió en que Alemania "no se había rendido incondicionalmente, sino en términos acordados en cuanto al carácter general de la paz" (los Catorce Puntos y las notas estadounidenses posteriores). Y al igual que ellos, destacó que la pérdida de la marina mercante de Alemania, de sus activos en el extranjero, de sus territorios ricos en carbón y de su soberanía en materia de política comercial limitó gravemente su capacidad para pagar reparaciones. ... Keynes tampoco omitió las advertencias apocalípticas que había escuchado de Melchor en Versalles, prediciendo una crisis malthusiana en Alemania y la destrucción del capitalismo en Europa Central... [26]
El propio Keynes caracterizó las contrapropuestas alemanas como "algo oscuras y también bastante falsas". [27]
[Los negociadores alemanes] supusieron... que [los negociadores aliados] estaban secretamente tan ansiosos como los propios alemanes por llegar a un acuerdo que tuviera alguna relación con los hechos y que, por lo tanto, estarían dispuestos, en vista de los enredos que se habían metido con sus propios públicos [al prometer que "Alemania pagará"], al practicar un poco de colusión en la redacción del Tratado, suposición que en circunstancias ligeramente diferentes podría haber tenido bastante fundamento. Tal como estaban las cosas en realidad, esta sutileza no los benefició, y les habría ido mucho mejor con una estimación directa y sincera de lo que creían que era el monto de sus obligaciones, por un lado, y su capacidad de pago, por el otro. [28]
Además de sus reuniones en Versalles, por invitación del hermano de Max Warburg, Paul Warburg , Keynes asistió a una conferencia de banqueros y economistas en Ámsterdam en octubre de 1919, y allí redactó con Paul Warburg un memorando de llamamiento a la Sociedad de Naciones en el que pedía una Reducción de las reparaciones alemanas. [26]
El libro de Keynes se publicó a finales de 1919 y fue un éxito inmediato: [9] se convirtió en un éxito de ventas en ambos lados del Atlántico: se publicó en los Estados Unidos en 1920. Los mordaces bocetos de Wilson, Lloyd George y Clemenceau demostraron ser muy popular y el trabajo estableció la reputación de Keynes entre el público como un economista líder. En seis meses, el libro había vendido 100.000 copias en todo el mundo, [29] con traducciones a 12 idiomas. Restauró la reputación de Keynes ante el Grupo Bloomsbury, que había quedado empañada por su trabajo para el Tesoro durante la guerra. Keynes regresó a Cambridge para trabajar como economista, donde fue considerado el principal alumno de Alfred Marshall .
Además de tener un gran éxito comercial en Estados Unidos, el libro resultó ser muy influyente. El libro fue publicado justo antes de que el Senado de Estados Unidos considerara el tratado y confirmara las creencias de los " irreconciliables " contra la participación estadounidense en la Liga de Naciones . Además, el libro también aumentó las dudas de los "reservacionistas", liderados por Henry Cabot Lodge , sobre los términos del tratado y creó dudas en las mentes de los partidarios de Wilson. Lodge, el líder republicano del Senado, compartía las preocupaciones de Keynes sobre la severidad del tratado con Alemania y creía que habría que renegociarlo en el futuro. Keynes desempeñó un papel fundamental al poner a la opinión pública estadounidense en contra del Tratado de Versalles y la Liga de las Naciones, pero fue la mala gestión de la cuestión por parte de Wilson y una serie de golpes que tuvo lo que sería decisivo: Estados Unidos no participaría en la Liga de las Naciones. Naciones.
La descripción que Keynes hizo del tratado como una " paz cartaginesa " (una paz brutal que tiene la intención de aplastar al bando perdedor) rápidamente se convirtió en ortodoxia en los círculos académicos y fue una opinión común entre el público británico. En Gran Bretaña se creía ampliamente que los términos del tratado eran injustos. Esto influyó en la determinación de una respuesta a los intentos de Adolf Hitler de revocar el Tratado de Versalles, especialmente en el período previo al Acuerdo de Munich . En Alemania , el libro confirmó lo que la inmensa mayoría de la gente ya creía: la injusticia del tratado. Francia se mostró reacia a utilizar la fuerza armada para hacer cumplir el tratado sin el apoyo del gobierno británico. Antes de finales de 1938, la fuerza de la oposición pública a la posible participación en otra guerra significó que el apoyo británico a la posición francesa no fuera confiable.
El economista francés Étienne Mantoux criticó el impacto del libro de Keynes en su libro La paz cartaginesa: o las consecuencias económicas del Sr. Keynes diciendo que hizo más que cualquier otro escrito para desacreditar el Tratado de Versalles. Mantoux comparó Las consecuencias económicas de la paz con las Reflexiones sobre la revolución en Francia de Edmund Burke debido a su influencia inmediata en la opinión pública. Mantoux intentó desacreditar las predicciones de Keynes sobre cuáles serían las consecuencias del Tratado. Por ejemplo, Keynes creía que la producción europea de hierro disminuiría, pero en 1929, la producción de hierro en Europa había aumentado un 10% con respecto a la cifra de 1913. Keynes predijo que la producción alemana de hierro y acero disminuiría, pero en 1927, la producción de acero había aumentado un 30% y la producción de hierro había aumentado un 38% desde 1913 (dentro de las fronteras anteriores a la guerra). Keynes también argumentó que la eficiencia de la minería del carbón alemana disminuiría, pero la eficiencia laboral en 1929 había aumentado en un 30% con respecto a la cifra de 1913. Keynes sostuvo que Alemania no podría exportar carbón inmediatamente, pero las exportaciones netas de carbón alemanas habían aumentado a 15 millones de toneladas en un año y en 1926 el tonelaje exportado había alcanzado los 35 millones. Keynes también afirmó que el ahorro nacional alemán en los años posteriores al tratado sería inferior a 2 mil millones de marcos: sin embargo, en 1925, la cifra del ahorro nacional alemán se estimó en 6,4 mil millones de marcos y, en 1927, en 7,6 mil millones de marcos.
Keynes también creía que Alemania no podría pagar los más de 2 mil millones de marcos en reparaciones durante los próximos 30 años, pero Mantoux sostiene que el gasto alemán en rearme fue siete veces mayor que esa cifra en cada año entre 1933 y 1939. [34] René Albrecht-Carrié afirmó en 1965 que la Alemania de Weimar , mucho antes de que Hitler comenzara secretamente a reconstruir el ejército alemán, no podía mantener sus pagos de reparaciones, que fueron renegociados varias veces y más tarde fueron objeto de varios esquemas de reorganización como el Plan Dawes. y el Plan Joven . También argumentó que los pagos de reparaciones y otros requisitos del Tratado paralizaron la economía alemana, una opinión compartida por los británicos, quienes propusieron en 1922 la cancelación de todas las reparaciones y deudas derivadas de la guerra, incluidas las deudas aliadas con los Estados Unidos [notas 1 ] – una propuesta que no encontró aceptación en Francia ni en Estados Unidos. Sin embargo, la historiadora Sally Marks, escribiendo en 2013, afirmó que Alemania tenía la capacidad financiera para pagar las reparaciones. [35] También afirmó que Alemania pagó reparaciones mínimas después de 1921 y que "es difícil concebir que algo que no estaba sucediendo o que estaba ocurriendo sólo mínimamente pudiera haber causado todo lo que a menudo se atribuye a las reparaciones, incluida la gran inflación". [36]
El colapso de la economía alemana trajo gran angustia al pueblo alemán, lo que le hizo perder la mínima fe en la democracia que poseía, y le hizo más comprensivo con los llamamientos de Hitler y el Partido Nazi , para quienes el derrocamiento del "dictado " de Versalles era un objetivo primordial. Cuando la economía se recuperó y Alemania dispuso de préstamos extranjeros (especialmente de Estados Unidos), el gobierno de Weimar agravó los problemas pidiendo prestado cantidades prodigiosas, e incluso utilizando fondos de préstamos extranjeros para pagar sus reparaciones. Luego, cuando Wall Street se desplomó en 1929 , comenzó la Gran Depresión y precipitó un período de profundo desempleo.
El historiador AJP Taylor ha escrito:
La guerra, lejos de debilitar los recursos económicos, los estimuló demasiado. El golpe económico más grave infligido por la guerra fue a las mentes de los hombres, no a sus poderes productivos. El antiguo orden de estabilidad financiera fue sacudido y nunca más podrá ser restaurado. Monedas depreciadas, reparaciones, deudas de guerra, fueron las grandes sombras del período de entreguerras: todas cosas imaginarias, divorciadas de las realidades de la mina y la fábrica. [37]
Taylor también afirmó que el libro de Mantoux refutaba la tesis de Keynes. [38] Albrecht-Carrié en 1965 argumentó que Keynes fue globalmente profético en su análisis a largo plazo del impacto del Tratado. [9]
La historiadora Ruth Henig escribió en 1995 que "la mayoría de los historiadores de la conferencia de paz de París adoptan ahora la opinión de que, en términos económicos, el tratado no fue excesivamente duro para Alemania y que, si bien las obligaciones y los daños fueron inevitablemente muy subrayados en los debates de París Para satisfacer a los electores que leen los periódicos, la intención era discretamente dar a Alemania una ayuda sustancial para pagar sus cuentas y resolver muchas de las objeciones alemanas mediante enmiendas a la forma en que se llevaba a cabo en la práctica el programa de reparaciones". [39] Sally Marks afirmó en 2013 que durante "casi cuarenta años, los historiadores de la diplomacia del siglo XX han argumentado que el tratado de Versalles era más razonable de lo que sugiere su reputación y que no causó por sí solo la Depresión, el ascenso de Hitler, o la Segunda Guerra Mundial". [40] Marks también afirmó que el libro de Keynes era una "polémica brillante pero retorcida" que está "desacreditada durante mucho tiempo por los estudiosos" y que Keynes lamentaba haber escrito. [41] [42]
Algunos académicos han descrito el Tratado como menos severo de lo que se consideró inmediatamente después de la Conferencia de Paz de París. Gideon Rose , por ejemplo, lo ve como "más equilibrado" de lo que parecía en ese momento, y "una mezcla de elementos discordantes que no era ni cartaginesa ni metternichiana ", [43] mientras que Max Hastings califica el tratado de paz de "torpe", pero escribe que "[S]i los alemanes hubieran estado dictando las condiciones como vencedores, la libertad, la justicia y la democracia europeas habrían pagado una terrible pérdida". [44] David Stevenson sostiene que ni el Armisticio ni el Tratado de Paz hicieron inevitable la Segunda Guerra Mundial – como afirman muchos académicos – y que "los pacificadores han tenido una mala prensa inmerecida... [E]stos estaban tanteando su camino en En circunstancias sin precedentes, pero el acuerdo que se construyó fue más flexible de lo que sus críticos reconocían y podría haber propiciado una reconciliación duradera con el nuevo régimen republicano en Alemania o haber garantizado que siguiera siendo militarmente inofensivo. La verdadera tragedia de los años de entreguerras es que no hizo ninguna de las dos cosas... El Tratado podría haber detenido otro baño de sangre si se hubiera mantenido." [45] Esto, por supuesto, es la antítesis de los argumentos de Keynes, o al menos de sus seguidores, que trazan una línea directa entre las condiciones económicas creadas por el Tratado de Paz y el ascenso de regímenes beligerantes en Europa. Por su parte, el historiador revisionista Niall Ferguson es otro que no comparte la opinión de que el Tratado de Versalles fue punitivo y un desastre económico:
En realidad, los términos de paz no carecían de precedentes en cuanto a su dureza, y la hiperinflación alemana se debió principalmente a las políticas fiscales y monetarias irresponsables adoptadas por los propios alemanes. Pensaron que podrían lograr la paz por medios económicos. En las mentes británicas así era. Los alemanes también tuvieron más éxito que cualquier otro país en incumplir sus deudas, incluidas las reparaciones que les exigían los aliados. Sin embargo, esta victoria fue pírrica: la obtuvieron los políticos democráticos a expensas de la democracia y de su propio poder. [46]
Los influyentes economistas suecos David Davidson , Gustav Cassel y Eli Heckscher respaldaron el libro de Keynes. [47] yo
Durante la década de 1930, Keynes, a diferencia de muchos de sus seguidores, fue uno de los primeros defensores del rearme británico para disuadir a lo que él llamaba las "potencias bandoleras" de Alemania, Japón e Italia . En julio de 1936, Keynes escribió una carta al editor del New Statesman :
Un estado de armamento inadecuado por nuestra parte sólo puede alentar a las potencias bandoleras que no conocen más argumentos que la fuerza y, a la larga, favorecerá a aquellos que quisieran que consintáramos con la inacción a que estas potencias hagan más o menos lo que hacen. les gusta en el mundo. [...] ¿No puedo persuadirles de que la posesión colectiva de una fuerza preponderante por parte de las principales potencias del Pacífico es, en las condiciones actuales, la mejor garantía de paz? [48]
El continuo bloqueo de Alemania después del Armisticio "fue explotado de manera más efectiva por Hitler y de gran utilidad para él para fortalecer su posición de propaganda contra el Tratado y los creadores del Tratado de Versalles". [49] [50]
Keynes fue un asesor muy influyente del gobierno británico durante la Segunda Guerra Mundial. También fue responsable de negociar el apoyo financiero a Gran Bretaña durante la guerra. Mientras Gran Bretaña luchaba por afrontar las condiciones ofrecidas durante la guerra, el crédito ofrecido por Estados Unidos fue mucho más generoso. Además, las potencias occidentales no pidieron reparaciones a las potencias derrotadas, aunque la Unión Soviética obligó a reparaciones a Alemania Oriental , que controlaba.
Después de la guerra, Keynes encabezó el equipo británico que negoció el Acuerdo de Bretton Woods con el equipo estadounidense (dirigido por Harry Dexter White ). En general, el Acuerdo sugería un sistema monetario similar al propuesto por Keynes en Las consecuencias económicas de la paz .
Su propuesta de una Unión de Compensación Internacional formó la base de las propuestas para el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (más tarde el Banco Mundial y el Banco de Pagos Internacionales) . Sin embargo, el funcionamiento de estas instituciones no fue tan liberal como defendía Keynes.
En 1948, Estados Unidos inició el Plan Marshall de ayuda para ayudar en la reconstrucción de Europa, tanto de los países aliados como del Eje, excepto la Unión Soviética, que se negó a participar, y sus satélites de Europa del Este, a los que se les impidió recibir ayuda por el Plan Marshall. Soviéticos. El Plan era en muchos aspectos similar a lo que Keynes había propuesto en Versalles después de la Primera Guerra Mundial. [51] Como predijo Keynes, las reparaciones y las deudas de guerra se pagaron con préstamos de Estados Unidos, sin dejar a nadie en mejor situación.
El sistema de posguerra condujo a uno de los mayores aumentos generales de prosperidad en la historia de la humanidad. De 1948 a 1971, el comercio mundial aumentó a una tasa anual promedio del 7,27% y la producción industrial creció a una tasa promedio del 5,6%. Esto contrasta con el período de entreguerras, en el que el comercio mundial cayó en los años 1930 y en el que la producción industrial mundial creció irregularmente en los años 1920 hasta que fue golpeada por la Gran Depresión .
Notas informativas
Citas
Bibliografía
Las consecuencias económicas de la paz audiolibro de dominio público en LibriVox