Una batalla campal o batalla a balón parado es una batalla en la que las fuerzas opuestas anticipan el escenario de la batalla y cada una elige comprometerse con él. Cualquiera de los bandos puede tener la opción de retirarse antes de que comience la batalla o poco después. [1] [2] Una batalla campal no es un encuentro casual, como un encuentro , o donde un bando se ve obligado a luchar en un momento que no elige, como ocurre en un asedio o una emboscada . Las batallas campales suelen planificarse cuidadosamente para maximizar las fortalezas de cada uno frente a las debilidades del oponente y utilizar una amplia gama de engaños, fintas y otras maniobras. También están previstos para aprovechar el terreno favorable a la propia fuerza. Las fuerzas fuertes en caballería, por ejemplo, no seleccionarán terrenos pantanosos, forestales o montañosos para la lucha planeada. Por ejemplo, el general cartaginés Aníbal eligió un terreno relativamente plano cerca del pueblo de Cannas para su gran enfrentamiento con los romanos, no el terreno rocoso de los altos Apeninos. [3] Asimismo, el comandante zulú Shaka evitó las zonas boscosas o pantanos, en favor de las praderas onduladas (planas o en laderas de montañas), donde los cuernos circundantes del Impi zulú podían maniobrar con eficacia. [4] Las batallas campales continuaron evolucionando a lo largo de la historia a medida que los ejércitos implementaron nuevas tecnologías y tácticas.
Durante el período Prehistórico , las batallas campales se establecieron como el método principal para el conflicto organizado y pusieron énfasis en la implementación de armas rudimentarias de mano y misiles en formaciones sueltas. Esto se desarrolló en el período Clásico a medida que las armas y armaduras se volvieron más sofisticadas y aumentaron la eficacia de la infantería pesada . Las batallas campales disminuyeron en tamaño y frecuencia durante la Edad Media y vieron la implementación de caballería pesada y nuevas formaciones de contracaballería. El período moderno temprano vio la introducción de armas de fuego y artillería rudimentarias y desarrolló nuevas tácticas para responder al estado rápidamente cambiante de la guerra con pólvora . El período moderno tardío vio mejoras en la tecnología de las armas de fuego que vieron la estandarización de la infantería con fusileros , la caballería y la artillería durante las batallas. Las batallas campales disminuyeron hacia finales del siglo XIX y cesaron en la Primera Guerra Mundial debido a los avances tecnológicos que establecieron la guerra de trincheras . Si bien hay algunos ejemplos de batallas campales que ocurrieron a gran escala durante la Segunda Guerra Mundial , durante el período de posguerra , las batallas campales efectivamente dejaron de existir debido a la prevalencia de la guerra irregular .
Las batallas campales se registraron por primera vez durante el período prehistórico cuando los conflictos organizados masivos se convirtieron en el método principal para la expansión territorial de los primeros estados. Durante el período Neolítico , desde el año 10.000 a. C. hasta el 3.000 a. C., la violencia se experimentó de forma endémica y no en eventos concentrados a gran escala. [5] Más tarde, durante el período prehistórico, después del 3000 a. C., las batallas se organizaron cada vez más y se caracterizaron por la implementación de armamento de bronce y armas de misiles rudimentarias . [6]
Una de las primeras batallas en Europa tuvo lugar en el valle de Tollense, donde se libró una batalla campal durante el siglo XIII a. C. en la que participaron al menos varios cientos de combatientes. [7] La evidencia de armamento de bronce y puntas de flecha de pedernal y bronce indica que se utilizaron arqueros junto con la infantería durante la batalla. [8] Una posible razón de la batalla fue el intento de cruzar un río por parte de un gran grupo de hombres armados que se enfrentaron en un vado. [9] Es posible que se hayan colocado arqueros a ambos lados del río en un intento de causar bajas antes de una serie de enfrentamientos cuerpo a cuerpo. [10] La batalla en el valle de Tollense demuestra que las primeras batallas campales en el período prehistórico europeo se caracterizaron por grandes grupos semiorganizados de combatientes y la implementación de armas simples de mano y de proyectiles, como los arcos. [11]
En otros lugares, las batallas campales habían aumentado en frecuencia y tamaño debido a los avances en tecnología y logística durante el último período prehistórico. [8] Las mejoras tecnológicas incluyeron la adición de armamento de hierro, escudos y caballería que se desplegaron en formaciones organizadas. [7] Un ejemplo de una batalla campal que demostró estos desarrollos fue la batalla de Kadesh en 1274 a. C. entre el Egipto del Reino Nuevo bajo Ramsés II y el Imperio hitita bajo Muwatalli II . La evidencia de los relieves en el templo de Ramsés II muestra la implementación de carros y formaciones de infantería más grandes que usaban lanzas y espadas para luchar cuerpo a cuerpo. [12] La batalla en sí se desarrolló en tres etapas. Inicialmente, se desplegaron carros hititas y cargaron contra una división egipcia que se dirigía al campamento principal egipcio en el lado noroeste de la fortaleza de Kadesh . [13] En la segunda fase de la batalla, Ramsés II lanzó un contraataque con carros contra los carros hititas que estaban saqueando el campamento egipcio y los empujó hacia el río Orontes y la fuerza principal del ejército hitita. [14] La tercera etapa fue una serie específica de cargas lanzadas por ambos lados cuando la reserva hitita se posicionó y se negó a retirarse sobre el río. [15] La batalla campal resultó en una victoria táctica egipcia pero en un punto muerto estratégico para ambos bandos. [dieciséis]
Las batallas campales continuaron evolucionando hasta el período Clásico a medida que la tecnología de las armas y las tácticas en el campo de batalla se volvieron más complejas. La introducción generalizada de armas de hierro aumentó el énfasis en el combate cuerpo a cuerpo de infantería a medida que las mejoras en el blindaje y las formaciones de bloques de infantería más grandes hicieron que los proyectiles fueran menos efectivos. [8] Los griegos clásicos implementaron una nueva y altamente efectiva formación de infantería con lanza llamada falange . Hacia el año 550 a. C., los griegos habían perfeccionado la formación, que consistía en soldados individuales llamados hoplitas que formaban hileras de lanzas y escudos. [17] Estas unidades participarían en batallas campales contra enemigos en formaciones apretadas que presionarían contra el enemigo. Sólo si un bando flaqueaba la formación podía romperse y el bando perseguidor tomaba armas individuales. [17] El éxito de la falange quedó demostrado contra los persas en Maratón en 490 a. C. y luego en Platea en 479 a. C. [18] Los macedonios bajo Felipe II y Alejandro Magno desarrollarían aún más esta formación para que fuera más profunda y empuñaran lanzas más largas llamadas sarrisa . La falange macedonia tuvo un gran éxito contra el Imperio Persa y dominó la guerra en el Mediterráneo durante los siglos IV y III a.C. [18] La naturaleza efectiva de estas formaciones de infantería pesada sería desarrollada aún más por los romanos , quienes establecieron un gran ejército profesional compuesto por unidades de infantería fuertemente blindadas y unidades de auxiliares . [8]
.jpg/1280px-Altar_of_Domitius_Ahenobarbus_(detail).jpg)
Un ejemplo de una batalla campal que ocurrió durante el período clásico fue la batalla de Cannas peleada entre la República Romana bajo Lucius Aemllius Paullus Gaius Tarrentius Varo y los cartagineses bajo Aníbal . La batalla campal ocurrió el 2 de agosto de 216 a. C. cerca del pueblo de Cannas en Italia. Los romanos tenían unos 80.000 infantes y 6.000 jinetes, mientras que Aníbal controlaba alrededor de 40.000 infantes y auxiliares y 10.000 jinetes. [19] El lugar de la batalla se decidió de común acuerdo como la llanura fluvial que corre a lo largo del río Aufidus y cerca del antiguo pueblo de Cannas. [19] Los cartagineses preferían el terreno llano para asegurar el despliegue efectivo de la caballería y los romanos el estrecho campo entre el río Aufidus y el pueblo de Cannas para aprovechar al máximo su poderosa infantería. [20] Ambos bandos desplegaron cuidadosamente sus tropas asegurándose de aprovechar al máximo sus respectivas estrategias.
Los romanos habían desplegado su infantería pesada en una formación profunda con la intención de atravesar el centro cartaginés, mientras que sus 6.000 jinetes habían sido desplegados en cada flanco posicionado para defenderse de la caballería cartaginesa superior. [20] Aníbal había desplegado sus tropas con un centro débil y flancos reforzados con la intención de dejar que el centro se rompiera. [21] Detrás de su línea principal colocó 8.000 infantes auxiliares con el propósito de sorprender a la infantería romana mientras perseguían el vacilante centro cartaginés. [20] Aníbal era consciente del poder superior de la infantería romana y decidió maniobrar y atrapar a los romanos en un cerco. La táctica de despliegue de Aníbal funcionó y, aunque se discute el número exacto de bajas, ocho legiones romanas o aproximadamente entre 45.500 y 70.000 infantes romanos murieron. [21] La batalla resultó en una victoria decisiva para Hannibal e ilustra la importancia de la infantería pesada y las estrategias de despliegue avanzadas para las batallas campales durante el período.
Las batallas campales durante la Edad Media disminuyeron en tamaño y frecuencia general porque los estados no podían desplegar ejércitos tan grandes como los del período Clásico. [22] La potencial decisión y la posibilidad de la muerte del líder también disminuyeron el número de batallas campales libradas. [23] La estrategia en el campo de batalla también comenzó a favorecer el control mediante asedios y guarniciones en fortificaciones como castillos . [22] Sin embargo, los pocos ejemplos de batallas campales durante el período demuestran la evolución de las armas y armaduras y su efecto sobre las tácticas y el despliegue. Las mejoras tecnológicas en el trabajo de los metales permitieron una mayor introducción de armaduras de placas que proporcionaban una protección superior en combate. Los soldados ricos, a menudo llamados caballeros , combinaban una pesada armadura de placas y una montura. [22] Estos serían desplegados en cargas devastadoramente efectivas o desmontados para luchar a pie dominando los campos de batalla a lo largo de la Edad Media. [22] En consecuencia, las tácticas de infantería durante las batallas campales evolucionarían hacia finales de la Edad Media para enfatizar el uso de armas de asta como picas y alabardas . Además, las batallas campales durante este período vieron la introducción generalizada de la ballesta , como se demostró en la batalla de Hastings, que proporcionó una poderosa alternativa a los arcos y fue eficaz contra la mayoría de las formas de armadura. [24]
Una importante batalla campal que demostró la evolución de las tácticas y la tecnología durante la Edad Media fue la batalla de Hastings, que se libró el 14 de octubre de 1066. Esta batalla se libró entre el ejército normando-francés al mando de Guillermo el Conquistador y el ejército inglés al mando de los anglosajones. Rey Harold Godwinson . Esta batalla campal se libró cuando William se enfrentó a Godwinson, quien desplegó su ejército de infantería en una formación pequeña y densa en la cima de una pendiente empinada. La formación inglesa tenía infantería pesada, conocida como housecarls , en el centro e infantería ligera en los flancos. [25] Al otro lado del frente de la línea de batalla de Godwinson había un muro de escudos hecho de soldados entrelazando sus escudos sosteniendo lanzas y tropas de misiles detrás. Los normandos bajo el mando de Guillermo se desplegaron en tres grupos que consistían en sus orígenes: bretones en el flanco izquierdo, normandos en el centro y franco-flamencos en el flanco derecho. [26] William desplegó sus tropas de misiles, que incluían ballesteros , al frente de sus líneas con su infantería pesada y su caballería detrás. [25] Los caballeros normandos fuertemente armados de William fueron esenciales en la batalla, ya que fueron desplegados en fintas de caballería que adelgazaron y en ocasiones rompieron el muro de escudos de Godwinson mientras perseguían a la caballería normanda que huía. [26] La implementación repetida de esta táctica de batalla finalmente condujo a la victoria normanda en la batalla, ya que pudieron atraer a los ingleses a una persecución que luego fue contraatacada y rota. [25] El despliegue efectivo de caballería pesada por parte de los normandos durante esta batalla demuestra la importancia de las mejoras tecnológicas a través de armas y armaduras y la evolución de tácticas para las batallas campales durante la Edad Media. [25]
Las batallas campales se desarrollaron significativamente durante la era moderna temprana a medida que las tácticas y estrategias de despliegue evolucionaron rápidamente con la introducción de las primeras armas de fuego y artillería . Hubo un aumento general en el tamaño de las batallas campales durante este período a medida que los estados crecieron y pudieron ejercer ejércitos permanentes más grandes utilizando una logística mejorada. [27] Las armas de fuego se introdujeron en Europa durante el siglo XVI y revolucionaron las batallas campales debido a su efecto devastador cuando se disparaban en secuencia. [28] A pesar de esto, las primeras armas de fuego eran inexactas y lentas para disparar, lo que significa que se desplegaban más eficazmente en bloques móviles más pequeños de infantería que disparaban una masa de proyectiles contra un enemigo. [28] Debido a que estas armas no eran confiables, estas tropas fueron apoyadas por otros grupos de infantería, especialmente cuando se enfrentaron a la caballería enemiga. En la Italia del siglo XVI, la infantería con picas y disparos tenía filas entrelazadas de soldados armados con mosquetes y picas para brindar protección a la caballería móvil. [28] Además, durante este período la artillería evolucionaría desde lanzadores de piedras básicos hasta cañones de cañón capaces de movilidad y una guerra de asedio más efectiva. [29]
La batalla de Nagashino fue una batalla campal librada entre las fuerzas combinadas de los clanes Oda y Tokugawa contra el clan Takeda el 28 de junio de 1575 durante el período Sengoku en Japón. La batalla ocurrió cuando Oda Nobunaga dirigió a 38.000 hombres para relevar a las fuerzas Tokugawa sitiadas por Takeda Katsuyori en el Castillo de Nagashino . [30] Esta batalla representa un ejemplo de un asedio que se convierte en una batalla campal ante la llegada de nuevas fuerzas. La clave del éxito de Oda durante la batalla fue el despliegue de 10.000 arcabuceros Ashigaru . [30] Las armas de fuego fueron introducidas en Japón por comerciantes europeos ya en 1543 y fueron adoptadas rápidamente. [31] Nagashino fue uno de los primeros ejemplos de su despliegue táctico eficaz. [32] Antes de la batalla, Nobunaga había colocado a sus arcabuceros en formaciones para ser protegidos de la caballería enemiga apoyando a los lanceros Ashigaru. [32] La estrategia de Takeda fue utilizar su fuerza de caballería superior y hacer que la infantería Oda huyera con cargas concentradas. Esto no tuvo éxito ya que los lanceros de Oda trabajaron en conjunto con los arcabuceros que dispararon descargas organizadas en filas de tres para repeler las cargas de la caballería de Takeda y lograr la victoria en la batalla. [30]
Las armas de fuego y la artillería dominaron las batallas campales durante el período moderno tardío a medida que las mejoras tecnológicas, como el rifle, mejoraron la confiabilidad y precisión de las armas. La eficacia de las armas de fuego aumentó dramáticamente durante el siglo XVIII con la introducción de rifles para mejorar el alcance y la precisión, municiones de cartuchos y cargadores. Como resultado, la mayoría de los ejércitos durante este período desplegarían estrictamente infantería con armas de fuego. [33] Excepciones notables a esto serían en el África colonial , donde los ejércitos nativos todavía emplearían combates cuerpo a cuerpo con cierto éxito, como en la batalla de Isandlwana en 1879 entre el Imperio Zulú y los británicos . [34] La movilidad y precisión de la artillería también se mejoraron con mecanismos de recarga sofisticados y estriados y se utilizarían con gran efecto junto con la infantería durante todo el siglo XIX. [35] Además, la caballería continuaría siendo una fuerza eficaz para las batallas campales durante este período, ya que se implementaron para hostigar formaciones de infantería y posiciones de artillería. Estas tácticas permanecerían en la guerra hasta que los avances tecnológicos hicieran que las batallas campales fueran menos efectivas hacia finales del siglo XIX. [36]
La Batalla de Isandlwana se libró entre el Imperio Zulú y el Imperio Británico el 22 de enero de 1879. En esta batalla campal se implementaron tácticas superiores para abrumar a una fuerza tecnológicamente superior. [34] El ejército zulú normalmente se desplegaba en su conocida formación de "cuernos de búfalo". El diseño del ataque estaba compuesto por tres elementos: [37]
Las fuerzas zulúes generalmente se agrupaban en 3 niveles: regimientos; cuerpo de varios regimientos; y "ejércitos" o formaciones más grandes. Con suficiente personal, estos podrían ser organizados y maniobrados en el equivalente occidental de fuerza divisional. La coordinación de los movimientos tácticos estuvo a cargo de los indunas que utilizaban señales manuales y mensajeros. Generalmente, antes de desplegarse para el combate, los regimientos debían agacharse formando un semicírculo. Esta posición en cuclillas semicircular sirvió para alinear todos los escalones hacia la batalla campal que se avecinaba, mientras los comandantes hacían las asignaciones y ajustes finales. Si bien eran formidables en acción, los arreglos zulúes para una lucha campal podían ser predecibles, ya que normalmente utilizaban el mismo diseño de tres partes en sus operaciones. [34]
En Isandlwana, las fuerzas zulúes primero atrajeron a los británicos para que dividieran sus fuerzas mediante acciones de distracción alrededor de Magogo Hills y Mangeni Falls, [38] y luego actuaron para aprovechar este error británico en una cuidadosa marcha de aproximación, utilizando unidades dispersas que ocultaron toda la fuerza. del ejército. Como señala un historiador:
Mientras tanto, los comandantes conjuntos zulúes, que de hecho habían estado considerando una marcha por el flanco hacia el este de Chelmsford para unirse a Matshana y aislar a la columna británica de Natal, decidieron aprovechar la división de fuerzas del general. Destacaron hombres para reforzar Matshana, pero la misma tarde del 21 de enero y durante la siguiente transfirieron el ejército principal a través del frente británico al profundo refugio del valle de Ngwebeni. Esta fue realmente una maniobra magistral. Los amabutho se movían rápidamente en pequeñas unidades, en su mayoría ocultas del campamento de Isandlwana, a nueve millas de distancia por Nyoni Heights. Las patrullas montadas británicas que avistaron algunas de las unidades zulúes aparentemente aisladas no tenían idea de que todo un ejército estaba en movimiento. [39]
Luego, toda la hueste zulú se concentró en un profundo barranco cerca de la posición enemiga, posicionada previamente para su clásico ataque campal con "cuernos de búfalo", pero de acuerdo con la tradición, esperando hasta que los augurios fueran buenos para un asalto. Descubiertos por una patrulla de caballería británica, todo el Impi se levantó como un solo hombre y lanzó su ataque desde unas 4 millas de distancia. El avance fue respondido por un fulminante fuego de rifles, cohetes y artillería británicos que hizo que parte del avance flaqueara. Sin embargo, los británicos habían dividido sus fuerzas (engañados en parte por fintas zulúes preliminares) y otros errores, como no basar el campamento en un carro central fuerte o en una fortificación laager, por ejemplo [40] , también contribuyeron a debilidades fatales en las defensas británicas. Cuando la presión de las formaciones zulúes en maniobras provocó el desmoronamiento de la línea de casacas rojas, las puntas zulúes surgieron a través y alrededor de las brechas, aniquilando a los defensores del campamento. [41] La liquidación de casi 1.000 tropas europeas con armas modernas por parte de los lanceros africanos provocó incredulidad y alboroto en Gran Bretaña. Aparte de las pérdidas de los regulares británicos y de las levas nativas de apoyo, los impi zulúes mataron a más oficiales británicos en Isandlwana que los que Napoleón mató en Waterloo. [42]
Hacia finales del siglo XIX y en las Guerras Mundiales del siglo XX, las batallas campales disminuyeron en frecuencia debido al tamaño cada vez mayor de los ejércitos y los avances en la tecnología armamentística. [43] Los ejércitos más grandes significaban que el combate no podía resolverse en eventos únicos y la introducción de la ametralladora , la artillería avanzada y el alambre de púas durante la Primera Guerra Mundial significó que el despliegue de infantería en grandes bloques móviles era ineficaz, ya que podían fabricarse fácilmente. inmóvil y destruido. [43] El alambre de púas por sí solo puso fin al despliegue de la caballería, ya que quedaría inmóvil y se convertiría en blanco fácil. [44] Los avances en las tácticas enfatizarían las posiciones fortificadas en las trincheras y darían como resultado batallas que tomarían meses y estarían determinadas por el desgaste y el suministro en lugar de las tácticas y la movilidad. [45] La introducción de blindados y aviones mecanizados a finales de la Primera Guerra Mundial significó que la guerra de trincheras sería menos efectiva ya que las trincheras podían ser superadas y rodeadas. Esto quedó claramente demostrado durante las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial durante la Blitzkrieg alemana en Francia. Las tácticas de la Segunda Guerra Mundial se desarrollaron para centrarse en grupos móviles de infantería que trabajarían en conjunto con blindados, aviones y artillería para maniobrar y rodear las posiciones enemigas. Esto generalmente daría como resultado muchas escaramuzas más pequeñas a lo largo de un amplio frente de batalla en lugar de batallas campales localizadas. [46] Sin embargo, durante la guerra, habría varias batallas importantes que emplearían tácticas de batalla campal a mayor escala.
Durante el desembarco de Normandía bajo la Operación Overlord , los aliados se involucraron en una batalla campal a escala masiva para derrotar la resistencia alemana. Cuando los aliados desembarcaron en Normandía, la estrategia de batalla campal utilizada por el comandante de las fuerzas terrestres británicas , el general Bernard Montgomery , fue enfrentar a las unidades blindadas alemanas con el acoso constante de los ejércitos británicos en el flanco oriental de la cabeza de playa. El papel de las fuerzas británicas sería actuar como un gran escudo para el desembarco aliado, aspirando constantemente el blindaje alemán hacia ese escudo de la izquierda (este) y derribándolo constantemente con golpes de artillería, tanques y aviones aliados. . [47] Mientras el escudo sostenía a los alemanes, los estadounidenses debían avanzar hacia el oeste a la derecha de la línea aliada, rompiendo las defensas alemanas. Por lo tanto, el papel británico en la estrategia no sería glamoroso, sino una batalla brutal en un caldero de desgaste, en y alrededor de la ciudad clave de Caen . [48]
El Comandante Supremo Aliado Dwight D. Eisenhower afirmó la estrategia general de Montgomery en un mensaje del 10 de julio, instando a realizar mayores esfuerzos:
Conozco su plan de mantener firmemente con su izquierda, atrayendo hacia allí todos los blindados enemigos, mientras su derecha empuja hacia abajo la Península y amenaza la retaguardia y el flanco de las fuerzas que se enfrentan al Segundo Ejército Británico. Me parece que debemos utilizar toda la energía posible en un esfuerzo decidido para evitar un punto muerto o enfrentar la necesidad de librar una batalla defensiva importante con la poca profundidad que ahora tenemos en la cabeza de puente... tengan la seguridad de que haré todo lo que sea humanamente posible para ayudarle en cualquier plan que prometa brindarnos el espacio que necesitamos. El aire y todo lo demás estarán disponibles. [49]
La concepción general de la batalla de Montgomery finalmente dio sus frutos, pero fueron necesarios dos meses de encarnizados combates en la ciudad de Caen y sus alrededores para que se hiciera realidad. [50]
Durante el período de posguerra, las batallas campales quedaron obsoletas debido al creciente énfasis en el camuflaje , la guerra de guerrillas y los bombardeos estratégicos , todo lo cual impidió el despliegue a gran escala de unidades organizadas de tropas. [51] Las batallas se volvieron cada vez más dependientes de muchas escaramuzas más pequeñas a lo largo de una línea de frente o combates esporádicos en un área de hostilidad y ya no se parecían a batallas campales en ninguna forma. [52]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)