El urbanismo paisajístico es una teoría del diseño urbano que sostiene que la ciudad está construida a partir de condiciones de campo horizontales interconectadas y ecológicamente ricas, en lugar de la disposición de objetos y edificios. El urbanismo paisajístico, al igual que el urbanismo infraestructural y el urbanismo ecológico , enfatiza el rendimiento por sobre la estética pura y utiliza estrategias de diseño y pensamiento basadas en sistemas. La frase "urbanismo paisajístico" apareció por primera vez a mediados de la década de 1990. Desde entonces, la frase "urbanismo paisajístico" ha adquirido muchos usos diferentes, pero se cita con mayor frecuencia como una respuesta posmodernista o posposmodernista a las "fallas" del Nuevo Urbanismo y el alejamiento de las visiones y demandas integrales de la arquitectura y la planificación urbana modernas .
La frase "urbanismo paisajístico" apareció por primera vez en el trabajo de Peter Connolly, un estudiante de RMIT Melbourne, en el título de su propuesta de Maestría en Diseño Urbano de 1994. En ella, sugirió que "un lenguaje de "urbanismo paisajístico" apenas existe y necesita articularse", y que "los urbanismos existentes... son limitados en la exploración del paisaje". También utilizó el término "paisaje como urbanismo" en su ensayo de 1994, "101 ideas sobre grandes parques". [1] En 1996, Tom Turner escribió que
La ciudad del futuro será una serie infinita de paisajes: psicológicos y físicos, urbanos y rurales, que se fusionarán y se separarán. Se cartografiarán y planificarán con fines específicos, y los resultados se registrarán en sistemas de información geográfica (SIG), que tienen el poder de construir y recuperar innumerables planos, imágenes y otros registros. Christopher Alexander tenía razón: una ciudad no es un árbol. Es un paisaje. [2]
A finales de los años 1990, los arquitectos paisajistas de Estados Unidos utilizaban a menudo el concepto de "urbanismo paisajístico" para reorganizar ciudades postindustriales en decadencia, como Detroit. A partir de los años 2000, los arquitectos europeos lo utilizaron para referirse a una forma muy flexible de integrar infraestructuras, viviendas y espacios abiertos a gran escala. A finales de los años 2000, la frase se asoció con parques urbanos de múltiples fases y altamente comercializados, como el diseño del parque olímpico . En Estados Unidos, las estrategias de urbanismo paisajístico se utilizan ahora ampliamente en la reurbanización de zonas costeras, la recuperación de espacios urbanos vacíos, la agricultura urbana y la infraestructura verde . Las estrategias LU, EU e IU están cobrando importancia con las crecientes preocupaciones por el cambio climático.
El primer evento importante relacionado con el "urbanismo paisajístico" fue la conferencia sobre urbanismo paisajístico patrocinada por la Fundación Graham en Chicago en abril de 1997. Entre los oradores se encontraban Charles Waldheim, Mohsen Mostafavi , James Corner de James Corner/Field Operations, Alex Wall y Adriaan Geuze de la firma West 8 , entre otros. El período formativo del urbanismo paisajístico se remonta a la Universidad RMIT y la Universidad de Pensilvania a fines de la década de 1980, en un momento en el que Peter Connolly, Richard Weller , Ann Spirn, James Corner, Mohsen Mostafavi y otros estaban explorando los límites artificiales de la arquitectura paisajística , el diseño urbano y la arquitectura, en busca de mejores formas de abordar proyectos urbanos complejos. Sus textos citan y sintetizan las ideas de influyentes métodos, programas y manifiestos modernistas que aparecieron a principios del siglo XX, redescubren las metodologías de los arquitectos y planificadores paisajistas seminales Frederick L. Olmsted e Ian McHarg, y se basan en el trabajo de arquitectos contemporáneos de la época como OMA-Rem Koolhaas y Bernard Tschumi. Charles Waldheim, Anu Mathur , Alan Berger, Chris Reed , entre otros, fueron estudiantes de la Universidad de Pensilvania durante este período formativo para el Urbanismo del Paisaje. [3] Después de la conferencia de Chicago, las escuelas de diseño europeas y las instituciones de diseño norteamericanas formaron programas académicos y comenzaron a formalizar un campo de estudios de Urbanismo del Paisaje, incluida la Universidad de Toronto , la Escuela de Graduados de Diseño de Harvard , la Escuela de Arquitectura y Urbanismo de Oslo, el Instituto Tecnológico de Massachusetts Landscape+Urbanism en el MIT, la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica Landscape Urbanism – KU Leuven, la Universidad de Illinois en Chicago y la Architectural Association de Londres .
El desarrollo de una respuesta operativa a los conceptos amplios y a menudo vagos que rodean al urbanismo paisajístico se desarrolló en gran medida en la Architectural Association de Londres. [4] Antes de este período de exploración del diseño, el urbanismo paisajístico nunca se había desarrollado claramente como una práctica de diseño real. Hoy, gran parte de la cultura del diseño que se ha llegado a asociar con el urbanismo paisajístico se inició y desarrolló en el programa de Urbanismo Paisajístico de la AA durante su período de formación inicial y su influencia persiste en muchas instituciones educativas. Varias prácticas que han optado por adoptar el enfoque conceptual y de diseño hacia el urbanismo también han adoptado muchas de estas estrategias de diseño.
Tanto las teorías del Urbanismo Paisajista como las del Nuevo Urbanismo surgieron como respuestas a las prácticas de arquitectura y planificación modernistas. [5] Ambas pretendían abordar la rigidez de la forma urbana existente, así como la falta de conciencia ambiental que informa el diseño urbano. [5] Los nuevos urbanistas priorizan la interconexión del vecindario a través de calles bien definidas que generan transitabilidad . [6] Los urbanistas paisajistas colocan la importancia del orden urbano en un "plano vegetal horizontal delgado", utilizando el concepto de espacio verde como base para la planificación urbana en oposición al paisaje urbano. [5] De esta manera, los urbanistas paisajistas desean eludir la inflexibilidad y las "fallas poco inspiradas" de las prácticas de planificación urbana posmoderna. [5] En esencia, la teoría del Urbanismo Paisajista aborda los problemas de la expansión urbana, la des-densificación y el cambio ambiental en lo que se conoce como "un realineamiento disciplinario... en el que el paisaje está usurpando el papel histórico de la arquitectura como el bloque de construcción básico de la construcción de la ciudad". [5] Es principalmente este principio el que se debate entre los nuevos urbanistas y los urbanistas paisajistas.
James Corner es el autor de un ensayo titulado "Terra Fluxus". Ha identificado cuatro ideas generales que son importantes para su uso en el urbanismo paisajístico. Son las siguientes:
Tom Turner resumió las diez características del urbanismo paisajístico en el libro Historia y teoría del diseño paisajístico: orígenes de la arquitectura paisajística y el diseño de jardines : [8]
_04_-_High_Line.jpg/1280px-15th_St_10th_Av_td_(2018-08-16)_04_-_High_Line.jpg)
Los siguientes son proyectos de Urbanismo Paisajístico que pueden proporcionar más información sobre la teoría en la práctica:
El urbanismo paisajístico ha sido criticado por ser sólo una idea vagamente definida que influye en proyectos llamativos. Estos han sido denostados como esquemas costosos con un propósito comercial y estético que satisfacen una ambición local de invertir en ecología o sostenibilidad sin plantear un enfoque más aplicable a nivel global. Algunos creen que estos proyectos complacen a mecenas de élite y académicos interesados en concursos de diseño, en lugar de lograr objetivos significativos. [6] Muchos profesionales reconocen que la justicia ambiental, espacial y social son consideraciones en el diseño del paisaje contemporáneo. [11] Sin embargo, los críticos cuestionan hasta qué punto el urbanismo paisajístico ha defendido eficazmente los principios de equidad, o si sus proyectos han contribuido más al desplazamiento de personas de bajos ingresos y grupos marginados. [11] La gente debate a quién realmente le sirve mejor el urbanismo paisajístico.
Los críticos también consideran que el urbanismo paisajístico no es una verdadera fusión de los campos de la arquitectura paisajística y la ecología urbana. A partir de esta crítica, el ecólogo y arquitecto paisajista estadounidense Frederick Steiner introdujo la teoría del “urbanismo ecológico paisajístico” como un enfoque para incluir mejor el campo de la ecología urbana en la planificación urbana. [12] Otros han enfatizado que para desarrollar una nueva ecología urbana, este tipo de planificación y gestión integradora de las ciudades debe depender de un análisis intensivo de la naturaleza en un entorno urbano. [12] [13]
Un oponente al Urbanismo Paisajístico es el Nuevo Urbanismo , liderado por Andrés Duany [14], que promueve comunidades transitables y un crecimiento inteligente con su Desarrollo Orientado al Tránsito (DOT) y el Diseño de Barrios Tradicionales (DNT). En respuesta al enfoque del urbanismo paisajístico en espacios verdes expansivos en el desarrollo urbano, Duany afirmó que “la densidad y el urbanismo no son lo mismo”. Además, “a menos que haya una densidad tremenda, los seres humanos no caminarán”. [14] El resultado son parches de expansión verde que pierden conectividad con la red más grande.
El urbanismo emo [15] es otra filosofía crítica del urbanismo paisajístico. El movimiento sostiene que el urbanismo paisajístico considera la ecología como un elemento estético de estilo y no como una ecología urbana. La ecología artificial reemplaza el estado entrópico [16] para recrear un paisaje que se ajuste a una marca o estética particular. La pérdida es un sistema urbano dinámico, adaptativo y ciertamente esencial. El urbanismo emo se diferencia al hacer de la "naturaleza" en evolución un componente clave del proceso de diseño. La realización de este proceso se denomina " urbanatura " y "gran naturaleza". Como ecología urbana en evolución, Charles Morris Anderson ha descrito esta conexión como la "delgadez". Es la percepción simultánea y la comprensión implícita del pasado, el presente y el futuro. Los proyectos del urbanismo emo incluyen la obra construida por Charles Anderson en el Olympic Sculpture Park [17] [18] [19] en Seattle, WA; el Anchorage Museum Common [20] en Anchorage, AK; el aún por construir Project Phoenix [21] en Haití y el Hellinikon's Metropolitan Park [22] en Atenas, Grecia.
Ian Thompson ha publicado una revisión crítica del urbanismo paisajístico en la que identifica sus diez principios y plantea seis preguntas críticas. Sus conclusiones son:
... hay ideas en el discurso del Urbanismo Paisajístico que tienen un gran mérito, entre las que incluiría la eliminación de las distinciones profesionales, la integración del pensamiento ecológico, la prioridad de la infraestructura, el interés en el uso positivo de los materiales de desecho y el énfasis en la funcionalidad en lugar de la mera apariencia. También hay una cantidad de filosofía dudosa, imágenes inútiles y lenguaje oscurantista que el Urbanismo Paisajístico debería desechar. ... Abarcar el discurso del Urbanismo Paisajístico con referencias deleuzianas y derridianas fue un error, ya que se hizo principalmente para impresionar a una élite académica, e incluso ha dejado perplejos a grandes sectores de su público objetivo. [23]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )