La teoría del nacionalismo de Gellner fue desarrollada por Ernest Gellner a lo largo de varias publicaciones desde principios de la década de 1960 hasta su muerte en 1995. [1] [2] Gellner analizó el nacionalismo en varias obras, comenzando con Pensamiento y cambio (1964), y lo desarrolló más notablemente en Naciones y nacionalismo (1983). [2] Su teoría es modernista .
Gellner definió el nacionalismo como "principalmente un principio político que sostiene que la unidad política y nacional deben ser congruentes" [3] y como
la imposición general de una alta cultura a la sociedad, donde anteriormente culturas bajas habían asumido la vida de la mayoría, y en algunos casos de la totalidad, de la población. Significa la difusión general de un lenguaje mediado por la escuela y supervisado por la academia, codificado para los requisitos de una comunicación burocrática y tecnológica razonablemente precisa. Es el establecimiento de una sociedad impersonal anónima, con individuos atomizados mutuamente sostenibles, unidos sobre todo por una cultura compartida de este tipo, en lugar de la anterior estructura compleja de grupos locales, sostenida por culturas populares reproducidas local e idiosincrásicamente por las microempresas. -los propios grupos. [4]
Gellner analizó el nacionalismo desde una perspectiva histórica. [5] Vio que la historia de la humanidad culminaba con el descubrimiento de la modernidad , siendo el nacionalismo un elemento funcional clave. [5] La modernidad, por los cambios en el sistema político y económico, está ligada a la popularización de la educación, que, a su vez, está ligada a la unificación del lenguaje. [5] Sin embargo, a medida que la modernización se extendió por todo el mundo, lo hizo lentamente y, en numerosos lugares, las élites culturales pudieron resistir la asimilación cultural y defender con éxito su propia cultura e idioma. [5]
Para Gellner, el nacionalismo era una condición sociológica [5] y un resultado probable, pero no garantizado (observó excepciones en estados multilingües como Suiza , Bélgica y Canadá [2] ), de la modernización, la transición de la sociedad agraria a la industrial. [1] [2] Su teoría se centró en los aspectos políticos y culturales de esa transición. [1] En particular, se centró en los roles unificadores y homogeneizadores culturalmente de los sistemas educativos, los mercados laborales nacionales y la mejora de la comunicación y la movilidad en el contexto de la urbanización . [1] Por lo tanto, argumentó que el nacionalismo era altamente compatible con la industrialización y cumplía el propósito de reemplazar el vacío ideológico dejado tanto por la desaparición de la cultura de la sociedad agraria anterior como del sistema político y económico del feudalismo , que legitimaba. [1] [2]
Thomas Hylland Eriksen los enumera como "algunos de los rasgos centrales del nacionalismo" en la teoría de Gellner: [1]
Gellner también proporcionó una tipología de "situaciones que inducen y frustran el nacionalismo". [2]
Gellner criticó otras explicaciones teóricas del nacionalismo, incluida la "teoría de la naturalidad", que afirma que es "natural, evidente y autogenerante" y una cualidad básica del ser humano, y una cualidad neutral o positiva; su versión oscura, la "teoría de los dioses oscuros", que ve el nacionalismo como una expresión inevitable de pasiones humanas básicas, atávicas e irracionales; y el argumento idealista de Elie Kedourie de que fue un desarrollo accidental, un error intelectual al difundir ideas inútiles, y no relacionado con la industrialización y la teoría marxista en la que las naciones se apropiaban del papel dirigente de las clases sociales. [2] El 24 de octubre de 1995, en la Universidad de Warwick , Gellner debatió con uno de sus antiguos alumnos, Anthony D. Smith , en lo que se conoció como los Debates de Warwick. Smith presentó una visión etnosimbolista, Gellner una modernista. Se ha descrito que el debate resume sus posiciones. [6] [7] [8]
Gellner es considerado uno de los principales teóricos del nacionalismo. Eriksen señala que "nadie cuestiona el lugar central de Ernest Gellner en la investigación sobre el nacionalismo durante las últimas décadas". [1] O'Leary se refiere a la teoría como "la teoría explicativa modernista del nacionalismo más conocida". [2]
La teoría de Gellner ha sido objeto de diversas críticas: [2]
Philip Gorski ha argumentado que los teóricos de la modernización, como Gellner, se han equivocado en el momento del nacionalismo: el nacionalismo existía antes de la modernidad e incluso tenía raíces medievales. [15]