La gobernanza de Internet consiste en un sistema de leyes, reglas, políticas y prácticas que dictan cómo sus miembros de la junta directiva gestionan y supervisan los asuntos de cualquier organismo regulador relacionado con Internet . Este artículo describe cómo se gobernaba y se gobierna Internet en la actualidad, algunas controversias inherentes y debates en curso sobre cómo y por qué Internet debería o no debería ser gobernada en el futuro. [1] (La gobernanza de Internet no debe confundirse con la gobernanza electrónica , que se refiere al uso gubernamental de la tecnología en sus funciones de gobierno).
Internet no está gestionada por una sola persona, empresa, organización o gobierno. Es una red distribuida globalmente que comprende muchas redes autónomas interconectadas voluntariamente. Funciona sin un organismo rector central, y cada red integrante establece y aplica sus propias políticas. Su gobernanza está a cargo de una red multipartita descentralizada e internacional formada por grupos autónomos interconectados que provienen de la sociedad civil, el sector privado, los gobiernos, las comunidades académicas y de investigación y las organizaciones nacionales e internacionales. Todos ellos trabajan en cooperación desde sus respectivos roles para crear políticas y estándares compartidos que mantengan la interoperabilidad global de Internet en beneficio del bien público.
Sin embargo, para ayudar a garantizar la interoperabilidad, varios aspectos técnicos y de políticas clave de la infraestructura básica subyacente y los principales espacios de nombres son administrados por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), que tiene su sede en Los Ángeles, California . ICANN supervisa la asignación de identificadores únicos globales en Internet, incluidos los nombres de dominio , las direcciones de protocolo de Internet , los números de puerto de aplicación en los protocolos de transporte y muchos otros parámetros. Esto busca crear un espacio de nombres unificado globalmente para garantizar el alcance global de Internet. ICANN está gobernada por una junta directiva internacional extraída de las comunidades técnicas, comerciales, académicas y otras comunidades no comerciales de Internet.
Existe una disputa de larga data sobre la administración de la zona raíz del DNS , [2] [3] cuyo control final recaía bajo la supervisión de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), una agencia del Departamento de Comercio de los Estados Unidos . Considerando que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos podía rescindir unilateralmente la Afirmación de Compromisos con la ICANN, la autoridad de la administración del DNS también se consideraba revocable y derivada de un solo Estado, a saber, los Estados Unidos. [4] La participación de la NTIA comenzó en 1998 y se suponía que sería temporal, pero no fue hasta abril de 2014 en una reunión de la ICANN celebrada en Brasil, [5] en parte acalorada después de las revelaciones de Snowden , [6] que esta situación cambió dando lugar a un importante cambio de control, transfiriendo las funciones administrativas de las zonas raíz del DNS de la NTIA a la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) durante un período que finalizó en septiembre de 2016. [7]
El soporte técnico y la estandarización de los protocolos centrales de Internet ( IPv4 e IPv6 ) es una actividad del Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF), una organización sin fines de lucro de participantes internacionales vagamente afiliados a la que cualquiera puede asociarse contribuyendo con su experiencia técnica.
El 23 de noviembre de 1995, la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) patrocinada por las Naciones Unidas y celebrada en Túnez , estableció el Foro para la Gobernanza de Internet (FGI) con el fin de iniciar un diálogo permanente y no vinculante entre las distintas partes interesadas sobre el futuro de la gobernanza de Internet. [8] Desde la CMSI, el término "gobernanza de Internet" se ha ampliado más allá de las estrechas preocupaciones técnicas para incluir una gama más amplia de cuestiones de política relacionadas con Internet. [9] [10]
La definición de gobernanza de Internet ha sido cuestionada por diferentes grupos de distintas líneas políticas e ideológicas. [11] Uno de los principales debates se refiere a la autoridad y participación de ciertos actores, como los gobiernos nacionales, las entidades corporativas y la sociedad civil, para desempeñar un papel en la gobernanza de Internet.
Un grupo de trabajo creado después de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) iniciada por las Naciones Unidas propuso la siguiente definición de gobernanza de Internet como parte de su informe de junio de 2005:
El profesor de derecho Yochai Benkler desarrolló una conceptualización de la gobernanza de Internet a partir de la idea de tres "capas" de gobernanza: [13]
Los profesores Jovan Kurbalija y Laura DeNardis también ofrecen definiciones exhaustivas de la "gobernanza de Internet". Según Kurbalija, el enfoque amplio de la gobernanza de Internet va "más allá de los aspectos de infraestructura de Internet y aborda otras cuestiones jurídicas, económicas, de desarrollo y socioculturales"; [14] en la misma línea, DeNardis sostiene que "la gobernanza de Internet se refiere en general a las cuestiones de coordinación técnica y de políticas relacionadas con el intercambio de información a través de Internet". [15] Una de las preguntas más relevantes para las políticas en la actualidad es exactamente si las respuestas regulatorias son adecuadas para controlar el contenido distribuido a través de Internet: incluye reglas importantes para la mejora de la seguridad en Internet y para hacer frente a amenazas como el acoso cibernético, la violación de los derechos de autor, la protección de datos y otras actividades ilegales o disruptivas. [16]
La gobernanza de Internet constituye hoy en día un campo de estudio de nivel universitario con numerosos programas de estudio disponibles. [17]
La ARPANET original es uno de los componentes que finalmente evolucionó hasta convertirse en Internet. Como sugiere su nombre, ARPANET fue patrocinada por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa de los Estados Unidos . [18] Durante el desarrollo de ARPANET, una serie numerada de memorandos de Solicitud de Comentarios (RFC) documentaron decisiones técnicas y métodos de trabajo a medida que evolucionaban. Los estándares de Internet de hoy todavía están documentados por RFC. [19]
Entre 1984 y 1986, la Fundación Nacional de Ciencias de Estados Unidos (NSF) creó la red troncal NSFNET , utilizando TCP/IP , para conectar sus instalaciones de supercomputación. NSFNET se convirtió en una red de investigación de propósito general, un centro para conectar los centros de supercomputación entre sí y con las redes regionales de investigación y educación que, a su vez, conectarían las redes de los campus. [20] Las redes combinadas se conocieron generalmente como Internet. A fines de 1989, Australia, Alemania, Israel, Italia, Japón, México, los Países Bajos, Nueva Zelanda y el Reino Unido estaban conectados a Internet, que había crecido hasta contener más de 160.000 hosts.
En 1990, ARPANET se disolvió oficialmente. En 1991, la NSF comenzó a relajar sus restricciones sobre el uso comercial de NSFNET y los proveedores de redes comerciales comenzaron a interconectarse. Las restricciones finales sobre el transporte de tráfico comercial terminaron el 30 de abril de 1995, cuando la NSF puso fin a su patrocinio del Servicio de Red Troncal de NSFNET y el servicio terminó. [21] [22] Hoy en día, casi toda la infraestructura de Internet en los Estados Unidos, y gran parte en otros países, es provista y propiedad del sector privado. El tráfico se intercambia entre estas redes, en los principales puntos de interconexión, de acuerdo con los estándares de Internet establecidos y los acuerdos comerciales.
En 1979, la DARPA fundó la Junta de Control de Configuración de Internet para supervisar el desarrollo de la red. En 1984, pasó a llamarse Junta Asesora de Internet ( IAB ), y en 1986 se convirtió en Junta de Actividades de Internet. [23] [24]
El Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF) fue creado en 1986 por el gobierno de los Estados Unidos para desarrollar y promover estándares de Internet. Inicialmente estaba formado por investigadores, pero a finales de año cualquiera podía participar y sus actividades se realizaban principalmente por correo electrónico. [25] [26]
Desde los primeros días de la red hasta su muerte en 1998, Jon Postel supervisó la asignación de direcciones y otras asignaciones y numeraciones de protocolos de Internet en su calidad de Director de la División de Redes Informáticas del Instituto de Ciencias de la Información de la Universidad del Sur de California , en virtud de un contrato del Departamento de Defensa. Esta función finalmente se conoció como la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA), y a medida que se expandió para incluir la gestión de los servidores raíz del Sistema de Nombres de Dominio ( DNS ) global, creció una pequeña organización. Postel también se desempeñó como editor de RFC .
La asignación de direcciones IP se delegó a cinco registros regionales de Internet (RIR):
Tras la muerte de Jon Postel en 1998, la IANA pasó a formar parte de la ICANN, una organización sin fines de lucro de California fundada en septiembre de 1998 por el gobierno de los EE. UU. y a la que se le adjudicó un contrato por el Departamento de Comercio de los EE. UU . Inicialmente, dos miembros de la junta fueron elegidos por la comunidad de Internet en general, aunque esto fue cambiado por el resto de la junta en 2002 en una reunión pública con poca asistencia en Accra , Ghana . [27]
En 1992 se fundó la Internet Society (ISOC), con la misión de "garantizar el desarrollo, la evolución y el uso abiertos de Internet para el beneficio de todas las personas en todo el mundo". [28] Sus miembros incluyen individuos (cualquiera puede unirse) así como corporaciones, organizaciones, gobiernos y universidades. El IAB pasó a llamarse Internet Architecture Board y pasó a formar parte de la ISOC. El Internet Engineering Task Force también pasó a formar parte de la ISOC. El IETF está supervisado actualmente por el Internet Engineering Steering Group (IESG), y la investigación a largo plazo la lleva a cabo el Internet Research Task Force y la supervisa el Internet Research Steering Group .
En la primera Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, celebrada en Ginebra en 2003, se debatió el tema de la gobernanza de Internet. El estatus de la ICANN como corporación privada bajo contrato con el gobierno de los Estados Unidos creó controversia entre otros gobiernos, especialmente Brasil, China, Sudáfrica y algunos estados árabes. Dado que no existía un acuerdo general ni siquiera sobre la definición de lo que comprendía la gobernanza de Internet, el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, inició un Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet ( WGIG , por sus siglas en inglés ) para aclarar las cuestiones e informar antes de la segunda parte de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) en Túnez en 2005. Después de un debate muy controvertido, durante el cual la delegación estadounidense se negó a considerar la posibilidad de entregar el control estadounidense del archivo de la Zona Raíz, los participantes acordaron un compromiso para permitir un debate internacional más amplio sobre los principios de política. Acordaron establecer un Foro de Gobernanza de Internet (IGF, por sus siglas en inglés), que sería convocado por el Secretario General de las Naciones Unidas antes de finales del segundo trimestre de 2006. El gobierno griego se ofreció a ser anfitrión de la primera de esas reuniones. [29]
Desde 2006 se han celebrado IGF mundiales anuales, y en diciembre de 2010 la Asamblea General de las Naciones Unidas renovó el Foro por cinco años. [30] Además del IGF mundial anual, se han organizado IGF regionales en África, [31] la región árabe, [32] Asia-Pacífico, [33] y América Latina y el Caribe, [34] así como en subregiones. En diciembre de 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas renovó el IGF por otros diez años, en el contexto de la revisión general decenal de la CMSI. [35]
Los medios de comunicación, la libertad de expresión y la libertad de información han sido reconocidos desde hace mucho tiempo como principios de gobernanza de Internet, incluidos en la Declaración de Ginebra de 2003 y el Compromiso de Túnez de 2005 de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI). Dada la naturaleza transfronteriza y descentralizada de Internet, un entorno propicio para la libertad de prensa en la era digital requiere la cooperación mundial de múltiples partes interesadas y un respeto compartido por los derechos humanos . En términos generales, se ha observado que dos visiones diferentes han dado forma a los debates sobre la gobernanza mundial de Internet en los últimos años: la fragmentación frente a los principios comunes. [36]
Por un lado, algunos gobiernos nacionales, en particular en las regiones de Europa central y oriental y Asia-Pacífico , han hecho hincapié en la soberanía estatal como premisa organizadora de la gobernanza nacional y global de Internet. En algunas regiones, se han introducido leyes de localización de datos (que exigen que los datos se almacenen, procesen y circulen dentro de una jurisdicción determinada) para mantener los datos personales de los ciudadanos en el país, tanto para conservar la autoridad regulatoria sobre dichos datos como para fortalecer la defensa de una mayor jurisdicción. Los países de las regiones de Europa central y oriental, Asia-Pacífico y África tienen leyes que exigen algún tipo de localización. [37] Los requisitos de localización de datos aumentan la probabilidad de que existan múltiples estándares y la fragmentación de Internet, lo que limita el libre flujo de información y, en algunos casos, aumenta el potencial de vigilancia, lo que a su vez afecta a la libertad de expresión. [38]
Por otra parte, la práctica dominante ha sido la de lograr una Internet unificada y universal con normas y principios ampliamente compartidos. La reunión NETmundial , celebrada en Brasil en 2014, produjo una declaración de múltiples partes interesadas en la que se afirmaba que "Internet debería seguir siendo una red de redes globalmente coherente, interconectada, estable, no fragmentada, escalable y accesible". En 2015, la Conferencia General de la UNESCO respaldó el concepto de universalidad de Internet y los "Principios ROAM", que establecen que Internet debería ser "(i) basada en los derechos humanos, (ii) abierta, (iii) accesible para todos y (iv) alimentada por la participación de múltiples partes interesadas ". Los Principios ROAM combinan normas de proceso (multipartidismo para evitar la posible captura de Internet por un único centro de poder con los riesgos correspondientes), con recomendaciones sobre el contenido (cuáles deberían ser esos principios). La posición fundamental es la de una Internet global en la que los principios ROAM enmarquen las diversidades regionales, nacionales y locales. En este contexto, los objetivos importantes son la libertad de prensa, la interoperabilidad de la red, la neutralidad de la red y el libre flujo de información (barreras mínimas a los derechos de recibir y difundir información a través de las fronteras y cualquier limitación que deba cumplirse con los estándares internacionales). [39]
En un estudio de 30 iniciativas clave destinadas a establecer una carta de derechos en línea durante el período entre 1999 y 2015, los investigadores del Centro Berkman Klein de Harvard descubrieron que el derecho a la libertad de expresión en línea estaba protegido en más documentos (26) que cualquier otro derecho. [40] La Asamblea General de las Naciones Unidas se comprometió con el multisectorialismo en diciembre de 2015 a través de una resolución que extendió el proceso de la CMSI y el mandato del IGF por una década más. [41] Además, subrayó la importancia de los derechos humanos y las cuestiones relacionadas con los medios de comunicación, como la seguridad de los periodistas . [38]
También se observó un creciente apoyo al modelo de múltiples partes interesadas en la transición de la administración de la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA), en la que la supervisión del sistema de direcciones de Internet pasó de un contrato con el Departamento de Comercio de los Estados Unidos a una nueva entidad del sector privado con nuevos mecanismos de rendición de cuentas de múltiples partes interesadas. Otro apoyo al enfoque de múltiples partes interesadas ha sido el Manual de Tallin 2.0 sobre el derecho internacional aplicable a las operaciones cibernéticas, [42] la segunda edición actualizada y considerablemente ampliada del Manual de Tallin de 2013 sobre el derecho internacional aplicable a la guerra cibernética. [43] Las conferencias anuales vinculadas al Convenio de Budapest sobre el delito cibernético y las reuniones del Grupo de expertos gubernamentales de las Naciones Unidas sobre los avances en la esfera de la información y las telecomunicaciones en el contexto de la seguridad internacional, encomendado por la Asamblea General de las Naciones Unidas , han deliberado sobre normas como la protección de la infraestructura crítica y la aplicación del derecho internacional al ciberespacio.
En el período 2012-2016, la Unión Africana aprobó la Convención sobre Ciberseguridad y Protección de Datos Personales [44] y la Secretaría de la Commonwealth adoptó el Informe del Grupo de Trabajo de Expertos sobre Ciberdelito. [45]
La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) obligó a los 15 Estados miembros a aplicar leyes y autoridades de protección de datos mediante la adopción de la Ley complementaria sobre protección de datos personales en 2010. [46] Nuevamente en 2011, la CEDEAO adoptó una Directiva sobre la lucha contra la ciberdelincuencia para combatir las crecientes actividades de ciberdelincuencia en la región de África occidental. [47] En respuesta a la creciente necesidad de infraestructuras de TIC, ciberseguridad y el aumento de la ciberdelincuencia, la CEDEAO, el 18 de enero de 2021, adoptó la estrategia regional para la ciberseguridad y la lucha contra la ciberdelincuencia. [48]
En un intento por unificar la protección de datos en toda Europa y dar a los interesados autonomía sobre sus datos, la Unión Europea implementó el Reglamento General de Protección de Datos el 25 de mayo de 2018. [49] Reemplazó la insuficiente Directiva de Protección de Datos de 1995. La UE la describe como la "ley de privacidad y seguridad más estricta" a nivel mundial. [50] Según el RGPD, los interesados tienen derecho de acceso, rectificación, eliminación, restricción del procesamiento, elaboración de perfiles, oposición al procesamiento automatizado y portabilidad de datos. [49]
La privacidad y la seguridad en línea han sido una preocupación primordial para los usuarios de Internet con el aumento de los delitos cibernéticos y los ciberataques en todo el mundo. Una encuesta de 2019 realizada por Safety Monitor muestra que el 13 por ciento de las personas de 15 años o más han sido víctimas de delitos cibernéticos como fraude de identidad, piratería y acoso cibernético en los Países Bajos. [51] INTERPOL recomienda utilizar Internet encriptado para mantenerse seguro en línea. La tecnología de encriptación sirve como canal para garantizar la privacidad y la seguridad en línea. Es una de las herramientas más sólidas para ayudar a los usuarios de Internet de todo el mundo a mantenerse seguros en Internet, especialmente en el aspecto de la protección de datos. Sin embargo, los delincuentes aprovechan la privacidad, la seguridad y la confidencialidad de la tecnología de encriptación en línea para perpetrar delitos cibernéticos y, a veces, quedar absueltos de sus consecuencias penales legales. Ha provocado debates entre los gobernadores de Internet y los gobiernos de varios países sobre si la tecnología de encriptación debe permanecer o su uso debe detenerse.
En mayo de 2021, el gobierno del Reino Unido propuso el proyecto de ley de seguridad en línea [52] , un nuevo marco regulatorio para abordar los ciberataques y los delitos cibernéticos en el Reino Unido, pero sin una tecnología de cifrado fuerte. Esto tiene como objetivo convertir al Reino Unido en el lugar más seguro del mundo para usar Internet y frenar el efecto dañino del contenido dañino compartido en línea, incluida la pornografía infantil. Sin embargo, la Internet Society sostiene que la falta de un cifrado fuerte expone a los usuarios de Internet a riesgos aún mayores de ataques y delitos cibernéticos, y agrega que anula las leyes de protección de datos. [53]
La posición del Departamento de Comercio de los Estados Unidos como controlador de algunos aspectos de Internet fue atrayendo gradualmente críticas de quienes pensaban que el control debería ser más internacional. Una filosofía de no intervención por parte del Departamento de Comercio ayudó a limitar estas críticas, pero éstas se vieron socavadas en 2005 cuando la administración Bush intervino para ayudar a acabar con la propuesta del dominio de nivel superior .xxx [54] y, mucho más severamente, tras las revelaciones de 2013 sobre vigilancia masiva por parte del gobierno de los Estados Unidos [55] .
Cuando las funciones de la IANA fueron transferidas a la ICANN, una nueva organización sin fines de lucro de Estados Unidos, la controversia aumentó. El proceso de toma de decisiones de la ICANN fue criticado por algunos observadores por ser secreto y no rendir cuentas. Cuando se abolieron los puestos de directores que anteriormente habían sido elegidos por la comunidad "en general" de usuarios de Internet, algunos temieron que la ICANN se volviera ilegítima y sus calificaciones cuestionables, debido al hecho de que ahora estaba perdiendo el aspecto de ser un organismo rector neutral. La ICANN declaró que simplemente estaba agilizando la toma de decisiones y desarrollando una estructura adecuada para la Internet moderna. El 1 de octubre de 2015, luego de un proceso dirigido por la comunidad que duró meses, la administración de las funciones de la IANA pasó a manos de la comunidad global de Internet. [56]
Otros temas de controversia incluyeron la creación y control de dominios genéricos de nivel superior (.com, .org y posibles nuevos, como .biz o .xxx), el control de dominios de código de país , propuestas recientes para un gran aumento en el presupuesto y las responsabilidades de la ICANN, y una propuesta de "impuesto a los dominios" para pagar el aumento.
También se sugirió que los gobiernos individuales deberían tener más control, o que la Unión Internacional de Telecomunicaciones o las Naciones Unidas deberían tener una función en la gobernanza de Internet. [57]
Una propuesta controvertida en este sentido, que surgió de una cumbre celebrada en septiembre de 2011 entre India, Brasil y Sudáfrica (IBSA), buscaría trasladar la gobernanza de Internet a un "Comité de las Naciones Unidas sobre Políticas Relacionadas con Internet" (UN-CIRP). [58] La medida fue una reacción a la percepción de que no se habían cumplido los principios de la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información de 2005. [58] [59] La declaración pedía la subordinación de organizaciones técnicas independientes como la ICANN y la UIT a una organización política que operara bajo los auspicios de las Naciones Unidas. [58] Después de la indignación de la sociedad civil y los medios de comunicación de la India, el gobierno indio se retractó de la propuesta. [60]
El 7 de octubre de 2013, los líderes de varias organizaciones involucradas en la coordinación de la infraestructura técnica global de Internet, conocidas vagamente como el grupo "I*" (o "I-star"), publicaron la Declaración de Montevideo sobre el Futuro de la Cooperación en Internet. Entre otras cosas, la declaración "expresó una profunda preocupación por el debilitamiento de la confianza de los usuarios de Internet a nivel mundial debido a las recientes revelaciones de un monitoreo y vigilancia generalizados" y "exigió que se acelerara la globalización de las funciones de la ICANN y la IANA, hacia un entorno en el que todas las partes interesadas, incluidos todos los gobiernos, participen en igualdad de condiciones". Este deseo de alejarse de un enfoque centrado en los Estados Unidos se considera una reacción al escándalo de vigilancia en curso de la NSA . La declaración fue firmada por los jefes de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet , la Junta de Arquitectura de Internet , el Consorcio World Wide Web , la Internet Society y los cinco registros regionales de direcciones de Internet ( African Network Information Center , American Registry for Internet Numbers , Asia-Pacific Network Information Centre , Latin America and Caribbean Internet Addresses Registry y Réseaux IP Européens Network Coordination Centre ). [61] [62] [63]
En octubre de 2013, Fadi Chehadé, expresidente y director ejecutivo de la ICANN, se reunió con la presidenta brasileña Dilma Rousseff en Brasilia. Por invitación de Chehadé, ambos anunciaron que Brasil sería anfitrión de una cumbre internacional sobre gobernanza de Internet en abril de 2014. [64] El anuncio se produjo después de las revelaciones de 2013 sobre vigilancia masiva por parte del gobierno de los EE. UU. y del discurso de la presidenta Rousseff en la sesión de apertura de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2013, donde criticó fuertemente el programa de vigilancia estadounidense como una "violación del derecho internacional". La " Reunión Global de Múltiples Partes Interesadas sobre el Futuro de la Gobernanza de Internet (NETMundial)" incluirá a representantes del gobierno, la industria, la sociedad civil y el mundo académico. [ cita requerida ] En la reunión del IGF VIII en Bali en octubre de 2013, un comentarista señaló que Brasil pretende que la reunión sea una " cumbre " en el sentido de que será de alto nivel con autoridad para la toma de decisiones. [55] Los organizadores de la reunión "NETmundial" han decidido que un foro en línea llamado "/1net", creado por el grupo I*, será un importante conducto de aportaciones no gubernamentales a los tres comités que se preparan para la reunión de abril. [63] [65] [66]
NetMundial logró convocar a un gran número de actores globales para producir una declaración de consenso sobre los principios de gobernanza de Internet y una hoja de ruta para la evolución futura del ecosistema de gobernanza de Internet. La Declaración de Múltiples Partes Interesadas de NETmundial –resultado de la Reunión– se elaboró de manera abierta y participativa, mediante consultas sucesivas. [67] Este consenso debe matizarse en el sentido de que, si bien la declaración fue adoptada por consenso, algunos participantes, específicamente la Federación Rusa, India, Cuba y ARTICLE 19 , en representación de algunos participantes de la sociedad civil, expresaron cierto desacuerdo con su contenido y el proceso. [68]
La Iniciativa NetMundial es una iniciativa del CEO de ICANN, Fadi Chehade , junto con representantes del Foro Económico Mundial (WEF) [69] y el Comité Gestor de Internet de Brasil (Comitê Gestor da Internet no Brasil), comúnmente conocido como "CGI.br"., [70] que se inspiró en la reunión NetMundial de 2014. La estrecha participación de Brasil derivó de las acusaciones de espionaje digital contra la entonces presidenta Dilma Rousseff .
Un mes después, el Panel sobre Mecanismos de Cooperación y Gobernanza Global de Internet (convocado por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números ( ICANN ) y el Foro Económico Mundial (WEF) con la asistencia de la Fundación Annenberg ), apoyó e incluyó la declaración de NetMundial en su propio informe. [71]
El 1 de octubre de 2016, la ICANN finalizó su contrato con la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información ( NTIA ) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos. [72]
Este hecho marcó un momento histórico en la historia de Internet. El contrato entre la ICANN y la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos para el desempeño de las funciones de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA) se remonta a los primeros días de Internet. Inicialmente, el contrato se consideró una medida temporal, según Lawrence Strickling, subsecretario de Comercio de los Estados Unidos para Comunicaciones e Información de 2009 a 2017. [73]
Los usuarios de Internet no notaron ningún cambio ni diferencia en su experiencia en línea como resultado de lo que la ICANN y otros denominaron la Transición de la Custodia de la IANA. Como dijo Stephen D. Crocker, presidente de la Junta Directiva de la ICANN de 2011 a 2017, en un comunicado de prensa en el momento del vencimiento del contrato: “Esta comunidad validó el modelo de gobernanza de Internet de múltiples partes interesadas. Ha demostrado que un modelo de gobernanza definido por la inclusión de todas las voces, incluidas las de las empresas, los académicos, los expertos técnicos, la sociedad civil, los gobiernos y muchos otros, es la mejor manera de garantizar que la Internet del mañana siga siendo tan libre, abierta y accesible como la Internet de hoy”. [74]
El esfuerzo concertado comenzó en marzo de 2014, cuando la NTIA pidió a la ICANN que convocara a la comunidad mundial de múltiples partes interesadas (integrada por representantes del sector privado, expertos técnicos, académicos, la sociedad civil, los gobiernos y los usuarios finales de Internet) para que se reunieran y crearan una propuesta que sustituyera el papel histórico de administración de la NTIA. La comunidad, en respuesta a la solicitud de la NTIA de una propuesta, dijo que también quería mejorar los mecanismos de rendición de cuentas de la ICANN. La NTIA acordó posteriormente considerar propuestas para ambos temas en conjunto. [75]
Las personas involucradas en la gobernanza global de Internet trabajaron durante casi dos años para desarrollar dos propuestas basadas en el consenso. Las partes interesadas dedicaron más de 26.000 horas de trabajo a la propuesta, intercambiaron más de 33.000 mensajes en listas de correo, celebraron más de 600 reuniones y llamadas e incurrieron en millones de dólares en honorarios legales para desarrollar el plan, que la comunidad completó y la ICANN presentó a la NTIA para su revisión en marzo de 2016. [76]
El 24 de mayo de 2016, el Comité de Comercio del Senado de los Estados Unidos celebró su audiencia de supervisión sobre el “Examen del plan de múltiples partes interesadas para la transición de la autoridad de asignación de números en Internet”. Aunque los senadores presentes expresaron su apoyo a la transición, algunos expresaron su preocupación por que los mecanismos de rendición de cuentas de la propuesta se deberían poner a prueba durante una extensión del contrato de la NTIA con la ICANN. [77]
Dos semanas después, el senador estadounidense Ted Cruz presentó la “Ley de Protección de la Libertad en Internet”, un proyecto de ley para prohibir a la NTIA permitir que el contrato de funciones de la IANA caduque a menos que lo autorice el Congreso. El proyecto de ley nunca salió del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado. [78]
El 9 de junio de 2016, la NTIA, después de trabajar con otras agencias del gobierno de los EE. UU. para realizar una revisión exhaustiva, anunció que el paquete de propuestas desarrollado por la comunidad global de múltiples partes interesadas de Internet cumplía con los criterios que había delineado en marzo de 2014. [79] En resumen, la NTIA encontró que el paquete de propuestas:
Las amplias propuestas exigieron diversos cambios a la estructura y los Estatutos de la ICANN, que la ICANN y sus diversos grupos de partes interesadas completaron antes del 30 de septiembre de 2016, fecha en la que expiraría el contrato de funciones de la IANA.
El 12 de noviembre de 2018, en el Foro de Gobernanza de Internet (FGI) celebrado en París, el presidente francés Emmanuel Macron lanzó el Llamamiento de París para la confianza y la seguridad en el ciberespacio . Esta declaración de alto nivel presenta un marco de principios comunes para regular Internet y luchar contra los ciberataques, el discurso de odio y otras amenazas cibernéticas. [80] [81] [82]
En mayo de 2022, [83] el Consejo de Relaciones Exteriores completó su Informe del Grupo de Trabajo Independiente N.° 80, "Enfrentando la realidad en el ciberespacio: política exterior para una Internet fragmentada" [84] [85], recomendando que Estados Unidos reconsidere sus políticas de ciberseguridad, comercio digital y libertad en línea que defienden una Internet libre y abierta, por haber fracasado. [86]
Durante la 12ª edición anual de la Semana Cibernética de Tel Aviv en 2022, la directora ejecutiva del Centro Nacional de Seguridad Cibernética (NCSC) del Reino Unido, Lindy Cameron, subrayó, al igual que otros, que la omnipresencia del ransomware es la principal amenaza cibernética para la seguridad global y está evolucionando rápidamente. [87]
Los cortes de Internet se refieren a cuando las autoridades estatales cierran deliberadamente Internet. [88] En otros casos, el cierre de Internet podría describir actos intencionales de las autoridades estatales para ralentizar las conexiones a Internet. [88] Otros términos utilizados para describir el cierre de Internet incluyen "apagado general", "interruptores de apagado", "apagón" y "toques de queda digitales". [89] Los cortes pueden durar solo unas horas, días, semanas y, a veces, meses. Los gobiernos a menudo justifican los cortes de Internet por motivos de seguridad pública, prevención de la histeria colectiva, discursos de odio, noticias falsas, seguridad nacional y, a veces, por la transparencia de un proceso electoral en curso. Sin embargo, los informes indican que los cortes son un intento deliberado de censura de Internet por parte de los gobiernos. Además de suponer un gran daño a la libertad en Internet, el cierre de Internet perjudica la salud pública, las economías, los sistemas educativos, los avances de Internet, los grupos vulnerables y las sociedades democráticas. Esto se debe a que impiden la comunicación pública a través de Internet durante un tiempo, lo que paraliza muchas actividades.
En los últimos años, no menos de 35 países han experimentado cortes de Internet. Según informes de Access Now , un grupo de derechos digitales sin fines de lucro, 25 países de todo el mundo experimentaron cortes de Internet inducidos por el gobierno 196 veces en 2018. [90] En 2019, los informes de Access Now indicaron que 33 países experimentaron un corte de Internet inducido por el gobierno 213 veces. [90] El informe de 2020 del grupo de derechos digitales dio a entender que 29 países cerraron deliberadamente su Internet 155 veces. [90] Con la creciente tendencia de cortes de Internet, los grupos de derechos digitales, incluidos Internet Society, Access Now, #KeepItOn Coalition y otros, lo han condenado, señalando que es una "violación de los derechos digitales" de los internautas. Estos grupos también han estado a la vanguardia del seguimiento y la presentación de informes sobre cortes en tiempo real, así como del análisis de su impacto en el avance de Internet, la libertad en Internet y las sociedades.
Este artículo incorpora texto de una obra de contenido libre . Licencia CC BY SA 3.0 IGO (declaración de licencia/permiso). Texto tomado de World Trends in Freedom of Expression and Media Development Global Report 2017/2018, UNESCO.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )