Me encanta el gráfico. Es sencillo, elegante y bonito. ¡Muy bien hecho!
Resuelto: ¿Por qué sólo cm? ¿Por qué no tener también pies y pulgadas, como en?
Resuelto: ¿Por qué mostrar BRI para 0,5, 1,5, 2,5 pero no para 11, 13, 15? Alternativa: Mostrar líneas BRI para 0, 1, 2, 3, ... ... 18, 19, 20, mostrar solo números para 0, 5, 10, 15, 20.
Resuelto: Los colores son bonitos, pero no dicen nada por el momento. ¿Se podrían codificar las áreas por colores, verde para normal, amarillo para alerta, rojo para alarma, similar a?
Resuelto: ¿Por qué los ejes comienzan en 0? ¿Por qué no limitar la altura y la cintura a valores realistas?
La c y la h son un poco misteriosas. ¿Cómo se escriben las circunferencias y la altura?
1. Buena crítica, Uwappa . Ten en cuenta que el IMC en tus comentarios debería ser BRI .
Atención a Cmglee , gracias por el excelente diseño. Problema menor con las notas gráficas: el artículo utiliza ortografía en inglés estadounidense.
2. Para facilitar la introducción y el uso por parte del usuario general, preferiría que el cuadro que indica Parte de una serie esté encima del gráfico en la parte superior derecha.
3. Debajo del cuadro de la calculadora, Doc James , ¿debería indicarse la fuente en letra pequeña, como Fuente: Wikimedia Medicine ? Zefr ( discusión ) 14:41 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Corregido el IMC según el BRI, gracias. Uwappa ( discusión ) 14:44 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Respuesta del ilustrador:
¡Gracias! Actualice la página de descripción según sea necesario.
Como es la relación de dos longitudes, pueden expresarse en cualquier unidad, siempre que ambas sean iguales. ¿Cómo puedo hacerlo claro en el gráfico?
A medida que las líneas se acercan para un BRI más alto y el número de dígitos aumenta, tuve que omitir valores a medida que aumenta el BRI.
Los colores permiten distinguir fácilmente los valores. Si hay pautas oficiales sobre qué valores son saludables, etc., puedo cambiarlas.
Comenzar desde 0 muestra que todas las líneas interceptan el origen.
Quería que el diagrama fuera independiente del idioma. Sus significados están en el título.
cmɢʟee ⎆ τaʟκ 16:45, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
2. VerPara dos unidades en un eje Y, cm a la izquierda, pies y pulgadas a la derecha. Lo mismo se puede aplicar a los ejes X.
3. Sí, veo que te quedas sin espacio. Sin embargo, el gráfico ahora no logra comunicar gráficamente que las líneas de valores más bajos están muy separadas y las líneas de valores más altos están más juntas. La alternativa propuesta es mostrar líneas para todos los números enteros pero reducir las etiquetas numéricas.Muestra solo números de 5 pliegues. Podrías hacer lo mismo.
Me gusta eso. Como hay una gran diferencia entre los números enteros inferiores, ¿debería usar líneas de puntos para los valores x.5? Sin etiquetar cada línea, puedo continuar las líneas de puntos a lo largo de todo el rango también. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 21:43, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
4. Por lo tanto, esta es una pregunta para los expertos médicos: ¿Qué valores definen las categorías del BRI, similares a Body_mass_index#Categories ? Me gustaría ver esas categorías del BRI en el artículo para que los números adquieran significado. ¿Qué es saludable? ¿Qué no lo es?
Uwappa - En la Tabla 3 de la referencia original de Thomas, el rango encontrado en la base de datos estudiada fue de 1 a 18, siendo "normal" entre 3 y aproximadamente 6 (la mediana es de alrededor de 5,4). Lo indicamos en el encabezado. Tener menos de 3 y más de 7 aumenta el riesgo de mortalidad por todas las causas; se muestra en azul).
Cmglee : ¿sería factible dibujar una elipse recién dibujada (o tres superpuestas que muestren redondez baja, media y alta), similar a la que se muestra en la Fig. 3, en verde? Zefr ( discusión ) 21:25 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Zefr : Mostrar las elipses superpuestas sobre la silueta de un cuerpo es una idea inteligente. Podríamos tener dos diagramas o las líneas BRI de mi gráfico podrían etiquetarse con ellas. No estoy seguro de cómo representar siluetas realistas con diferentes circunferencias de cintura sin simplemente estirar horizontalmente una silueta genérica, lo que también estiraría la cabeza, por ejemplo. ¿Alguna idea? cmɢʟee ⎆ τaʟκ 21:28, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
cmglee - vea las siluetas y las elipses correspondientes de las formas corporales en verde discontinuo (normal/saludable), azul sólido (delgado, relativamente alto) y rojo punteado (demasiado redondo, de la misma altura que "normal") en la parte inferior de la Fig. 2. Los contornos corporales similares parecen un buen punto de partida. Zefr ( discusión ) 21:54 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, pero no debería rastrear las imágenes que no son libres. ¿Conocen un conjunto de imágenes similar a File:Obesity_&_BMI.png con vistas frontales y más? Mejor aún si puedo parametrizar la cintura. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 00:27, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cmglee - Esta segunda imagen de personas con bajo peso, en comparación con personas sanas y obesas daría una buena impresión de redondez como silueta. Si se utiliza la calculadora de artículos a una altura igual para las tres de 178 cm (5'10"), se pueden obtener las circunferencias de cintura para cada clasificación:
Bajo peso, 85 cm (34"), BRI 2,95 (categoría < 3)
sano, 105 cm (42"), BRI 5,20 (categoría 3-7; redondez de "zona verde" en la Fig. 3 de Thomas)
obeso, 130 cm (52"), BRI 8,71 (categoría > 7; circunferencia de cintura que da la impresión de mayor redondez)
Otras siluetas del artículo sobre la obesidad que se deben tener en cuenta para comparar la redondez. El dibujo fue proporcionado por un editor de la FDA, quien indicó para el archivo de imagen (datos de un aviso público de la FDA de 2000): "el hombre "sano" tiene una cintura de 33 pulgadas (84 cm), el hombre "con sobrepeso" una cintura de 45 pulgadas (114 cm) y el hombre "obeso" una cintura de 60 pulgadas (152 cm) ". Estas circunferencias de cintura parecen más realistas para los parámetros del gráfico. Zefr ( discusión ) 15:23 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Buen hallazgo. Es mejor porque ya es SVG. Simplemente estiraré las cifras para obtener valores intermedios. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 15:40, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
5. Sí, las líneas se cortan en cero, lo cual es interesante para los matemáticos. Ahora bien: ¿cuántos de nosotros tenemos una altura y una cintura de 0 cm?
Si quieres que se haga el trabajo, esa actitud no te va a ganar ningún favor. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 23:50, 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, eso suena como si decir "matemático" fuera un insulto. ¿En serio? Lo siento, no era mi intención insultar. Lo que me gustaría es tener un gráfico que se adapte a la vida real. Un gráfico que le diga a un grupo grande de personas: ¿Cuál es una medida de cintura saludable para su altura? Eso podría incluso salvarles la vida. Así que quiero que ese gráfico no solo sea bueno, me gustaría que fuera excelente. Después de haber visto algunos de sus otros trabajos, parece que está bien calificado para llevar el gráfico a un nivel superior.
¿Quieres que intervenga y trabaje en el gráfico? Uwappa ( discusión ) 09:33 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Uwappa : No te preocupes y gracias por explicarlo. Es el tono de la segunda parte: si hubieras especificado rangos en lugar de dar a entender que mi elección de 0 era absurda, lo habría tomado mejor. Usaré las alturas (y el estilo) en la tabla de IMC. Puedo actualizarla este fin de semana. Saludos, cmɢʟee ⎆ τaʟκ 21:25, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Las alturas del gráfico del IMC serán geniales. ¡Gracias! Uwappa ( discusión ) 05:06 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
6. Sí, el gráfico es bueno y sin duda tiene potencial para ser útil en muchos idiomas. Abreviarlo a un solo carácter funciona solo para algunos idiomas. Por ejemplo, "c" funcionará para "circonférence" en francés y "circunferencia" en español, pero no funcionará para "Umfang" en alemán, "περιφέρεια" en griego y "圆周" en chino. Por ahora, solo use inglés, primero perfeccione el gráfico y preocúpese por la localización adecuada después. Los archivos SVG pueden ser multilingües, no se preocupe.
Por experiencia con imágenes populares como File:Moon_names.svg , se vuelve un lío cuando algunos editores agregan traducciones en el archivo SVG (preferido) mientras que otros cargan archivos nuevos (cualquier corrección de errores o actualizaciones del original no se propagan). Traté de remediarlo usando la menor cantidad posible de etiquetas específicas del idioma. Por supuesto, h y c son iniciales en inglés, pero ese es un compromiso utilizado en gran parte de STEM, por ejemplo, E = mc ² o V = IR incluso si los términos no comienzan con estas letras. Saludos, cmɢʟee ⎆ τaʟκ 21:37, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿ Funcionarían las anotaciones con una imagen SVG? Probablemente sí, ya que genera un PNG cuando se usa en una página. Eso mantendría las palabras específicas del idioma alejadas de la imagen. Una página en inglés podría mostrar "altura", una página en francés "hauteur" y una página en chino "高度". Uwappa ( discusión ) 18:15 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una idea extraña que podría funcionar o no: rotar todo el gráfico un poco en sentido contrario a las agujas del reloj, de modo que "normal" esté recto, demasiado inclinado a la izquierda del centro y demasiado redondo a la derecha del centro. Un poco como un tacómetro.o un medidor VU, pero con un fondo rojo tanto para los demasiado delgados como para los demasiado redondos y una zona central verde para los saludables.
Creo que tener ejes en ángulos oblicuos podría confundir a los lectores. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 15:08, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale. Después de ver tu nueva versión del gráfico, la rotación no aportará mucho. Y sí, puede hacer que el gráfico sea difícil de leer y confuso. Así que dejé pasar esta extraña idea. Uwappa ( discusión ) 16:27 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Actualizar
Gráficos del índice de redondez corporal vs altura (eje vertical) vs circunferencia de cintura (eje horizontal)
He actualizado la imagen aproximadamente al estilo de Archivo:BMI_chart.png como se muestra a la derecha.
Había suficiente espacio para etiquetar cada línea, lo que hacía más fácil distinguir cuál es cuál sin colores.
Para solucionar el problema de i8n, omití las etiquetas de los ejes. Con suerte, las unidades deberían ser independientes del idioma. El título puede ser como el de la miniatura, pero debería ser obvio cuál es cuál.
Todavía tengo que agregar siluetas para los valores seleccionados.
Avísame cuando hayas finalizado los rangos de tonos (ten en cuenta que SVG no permite degradados cónicos, así que utiliza tonos sólidos).
Saludos, cmɢʟee ⎆ τaʟκ 15:06, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es un gráfico bonito e informativo, Cmglee . Gracias. Sujeto a las opiniones de Uwappa , Doc James u otros, y siguiendo las Tablas 2-3 y la Fig. 3 de Thomas, la "zona verde" de un BRI saludable debería ser el verde más brillante en 5 y atenuarse en ambas direcciones hasta 3 y aproximadamente 6,6. De 6,6 a 16, el tono rojo debería volverse cada vez más brillante.
Como el informe de Zhang indicó que los bajos niveles de BRI pueden causar problemas de salud, el amarillo podría pasar de claro en 3 a denso en 1. Tal vez estos podrían ser los rangos iniciales para permitir que otros editores consideren la impresión del gráfico para el efecto visual. Zefr ( discusión ) 15:59, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Me encanta! ¡Bien hecho , Cmglee ! ¡Lo lograste! ¡Gracias!
Los rangos de los ejes funcionaron muy bien. El gráfico ahora ofrece mucho espacio para todas las líneas y etiquetas hasta 20. ¡Genial!
Las etiquetas de doble eje para cm y pies y pulgadas también son geniales.
¿Podrías probar con Template:Annotated_image para las etiquetas de los ejes? ¿Qué tal etiquetas simples: cintura y altura? Un ejemplo en inglés listo para traducir sería demasiado fácil para los traductores.
Creo que estaría bien ser atrevido y codificar por colores las líneas ahora, con los colores sugeridos por Zefr. Mi propia preferencia sería rojo-verde-rojo, con una lógica simple: rojo = no saludable, verde = saludable. Al codificar por colores las líneas (y no los fondos) no necesitarás gradientes cónicos y evitarás la discusión sobre el impacto preciso de otras variables. Y si codificar por colores las líneas puede resultar demasiado atrevido, bueno, eso probablemente iniciará la discusión sobre cuáles deberían ser los colores. Colorear líneas es fácil de deshacer, no te preocupes.
Me resulta difícil seguir una línea de cuadrícula desde los ejes hasta el punto de interés. ¿Las líneas cm podrían ser más delgadas o de un tono de gris más claro que las líneas dm?
Quizás quieras eliminar las líneas negras en los ejes, ya que no aportan nada. ¿Qué tal un fondo gris para el área del gráfico y tener líneas de cuadrícula blancas como en? Un fondo gris puede funcionar muy bien con líneas BRI de colores. Uwappa ( discusión ) 16:17 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Para el color que representa un BRI de 3 o menos, considere a los atletas delgados que tendrían un IMC de <18,5 y un % de grasa de 10-16 % (diferencias de género, Tabla 3, Thomas). Esta es una razón para no representar el BRI de <3 como rojo, sino para la población general como amarillo por precaución. Zefr ( discusión ) 16:42 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Todavía me preocupa un poco que "solo amarillo" sea demasiado delgado. La anorexia nerviosa debería ser una señal de alerta.
Analicemos los colores de las líneas en detalle. Si lo desea, actualice la tabla a continuación.
El gráfico del índice de masa corporal ofrece buenos colores; los números de línea superpuestos de Cmglee funcionarían bien (derecha).
Uwappa : con ^ en los números de línea, he ofrecido selecciones más brillantes para los colores de transición y clave. Entre 10 y 15 colores harían la transición al rojo más brillante. Zefr ( discusión ) 19:48 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Colores del índice de masa corporal
No estoy segura de tu color 16, #FF0000. Es un rojo muy brillante y "feliz". La alternativa es algo "desdichado", "insalubre", "sombrío", un tono de rojo más oscuro como el color de la sangre coagulada, que indica algo insalubre que hay que evitar, como #8E000E.
Para el color 5, el "centro de la salud", preferiría un color vivo, un verde similar a la nueva vida, el color de las plantas nuevas en primavera. #32cd32 es un poco demasiado oscuro para mí, no es lo suficientemente "alegre".
He movido tus alternativas a una columna adicional y he añadido colores de transición entre los que puedes elegir. Para mí, los tonos de rojo entre ff6347 y ff0000 son demasiado difíciles de distinguir. ¿Te parece bien ajustar los colores en tu columna y elegir colores de transición?
Sugiero que utilicemos los colores de "semáforo" rojo-amarillo-verde para que sean universalmente reconocibles. Por ejemplo, el rojo del semáforo es #FF0000 y el verde del semáforo ("redondez corporal saludable") es #00FF00. Zefr ( discusión ) 22:41 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que esos colores brillantes habrían estado bien como colores de línea, pero son demasiado brillantes para rellenar el fondo de las áreas. Creo que la idea del verde, amarillo y rojo ya está ahí, aunque en colores de fondo pastel. Estoy feliz de dejar de lado la idea del color de línea, estoy feliz con los colores de fondo pastel. Uwappa ( discusión ) 23:13, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por los cumplidos. Agregué matices como los que se indican arriba, pero reduje la opacidad a 0,1 porque estaban bastante saturados.
También he estado pensando que las siluetas podrían estar en un archivo diferente para no saturar el gráfico.
¿Qué opinas? cmɢʟee ⎆ τaʟκ 21:06, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
PD: Amplié la escala a 20 y extrapolé los colores. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 21:13, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En lugar de tanto ir y venir, ¿puedes intentar editar el archivo y abrirlo en un navegador web? En la última versión, en la línea 26, elimina
opacidad de relleno="0.1"
y en las líneas 36 a 56, modificar los colores.
Cuando estés satisfecho, carga el archivo modificado o pega aquí los colores actualizados. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 22:46, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Jajaja, creo que deberías tomártelo con calma, amigo, bajar el ritmo, sentarte y relajarte porque nos estás dejando atrás. Todavía estábamos hablando de colores...
¡Las BRI 17-20 están de vuelta, es bueno para las personas en la zona de peligro!
No entiendo qué significa "las siluetas podrían estar en un archivo diferente". ¿Qué siluetas?
No estoy segura de si los colores deberían rellenar las áreas entre las líneas. Rellenar áreas me parece demasiado. De hecho, me gustó tu idea de líneas de colores en tu primera versión.
Pero... sí, la opacidad reducida funciona bien, generando colores pastel que funcionan bien para las áreas. Los colores parecen un degradado. El gráfico se ve muy bien ahora. Creo que deberías ir y mejorarlo.Ahora parece anticuado, ja, ja, ja.
Entonces... Zefr, en realidad estoy bastante contento con este resultado, ¿y tú?
Me gusta este gráfico de arriba, creo que solo un verde más brillante resaltaría la "zona verde saludable" de redondez de Thomas.
Para los colores de los gráficos, ¿es posible resaltar el verde en un tono más brillante como el que utiliza Thomas? Zefr ( discusión ) 22:11 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho cmɢʟee ⎆ τaʟκ 20:00, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Desarrollo de siluetas
Siluetas de redondez de izquierda a derecha: saludable, con sobrepeso, obeso
Cmglee y Uwappa : gracias por el trabajo. Creo que las siluetas deberían ser un archivo separado.
Este es el gráfico de silueta. Es posible que se pueda utilizar en el artículo tal como está, con un título informativo sobre BRI. Cmglee consideró que se puede mejorar. Zefr ( discusión ) 22:21 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Opciones de título de silueta para mantener la coherencia con la presentación del artículo sobre la redondez como <3 redondez delgada, 3-6,6 redondez saludable, >7 redondez excesiva (obesidad).
Leyenda 1: Siluetas de redondez de izquierda a derecha: saludable, con sobrepeso, obeso
Leyenda 2: Siluetas de redondez de izquierda a derecha: delgadas, saludables, con sobrepeso.
Leyenda 3: Siluetas de redondez de izquierda a derecha: delgado - BRI <3, saludable - BRI 3-6,6, obeso - BRI >7. Zefr ( discusión ) 17:07 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por ahora, la silueta no está en el artículo todavía. Y... puede que nunca esté en esta forma. Así que creo que el título no es algo de lo que preocuparse ahora.
Entiendo que la imagen servirá solo como fuente para imágenes personalizadas basadas en un BRI calculado para un individuo específico. Una imagen generada para una persona delgada probablemente será más delgada que la silueta sana más a la izquierda.
Las categorías de la BRI todavía me desconciertan. Vea #BRI_categories a continuación. Uwappa ( discusión ) 17:38 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Rellené las regiones para que se parecieran más al gráfico del IMC. Me alegro de tener líneas de colores también.
PD: Originalmente quería tener caricaturas de figuras humanas de diferentes BRI para acompañar las etiquetas de las líneas. Pensándolo mejor, creo que simplemente estropea el gráfico. En cambio, podemos tener un dibujo separado con elipses superpuestas para mostrar cómo se calcula el BRI para algunos BRI representativos. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 22:49, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, definitivamente es un gráfico separado.
Algunas reflexiones, probablemente imposibles por razones de seguridad de JavaScript, pero aún así:
Conviértalo en un gráfico, preferiblemente uno que reaccione a la entrada de la calculadora , para que proporcione un gráfico personalizado.
Estire el gráfico verticalmente cuando el lector aumenta la altura en la calculadora.
Reacciona también ante un cambio de cintura. Muestra siempre la silueta verde para el rango verde. Para un BRI dentro del rango saludable, solo habrá la silueta verde.
Muestra cualquier exceso como una silueta roja, justo por fuera de la silueta verde. Cuanto más grande sea la cintura, más rojo alrededor del verde.
Historia similar para demasiado delgado: rojo dentro de la silueta verde.
Será divertido, pero transmitirá un mensaje personal que podría salvar una vida. Uwappa ( discusión ) 22:51 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que una calculadora (con campos de entrada) sea viable en Wikipedia. Podrías crear una aplicación de Toolforge como esta, pero está más allá de mis capacidades. Intenta preguntar en Wikipedia:Reference_desk/Computing . cmɢʟee ⎆ τaʟκ 22:58, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando dices "calculadora", ¿te refieres a la fórmula? Me imagino una calculadora como una página web con cuadros de entrada de texto donde uno puede escribir (o al menos seleccionar) valores y aparecen algunos resultados, como http://htmlpreview.github.io/?http://github.com/cmglee/web/blob/main/scale_solar_system.htm cmɢʟee ⎆ τaʟκ 23:18, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No, me refiero a una calculadora que funciona y que está en el artículo ahora mismo.
Es posible que tengas que marcar "Habilitar calculadora javascript en pantalla" en tus preferencias, casi al final de la pestaña Gadgets en tus preferencias de usuario .
Vaya, eso es algo que he querido que WP hiciera durante años. Gracias por avisarme. Sin embargo, solo aparece para las personas que han habilitado la configuración. ¿Hay muchas personas que saben cómo hacerlo? cmɢʟee ⎆ τaʟκ 23:43, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, solo unas pocas personas lo saben. Fue una agradable sorpresa para mí hace unas semanas. Lo descubrí por casualidad cuando me solicitaron que marcara esa configuración de forma predeterminada.
Mi esperanza: la calculadora envía su resultado a una variable (o incluso a muchas variables). Si puedes tomar un valor de variable y usarlo en un SVG, será posible crear una silueta personalizada. Uwappa ( discusión ) 00:11 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vi el mensaje al respecto en la bomba del pueblo y pensé que un gráfico funcionaría.
Si descubre cómo canalizar la salida de la calculadora a una imagen o incluso a un parámetro de plantilla, hágamelo saber. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 09:13, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La calculadora ya tiene un botón de opción métrico/imperial que muestra y oculta los campos de entrada, según los valores de entrada 0 o 1.
Eso me da esperanzas de que también sea posible mostrar solo 1 de las 21 siluetas en función de un valor de salida, un BRI calculado, redondeado, mínimo/máximo. Uwappa ( discusión ) 09:03 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si puedes configurar dinámicamente el parámetro lang en la miniatura de una imagen, puedes usar mi truco mal visto mencionado anteriormente. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 09:33, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, eso está más allá de mi nivel de conocimiento sobre calculadoras. El usuario:Bawolff y el usuario:Doc James han trabajado en la calculadora BRI y probablemente puedan responder a sus preguntas. Uwappa ( discusión ) 09:52 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La salida aparece como una etiqueta de entrada : 100píxeles
Si puede ser texto sin formato, existe la posibilidad de que afecte la miniatura. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 10:19, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para aclarar: la calculadora no puede ajustar el wikitexto. Como máximo, puedes hacer algunas cosas con CSS y casillas de verificación, lo que te permite hacer que algunas imágenes sean visibles o invisibles, hacer algunos ajustes a las imágenes (estirarlas, cambiar colores, etc.) Bawolff ( discusión ) 22:50, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho cmɢʟee ⎆ τaʟκ 19:59, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de haberte entendido bien. Lo siento, no soy un experto en calculadoras y mi conocimiento de javascript es limitado. ¿Estás intentando ensamblar un valor de cadena en lugar de un entero, algo como '|30px'? ¿Funcionaría algo como formula='|'+(num*2)+'px'?
Sí, y no funcionó. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 12:00, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, qué lástima. ¿Qué tal una alternativa menos bonita, técnicamente similar a ocultar/mostrar los campos de entrada de centímetros y pulgadas, que reaccione a un valor {0, 1} de los botones de opción?
Prepara 20 imágenes de siluetas, desde delgadas hasta anchas.
¿Mostrar solo uno basado en un valor entero BRI oculto, calculado, redondeado, mínimo/máximo {1, 2, 3, ..., 18, 19, 20}?
Si se utiliza el truco de la imagen piramidal, solo se necesita una imagen. El parámetro lang determina qué variante se muestra. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 13:05, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mmm, sí. Lo que se gana es un único nombre de archivo para las distintas versiones de la imagen, pero se pierde la comprensión de la codificación.
Alternativa para mantener la administración de versiones factible y la codificación simple para el resto de nosotros:
Utilice números BRI en los nombres de archivo, por ejemplo, silueta_for_bri_01.svg, silueta_for_bri_02.svg, ...
Utilice "otras versiones=" en el cuadro de información del archivo wikimedia para ver todas las versiones cuando busque una versión determinada. Consulte "Otras versiones" para ver un ejemplo.
Y sí, será un trabajo tedioso configurar otras 19 versiones para 20 archivos. Que así sea. Estaré encantado de ayudarte con eso. Uwappa ( discusión ) 13:57 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El problema principal es mantener sincronizados los 20 archivos: cuando es necesario modificar uno, se deben modificar todos en consecuencia. Si se mantiene todo en un solo archivo, se pueden cambiar todas las características comunes a la vez.
¿Funcionará? cmɢʟee ⎆ τaʟκ 01:09, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El recorte suena bien. Es fácil de entender para el resto de nosotros, mantiene el parámetro de idioma disponible para los textos locales y mantiene todas las versiones en un solo archivo fácil de usar. Podría ser solo una fila de imágenes, donde solo necesita recortar horizontalmente para obtener la parte correcta, que luego, con suerte, será fácil de vincular a la calculadora.
Entonces... para una versión simplificada con solo 3 imágenes, casi podrías usar las existentes.¿Si las siluetas estuvieran espaciadas de manera uniforme? Uwappa ( discusión ) 06:43 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La silueta entallada podría utilizar los mismos colores que la tabla para colorear la ‘falta’ o el ‘exceso’.
Una silueta saludable podría tener una línea verde, tan gruesa como un BRI 3-5.
Cuando una persona aumenta el tamaño de la cintura en la calculadora, la "capa de grasa" crecería y cambiaría de color. Una silueta obesa tendría una capa roja de grasa alrededor de una silueta verde saludable.
Los lectores con sobrepeso pueden jugar con el tamaño de la cintura y descubrir: ¿cuánta cintura necesito perder para estar simplemente verde, sin excesos, saludable? Los colores del gráfico aún están sujetos a discusión, así que esperen hasta que esos colores se estabilicen. Uwappa ( discusión ) 07:57 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una "capa de grasa" no funciona ya que las siluetas son formas simples que se estiran, por lo que habrá, por ejemplo, una "capa de grasa" alrededor del cabello de la persona y los brazos estarán en diferentes lugares.
Puede actualizar el parámetro de color en las líneas 20 a 39 de http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Body_roundness_index_silhouettes.svg como considere conveniente.
Saludos, cmɢʟee ⎆ τaʟκ 21:59, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy de acuerdo. En su momento me pareció una buena idea, pero la dejaré.
No estoy seguro de las elipses. Son algo para matemáticos que desean entender la fórmula.
Las siluetas funcionan bastante bien por sí solas. Yo eliminaría las elipses y utilizaría solo las siluetas.
Una alternativa que puede funcionar o no para mostrar el delta con salud de otra manera:
Rellena con color todas las siluetas y pega una elipse verde semitransparente "saludable" en la parte superior de cada silueta.
Las siluetas anchas de color rojo oscuro serán más anchas que la elipse verde saludable.
Las siluetas verdes saludables encajarán perfectamente en la elipse verde saludable.
Las delgadas siluetas amarillas tendrán espacio libre dentro de la elipse verde saludable.
Cuando el usuario juega con la cintura en la calculadora, la elipse verde saludable parecerá constante mientras la silueta crece/encoge y cambia de color.
El escenario que espero:
El lector ve el gráfico colorido en la parte superior de la página, pero la primera vez no le presta mucha atención. El lector escanea la página, ve la calculadora y comienza a jugar con algunos valores aleatorios de altura y cintura, ve que la silueta cambia. Oye, ¿qué está pasando aquí? (nota: veo la calculadora cuando cierro la sesión, por lo que la gran mayoría de los lectores pueden ver la calculadora). El cambio de color de la silueta puede resultar familiar, ¿son estos colores similares a los del gráfico colorido en la parte superior de la página?
El lector introduce su propia altura real, que es más o menos un valor constante para los adultos.
El lector ingresa su propia cintura real y ve cuánto se desvía la silueta de la elipse verde saludable.
El lector juega con otros tamaños de cintura para que la silueta se ajuste a la elipse verde saludable. Y ¡listo, querido lector!: ¡acabas de descubrir el tamaño de cintura saludable que deberías intentar alcanzar!
El lector comienza a leer el texto de la página y reconoce los colores y los valores BRI en el gráfico. Y... puede tomar medidas en la vida real para lograr una cintura saludable.
Wikipedia puede haber salvado una vida. Y es posible que el lector recomiende la página a sus amigos y familiares.
Otra idea extraña que puede funcionar o no: los números BRI actuales en el pecho de las siluetas son redundantes, ya que la calculadora muestra un BRI calculado con dos decimales.
¿Podrías eliminar los números BRI de los cofres de siluetas y reemplazarlos con el BRI calculado por la calculadora?
¿Hacer que el SVG sea la imagen de fondo de la celda de salida BRI de la calculadora? ¿Modificar el BRI calculado para que aparezca en la posición del pecho?
Esto daría la impresión de que la silueta reacciona incluso a cambios menores, por ejemplo, cuando el IMC aumenta de 4,24 a 4,36. Uwappa ( discusión ) 00:37 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He hecho que el fondo sea transparente y he eliminado los números. Puedes usar Template:Annotated_image para recortar la imagen y colocar y superponer texto sobre ella. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 22:37, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias.
Ups, la imagen anotada parece tener un ancho mínimo. width=50 da el mismo resultado que 100, donde 150 produce una imagen más ancha.
Entonces, ¿las siluetas anotadas solo funcionarían con siluetas grandes?
Oh, no me he encontrado con ese problema ya que nunca necesité un cultivo tan pequeño. ¿Podrías avisar a sus creadores/mantenedores? cmɢʟee ⎆ τaʟκ 15:02, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
A continuación se muestran algunos ejemplos de uso con Template:CSS image crop , donde el parámetro oLeft es (BRI − 1) × cWidth , donde BRI es un entero en [1, 20] , cWidth es el ancho de imagen deseado y bSize es cWidth × 20:
¿Alguien puede comprobar si las proporciones son correctas? Calculé los valores con esta hoja de cálculo. No dudes en actualizar el archivo SVG según sea necesario.
Saludos, cmɢʟee ⎆ τaʟκ 21:51, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tus habilidades matemáticas superan a las mías, lo siento, pero alguien más tendrá que comprobar tus cálculos.
¿Podría el color de fondo de la silueta ser transparente en lugar de blanco para que las siluetas se puedan combinar con cualquier color de fondo de celda? Uwappa ( discusión ) 11:19 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He hecho el fondo transparente. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 22:38, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Categorías de la BRI
Separación de la respuesta de Zefr, 21:25 1 Oct 2024 arriba:
Uwappa - En la Tabla 3 de la referencia original de Thomas, el rango encontrado en la base de datos estudiada fue de 1 a 18, siendo "normal" entre 3 y aproximadamente 6 (la mediana es de alrededor de 5,4). Lo indicamos en el encabezado. Tener menos de 3 y más de 7 aumenta el riesgo de mortalidad por todas las causas; se muestra en azul).
Gracias. ¿Es correcta la siguiente interpretación de la Tabla 3?
¿Realmente los rangos se superponen tanto? ¿Entonces un BRI de 4 podría indicar bajo peso, normal, sobrepeso u obesidad? Eso no puede ser verdad, ¿o sí?
Uwappa - He modificado la tabla anterior utilizando los promedios de la Tabla 3 del artículo de Thomas. Para que la tabla sea visualmente comprensible para el usuario ocasional, creo que los promedios y los colores de cada clasificación deben ser lo más simples posible. Abordar las condiciones de redondez excesivamente delgada, como el SIDA o la anorexia, parece estar fuera del alcance de un artículo general sobre BRI. Si la tabla tuviera una silueta de circunferencia al lado, parecería cumplir con el objetivo de una presentación visual sencilla. Zefr ( discusión ) 21:01, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es la clasificación de un BRI entre 5 y 6,5?
¿El sobrepeso es de 6,5 a 9?
Cuando la silueta se adapte a los resultados de la calculadora, podría mostrar la clasificación del BRI calculado. Se trataría de una sola clasificación personalizada a la vez, no de una explicación de todas las clasificaciones.
Para explicar todas las clasificaciones, podríamos tener una leyenda para los colores en(una versión simplificada sin superposición):
-2 Inclinarse
3-5 saludable (debemos modificar los colores del gráfico para que el verde sea saludable)
6,5-9 sobrepeso
9- obeso
Véase también la idea anterior, en Desarrollo de siluetas.
Estoy de acuerdo en que una clasificación BRI simple sería buena, pero... ¿existe una clasificación tan simple en una fuente confiable? Los rangos en la Tabla 3 simplemente se superponen, y se superponen mucho. ¿Qué tal si:
Aunque estos rangos superpuestos son precisos según Thomas, creo que solo causarían confusión a los usuarios ocasionales que buscan una revisión rápida de BRI. Probemos una versión simplificada de la tabla centrada en los promedios de Thomas. Nota: los atletas olímpicos y profesionales altamente entrenados en deportes como gimnasia, carreras de larga distancia, tenis, carreras de F1, carreras de caballos, etc., suelen ser de estatura pequeña y especialmente delgados , no con bajo peso . El término saludable para BRI proviene de la clasificación de Thomas. Mis colores para la tabla a continuación fueron estimaciones aproximadas, pero verá la idea. Zefr ( discusión ) 17:30, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tabla alternativa basada en los promedios de Thomas
Es bueno ver que el diseño de la tabla de clasificación de la BRI se entiende bien. Se han ajustado los colores en la tabla alternativa; espero que no haya problemas. Estoy de acuerdo en que los atletas altamente entrenados son una excepción, que queda fuera del alcance.
Tengo dudas sobre las clasificaciones de delgado, saludable, con sobrepeso, obeso y extremadamente obeso.
Sí, estoy de acuerdo en que sus clasificaciones son superiores, hay poca superposición y son fáciles de entender.
Pero... la desagradable pregunta de Wikipedia: ¿dónde se pueden verificar estas clasificaciones de Thomas? ¿En qué parte del documento se vinculan estos términos a esos rangos del BRI? El texto que se encuentra sobre la Tabla 3 es la fuente de mis términos bajo peso, normal..., extremadamente obeso.
Gracias por los ajustes de color de la tabla. La Tabla 3 de Thomas proporciona un BRI medio, un rango de IMC y un porcentaje de masa grasa, que juntos se representan en el encabezado de la Tabla 3 como "peso insuficiente, peso normal, sobrepeso, obesidad y obesidad extrema en la base de datos NHANES"; estos son términos comunes para describir las formas corporales (también conocidas como "tipos corporales"). Tal vez, si se utilizara una tabla como esta en el artículo, podríamos tener un título explicativo con fuentes generales para aclarar los tipos corporales.
Otro lenguaje en el artículo de Thomas incluye "lean" como descripción de un BRI bajo en la Figura 2.
No hemos discutido lo suficiente sobre si una modificación de las 3 elipses de la Fig. 2 de Thomas podría usarse como resumen visual. Zefr ( discusión ) 19:03 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Eche un vistazo al texto que se encuentra debajo del gráfico de Body_mass_index . Dice que esas categorías de IMC están definidas por la OMS. Yo diría que es un estándar mundial al que deberíamos ceñirnos. Uwappa ( discusión ) 18:50 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vi eso y las 6 categorías se replican en el rango de valores BRI en el gráfico. Thomas parece mostrar una representación visual más simple de usar solo 3 categorías de "magro-saludable-demasiado redondo", lo que me pareció útil para el usuario casual de la enciclopedia. Zefr ( discusión ) 19:12 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
'Lean' verificado en la figura 2. Hmm, sí, está allí, pero no está vinculado a un rango de valores BRI.
Sí, estoy de acuerdo, delgado, saludable y demasiado redondo son términos fáciles para un lector ocasional. Aun así, creo que deberíamos usar la misma terminología que el artículo sobre el IMC, la OMS y el texto anterior a la tabla 3. Y: bajo peso, normal y sobrepeso también son bastante fáciles de entender, solo que otras palabras.
Sugerencias:
Evite confusiones, utilice la terminología de la OMS como estándar de oro y sea compatible con la terminología del artículo sobre IMC.
Busque las definiciones de rango y consulte los números de la tabla 3 como fuente verificable. Amplíe los textos de clasificación de su tabla con los rangos de la tabla 3. Elimine las líneas verticales alrededor de las celdas vacías.
Enlace a la tabla 3 en el encabezado de la tabla de clasificación como referencia para que las clasificaciones sean verificables.
No copie la elipse de la figura 2. La elipse es útil para explicar las matemáticas a los científicos, pero tendremos algo mejor: el crecimiento/encogimiento.en la calculadora. Thomas tenía una audiencia diferente y no podía hacer una animación en un papel impreso. Enlace a la figura 2 como referencia cuando la calculadora esté lista.
Fuente utilizada para la tabla siguiente
¿Podrías completar los rangos? Uwappa ( discusión ) 20:13 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Uwappa : Crear rangos claros para esta tabla a partir de la Tabla 3 de Thomas no es satisfactorio porque los rangos en los datos de NHANES y las desviaciones estándar por categoría son grandes (había 6.439 personas incluidas en el uso que hizo Thomas de la base de datos de NHANES). Ingresé promedios de mujeres y hombres como valor predeterminado, pero esto no es útil porque el número promedio no coincide con los encabezados de las columnas del BRI.
En la categoría de "sobrepeso", donde el promedio de Thomas es 4,81, el análisis de Zhang incluyó a casi 33.000 personas (el mayor número de sujetos presumiblemente reduce la variación), donde el BRI "normal" promedio fue de aproximadamente 5. No estoy seguro de cuál es la mejor manera de lidiar con esta discrepancia.
Los anchos de las columnas en la parte superior de la tabla se volvieron irregulares en esta nueva tabla; ¿un resultado de la configuración de colspan?
Los anchos de las columnas se volvieron irregulares porque incluso un rango pequeño de 3 columnas tenía que acomodar un texto grande como (promedio de maga femenina = 1,86). Solución provisional: hice que todos los encabezados de columna tuvieran el mismo ancho usando figuras de silueta. Acorté '(promedio de maga femenina = 1,86)' a 'promedio: 1,86' para que se ajuste al ancho de los encabezados de 3 columnas.
¿El promedio de sobrepeso es 4,81 dentro de un rango de 7 a 9? Eso no puede ser correcto. Pregunta similar para la obesidad y la obesidad extrema.
Mi primera reacción a las categorías: una silueta para un BRI a la vez en la calculadora no será suficiente. Creo que necesitamos un capítulo como Body_mass_index#Categories para vincular los números de BRI con las categorías. ¿Qué estás sugiriendo? ¿Mostrar las 20 siluetas?
Algo como la tabla 3 sólo será claro para las personas que entienden qué son las desviaciones estándar . Si los límites de las categorías son difusos y se superponen, realmente necesitamos un gráfico fácil de entender. Si la tabla anterior no es adecuada para eso, que así sea, con gusto la desecharé y diseñaré algo mejor.
Primer pensamiento para una alternativa: algo comopero con líneas curvas como en, algo parecido aEsto podría mostrar categorías superpuestas, con un punto máximo de la curva de campana en 1,86 para bajo peso, en 3,17 para normal, 4,81 para sobrepeso, etc.
Pensándolo bien, hay que tener 10 de esas curvas de campana, 5 para mujeres y 5 para hombres. La parte superior de cada curva de campana determinará el color de su línea, tomado deLa línea más a la izquierda que indica bajo peso será amarilla, la más a la derecha será roja oscura para personas extremadamente obesas. No rellenes esas curvas porque se superpondrán (¿o no?), solo dibuja líneas de colores, como en.
Tercera idea: tener dos gráficos, uno para mujeres con solo cinco líneas y otro para hombres. Eso reducirá el caos superpuesto y proporcionará un gráfico adaptado a la mayoría de los lectores. No he visto ningún número de personas intersexuales .
Cuarto pensamiento: tengo algunas dudas sobre la tabla 3. ¿Esa tabla realmente relaciona las categorías de IMC y los valores de rango de IMC con los números de BRI? Eh... ¿Estoy tratando de poner etiquetas de manzana en naranjas? ¿BRI debería tener sus propias categorías, basadas en sus propios rangos? ¿Y esas categorías de BRI son algo que aún no se ha inventado? Entonces, ¿la tabla 3 es la fuente incorrecta para las categorías de BRI? ¿Es por eso que sugirió optar solo por las siluetas?
Quinta reflexión: he basado los colores en esta figura 2, Asociación entre el índice de redondez corporal y el riesgo de mortalidad por todas las causas. ¿Qué tal si relacionamos los números del índice de redondez corporal con las siluetas y el riesgo de mortalidad? Eso debería ser factible y eludiría toda la cuestión de las categorías.
¿Clasificaciones de cintura a altura = clasificaciones BRI?
Los rangos BRI pueden utilizar clasificaciones WhtR, sin superposición de valores.
Al observar la fórmula, se puede convertir una relación cintura-altura en un BRI y viceversa, ya que las únicas variables que utiliza son las mismas que en la relación cintura-altura.
constantes
364,2, 365,5, 1, pi, 2
variables
circunferencia de cintura en cm, altura en cm
Así pues, la buena noticia es que la relación cintura-altura y el BRI son básicamente dos escalas diferentes para un mismo concepto. El BRI no es tan nuevo como parece. Es vino viejo en botella nueva.
Cualquier investigación o publicación sobre la relación cintura-altura también es válida para el BRI. Solo hay que convertir los valores de cintura-altura al BRI. Uwappa ( discusión ) 08:01 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Uwappa : gracias, pero necesitaríamos una fuente de WP:BMI que explique esto en una revisión rigurosa, en lugar de hacer nuestra propia escala de cintura a altura/BRI ( WP:OR ). También debemos observar WP:WFTWA , es decir, mantener la definición del artículo simple y específica de BRI para el usuario no científico. Zefr ( discusión ) 18:12 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, no necesitas una fuente para realizar cálculos simples, WP:CALC . La mayoría de los médicos son lo suficientemente inteligentes como para comprobar los cálculos por sí mismos. Para comprobar los cálculos necesitas fórmulas, valores y una calculadora. He añadido la fórmula WHtR, para que puedas ver lo obvio: WHtR y BRI tienen la cintura y la altura como únicas variables.
No, los médicos no necesitan una fuente de WP:BMI para ver: las fórmulas WHtR y BRI usan la cintura/altura como la única variable. Es realmente simple y obvio:
Tanto los metros como las yardas son unidades de longitud.
WHtR y BRI son unidades para la redondez del cuerpo.
Y sí, apoyo plenamente a WP:WFTWA . Los expertos no necesitan Wikipedia para su propio campo de especialización. Wikipedia es para el público en general.
WP:NOR La política exige convertir la jerga a un lenguaje sencillo . El uso de jerga médica como "aumento de la adiposidad central" está bien en una página de discusión, pero debería traducirse a un lenguaje sencillo en un artículo. Consulte Riesgo de mortalidad, 11:01 14 de octubre a continuación para ver los términos sugeridos en lenguaje sencillo.
Espero que te des cuenta de que el BRI no es algo nuevo. En realidad, es solo una escala diferente para la redondez del cuerpo. Esa es una buena noticia. No necesitas esperar a que haya más investigaciones sobre el BRI, puedes reutilizar investigaciones antiguas sobre el WHtR, solo convierte los valores del WHtR a BRI, como se muestra en la tabla anterior.
Podemos tener un gráfico BRI (y uno WHtR) con límites nítidos y claros. Simplemente, aléjese de la problemática asignación de IMC a BRI, ya que convertir el peso en redondez es complicado. Acepte una conversión de una escala de redondez corporal a otra. Para mí, esto es muy obvio. La resistencia es inútil.
Sugerencia audaz: combine los artículos sobre WHtR y BRI en uno solo, llamado "Redondez corporal". Consulte Longitud para ver un ejemplo que explica tanto los kilómetros como las millas.
Ese gráfico podría mostrar colores para las clasificaciones, horizontales desde el eje Y hasta la línea para BRI y verticales desde la línea hasta el eje X para WHtR. Uwappa ( discusión ) 06:55 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
BRI de personajes famosos
Una idea extraña que podría funcionar para explicar la BRI a una audiencia amplia:
Muestra una tabla con la altura, cintura y BRI de personajes famosos, que van desdea través dea.
Esto podría despertar la curiosidad del lector. ¿Qué tal mi propio BRI? Podría impulsar el uso de la calculadora BRI para calcular mi propio BRI y tomar medidas para lograr una cintura saludable.
El top 25 semanal de WP . Semana tras semana, los lectores acuden a Wikipedia principalmente para obtener información sobre personajes famosos: actores, deportistas, músicos, políticos.
Uwappa : gracias, tu combinación de siluetas con las gamas BRI impresiona como una buena solución, aunque no creo que todas las siluetas sean necesarias. Tanto en Thomas como en Zhang, el BRI más alto fue 16, y el punto de obesidad extrema se logra con BRI 13-16.
Los términos IMC y OMS para la forma corporal se utilizan desde hace más de 50 años y están siendo criticados, mientras que el BRI es un concepto relativamente nuevo que lleva 10 años en uso y que se encuentra en investigación activa. Contrariamente a su buen consejo, creo que deberíamos ayudar a abrir nuevos caminos y seguir los términos de Thomas de BRI "delgado" y "saludable", teniendo en cuenta que muchos atletas están en el rango inferior del BRI y ciertamente no tienen un "peso bajo" o "normal" en comparación con la población general. Los editores médicos que visiten el artículo pueden cuestionar o cambiar esta terminología, según sea necesario.
Una nueva subsección del artículo denominada "Rango de valores BRI" puede contener el gráfico modificado y una descripción con la Tabla 3 de Thomas como fuente. Siéntete libre de modificar o comentar.
Cmglee : ¿Se pueden hacer más brillantes los colores de las elipses de cada silueta? Zefr ( discusión ) 18:26 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Siéntete libre de editar los colores en las líneas 19 a 38 de http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Body_roundness_index_silhouettes.svg cmɢʟee ⎆ τaʟκ 22:39, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cmglee : gracias, pero este enlace de archivo solo produce imágenes. Zefr ( discusión ) 22:49 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Exactamente: se vincula al archivo SVG real. Guárdalo en tu computadora, ábrelo con un editor de texto, edita los valores rrggbb en las líneas color="#rrggbb" , guárdalo y luego carga la nueva versión. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 23:01, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Alternativa: colorear el fondo, lo que ahora es posible ya que cmglee cambió el color de fondo de las siluetas a transparente. Esto estaría en línea con el uso de fondos enConsulte BRI 1 a continuación para ver un ejemplo de CSS.
La elipse podría cumplir una nueva función: mostrar el tamaño de una cintura sana, fija y de color verde. Las personas demasiado delgadas tendrán espacio sobrante dentro de la elipse, y las demasiado redondeadas serán más anchas que la elipse. Cada silueta podría mostrar una elipse para una cintura sana, similar a
Para una silueta demasiado delgada, esa elipse será demasiado grande, indicando escasez de cintura.
Para una silueta saludable, esa elipse quedará perfecta alrededor de la cintura.
Para una silueta demasiado ancha esa cintura será demasiado pequeña, indicando exceso de grasa.
En la calculadora, esto podría funcionar como un minijuego: juegue con la medida de la cintura hasta que "quede dentro del cinturón" y el lector haya encontrado un objetivo personal para una medida de cintura saludable.
Posible texto de subsección : El gráfico muestra las formas de redondez corporal en relación con los valores de BRI en un rango que va desde delgado hasta extremadamente obeso. El valor numérico de BRI que se muestra para cada clasificación se determinó utilizando el BRI promedio entre adultos estadounidenses de ambos sexos. [Referencia de Thomas] Según la investigación, se produce cierta superposición de BRI con la clasificación adyacente de redondez corporal. [Referencia de Thomas] [Referencia de Zhang]
De acuerdo: Deberíamos tener una nueva sección que explique los valores de la BRI. Sin ella, la única explicación serán las siluetas.
Estoy de acuerdo: la cola larga de valores de BRI en el extremo superior es bastante pequeña e irrelevante. Pero aun así... esta cifra 2 llega hasta 20. Creo que está bien mantener las 20 siluetas. No hay problema.
La barra de obesidad extrema ahora comienza en 13, mientras que en la versión anterior comenzaba en 12. ¿Quieres que lo arregle?
Me has perdido con los números. ¿Sobrepeso 4,81 en un rango de 7 a 9? Pregunta similar para obesos y extremadamente obesos. Entonces... no sé qué estoy viendo.
Lo siento, malas noticias: la introducción de nuevos términos sigue siendo un no-no para mí en Wikipedia. Lo siento, pero no logro ver el vínculo entre los rangos BRI y los términos en el documento de Thomas. Mi duda sobre los términos de la OMS es que estén relacionados con el IMC. Así que... hazlo por tu cuenta si eso es lo que realmente quieres. Alternativa simple: ¿quintiles BRI Q1, Q2, Q3, Q4 y Q5 como en BRI y mortalidad por todas las causas? Sin embargo, no me gusta mucho. El primer trimestre es confuso con el primer trimestre de un año. También es confuso tener números para clasificar números. Uwappa ( discusión ) 20:04, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Acerca de 4, el análisis de números En la Tabla 3 de Thomas, las 5 categorías y promedios de BRI femenino-masculino se leen desde IMC 18.5 (combinado con un porcentaje creciente de masa grasa) como delgado a normal ("saludable") a etc. terminando con IMC 40 (obesidad extrema). 4.81 es el promedio de fm para la tercera categoría, "sobrepeso", en 25 ≤ IMC <30. Estoy abierto a una mejor definición del artículo de Thomas, si hay una. Además, el estudio de mortalidad de Zhang definió el cuartil medio de BRI como 4.5 - 5.5, y mostró en la Fig. 1 el aumento bien establecido del peso corporal, IMC, masa grasa y BRI de alrededor de 5 en adultos estadounidenses durante el período 1999-2018. Zefr ( discusión ) 22:31, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La media de sobrepeso de 4,81 es clara, media masculina-femenina: (4,66+4,96)/2 = 4,81.
Dónde me pierdo:
¿Cómo se llega a un rango de sobrepeso de [7 9] a partir de [2,03, 7,33] para hombres y [2,34 11,53] para mujeres? ¿Por qué no [2,03 11,53]? ¿Cómo encaja 4,81 en [7 9]? ¿Dónde ve que el sobrepeso tiene un rango BRI de [7 9]?
Acerca de 5, terminología Intentaré plantear una valoración al respecto por parte de otros editores médicos. Zefr ( discusión ) 22:31 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo la sensación de que la Tabla 3 de Thomas se debate entre dos ideas: las antiguas clasificaciones de IMC frente a los nuevos rangos de BRI, lo que da lugar a un lío de rangos de BRI superpuestos, como se mostró anteriormente. Una forma de lidiar con ese lío es simplemente aceptarlo por el momento.
El documento de Thomas no define nuevas clasificaciones de la BRI, con rangos claros de la BRI. Es una lástima, pero es la realidad. Es el estado actual de la ciencia en lo que respecta a esta nueva incorporación llamada BRI.
Alternativa WP:BOLD , sí, simplemente anímate a hacerlo y mira si otros editores se oponen. Creo que es importante que los números del BRI estén correctamente categorizados, más importante que mi propia renuencia. Sugerencia: definir un conjunto completamente nuevo de términos, evitar todos los términos de IMC. Donde los términos de IMC como bajo peso y sobrepeso están relacionados con la masa, el peso, los términos del BRI deberían estar relacionados con la redondez. ¿Qué tal:
Perdón por no haber respondido antes a tu propuesta de texto, me estaba centrando en lo gráfico.
El texto actual me da dolor de cabeza, es demasiado académico. Sobrecarga mi memoria de corto plazo con información redundante. Por favor, recórtenlo para el resto de nosotros. Vean la columna "sugerida" a continuación.
Referencias
^ desdeCite error: The named reference thomas was invoked but never defined (see the help page).
^ desdeCite error: The named reference zhang was invoked but never defined (see the help page).
Propuesta audaz: mover el gráfico al comienzo del capítulo Cálculos. Cambiar el nombre de ese capítulo a "Valores BRI".
Segundo pensamiento: tal vez quieras llevar el texto a un nivel superior. El gráfico es muy fuerte y no necesita mucha explicación para una persona con buena visión. El gráfico bidimensional es más fuerte que una cadena de palabras unidimensional. Por lo tanto, el público objetivo del texto puede ser principalmente gente ciega.
Una vez visité una exposición totalmente a oscuras, organizada para que la gente experimentara cómo es la vida de las personas ciegas. Fue una experiencia fascinante.
Los colores no existen, pero las formas sí, siempre que estén al alcance de la mano. Todo lo que está fuera del alcance está "más allá del horizonte, fuera de la vista", no existe. Las monedas eran fáciles de distinguir, pero los billetes eran todos iguales. Era difícil comprar cosas envueltas en plástico "transparente". El concepto de transparencia perdió su significado.
Los niveles de salud existen, algunas personas del grupo se movieron más fácil y rápido que otras.
Existen personas delgadas y gordas, pero no podría notar la diferencia hasta que las toque.
Los colores son un concepto desconocido. Las razas no existían, ya que no puedo escucharlas. El acento era la única pista para distinguir a un italiano de un chino. Los géneros eran fáciles, ya que podía distinguir una voz masculina de una femenina.
Los números existen desde que puedo sentir las cosas y contarlas.
Existen distancias y direcciones. Los sonidos me dieron una indicación de dirección y distancia.
La participación en paralelo era difícil. Mantener una conversación era difícil cuando había muchas personas hablando cerca.
Cualquier texto que esté fuera de mi alcance, fuera de mi alcance, fuera de mi distancia auditiva, no existe. Escuchar un flujo de palabras no permite escanearlo. El texto superfluo es muy molesto, ralentiza el proceso. No puedo saltar a la siguiente oración, al siguiente párrafo, al siguiente capítulo, porque no tendría ni idea de dónde empezaría.
Entonces... dada esta configuración de "mundo ciego", ¿qué historia le contaría el gráfico a una persona ciega?
Sugerencia audaz para un nuevo texto, que utiliza una terminología que tiene sentido en un "mundo ciego":
Los valores del BRI varían de 1, que significa delgado, a 16, que significa corpulento. Las clasificaciones del IMC se superponen:
De 1 a 3 significa delgado, siendo 1 un riesgo grave para la salud.
De 3 a 7 es el óptimo, con un pico en 5
De 7 a 9 significa demasiado gordo
De 9 a 12 significa obeso
De 13 a 16 significa rechoncho, un grave riesgo para la salud
Y... por favor, echad un vistazo a una idea para mejorar aún más el gráfico, transformándolo en un arco de salud.
Por favor, edite para mejorar la claridad. Zefr ( discusión ) 18:52 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo claro con qué parte de mis sugerencias estás de acuerdo y te gustaría ver en el artículo.
Estoy de acuerdo en que deberíamos evitar WP:WFTWA . Ese es el punto principal. Para mí, esto parece algo que escribiría un estudiante tratando de impresionar a un profesor. Es un montón de tonterías que hay que leer buscando un poco de contenido.
Además, tenga en cuenta que para una gran parte de la audiencia el inglés es una segunda lengua. No tengo cifras a mano, pero no me sorprendería que los hablantes de lenguas extranjeras fueran mayoría. Leer otro idioma es complicado. Cada palabra exige un esfuerzo mental para ser traducida. Más palabras, más trabajo para el lector. Las palabras superfluas son malas.
Mi pregunta es ¿Quién sería el público al que estaría dirigido el texto?
Para mí el gráfico ya es muy bueno y necesita muy poca o ninguna explicación.
Las personas que saben leer gráficos no necesitan el texto, así que ¿se atreven a tirarlo a la basura? ¿Simplemente mueven las referencias al gráfico?
¿Personas que tienen dificultades para leer gráficos? ¿Personas ciegas? Y sí, me encantaría dirigirme a ese público, de ahí mi propuesta de texto.
¿Podrías implementar las sugerencias con las que estás de acuerdo? Uwappa ( discusión ) 19:51 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y para una clasificación correcta se necesitarían género, raza y edad? Eso suena como abrir una caja de Pandora y destruir la encantadora simplicidad de la BRI.
¿Podríamos utilizar la figura 2 para una clasificación simple:
Uwappa : buenos conceptos, gracias. He simplificado la tabla de colores inferior para su discusión. Una visualización alternativa podría ser la de 3 elipses de diferentes formas y colores, como la "zona verde" de la figura 3, con los valores BRI correspondientes conectados a la elipse respectiva (< 3 frente a 3-7 frente a > 7). Zefr ( discusión ) 19:11 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Avísame cuando hayas decidido los rangos apropiados. Lo actualizaré el fin de semana. Saludos, cmɢʟee ⎆ τaʟκ 21:40, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo tres colores es agradable y simple. Dos colores serían aún más simples, donde demasiado delgado es peligroso, al igual que demasiado redondo. Además, el cian no tiene un "significado de semáforo" como el verde, el amarillo y el rojo. Entonces, para simplificar y aclarar, preferiría solo verde y rojo, para bien y para mal:
Sin embargo, esto es demasiado simple para mí. ¿2,99 es demasiado pobre y 3,01 es saludable? ¿6,99 es saludable y 7,01 es demasiado redondo?
Dos posibles soluciones:
Complejo: El gráfico muestra áreas entre líneas en gradientes de verde, pasando por amarillo hasta rojo.
Fácil: Los colores de las líneas son tonos de verde para saludable (3-7), tonos de amarillo, naranja y rojo para riesgoso o peligroso.
Eso demostraría que hay beneficios en adelgazar de 10 a 9, de 9 a 8. Más colores pueden animar a las personas a dar un paso en la dirección correcta, sin importar lo pequeño que sea. Uwappa ( discusión ) 10:29 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Las clasificaciones sirven para hacer predicciones de mortalidad, que probablemente sean demasiado multifactoriales para que el BRI pueda aplicarse clínicamente como guía general. ¿Qué piensa el doctor James , un médico en ejercicio, sobre el valor de un cuadro de clasificación de tres categorías? Zefr ( discusión ) 16:36 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Riesgo de mortalidad
Lo que me gustaría ver: un gráfico que muestre el BRI versus el riesgo de mortalidad, la línea azul y el área en esta figura 2. ¿Qué significa un valor BRI calculado para usted, su salud, su vida? ¿Qué tan riesgoso es estar delgado u obeso? ¿Qué rango de BRI es el más saludable? ¿Cuánta cintura debería ganar o perder para estar saludable? La plantilla:Gráfico:Gráfico todavía está inactiva, pero creo que una modificación de una barra apilada como alternativa. Volveré a hablar de eso. Uwappa ( discusión ) 20:04, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Iniciando esta nueva discusión introducida por Uwappa. Zefr ( discusión ) 22:30 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal si no se incluye ningún gráfico nuevo, sino que se mejora el gráfico actual ? Se utilizan los ejes Y para la salud, el inverso del riesgo de mortalidad. Ese eje Y está actualmente desperdiciado, sin uso.
Coloque lo saludable en la parte superior de un "arco de salud". Las clasificaciones con un riesgo de salud similar estarán a la misma altura (la misma fila en la tabla).
El arco de salud será como una línea de riesgo de mortalidad azul invertida verticalmente a partir de la figura 2.
Esa línea de mortalidad azul desciende abruptamente de 1 a 3, por lo que si la volteamos verticalmente aquí debería subir abruptamente. BRI 1 (¿demacrado, flaco, demacrado?) debería ser tan peligroso como BRI 14, mismo color, mismo nivel de salud muy malo.
Los ejes y podrían tener etiquetas relacionadas con la salud, de arriba a abajo, términos como: saludable, riesgoso, peligroso, mórbido.
Las clasificaciones BRI estarán todas relacionadas con la redondez, por ejemplo, "normal" reemplazará al actual "saludable" y ese normal estará en el nivel de salud saludable.
Y sí, debería haber pensado en esto antes, cuando basé los colores en la línea azul de riesgo de mortalidad.
Este es un buen resumen visual del estudio de Zhang, pero en el caso del artículo sobre el BRI, representa solo un análisis de cohorte del riesgo de mortalidad, lo que lo convierte en una investigación primaria y relativamente baja en WP:WEIGHT en la pirámide de calidad de WP:MEDASSESS . Creo que el informe de Zhang se utiliza adecuadamente en el artículo entre otros ejemplos de riesgos y trastornos estudiados con el BRI. Zefr ( discusión ) 18:03, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, ¿cuál es su alternativa? ¿Qué tal si nos atenemos al gráfico actual, la terminología actual, las referencias actuales y simplemente...
Agregue un encabezado general que explique los valores 1 a 16.
Mueva 'inclinarse' dos filas hacia abajo
Mueva el rotund una fila hacia arriba
Eliminar los colores alrededor de las siluetas ya que los valores centrales son claros.
Eso colocará a la "saludable" en la parte superior, marcándola claramente como la mejor. Hará que el gráfico sea más pequeño, más fácil de ver. Los delgados y los que tienen sobrepeso estarán al mismo nivel que sus contrapartes, compartirán colores, aunque se invertirán horizontalmente. Los obesos y los gordos serán la cola larga, adyacentes, alineados entre sí sin superposición alguna. El conjunto seguirá pareciendo una línea azul invertida verticalmente de la figura 2, pero sin decirlo explícitamente. Los lectores sí obtienen una pista de un eje Y de salud oculto, pero no está explícitamente allí.
Las clasificaciones actuales son como comparar manzanas con naranjas y... ¿un tomate?
'saludable' está en alguna escala de salud.
Delgado y rotundo están en una escala de redondez
El sobrepeso está en una escala de peso.
No estoy seguro de dónde encaja la obesidad, podría ser cualquiera o todas las condiciones de salud, redondez o peso.
Mi sugerencia: sigue buscando términos que estén todos en la misma escala, la redondez, la R en BRI.
Y, por favor, piensen en dónde encajaría aquí el término demacrado o demacrado, como contraparte de rotund. Creo que debería estar al mismo nivel y con los mismos colores que rotund, ya que es igualmente peligroso.
Consulte también #Clasificaciones_de_cintura_a_altura_=_Clasificaciones_BRI? para conocer algunas calificaciones alternativas basadas en las pautas NICE de octubre de 2022 , sin rangos superpuestos.
Gracias por el trabajo y los conceptos, pero seguiré el consenso entre los editores en este caso, WP:CON . Para mí, proporcionar un gráfico como este es exagerar la importancia de una fuente primaria, que sería WP:UNDUE . Deberíamos esperar a que WP:MEDRS revise otros estudios confiables sobre el riesgo de mortalidad. Zefr ( discusión ) 19:40 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, tenía la impresión de que casi llegamos a WP:CON aquí y que no hice nada para enfatizar demasiado una fuente primaria. Pero bueno, está bien, que así sea. Me sentaré y esperaré. Uwappa ( discusión ) 19:57 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He buscado mucho y no encuentro ninguna revisión de WP:MEDRS sobre el riesgo de mortalidad al respecto. Algunos libros de texto están empezando a mencionar la BRI, pero todavía es pronto. Actualmente están realizando estudios de cohorte, pero pasarán algunos años hasta que veamos una buena revisión sobre la BRI y el riesgo de enfermedades crónicas. La AMA está investigando este tema actualmente [1], [2]. El artículo está bien escrito y con buenas fuentes; las únicas fuentes que cuestionaría serían los estudios de la revista Frontiers, que son material de fuentes primarias. Psychologist Guy ( discusión ) 15:32, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Declaración: Las categorías de relación cintura-altura también se aplican al BRI, ya que el BRI es simplemente una nueva escala para la relación cintura-altura. Una relación se puede convertir en un índice y viceversa.
Similar a: los tamaños en metros se pueden convertir a yardas y viceversa.
Sugerencia: Busque fuentes confiables sobre la relación cintura-altura. Utilice categorías de relación cintura-altura para el índice de cintura-altura, con valores de relación convertidos a valores del índice de cintura-altura.
Mientras tanto, piense en un eje y significativo para el gráfico.
Por el momento, el eje y se basa en la tabla 3, categorías de IMC, consulte el primer diseño, 12:50 9 de octubre, que solo muestra la correlación de los valores de IMC y BRI, con mucha superposición en los rangos.
Me parece muy lógico utilizar un "nivel de salud" para los ejes y. Poner lo saludable arriba y lo mórbido abajo. ¿Cuál es la alternativa, quedarse con los ejes y del primer diseño?
Las futuras publicaciones no cambiarán los conceptos de diseño del arco de salud. La parte superior del arco de salud permanecerá en la parte superior, tal vez con un nombre diferente y algunos valores de rango ajustados. La parte inferior del arco seguirá siendo la más peligrosa.
¿Qué tal si utilizamos categorías relacionadas con la cintura y la altura en los ejes Y? Términos como "adiposidad central saludable" son incomprensibles para el lector general. ¿Qué tal si los traducimos a términos comprensibles?
WHtR por debajo de 0,4 -> ??? -> ??? -> riesgoso o peligroso (BRI por debajo de 1,67)
WHtR 0,4 a 0,49 -> adiposidad central saludable -> sin mayores riesgos para la salud -> saludable (BRI 1,67 a 3,35)
WHtr 0,5 a 0,59 -> aumento de la adiposidad central -> mayores riesgos para la salud -> riesgoso (BRI 3,36 a 5,42)
WHtR 0,6 o más -> adiposidad central alta -> mayores riesgos para la salud -> peligroso (BRI 5,43 o más)
Estos rangos de BRI respaldan su afirmación anterior: los atletas no tienen bajo peso. El gráfico actual muestra un WHtR de 0,6 (alta adiposidad central) como saludable, y un BRI de 5,43 en el rango de 3 a 7.
Por favor, compruebe mi mapeo de rangos de WHtR a BRI. ¿Son correctos mis cálculos? Uwappa ( discusión ) 11:01, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sección sobreRango de redondez del cuerpo
Agregué el gráfico y la descripción de los rangos BRI con esta edición.
De alguna manera, la edición interfirió con la visualización de la calculadora, ya que ya no está presente. Zefr ( discusión ) 17:26 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La calculadora me funciona bien. La veo aquí y también funciona en el artículo.
Es necesario marcar una casilla en su configuración que solía estar desactivada de forma predeterminada.
Desplácese hacia abajo hasta llegar a Gadgets de plantilla
Marque la casilla "Habilitar plantilla de calculadora JavaScript".
y vuelve a intentarlo. Uwappa ( discusión ) 17:36 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
De alguna manera, la edición interfirió con la visualización de la calculadora, ya que ya no está presente. Zefr ( discusión ) 17:26 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La calculadora ahora funciona bien.
En las exhibiciones de siluetas, dejar una silueta a la izquierda de lean (BRI 2) y a la derecha de rotund (BRI 15) permitió que el contorno de la elipse fuera visible, lo que ayuda al ojo del espectador a captar la forma.
Los colores de la elipse no se ven bien en BRI 1-8. No pude editar el archivo svg con Google Docs. Cmglee o Uwappa : ¿es algo que se pueda solucionar? Gracias. Zefr ( discusión ) 17:36 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Piense en la vieja escuela, en la baja tecnología, utilice un editor ASCII muy básico como Windows_Notepad . Trabaje localmente, consulte el consejo de Cmglee anterior.
Creo que el problema es el ancho de línea de la elipse. Para siluetas pequeñas, se vuelve muy delgada para valores BRI bajos, demasiado delgada para verla. Después de hacer zoom con CTRL+, las elipse se vuelven visibles.
Sugerencia: vayamos más despacio. Primero, acordamos qué hacer con la elipse del gráfico propuesto para el artículo anterior. Si optamos por una "elipse de cinturón de tamaño saludable", será una elipse, del mismo tamaño y del mismo color para todas las siluetas.
Sugerencia: intercambie las secciones “Cálculo” y “Rango de redondez corporal”.
Explique primero los valores para que el lector comprenda qué significan los valores del 1 al 16. Con suerte, esto desencadenará la pregunta: ¿cuál sería mi valor BRI personal?
La calculadora permite a los lectores calcular un valor BRI personal.
No estoy seguro de qué quieres decir con editarlo en Google Docs. Está pensado para editarse como un archivo local.
Si puedes preparar una tabla de colores para cada valor BRI (no escribas simplemente "transición de X a Y", actualizaré el SVG. cmɢʟee ⎆ τaʟκ 13:39, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
PD: Las elipses serán más visibles si se rellenan con un color sólido en lugar de un contorno. ¿Funcionará? cmɢʟee ⎆ τaʟκ 13:40, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, eso funcionaría, pero... desviaría la atención del objeto principal, la silueta.
Actualmente, la silueta y la elipse son dos visualizaciones de una misma variable: BRI. La elipse estaba bien en un documento estático para explicar la fórmula a los académicos, pero la silueta es superior para mostrar la redondez al público en general en línea, en una calculadora interactiva.
Alternativas, mi favorita primero:
Reemplace la elipse por una visualización de una elipse constante, la elipse de la cintura saludable, del mismo tamaño (saludable) para todos, que no se ve afectada por el estiramiento de la silueta.
Descarte la elipse y muestre únicamente siluetas. Una visualización para BRI será suficiente. No es necesario tener dos visualizaciones de una variable.
Intercambiar: Colorea las siluetas, rellena todas las elipses de gris.
Dale a las elipses el mismo ancho de línea fijo, que no se vea afectado por un estiramiento horizontal de la silueta.
Aumento de la adiposidad central, aumento de los riesgos para la salud.
Justo correcto
Justo dentro del límite de salud
demasiado largo
No hay aumento de la adiposidad central. Una adiposidad central saludable no supone un aumento de los riesgos para la salud de la mayoría de las personas, pero el WHtR podría estar por debajo de 0,4, el valor mínimo de una adiposidad central saludable.
¿Podría la simplicidad de WHtR ser la razón por la que es más popular que BRI, hay más investigación disponible y fuentes secundarias más confiables?
¿Y una pregunta complicada para los wikipedistas relacionada con la razón de ser de la BRI?
En realidad, no es una pregunta complicada, ya que el término parece tener una gran difusión en los EE. UU. y, por lo tanto, es WP:notable . Pero tal vez la verdadera pregunta sea si merece un artículo independiente . Me parece obvio que no merece más que una sección al final de la relación cintura-altura y una sección corta, no más larga que el encabezado del artículo de BRI tal como está, con una nota que diga que es una reformulación matemática de WHtR como un número entero en lugar de una fracción decimal. BRI seguiría existiendo como una redirección a esa sección.
¿Necesitamos primero un proceso formal de WP:merge ? -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 08:04, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Siéntese y relájese por ahora. Elegir una dirección es más fácil cuando se está en reposo. Primero debemos tener una visión clara.
Mi sugerencia:
Tengo un nuevo artículo sobre el concepto de redondez corporal. Al igual que los artículos sobre conceptos como distancia , masa y tiempo . Explico las cosas que tienen en común el WHtR y el BRI, como que se basan en una proporción de altura y cintura, una indicación bastante confiable de la grasa corporal, la diferencia con el IMC , la independencia de la unidad, las diferencias entre hombres y mujeres. Y... sus 2 unidades son el WHtR y el BRI.
Mantenga el artículo WHtR como un artículo sobre una unidad, al igual que metro , pulgada , milla y año luz son para la distancia, kilogramo y libra para la masa y segundo , minuto , hora y siglo para el tiempo. Agregue la fórmula WHtR simple.
Mueva los párrafos sobre el concepto de WHtR al nuevo artículo sobre redondez corporal.
Lo mismo ocurre con BRI: el concepto se traslada al nuevo artículo sobre redondez de la carrocería. Y... sorpresa, sorpresa, los conceptos de BRI se superpondrán con los que se trasladaron de WHtR.
Crea vínculos entre la redondez del cuerpo y el WHtR, el BRI y viceversa. Al igual que la distancia se vincula con kilómetros, millas y viceversa.
Mantengan el artículo para BRI. Es un concepto existente. WHtR probablemente será el favorito general, bien, al igual que el metro es más popular en todo el mundo que las yardas. Y ja, ja, ja, no se lo digan a los estadounidenses y a los británicos aquí en la Wikipedia en inglés.
Piense en gráficos que muestren cómo se relacionan varias unidades entre sí, comoy bueno..
en la nueva página de redondez corporal comomuestra el concepto de redondez y volverá a mostrar riesgos para la salud cuando se haya solucionado el desagradable error .
en WHtR, tal como muestra los valores WHtR calculados, mostrará los riesgos para la salud, junto con los niveles de riesgo para la salud de NICE
En BRI, ya que muestra los valores BRI calculados, cerca de la fórmula, donde ya se encuentran. Como la fórmula BRI es la más compleja, ese es el lugar donde los cálculos de la calculadora serán más útiles.
Y... por favor, vuelva a poner en marcha la calculadora 4.0. Uno de los puntos de bloqueo ahora es una nueva selección de colores. Elija los colores clave, como hizo la última vez. Y la buena noticia: ahora puede elegir colores que coincidan con los rangos de riesgo para la salud de las pautas del NICE y vincularlos a valores WHtR claros y nítidos.
Es posible que más adelante esa calculadora se amplíe con una silueta femenina. También me encantaría que se mostrara el BRI.como una anotación. No estoy seguro todavía, pero creo que será posible sin ningún problema de seguridad de JavaScript. Sí, me encanta Template:Calculator . Eche un vistazo al código wiki para ver un ejemplo simple en Inch#Equivalents . Creo que la mayoría de los wikipedistas deberían poder crear ese tipo de calculadoras de conversión.
¡Dejad la portada! He encontrado una cita que sugiere que puede que haya un error en alguna parte, que la circunferencia de la cadera también es un factor, lo que hace que las elipses verticales sean significativas. Por ahora, lo llevaré a la página de discusión de Uwappa, no sea que se trate de un malentendido. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 10:05 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, mantenga la discusión aquí, no en mi página de discusión.
¡Tengo curiosidad por leer las últimas noticias! Uwappa ( discusión ) 10:49 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Noticias de última hora trasladadas a #The_vertical_elipses. Uwappa ( discusión ) 12:20 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
para BRI 13,98 a altura vertical 1,78, cintura horizontal 160 y llegar a la falsa conclusión de que la persona hipotética totalmente plana es obesa.
¿La fórmula BRI sólo es precisa para cinturas que tienen forma de círculo y un poco diferente para cinturas de la vida real, con forma de elipse o de huevo?
¿La mayoría de las cinturas se acercan lo suficiente a un círculo para que el BRI no se desvíe demasiado, especialmente en el caso de las personas obesas con cintura redonda? ¿Y las personas obesas tendrán más problemas de salud, que era el motivo principal por el que acudían al médico de cabecera?
¿Un médico de cabecera ni siquiera se molestará en medir la cintura si la persona no es obesa ni está demacrada?
¿Entonces, en la vida real, la BRI será bastante precisa?
No es nuestra función cuestionar la lógica, simplemente informar lo que dicen los RS. (Pero, por cierto, es muy probable que el vientre de una persona obesa se pliegue hacia abajo, no que sobresalga como en un embarazo a término. Por lo tanto, imagino que esa medición debería tomarse con la paciente en posición horizontal, lo que daría como resultado una elipse muy excéntrica). -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 09:09, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Puede parecer un detalle menor, no obvio para la mayoría de los editores de texto, pero intente explicarlo a un gráfico de siluetas y a una calculadora de redondez. De todos modos, eso es lo que hicimos Cmglee y yo: pensar en el significado de pi para los gráficos y la calculadora de redondez:
Felicitaciones al usuario: Cmglee por los cálculos para obtener elCorrecto. En este momento, esas siluetas se basan en una cintura circular perfecta, tal como lo hace la fórmula BRI. Por lo tanto, se podría decir que las siluetas siguen las fuentes.
Gráfico de cmgleepara explicar la fórmula BRI.
Tenga en cuenta que pi es una constante ausente en la fórmula WHtR. WHtR no utiliza el diámetro , sino la circunferencia , donde pi es una constante bastante irrelevante que separa a los dos. El límite de rango de salud de 0,5 de So Easy NICE es en realidad un factor pi fuera de lugar y eso está bien. El significado de pi es... irrelevante.
Tenga en cuenta también que la calculadora de redondez muestra una silueta basada en WHtR y es ahí donde vuelve a aparecer la misma historia de pi. En el caso de siluetas pequeñas que se basan en un número entero redondeado, la diferencia con la realidad que no es la fuente probablemente será de un subpíxel, imperceptible. Algunas personas incluso prefieren redondear los valores de WHtR a solo 2 decimales, pero se asustan por una diferencia de algunos decimales más abajo cuando cruzan un límite de nivel de salud NICE de 0,5. Muy pocas personas que editan textos se dan cuenta de lo que está sucediendo bajo el capó. Así sea.
Así que la historia de ventas de Wikipedia: Sí, seguimos las fuentes, incluso cuando las fórmulas son realmente erróneas. Y no importa mucho porque la diferencia con la realidad es demasiado pequeña para ser importante. Si esas diferencias son aceptables para todo el mundo médico, están bien para 20 siluetas en Wikipedia. Una diferencia de subpíxeles en la cintura de una silueta no es una cuestión de vida o muerte. Uwappa ( discusión ) 10:41, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Las elipses verticales
Introducción añadida retrospectivamente: El artículo de Thomas et al. mencionado a continuación utiliza las elipses verticales que aparecieron en versiones anteriores de este artículo. Es posible que no debiéramos haberlas descartado por irrelevantes. [añadido -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 14:52, 25 de octubre de 2024 (UTC) ] [ responder ]
Me preocupa que hayamos introducido un error en alguna parte. Este artículo sugiere que la circunferencia de la cadera también es importante. En un punto, dicen que la predicción del % total de FM en mujeres en la base de datos de St. Luke's y Kiel sugiere que la HC es una covariable crítica para la FM, especialmente en mujeres. [Por cierto, han eliminado su calculadora de https://www.pbrc.edu/research-and-faculty/calculators/ (para ser honestos, el artículo data de 2013), lo que puede sugerir reservas posteriores].
De todos modos, lo introducen diciendo que
En estas fórmulas, aplicamos la excentricidad de cintura y cadera en lugar de la BRI, ya que el propósito de la BRI es generar un valor numérico visiblemente simple que tenga un rango más amplio que los valores de excentricidad. Para desarrollar los modelos estadísticos, volvemos a la excentricidad calculada directamente original.
y definen BRI como excentricidadBody Roundness Index = 364.2 - 365.5 × Eccentricity NB , no WC.
Continuando, concluyen que
Sin covariables adicionales, la combinación de excentricidad de cintura y excentricidad de cadera superó las predicciones de porcentaje de grasa corporal para hombres y mujeres que se basaron únicamente en el IMC, CC combinado con CC, CC y CC. Observamos que esta mejora con respecto a CC y CC es solo ligeramente mejor. Sin embargo, en conjunto, el mejor predictor individual tanto del porcentaje de grasa corporal como del porcentaje de IVA es la excentricidad combinada de cintura y cadera.
Bueno, esto no es precisamente una ciencia exacta, las limitaciones del IMC son ampliamente conocidas. (Pero, como reconoce el artículo en otra parte, es mucho menos intrusivo medir la altura y el peso de un paciente que hacer que se ponga de rodillas para medir su verdadera circunferencia de cintura. El IMC es lo suficientemente bueno como medida indicativa para la mayoría de las personas en el área central de la curva de campana).
En otro lugar encontré esta declaración bastante preocupante, una descripción clásica de la pseudociencia (primero la afirmación, ahora hay que encontrar y analizar la evidencia necesaria para apoyarla):
Nuestro enfoque promueve varios intentos de combinar las mediciones de circunferencia con la altura para identificar la forma del cuerpo mediante la adaptación de una fórmula predefinida a los datos (11, 12). Estos enfoques existentes requieren la conjetura del tipo de fórmula y una restricción a unas pocas variables que pueden ser importantes.
Conclusión: este artículo no me satisface, pero la conclusión clave que extraigo de él es que no podemos tener un artículo titulado "Redondez del cuerpo" en el resumen porque no hay evidencia de un consenso en el MEDRS sobre lo que es. También puede haber un problema con su cálculo dado el uso de "excentricidad" en lugar de WC [lo que coincide con su preocupación sobre el uso de π, que estoy de acuerdo en que comete el terrible error de suponer un círculo perfecto].
Es '"`UNIQ--templatestyles-0000003D-QINU`"' .... ........ Uwappa ( discusión ) 12:19 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Las páginas nuevas que describen temas con implicaciones médicas significativas deben satisfacer los requisitos del MEDRS; las que no lo hagan se eliminarán lo antes posible.
La masa, la longitud y el tiempo son unidades fundamentales. En la "redondez corporal" tendríamos una métrica muy derivada que ni siquiera podemos definir. El artículo que cité incluso señala que una posible razón para esta diferencia puede deberse a una mayor variabilidad en las mediciones de CC y CC en individuos de pie con mayores cantidades de grasa corporal , es simplemente porque "la flacidez se desploma".
Ninguno de esos temas describe unidades, pero sí describen temas notables a los que se hace referencia extensamente en la literatura médica. En este momento, la "redondez del cuerpo" no tiene ese estatus.
De todos modos, volviendo a mi pregunta sobre tu cálculo del BRI: ¿puedes volver a las primeras premisas y volver a comprobarlo, por favor? Porque este artículo de Thomas et al . hace referencia explícita a la excentricidad, mientras que tu fórmula especifica un círculo perfecto. Y si incluye (como argumentan que debería) la circunferencia de la cadera, entonces debemos reconsiderarlo. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 14:35, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea el segundo párrafo del índice de redondez corporal : "El BRI modela la forma del cuerpo humano como una elipse (un óvalo), con la intención de relacionar la circunferencia corporal con la altura para determinar la ***redondez corporal***". ¿Qué significa redondez corporal allí? ¿Es un término sin definición y sin fuentes? ¿Podría ser la redondez del cuerpo ?
Mire el mismo párrafo, segunda oración: "Se calcula simplemente usando una cinta métrica para obtener la circunferencia de la cintura y la altura, que luego se combinan con un factor de elipse...". ¿Cuál es el factor de elipse allí? ¿Es ese un factor para una elipse de cintura promedio que podríamos usar para las siluetas? Si es así, ¿dónde está ese factor en la fórmula BRI?
¿Dónde describe el documento de Thomas una elipse ***para la cintura horizontal***, no para el cuerpo vertical?
¿En qué parte de la fórmula BRI ves variables para el ancho de la cintura y la profundidad de la cintura?
¿En qué parte de este gráfico se ve el ancho y la profundidad de la cintura?
¿Qué significan las palabras "redondez corporal" en "índice de redondez corporal"? Significa lo que sea que la primera persona que lo propuso, declaró que significaba, porque no es una métrica reconocida o estándar (ver Antropometría ). En mi opinión, Thomas et al . cuestionan esa definición porque (a) no reconoce que la carga del abdomen es predominantemente un rasgo masculino, mientras que la carga de la cadera predomina en las mujeres y (b) los sujetos obesos no pueden medirse de manera confiable cuando están de pie.
¿Dónde describe el doctor Thomas una elipse...etc.? Creo que lo que están diciendo es que el cuerpo humano puede estar encerrado en una elipse que tiene la altura como su eje largo y la parte más ancha del cuerpo [cintura en hombres con sobrepeso, caderas en mujeres] como su eje corto.
¿En qué parte de la fórmula BRI se ven variables para el ancho y la profundidad de la cintura? No las veo. Están asumiendo que la cintura o las caderas pueden encerrarse en un círculo cuyo diámetro es igual a la dimensión más grande. En las personas delgadas, eso ciertamente no es cierto en el caso de las caderas, pero puede ser suficiente para sus cinturas. Supongo que para la población objetivo (sobrepeso, obesidad), la distinción no es importante.
Pero la cuestión clave es que la fórmula que se muestra no tiene en cuenta la circunferencia de la cadera . Debería tenerla y, en su calculadora (ahora eliminada), la tenía.
Ahora no tengo tiempo para estudiarlo, pero me preocupa un poco la conversión de la fórmula, ya que no resulta evidente de inmediato que se simplifique de esa manera. ¿Puedes explicarlo, por favor?
Tomando la fórmula estándar para la excentricidad de una elipse: En este caso, b es la mitad del diámetro de la cintura (asumida como circular) y a es la mitad de la altura.
La fórmula BRI tal como la entiendo aplicada en la vida real:
Conseguir unaPara medir la circunferencia de la cintura , no te preocupes por la forma de tu cintura, ya que las cinturas con forma de elipse, huevo y círculo se tratan de la misma manera, como si fueran todas círculos.
Sí, estoy completamente de acuerdo: esto será suficientemente bueno para las personas redondas y bastante incorrecto para las personas delgadas. En la vida real, las personas delgadas no son obesas, por lo que los médicos no medirán mucho sus cinturas.
Existe un rango muy pequeño de valores de WHtR entre 0,2215 y 0,4. El 0,2215 corresponde a Cathie Jung (la cintura más pequeña del mundo). El 0,4 es el comienzo del rango saludable. La cintura de Cathy Jung no es realista y debe ignorarse.
La mortalidad aumenta abruptamente de saludable a mortal por debajo de WHTR 0,4 (BRI 1,674742). Véase la figura 5 de Zangs.
Las personas demacradas tienen el peor margen de error, pero no acuden mucho al médico.
No sé cuáles son las cinturas más pequeñas según los estudios. No he podido encontrar estudios con valores de WHtR para personas demacradas. Debe haber datos para el extremo inferior, las personas demacradas. Zefr, ¿conoces más datos para el extremo inferior de la escala WHtR?
La mortalidad aumenta por debajo de WHtR 0,4, véase la figura 5 de Zangs. Estar demasiado delgado es mortal. Deberíamos expresar que los colores del nivel de salud pasarán rápidamente del verde saludable, pasando por el ámbar y el rojo, al rojo oscuro mortal.
Mi recomendación: definir varios rangos pequeños con colores para los valores de WHTR de 0,35 a 0,4. Definir colores para 0,35 (rojo intenso), 0,36, 0,37, 0,38, 0,39, 0,4 (tono de verde, saludable). Basar los colores en el gráfico de mortalidad de Zang, ya que es la mejor fuente disponible.
Para la calculadora de redondez corporal, la silueta más delgada tiene un BRI de 1 (WHtR 0,35). Supongo que ya está en el camino correcto. La emaciación es mortal.
Por lo tanto, los colores de los valores inferiores a WHtR 0,4 deberían pasar rápidamente del verde saludable al rojo oscuro mortal. La mejor fuente de los colores es la figura 5 de Zang, datos de mortalidad.
Para la calculadora de redondez corporal, todo esto es bastante irrelevante, ya que son solo las siluetas 1 y 2 en el extremo inferior de la escala.
Las categorías de salud del NICE no tienen una definición para WHtR < 0,4 (BRI 1,674742). Dada la alta mortalidad, mi recomendación sería mostrar una advertencia sanitaria allí. Texto de riesgo actual: "No especificado para WHtR por debajo de 0,4"
Así que, volvamos a la fórmula BRI. Sí, estoy de acuerdo, las personas muy delgadas tienen el mayor factor de error, pero en la vida real son las personas obesas las que viven para contarlo y tienen problemas de salud. Ese es el grupo objetivo de la fórmula BRI y sí, estoy de acuerdo en que esas cinturas son las más cercanas a los círculos, por lo que el margen de error es el más pequeño.
Bien, se ha medido la circunferencia de la cintura. Esa es una variable de la fórmula. La cintura es un círculo perfecto para la fórmula BRI, lo que es lo suficientemente bueno para los médicos de todo el mundo en la vida real, por lo que debería ser lo suficientemente bueno para Wikipedia. No hay ninguna variable que defina una cintura con forma de elipse, ni siquiera una constante para una elipse media. La fórmula BRI se basa en una cintura con forma de círculo.
Entonces... pasemos a la segunda variable de entrada, que es la altura. Es muy fácil. Tenemos toda la información que necesitamos, solo dos números. Es fácil de aplicar en la vida real.
Podríamos simplificarlo y usar WHtR = circunferencia de cintura / altura. ¡Demasiado fácil!
Para el valor de WHtR, 2 decimales no son suficientes. Pruebe y observe que los anchos similares ni siquiera mostrarán una diferencia con solo 2 decimales. Recomendaría volver a 4 para que cada cambio mínimo en el tamaño de la cintura resulte en un WHtR diferente. Las personas podrán ver una ganancia con solo 1 cm de pérdida de cintura, lo que puede ser motivador para seguir perdiendo peso y mantener a las personas en el camino correcto.
BRI utiliza un pi para pasar de la circunferencia al radio o diámetro (el factor 2 entre esos 2). Y sí, el diámetro es para el ancho de cintura, una forma de círculo perfecta.
El diámetro de la cintura y la altura definen la elipse vertical. ¡Listo!
Eh... bueno, casi, hay que jugar un poco más con los números. Supongo que es solo para que los rangos BRI sean más fáciles, una escala del 1 al 18. Y no, esos números no son solo números enteros. Puedes tener un valor BRI de 2,71828182845904523536 o 3,14159265358979323846. Pocas personas lo hacen.
Y hurra, hemos terminado con la fórmula, con solo dos variables de entrada: altura y cintura.
Tenemos 20 siluetas, 2 más de las que realmente necesitamos, está bien. 20 siluetas son suficientes. Las siluetas 1 y 2 se ven bastante similares. Deben ser los colores los que marcan la diferencia en el extremo inferior de la escala.
Es posible que necesitemos definir más colores, especialmente entre 0,35 y 0,4 y la mejor fuente que pude encontrar para esos colores es el gráfico de mortalidad de Zang.
Otra idea: ¿Qué tal una elección pobre: una redondez corporal de categoría?
Esa será una forma de agrupar IMC, BRI, WHtR, cintura-cadera, ...
¿Estaría bien eso?
La diferencia está en la clasificación del valor BRI. Consulte la calculadora comercial en línea de BRI. Utiliza una elipse cian para indicar el rango saludable. Cambie el género y observe cómo el óvalo cian cambia para indicar el nivel de salud.
En el caso de la calculadora, la diferencia entre hombres y mujeres se tendrá en cuenta en una versión futura. Comencemos con los colores de fondo y los niveles de salud primero. Paso a paso. Eso ya es bastante difícil. Todavía estoy esperando algunos colores clave para calcular nuevos gradientes basados en WHtR.
Sí, estoy de acuerdo. La única elipse en la fórmula BRI es la vertical, basada en la altura y el diámetro.
De acuerdo, el grupo objetivo más grande que utilizará la fórmula tiene una cintura cercana a la circunferencia. Lo suficientemente bueno para los médicos de todo el mundo, lo suficientemente bueno para nosotros.
¿Te refieres a la fórmula del gráfico de BRI de 3 pasos? Ese no es mi trabajo. Ve y pregúntale a User:Cmglee sobre los dos que desaparecen. Me concentré en la fórmula del artículo de BRI. Uwappa ( discusión ) 18:54, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para una idea de diseño que:
transforma datos en conocimiento
De acuerdo con los principios de la psicología funcional: la computadora hace mucho trabajo para el ser humano, la interfaz es engañosamente fácil, requiere una entrada mínima, no requiere pensamiento.
¡Gracias por las preguntas que invitan a la reflexión! Uwappa ( discusión ) 01:41 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La cifra 5 de Zang para la mortalidad
usuario:Zefr ¿Le gustaría agregar la figura 2 de Zang al artículo de BRI? ¿Está permitido usar ese gráfico? ¿Está de acuerdo con WP:IMAGEPOL ?
Alternativa: ¿Conoce algún dato público disponible sobre un gráfico alternativo? Uwappa
Lo que me gustaría crear: un vínculo profundo desde la documentación de la futura calculadora de redondez corporal a esas cifras de mortalidad, para explicar el contexto. ¿O tal vez una referencia directa a la figura 2 de Zang? Parece un poco extraño agregar referencias a la interfaz de la calculadora.
:
?
o un medidor VU
, pero con un fondo rojo tanto para los demasiado delgados como para los demasiado redondos y una zona central verde para los saludables.
? Un fondo gris puede funcionar muy bien con líneas BRI de colores. Uwappa ( discusión ) 16:17 7 oct 2024 (UTC) 
Hecho cmɢʟee ⎆ τaʟκ 19:59, 9 de octubre de 2024 (UTC)
pero con líneas curvas como en
, algo parecido a
Esto podría mostrar categorías superpuestas, con un punto máximo de la curva de campana en 1,86 para bajo peso, en 3,17 para normal, 4,81 para sobrepeso, etc.
a través de.jpg/1280px-King_Charles_III_(July_2023).jpg){kind=small}
a
. 
requerido, ya que un simple trozo de cuerda sería suficiente: Marque la altura de una persona con una cuerda, intente enrollar esa longitud alrededor de la cintura dos veces.
y bueno..
para explicar la fórmula BRI.
