stringtranslate.com

Discusión de plantilla:Índice de redondez corporal

Prueba de usabilidad de las calculadoras de redondez corporal

¿Cómo hacer una prueba de usabilidad?

Vídeo en YouTube
Jakob Nielsen : Pruebas de usabilidad con 5 usuarios: proceso de diseño (video 1 de 3)
Vídeo en YouTube
Vídeo 2 de 3
Vídeo en YouTube
Vídeo 3 de 3
Maximizar ventanas
Bruce Tognazzini : Un equipo de diseño debe estar preparado para hacer cualquier cosa (o cualquier cosa) para lograr un producto exitoso. Por lo general, eso significa uno o dos rediseños. Al construir la Central de Beneficios de Healtheon, para una pantalla aparentemente simple, significó siete iteraciones de diseño importantes.

Realice usted mismo una prueba de usabilidad

El caso:

  1. Ve y consigue un "paciente". Cualquier paciente con altura y cintura servirá, amigos, familiares, tu pareja, tú mismo, una muñeca,Cualquier objeto con altura y cintura es suficiente, inclusoque son pacientes totalmente ridículos.
  2. Tome nota de la hora de inicio, en segundos, por ejemplo 15:34:59
  3. Toma nota de cualquier dificultad que encuentres.
  4. Calcula el BRI actual en función de la altura y la cintura actuales. Utiliza la plantilla:Body_roundness_index/sandbox#calculator-field-height
  5. ¿Cuántos cm debe perder este paciente para alcanzar una adiposidad central saludable?
  6. Tome nota de la hora final, también de los segundos.
  7. Complete la siguiente tabla con sus resultados.

Resultados de pruebas de usabilidad

Prueba de usabilidad de calculadoras comerciales

  1. Ve y consigue otros 3 objetos, con diferentes alturas y cinturas.
  2. Inténtelo de nuevo con cualquier indicador comercial del mercado.

¿Puedes encontrar uno que supere a la calculadora WP?

Amplíe la lista si encuentra alguna que tenga mejor puntuación.

Trabajo en progreso

En progreso por Uwappa: Contraer algunas secciones usando la Plantilla:Contraer Uwappa ( discusión ) 16:40 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Relaciones WHtR-BRI

Algunos pasos en los que sus conocimientos médicos serían muy útiles. Siéntese, relájese y reflexione sobre la siguiente línea de pensamiento:
  • WHtR y BRI son en realidad hermanos, dos unidades para la redondez corporal con diferentes escalas.
  • WHtR y Bri son para la redondez del cuerpo, lo que el metro y la yarda son para la longitud , kg y Pound_ para la masa , Celsius y Fahrenheit para la temperatura .
  • Esta es una buena, muy buena noticia, ya que la investigación WHtR también se aplica a BRI, solo hay que aplicar una escala de redondez corporal diferente.
¿Podrías ir y buscar fuentes confiables de categorías de salud estándar mundiales para la redondez corporal, ya sea relacionada con WHtR o BRI (y no relacionada con el IMC)?
La relación cintura-altura#Valores_límite_sugeridos tiene una lista de categorías incompleta, jerga médica, no apta para el resto de nosotros .
Un buen conjunto de categorías de redondez permitirá avanzar varios pasos:
  • Esta calculadora podría mostrar una categoría específica para una silueta y, para las siluetas de los bordes, proporcionar un enlace a categorías peligrosas como Demacrado , obeso , obeso mórbido . Eso explicará los colores de peligro. Esos enlaces serán personales, solo se mostrarán para un rango específico de valores de entrada. Puede que al lector le resulte aún más interesante la pregunta: ¿Cuál debería ser mi medida de cintura para estar fuera de peligro? ¿Debería contactar a un médico, dada mi medida de cintura actual? La calculadora puede salvar vidas. Estaré encantado de crear una nueva versión de la calculadora para el entorno de pruebas una vez que haya encontrado categorías de redondez bien definidas.
  • Una nueva redondez del cuerpo de la página podría incluir esas categorías, con los rangos de valores WHtR y BRI. Vea la longitud como ejemplo.
  • Podría mostrar los nombres de las categorías.
  • Las barras del gráfico en Body_roundness_index#Range_of_body_roundness podrían reemplazar términos relacionados con el peso como "sobrepeso" con una categoría de redondez.
Uwappa ( discusión ) 20:23 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Seguiré leyendo y reflexionando sobre este tema. Como ocurre con todos los artículos médicos de Wikipedia, la calidad de las fuentes es la base de una afirmación... o, lo que es más importante, de un artículo completo, como el que propones para la redondez corporal . No conozco ningún proyecto, estudio individual o artículo de revisión sobre la redondez corporal utilizando el WHtR y el BRI, aparte de este específicamente.
En la página de discusión del proyecto Medicina, WT:MED , hay algunos editores médicos/científicos a quienes les gusta charlar (no tanto a mí). Podrías probar tus ideas con ellos iniciando una discusión allí. Zefr ( discusión ) 21:30 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no busco una discusión con un grupo de médicos. Busco a alguien que:

En resumen: estoy buscando a alguien que pueda completar la columna de categoría a continuación:

Uwappa ( discusión ) 23:01 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Zefr ( discusión ) 03:24 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡¡¡Genial!!! He añadido la Clasificación de la obesidad y el Índice de corpulencia a la sección Ver también del BRI .
  • ¿Debería la calculadora tener una categoría separada para valores BRI negativos, por ejemplo para Cathie_Jung con altura 1,72, cintura 38 cm, BRI -0,39?
Mi propia respuesta: no. La calculadora calcula correctamente un BRI negativo y la silueta para 1 servirá para excepciones de cola larga.
  • La delgadez extrema me parece demasiado positiva, no tiene en cuenta la noción de peligro. He analizado el fenómeno del adelgazamiento y parece ser un proceso más que un grado de redondez. ¿Cuál sería la categoría final de redondez del adelgazamiento continuo?
  • En este momento, la calculadora no tiene un valor de "malhumorado". Incluso un BRI negativo es "simplemente" naranja. ¿Cuál sería el valor de BRI bajo para la "zona de peligro", rojo oscuro, demacrado ?
El rango de BRI que se muestra en el artículo se basa en la fuente de Thomas. "Mórbidamente magro" se informó en Zhang, Fig. 2, que era un estudio de mortalidad por todas las causas. Es un tema diferente al que abordó Thomas. Zefr ( discusión ) 16:47 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
  • ¿Existen nombres de categorías relacionadas con la redondez para BRI 6, 7, 8, 9, 10? Los siguientes términos suenan relacionados con la masa y el IMC: peso casi excesivo, peso excesivo, peso excesivo plus, sobrepeso, sobrepeso plus.
No conozco dichos términos en la literatura, pero he indicado anteriormente que estos fueron mis términos subjetivos de la discusión pública sobre la obesidad (y la moda, en realidad). Zefr ( discusión ) 16:47 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Consulte la Plantilla:Body_roundness_index/sandbox para la calculadora 3.0 con las categorías, WHtR como se sugirió anteriormente, sin unidades, solo ingrese unidades imperiales o métricas.

Uwappa ( discusión ) 08:03 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siguiente apareció en la discusión de usuario:Zefr . Se trajo aquí para dar continuidad. Zefr ( discusión ) 16:24 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Desajuste entre las clasificaciones NICE WHtR y los colores BRI

Nuevos colores

Actualizaré la versión sandbox de la calculadora con la clasificación BRI en lenguaje sencillo y el código de color BRI.

Uwappa ( discusión ) 19:12 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No tengo nada más que agregar por ahora, Uwappa. Debido a que el BRI y el WHtR no se han comparado directamente en una revisión publicada de MEDRS que pueda usarse en un artículo de Wikipedia, este es solo un ejercicio académico. Gracias por tu esfuerzo; estarás listo para contribuir sustancialmente a una discusión futura. Zefr ( discusión ) 19:21 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Zefr : Habiendo revertido el argumento de Uwappa, ahora reconozco que tenían razón desde el principio. La comparación entre BRI y WHtR no necesita una MEDRS porque es una relación matemática trivial. BRI introduce factores de conversión para ofrecer índices enteros, que algunas personas prefieren. Personalmente, no veo la necesidad, ya que es tan fácil y obvio dar a las personas un objetivo de cintura < mitad de la altura que puedan ver cada vez que compren su ropa. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 19:33, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los valores BRI no se limitan a valores enteros, consulte los resultados de la calculadora.
Personalmente, no veo el valor añadido del BRI sobre el WHtR. La fórmula es compleja y el rango de valores saludables no es fácil de recordar. Mi consejo sería elaborar una fórmula en la que "10" represente la salud óptima.
Pero bueno, la BRI es así. Que así sea. Uwappa ( discusión ) 20:31 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Uwappa : Sí, BRI=1 probablemente debería estar en rojo, pero necesitaría confirmación de RS (mientras tanto, ámbar no sería significativamente OR). 4 y 5 tienen sobrepeso y deberían estar en ámbar (según el cálculo de NICE). No entiendo de dónde Zefr saca su equívoco de "Fit plus". 7 en adelante es obeso, punto (cintura > 2/3 de la altura). Me encantaría ver MEDRS para las clasificaciones de "no realmente obeso" en la lista de Zefr. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 19:50, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, por favor actualice usted mismo la tabla anterior para evitar errores de comunicación.
  • He actualizado la tabla para ti. ¿De qué color deberían ser el 6, el 7 y el 8? ¿Rojo?
  • Lo que me gusta de las clasificaciones propuestas por Zefr: la calculadora mostraría que es bueno reducir la circunferencia de la cintura de 16 a 15. Todo paso hacia una circunferencia de cintura saludable es bienvenido. Llamar a todo “obeso” daría la falsa impresión de que pasar de 16 a 15 no vale la pena el esfuerzo. Por favor, juegue con la calculadora de la zona de pruebas y vea el efecto de una circunferencia de cintura más pequeña.
  • Una alternativa inspirada en NICE: no describa la 'redondez' ya que la silueta ya muestra redondez.
Describa el nivel de peligro, utilice términos como: saludable, riesgoso, peligroso, mortal. Traduzca el riesgo aumentado de NICE y la [figura 2 de Thomas] a palabras sencillas en inglés.
Espero que Zefr vuelva a unirse después de una buena noche de sueño, ya que disfruté de sus valiosas contribuciones hasta ahora. No soy médico, por lo que dependo en gran medida de otros editores. La calculadora de redondez 3.0 está cerca de terminarse ahora, las categorías en lenguaje sencillo y los colores son los últimos obstáculos.
Podríamos abandonar la clasificación en lenguaje sencillo, pero creo que esas clasificaciones harán que los valores WHtR y BRI sean comprensibles para el resto de nosotros.
¡¡¡Gracias!!! Estoy taaaan feliz de que alguien más entienda la obvia relación entre WHtR y BRI. Me doy cuenta de que es difícil para un wikipedista no confiar en las fuentes cuando se enfrenta a una nueva línea de pensamiento, lo cual aún no es común en la comunidad científica.
Así que, ¡hurra! Este es un gran avance.
  • Cualquier silueta de BRI también es aplicable a su equivalente WHtR. ¿Sería correcto restaurar las siluetas en el artículo WHtR?
  • Consejo para una conversión simple WHtR -> BRI: ingrese el valor WHtR como tamaño de cintura y una altura ficticia de 1 en la versión sandbox de la calculadora.
  • Esa conversión de WHtR a BRI le permitirá reutilizar cualquier investigación de WHtR para BRI. Simplemente convierta los valores de WHtR a BRI.
  • Lo siento, no conozco a la Dra. Margaret Ashton. Busqué rápidamente en Internet. Debería entender suficientes matemáticas como para ver fácilmente que el WHtR y el BRI están relacionados.
  • ¿Estaría interesada en unirse a este pequeño proyecto de calculadora? ¿Estaría dispuesta a consultar las categorías en lenguaje sencillo de Zefr? La calculadora parece engañosamente simple, pero podría significar mucho para los lectores, incluso podría ser un salvavidas. ¿Le gustaría ponerse en contacto con ella y pedirle que se una a este pequeño proyecto de calculadora?
  • ¿Podría trabajar en un artículo general sobre la redondez del cuerpo con sus dos escalas: WHtR y BRI? Los artículos actuales sobre WHtR y BRI podrían tener una calculadora de redondez que calcule ambas.
  • ¿Usted o el Dr. Ashton conocen alguna fuente de WHtR con clasificaciones de salud que podamos reutilizar para BRI?
Uwappa ( discusión ) 20:54 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El principal problema que tengo con las llamadas frases de "lenguaje sencillo" es que son seriamente engañosas y contradicen la MEDRS. El WHtR en el rango de 0,5 y 0,65 es "sobrepeso". A partir de 0,66, significa que la persona es obesa. No hay peros ni condiciones, ni límites divertidos, ni excusas de "estar en forma" o "ser pesado" (esas suenan como resaca de la desacreditada clasificación del IMC donde un jugador de fútbol profesional podía ser clasificado como obeso debido a la masa muscular). Ese problema no surge con el WHtR: de hecho, su enorme atractivo es que es claro, inequívoco e inmediatamente comprensible para casi todo el mundo. Lo cual, lo siento pero realmente debo decir, no se extiende al BRI: es otro ejemplo de lo que llamo "medicina de brujo": convertir lo simple en complicado de modo que necesites un experto que te diga lo que debes hacer, todo batas blancas y palitos mágicos. No es tan intrínsecamente arbitrario como el IMC, pero en última instancia no agrega ningún valor; en todo caso, lo resta. Sé que usted ha trabajado mucho en ello, pero no logro entender por qué. Por eso me opondría firmemente a que se fusionara en un nuevo artículo sobre "redondez corporal": la solución más obvia es agregar el BRI como una sección menor del artículo sobre la circunferencia de la cabeza y explicar que es solo otra forma de presentar la misma métrica.
La Dra. Ashton, una eminente científica nutricionista británica, tuvo la amabilidad de aportar un valioso resumen de la bibliografía que su grupo había evaluado al preparar su asesoramiento para el NICE. Supongo que esto formaba parte de un esfuerzo por dar publicidad a las nuevas directrices del NICE. Uno de nuestros revisores habituales del MEDRS lo tuvo en cuenta y actualizó el artículo en consecuencia. Realmente no creo que fuera del todo apropiado pedirle que respaldara la BRI.
Volviendo a tus siluetas y a si es apropiado incluirlas en el artículo de WHtR, obviamente no soy el propietario de ese artículo, así que no me corresponde a mí decirlo. Pero hasta que los colores coincidan con los de MEDRS, tendría que seguir oponiéndome. Lo mismo se aplica a las frases en "lenguaje sencillo" que simplemente facilitan el autoengaño. La colusión no ayuda a nadie. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 09:56 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
DE ACUERDO.
  • Cuando comencé a trabajar en la calculadora, estaba entusiasmado con BRI, felizmente inconsciente ( incompetente inconsciente ) de WHtR.
  • Llevó tiempo darse cuenta de que el BRI y el WHtR están relacionados y se basan en las mismas variables.
  • Y sí, ahora comparto tu duda: ¿Cuál es el valor añadido de BRI sobre WHtR?
  • Por lo tanto, espero que la BRI nunca se vuelva popular. Pero aún así, está ahí.
  • El futuro de la calculadora puede estar en WHtR, con BRI como espectáculo secundario. Eso está bien, no se desperdician esfuerzos.
  • Las siluetas y los colores podrían encontrar su camino hacia el artículo WHtR.
¿Qué tal posibles alternativas?:
  1. ¿Palabras sencillas para el nivel de riesgo? Un nivel de riesgo puede basarse en cifras de mortalidad fiables y fáciles de entender: saludable, arriesgado, peligroso, mortal.
  2. Menos claro para el público en general, muestra cifras de mortalidad que se pueden vincular a las fuentes. Simplifica esas cifras a una mayor probabilidad de morir, con una probabilidad 0% mayor para las personas sanas.
  3. Olvídense de las palabras en inglés simple, ya que resultan muy controvertidas. Los colores son suficientes. Dejen las clasificaciones fuera de la calculadora, al igual que la versión en vivo actual. Muestre los valores WHtR y BRI para que todos puedan ver cómo están relacionados directamente.
Hecho: actualice los colores en la tabla anterior para BRI 6, 7 y 8 para que pueda comenzar a trabajar en un nuevo conjunto de colores.
Uwappa ( discusión ) 10:35 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por actualizar la tabla.
Actualice también el color para BRI1, que se puede obtener según la figura 2 de Thomas.
¿Debería la calculadora tener un enlace a las fuentes de la fila de redondez, siendo NICE y la figura de Thomas 2? Uwappa ( discusión ) 11:21 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo que al Dr. Ashton no le importe la BRI. Está bien.
Aún así, ¿tiene clasificaciones en "jerga" de los valores WHtR que podamos "traducir" a un inglés sencillo para la calculadora?
¿Qué palabras en inglés sencillo utilizaría un médico al hablar con un paciente? Uwappa ( discusión ) 10:45 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Realizado en la calculadora Sandbox:
  1. nuevos colores
  2. reemplazó las descripciones de redondez por los riesgos para la salud basados ​​en NICE/Thomas.
  3. Se agregaron referencias al informe de NICE y a la figura 2 de Zang para abordar las inquietudes de WP:NOR .
Por favor, eche un vistazo y vea cómo funciona .
Uwappa ( discusión ) 13:04 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Si alguien como TS aparece como "riesgo extendido" (lo cual se demuestra), entonces hay algo seriamente erróneo con el modelo BRI. Por lo general, fuentes poco confiables estiman su peso en 161 ± 2 kg, lo que le da un IMC de aproximadamente 19,25, que está muy por encima de la directriz de la OMS de 18,5 (ver Forma corporal femenina#Modelos de moda ). Incluso con todas las advertencias sobre el IMC, el suyo no es el tipo de caso extremo que podría ignorarse razonablemente, está dentro del rango normal saludable. Entonces, ¿el concepto BRI es fundamentalmente defectuoso porque la granularidad es tan burda? Puedo ver que todo esto se está volviendo a encontrar en la arena del MEDRS. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 13:31, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No se trata sólo de BRI, también se trataría de WHtR.
Su altura (h178cm) y su anchura (w61cm) se calculan en un WHtR de 0,3427, que está por debajo del nivel sin riesgo de NICE de 0,4.
No confío en el w61 cm pero no estoy en condiciones de comprobar ese valor personalmente. Uwappa ( discusión ) 13:50 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El ejemplo más extremo que pude encontrar: Cathie_Jung , 1,76 m, 38,1 cm tiene un WHtR de 0,2165 y un BRI negativo de -0,43. Valores tan extremos no aparecieron en los estudios.
En realidad, me sorprende que los estudios de WHtR y BRI parezcan prestar poco interés al extremo inferior de la escala. No pude encontrar ninguna fuente que describa una categoría por debajo de WHtR 0,4.
¿Qué le parece la calculadora actual de sandbox? Para mí, el texto del nivel de riesgo es bueno, incluso más útil que una descripción de la redondez. Los colores funcionan bien y muestran lo siguiente: hay un pequeño rango de valores "saludables". Los valores más altos se vuelven rojos rápidamente, con gradientes hacia el rojo oscuro mórbido. Los gradientes rojos muestran claramente que es beneficioso pasar de BRI 16 a 15, pero aún queda un largo camino hacia el verde.
Mi única duda es el color rojo oscuro para BRI 1. Sin embargo, al consultar https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11154161/figure/zoi240504f2/ parece correcto.
¿Qué tal?
  1. ponte en marcha con Calculadora 3.0, sin texto para riesgo, categoría de redondez.
  2. busque más fuentes para una categoría/textos de riesgo y trátelos en la Calculadora 4.0.
La calculadora 3.0 calculará el WHtR y podría presentarse en la página WHtR . Uwappa ( discusión ) 14:36 ​​21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sin el color que lo acompaña, no le veo el sentido. Todo el mundo (salvo las personas que no saben contar) puede dividir la medida de su cintura por su altura (o vav) o usar su teléfono para que lo haga por ellos. El resultado es un número que no dice nada sin estudiar el artículo, así que ¿qué sentido tiene? Creo que, si se trata de entrar, tiene que ser con una señal de tráfico. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 14:59 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, todas tus siluetas son masculinas. ¿Qué tan difícil sería agregar contrapartes femeninas? Teniendo en cuenta que los hombres obesos tienden a agregar peso en el abdomen, pero las mujeres en las caderas. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 15:05 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
  • Sí, exactamente. Sin el texto, un valor de WHtR y BRI es simplemente un número sin sentido. El color sí indica algún tipo de nivel de peligro, pero eso no se explica realmente sin un texto. Así que para mí el texto es importante. Pero bueno, si ese texto es ahora el factor de bloqueo, que así sea. Simplemente publique sin él y preocúpese por ello en la próxima versión.
  • Sí, el WHtR es fácil de calcular. El valor añadido de la calculadora en la página WHtR sería que la gente podría jugar con el valor de la cintura y descubrir: ¿qué tamaño de cintura es saludable para mí? ¿Es verde? Consulte User_talk:Doc_James#c-Uwappa-20241013092500-Body_roundness_index .
  • Las siluetasson obra del usuario: Cmglee . Si entiendo bien las fuentes, el cálculo de WHtR y BRI es el mismo para hombres y mujeres, lo que es diferente es la adjudicación del valor. Por favor, no abras esa caja de Pandora ahora que todavía no estamos seguros de un texto básico para la categoría/nivel de riesgo. Trataremos la diferencia entre hombres y mujeres en una próxima versión de la calculadora.
Por ahora, yo diría: tomen una decisión sobre el color BRI 1, eliminen el texto de riesgo por ahora y comiencen a usar Calculator 3.0. Uwappa ( discusión ) 15:32 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho :
  • Texto revertido para la clasificación BRI, nivel de riesgo
  • Se revirtió el campo de solicitud 'Riesgo' a 'Redondez', se eliminaron las referencias de riesgo, pendiente de discusión.
¿Está lista la Calculadora 3.0 para su lanzamiento? Uwappa ( discusión ) 13:33 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Calculadora que deja sin aliento

Movido de Talk:Zefr a Talk:Uwappa aquí

Antropometría digital

Calculadora 4.0, en desarrollo

Trabajo en progreso, ver también la página de discusión de Índice de redondez corporal iniciada por Zefr .

La silueta, el texto del nivel de riesgo y el color de fondo volverán a estar de moda. Dejarán de basarse en el BRI y pasarán a basarse en el WHtR.

La calculadora en lenguaje sencillo

Trabajo en progreso, más tarde se trasladará a la documentación de la plantilla, por ahora es bueno en la página de discusión mostrar los resultados de las charlas anteriores en Talk:Body_roundness_index .

Todo: revisar las conversaciones anteriores, ¿se incluyeron todos los problemas en esta documentación para que las nuevas discusiones no repitan las antiguas?

¿IA o no IA?

todo: Revisar los comentarios de Zefr , ¿hay alguna inquietud nueva que necesite respuesta en #IA_o_no_IA? o #Jerarquía_de_la_información?

[usuario:Cmglee], he usado el inspector en el navegador y sí, eso produjo algún resultado. Agregué una línea adicional a la hoja de estilo, vea las líneas 16 y 17 y actualice el historial, pero aún así el texto en Template:collapse ¿por qué text.align left; no funciona para los elementos colapsables? líneas 16, 17 de la calculadora CSS, 2 declaraciones dicen: alinear a la izquierda, ¿todavía el texto está alineado al centro? ¿POR QUÉ? Template Collapse tiene un parámetro CSS, pero esto debería ser algo que un archivo CSS debería poder hacer para todos los elementos colapsables, ¿no es así?

Jerarquía de la información

Hacer

Colores para la redondez corporal 4.0

Uwappa ( discusión ) 22:39 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Resultados de la prueba

Plantilla:Índice de redondez corporal/sandbox

Por cierto, me gusta la figura de la herramienta de cálculo. También me gusta el resumen en lenguaje sencillo. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 02:14, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El cálculo de WHtR debe redondearse a no más de dos decimales, tanto para facilitar su uso [permite a los lectores mapearlo mentalmente a .¢¢/.cc/.pp] como para una falsa precisión . -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 11:37 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Listo. Uwappa ( discusión ) 11:56 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y: 2 decimales no son suficientes para ver el cambio de WHtR en sólo unos pocos cm.
Sugerencia: volver a 4 decimales, también para BRI.
Sí, es irrelevante, pero es necesario para ver cambios. Incluso los pequeños pasos en la dirección correcta deben ser alentados, marcan la diferencia.
Dejen que la gente haga el redondeo por sí misma. Uwappa ( discusión ) 19:27 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Herramientas para desarrolladores

Sandbox, listo

Sandbox, para hacer

  1. Consulte la fórmula en la plantilla de la calculadora para el campo de la calculadora "silueta". ¿El ancho de la silueta coincide con el valor de WHtR?
  2. Colores de fondo para siluetas basados ​​en WHtR, esperando la comprobación de la fórmula. ¿Quieres utilizar los colores de la versión anterior? Alternativa: dejar que los colores muestren el riesgo de mortalidad. No es necesario mostrar el riesgo para la salud dos veces, como texto y color.
  3. ¿Cuál es el nivel de riesgo para la salud si el WHtR es inferior a 0,4? No se especifica en la página WHtR ni en la fuente del NICE .
  4. ¿Las categorías de riesgo deberían ser más específicas que las especificadas por NICE? Estoy esperando el consenso en la página de discusión. ¿Está bien aceptar la propuesta anterior de riesgos para la salud de JMF?

Error de Sandbox: el texto de riesgo no se muestra para 88

Altura máxima, sin actualización para la cintura.

Probablemente el mismo error, también ya corregido:
OK: Cuando se ingresa una altura menor, WHtR y cintura se actualizan, como deberían. NOK: Cuando se ingresa una altura mayor, WHtR se actualiza, pero la cintura no. Error | Se actualiza la cintura cuando la altura aumenta, relacionado con otro error, ya corregido

¿Debería esta calculadora ser parte de WikiProject Medicine?

Mi recomendación: Sí debería, pero todavía no porque podría atraer a una multitud.

Por ahora, demasiados cocineros solo estropearán el caldo y ralentizarán el proceso.

  1. La mayoría de las personas son felizmente inconscientes y carecen de la capacidad para entender los principios del diseño. La incompetencia inconsciente suele llevar a una opinión personal muy firme, lo que da lugar a discusiones intensas que solo hacen que las cosas se pongan más lentas.
  2. La Wikipedia en inglés tiene muy poca información sobre los principios de diseño . La Wikipedia en inglés ni siquiera conoce el término psicología funcional . Peor aún: el término Eficiencia Humana parece desconocido en el mundo angloparlante.
  3. Así, la mayoría de los wikipedistas, la mayoría de la gente del mundo angloparlante, seguirán siendo felizmente inconscientes e incompetentes en cuanto a cómo la psicología puede dictar un diseño, para satisfacer las cualidades únicas del ojo, el cerebro y la mano humanos. Por ahora, más cocineros solo estropearán el caldo.

La mayoría de las personas no saben lo que quieren hasta que ven lo que obtienen. Por eso, por favor, que la calculadora 4.0 se publique primero. Por lo tanto, lo que ayudará es una versión funcional de la versión 4.0, creada por un pequeño grupo de expertos.

Sabrás que ha tenido éxito cuando escuches la reacción: ¡Vaya, esa interfaz no es nada, es simplemente fácil! Tómalo como un cumplido. Muy pocas personas entienden que es muy difícil crear cosas fáciles. Así sea.

Y... si fuera parte del WikiProject Medicine, ¿cuál sería el nivel de importancia? Uwappa ( discusión ) 20:21 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Punto en movimiento en el gráfico para la versión 5.0?

Resultado de una charla inspiradora con el usuario: Cmglee : Implementar un punto rojo enque responde a la altura y la cintura.

Podría verse así:

Altura 178 Cintura 155 WHtR 0.8708 BRI 13.0210

El punto rojo será válido tanto para WHtR como para BRI al igual que los colores.

Las líneas negras para WHtR y BRI serán diferentes y... podrían ser irrelevantes, se pueden eliminar. Los campos de la calculadora muestran los valores de WHtR y BRI calculados para los expertos médicos. Al resto de nosotros probablemente no nos interese el WHtR y el BRI.

Una línea fina horizontal a la altura del punto rojo (por hacer, probar esa idea en el prototipo anterior)

Esta será una versión tipo "juego" para encontrar un tamaño de cintura saludable para la altura ingresada.

Y no, el punto rojo no se mueve todavía. Para ello será necesaria una versión 5.0 y un wikitexto y CSS ingeniosos. Y... no habrá problemas de seguridad, ya que no habrá ningún código JavaScript en el wikitexto.

Puede ser posible, puede que no lo sea con la actual Template:Calculator . El tiempo lo dirá. La calculadora sandbox 4.0 actual probablemente ya esté sobrepasando sus límites. Probablemente la calculadora 4.0 exceda la cantidad de fórmulas con sus numerosos resultados intermedios ocultos, muchos booleanos para (qué silueta, qué texto de nivel de salud, qué color de fondo) para mostrar. Doc James le ha pedido a un experto en calculadoras que lo investigue.

Hasta ahora creo que será posible, aunque el punto no se moverá suavemente, se limitará a valores de peso y altura redondeados.

Una posible actualización en la versión 6.0

La experiencia del usuario será demasiado letal:

  1. Ingrese la altura en cm, vea la línea horizontal que sube y baja, la silueta que sube y baja, con un nivel de riesgo de salud NICE cambiante
  2. Introduce la cintura actual. En el caso de una cintura obesa, la silueta se ensanchará, con un nivel de riesgo para la salud grave. ¡Ups, estoy en rojo!
  3. La línea horizontal de intersección mostrará la distancia de la silueta al verde seguro, el rango de un rango saludable.
  4. Una persona obesa puede mover la silueta hacia el color verde reduciendo el tamaño de la cintura. La silueta se adelgazará a medida que se mueva hacia la izquierda.
Lector obeso en busca de una cintura saludable
El resultado final será un tamaño de cintura en el campo de entrada que no presenta ningún riesgo mayor para la salud , la parte superior de la jerarquía de información.

Uwappa ( discusión ) 06:09 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Demasiada información

Todas las conversiones que se muestran a continuación son confusas, distraen y contienen demasiada información. ¿O es solo una herramienta de depuración en proceso de desarrollo?

Sería mucho más claro si simplemente escribieras "Ingresa tus datos en pulgadas o centímetros. No importa cuál elijas, siempre que uses el mismo sistema en ambas ocasiones".

(Y sí, a mí me funcionó: estoy en la zona "inmortal" ). 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 12:47 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Jajaja! ¡Un color negro para una silueta no te asustará!
Tienes razón. Mientras sean la misma unidad, todo estará bien, no hay problema.

Mi duda está relacionada con el sistema imperial, el sistema de 12 pulgadas en un pie,
lo que en un diseño convencional requeriría
  • 2 variables, eso es lo que acabamos de arrojar
  • Procesamiento de texto, p. ej., dividir "6 2" en 6 pies y 2 pulgadas. No hay texto en la calculadora, solo números.
  • 1 cuadro de selección, con cm y ft-in como texto, similar a, 1 eje x con 2 unidades, lo mismo para el eje y.
  • 1 control deslizante con etiquetas arriba y abajo.
  • Una mala elección podría ser una larga lista de botones de opción, con etiquetas en sistema imperial arriba y métrico abajo. Eso serían muchos botones de opción, demasiados.
Los tipos de calculadoras actuales son limitados: no permiten selección ni control deslizante.

Entonces, ¿cómo utilizan los pueblos imperiales un cuadro de entrada para ingresar dos variables?
Entonces, ¿cómo ingresaste un valor como 6'3" para ti?
  • ¿Estaba bien para ti el valor predeterminado después de ingresar la altura (qué suerte tienes, es una probabilidad de 1:12)?
  • ¿Escribiste 6.25, haciendo algunos cálculos para el bit 3/12 para llegar a 0.25?
  • ¿Ingresaste pulgadas para la altura, calculando tú mismo 6*12+3?
  • ¿Los imperiales sabrán su altura en pulgadas?
  • ¿Utilizó el botón giratorio para pulgadas, mirando la conversión a pies y pulgadas para ver si el valor en pulgadas era correcto?
  • ¿Cuánto tiempo te llevó? ¿Segundos? ¿Minutos? ¿Te sorprendió el diseño poco convencional?
Tú mismo no eres una buena persona de pruebas, demasiado conocimiento, competencia inconsciente .

Soy consciente de que no soy competente en este aspecto. Me encantaría realizar una prueba de usabilidad, pero no puedo porque estoy rodeado de métricas en este momento.
Puede que tengas razón, descarta todas las conversiones, y estaría encantado de hacerlo, porque haría que la aplicación fuera realmente agradable y sencilla.

Aún así quiero estar seguro.
Le pedí al usuario: Zefr que hiciera una prueba de usabilidad, esperando algo de entusiasmo, pero no fue así. Parece que Zefr ha abandonado el barco y no está de humor para volver a embarcar en un futuro próximo. Es una lástima que Zefr haya sido quien inició todo esto . Así sea.

¿Conoces a alguien en tu entorno en el mundo imperial que estaría encantado de hacer una prueba de este tipo? Debería llevarte solo unos minutos, si no segundos. Uwappa ( discusión ) 10:49 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, prefieren la versión actual (12:01, 30 de octubre de 2024 (UTC)) que tiene pies y pulgadas junto con cm. Aunque saben que 5' = 60" y pueden simplemente agregar las pulgadas sobrantes, tuvieron que detenerse a pensarlo, aunque sea trivial. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 12:01, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! Este es el tipo de resultados que busco. ¿No es fascinante la prueba de usabilidad ?
Sí, las pruebas de usabilidad pueden dejarte boquiabierto. Lo que para ti es tan obvio y trivial, para otros es un obstáculo insalvable. Y resulta más que gracioso que les cueste mucho, les ralentiza y pueden incluso darse por vencidos y no alcanzar el resultado deseado.
Una historia antigua bastante divertida de Bruce_Tognazzini cuando la web era joven y las imágenes tardaban mucho tiempo en descargarse:
https://www.astog.com/columns/000maxscrns.html
Jajaja, nada nuevo. Los usuarios de la vida real molestan muchísimo a los diseñadores.
Por favor cuéntame un poco más
  • ¿Conseguiste callarte y simplemente observar sus luchas?
  • ¿Pensaron en profundidad?
  • ¿Has escuchado su línea de pensamiento?
  • ¿Cuál era ese camino equivocado que les parecía tan obvio?
  • ¿Lograron terminar el trabajo y alcanzar la meta de un valor de cintura saludable?
  • ¿Cuantos segundos/minutos les tomó?
Espero que te haya gustado la experiencia, no importa el primer diseño.
Normalmente está bien, pero todavía no es bueno y ciertamente no es excelente.
Esto podría requerir cuatro, cinco o seis versiones, por lo que es bueno hacer pruebas con una cantidad limitada de sujetos en cada iteración.
Asegúrate de guardar algunos "frescos" para la siguiente ronda.
que aún no están 'malcriados' por una experiencia previa con la interfaz.
Ver:
https://www.nngroup.com/articles/why-you-only-need-to-test-with-5-users/
Basándome en tus experiencias te sugiero lo siguiente:
Olvídese de las conversiones a cm.
La mayoría de los usuarios del sistema métrico en todo el mundo no necesitarán una conversión de pies a cm o pulgadas a cm.
Olvídese de ingresar pies y pulgadas.
Simplemente vaya por cm, que
  • Se adaptará a la mayoría de usuarios métricos en todo el mundo.
(aunque sigue siendo posible ingresar pulgadas o pies con dígitos)
  • Son los usuarios imperiales los que se benefician de la conversión.
y sólo quieren ver los pies y las pulgadas.
Ahora dejemos que la computadora haga los cálculos para un rango de números.
(eficiencia humana, no eficiencia informática)
Muestra un rango de pies y pulgadas alrededor del valor actual en cm.
mostrar el valor actual en negrita
p.ej:
entrada 178
175 cm = 5′9″
176 cm = 5′9″
177 cm = 5′9
178 cm = 5′10″
179 cm = 5′10″
180 cm = 5′10″
181 cm = 5′11″
Cuando cambien la entrada "cm", parecerá que ft inc se desplaza con ella.
siempre mostrando un rango lo suficientemente grande para una pulgada hacia arriba, una pulgada hacia abajo.
¿Qué opinas de esta idea?
  • ¿Podría funcionar?
  • ¿Es basura?
  • ¿Deberíamos tener decimales para pulgadas, por ejemplo?
178 cm = 5′10.08″
  • ¿Está bien que alguien en el mundo imperial vea DECIMALES de una pulgada?
  • ¿Las pulgadas se subdividen en 1/12 pulgadas?
  • ¿Qué es lo habitual?
  • ¿Cuál es el símbolo de 1/12 de pulgada?
Para mí, que vivo en un mundo métrico, simplemente ignoraré los ft y los in.
pero tengo la confirmación de que cm estará bien como entrada.
Para los usuarios del sistema métrico, lo más habitual es una altura en m, así que ¿qué pasa con:
  • muestra una altura predeterminada en m, p. ej. 1,78 m
  • bajar escalones hasta 0,01 m (1 cm)
  • Esto demostrará que es posible ingresar decimales, por ejemplo, 5,83 pies.
  • muestra una conversión de m a ft y en:
1,75 m = 5′9″
1,76 m = 5′9″
1,77 m = 5′9
1,78 m = 5′10″
1,79 m = 5′10″
1,80 m = 5′10″
1,81 m = 5′11″
Eso será como una versión pobre de un ,
posible con la plantilla actual:Calculator#fieldTypes .
Siéntese y relájese. No comience ninguna prueba nueva hasta que el nuevo diseño esté en línea.
¡Me encantan este tipo de rompecabezas!
No te preocupes, este diseño pasará de bueno a excelente... Uwappa ( discusión ) 16:06 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal la entrada de cintura para los imperiales?
  • ¿Pies y pulgadas también?
  • ¿Solo pulgadas, con números superiores a 12?
Uwappa ( discusión ) 18:10 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
tl;dr , tengo miedo, lo siento.
Permítanme repetirlo: los usuarios del sistema imperial quieren la altura en pies y pulgadas, la cintura solo en pulgadas. Fin. Este no es el lugar para restregarles la nariz en el sistema imperial. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 18:23 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tienes razón otra vez.
Descarté todas las demás conversiones y trabajé en la de un pobre [[]].
Ahora solo se muestra lo "seleccionado", se agregarán 3 opciones arriba y abajo, lo que hace un total de 7, como en #c-Uwappa-20241030160600-JMF-20241030120100.
Por favor, ten paciencia un día más, probablemente mañana tendrás tiempo para terminar. Uwappa ( discusión ) 13:03 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, vuelva a mirar la cintura en la caja de arena.
¿Eso es bueno?
altura: 178 cm = 5′10″
Cintura: 178 cm = 70,08″
Lamento ser tan completamente ignorante sobre la forma imperial de pensar.
No tengo experiencia con este sistema. Me parece que era un sistema que era útil en los viejos tiempos, cuando no había calculadoras y era fácil usar un sistema basado en 12 porque 12 es fácil de dividir por 2, 3, 4 y 6.
¿Y cómo se suma esto para los pies?
¿Tienen los ingleses otra unidad para 12 pies?
Entonces 13 pies = 1? + 1 pie???
Y para aumentar la confusión,
¿Una pulgada tiene DECIMALES antes y detrás de la coma, tanto la parte 70 como la 08?
¿En realidad?
¿Cómo es un dispositivo de medición imperial?
¿Muestra pies? ¿Pulgadas? ¿Ambos?
¿Sería esto realmente lógico para el mundo imperial?
  • Para altura: 178 cm = 5′10″
  • Para cintura: 178 cm = 70,08″
¿En serio? Uwappa ( discusión ) 20:04 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No, la unidad que está por encima del pie es la yarda.
y el patio mide... ¿3 pies?
Y la unidad sobre el patio es milla
¿Y la milla es... 1.760 yardas???
¿Cómo, cómo, cómo lograron los ingleses construir un imperio mundial? Uwappa ( discusión ) 20:36 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca se utilizan pulgadas decimales, solo fracciones .1/2⁠ , ⁠1/4⁠ , ⁠1/8⁠ , ⁠1/16⁠ , ⁠1/32⁠ . Las terceras, quintas y séptimas nunca se utilizan. Por lo tanto, 70,08" no tiene sentido para la mayoría de las personas (aunque entienden £70,08).
Los estadounidenses usan milésimas de pulgada ("thous") para la ingeniería de precisión: ¡una locura! (Una de sus naves con destino a Marte se estrelló porque los físicos usaban el SI, pero los ingenieros usan unidades inglesas => errores de redondeo => compuesto => choque y quema). Ningún ingeniero o arquitecto profesional en el Reino Unido ha usado el sistema imperial en los últimos 50 años, pero estamos gobernados por personas que hicieron matemáticas o ciencias por última vez a los 16 años (lo que nos da idiotas como Johnson, que podía citar griego antiguo pero era completamente incapaz de entender el efecto de la duplicación diaria durante la COVID), por lo que existe un apego emocional tonto a los símbolos de nuestro imperio. Así es como terminamos con el Brexit. "¿Cómo lograron los ingleses construir un imperio mundial?" Uno de los grandes misterios de la vida. Los estadounidenses están aún más apegados al sistema imperial y casi todo el mundo no tiene idea de qué es nada en el sistema SI.
Tres pies = una yarda (que los estadounidenses en su mayoría no usan). 5280 pies = 1 milla. Aproximadamente 1000 pasos romanos, izquierda-derecha-izquierda. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 00:00 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Pffft.... Los ingleses nunca dejan de sorprenderme.
Entonces, quedan dos opciones:
  1. Miles de estadounidenses. Es muy fácil, solo hay que ampliarlo a 3 decimales. Listo, échale un vistazo.
  2. O las fracciones británicas, consulte Inch#Equivalents para ver algunos ejemplos prácticos. Sin embargo, esto no funcionará bien, ya que se toma en cm y se multiplica por 2,56.
Así que mi propuesta: ir por los miles que hay actualmente en línea por pulgadas.
No le servirá perfectamente a los británicos, es una lástima.
No nos estamos esforzando demasiado. Buscamos el valor en cm más adecuado, eligiendo entre un rango de un máximo de 3 en una pulgada, por ejemplo:
83 cm = 32,677″
82 cm = 32,283″
81 cm = 31,890″
80 cm = 31,496″
79 cm = 31,102″
78 cm = 30,709″
77 cm = 30,315″
¿Terminaste con el análisis de las pulgadas de cintura?
¿Y pasamos a las alturas en pies y pulgadas, también con 3 decimales?
¿Luego le das estilo al lote con CSS para imitar un y listo?
¿Cómo deberían ser?
¿Servirían los colores de ?
Y para acabar con la confusión espacial:
¿Te gustaría probar los campos de la calculadora en Imperial_units#Units ?
Echa un vistazo al código wiki de Inch#Equivalents . Uwappa ( discusión ) 05:30 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Semáforo?

¿Qué aspecto tendría colocar una gomita redonda junto al WHtR calculado, que brilla en ámbar para <0,4, verde para 0,40 a 0,49, ámbar para 0,50 a 0,59 y rojo para 0,60 y más? 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 08:02 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

("goma de mascar" no es un nombre reconocido. Me refiero a los indicadores que dicen "aparentemente son cuentas de vidrio en 3D". Como los pines en {{ mapa de ubicación }} .) -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 09:43 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias.
Creo que ya tenemos eso en forma de texto sobre el nivel de riesgo.
Una cuenta de vidrio duplicaría esa información, 2 salidas basadas en lo mismo.
No es bueno porque creará confusión, ¿cuál es la diferencia entre?
  • Una cuenta de vejiga roja
  • ¿Y un riesgo aún mayor?
No hay diferencia. 沒有差異。
Presente lo mismo dos veces y la gente comenzará a preguntarse por una diferencia que no existe.
Relacionado, cambiado hoy:
Los textos de nivel de riesgo en la calculadora BR ahora son enlaces a:
En la mesa de
Relación cintura-altura#Valores límite recomendados
Ahora hay una nueva columna: "¿acción?", con los mismos valores que en la tabla siguiente.
Mi sugerencia:
Dejemos que sea el lector quien tome la decisión de actuar.
pero no cruce la línea de dar realmente asesoramiento personalizado.
Véase #AI_or_not_AI? más arriba para ver la delgada línea. Uwappa ( discusión ) 12:52 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias.
Creo que ya tenemos eso en forma de texto sobre el nivel de riesgo.
Una cuenta de vidrio duplicaría esa información, 2 salidas basadas en lo mismo.
No es bueno porque creará confusión, ¿cuál es la diferencia entre?
  • Una cuenta de vejiga roja
  • ¿Y un riesgo aún mayor?
No hay diferencia. 沒有差異。
Presente lo mismo dos veces y la gente comenzará a preguntarse por una diferencia que no existe.
Relacionado, cambiado hoy:
Los textos de nivel de riesgo en la calculadora BR ahora son enlaces a:
En la mesa de
Relación cintura-altura#Valores límite recomendados
Ahora hay una nueva columna: "¿acción?", con los mismos valores que en la tabla siguiente.
Mi sugerencia:
Dejemos que sea el lector quien tome la decisión de actuar.
pero no cruce la línea de dar realmente asesoramiento personalizado.
Mueva la calculadora cerca de la tabla de niveles de riesgo,
Así que la decisión sobre qué hacer es muy fácil, pero en la cabeza del lector,
El 'pensador' en la cima de la jerarquía de información en:
#informationHierarchyThinkingUser arriba. Uwappa ( discusión ) 12:56 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tus semáforos desencadenaron otra idea:
  • muestra gradientes de color para los valores de pulgadas convertidos, tonos de verde, amarillo, ámbar, rojo y rojo oscuro.
  • Eso mostrará algo mejor que simples semáforos, dirección:
  • Sube más y dirígete a rojo, rojo oscuro.
  • Bajar hacia el verde.
Esto es posible porque:
whtr = cintura/altura
-> whtr * altura = cintura
y
whtr-> color de fondo para las siluetas.
Esto será incluso mejor que un cuadro desplegable.
¿Podrías ir y configurar los colores clave para los valores WHtR, como lo hiciste la última vez?
Vea más arriba en: #Colours_for_Body_Roundness_4.0 y las ideas de diseño en
Lo tomaré desde allí y
  • Calcular los gradientes entre
  • Utilice esos gradientes para la conversión de cm a pulgadas.
  • Copia las ideas de diseño de User_talk:Cmglee#c-Uwappa-20241029231200-WHtR_->_sil_index
  • y afrontar las consecuencias de todos los comentarios, debido a las violaciones, no se permite la diversión, la emaciación y la obesidad son una amenaza grave para la vida y todo eso...
Uwappa ( discusión ) 12:57 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
El problema es que no tienes un RS para gradientes = WP:OR (aunque se ajusta mejor a la realidad). Así que no, solo puedo reafirmar que tiene que ser verde/ámbar/rojo. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 20:14 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Relájate, mantén la calma.
He tenido suficientes reclamos de OR en mi contra últimamente y cada vez avanzan más lentamente y están desperdiciando mi tiempo limitado y valioso.
Siéntate y relájate. Creo que hay una solución que se obtiene de manera adecuada.
Para evitar volver a dar demasiados detalles, lo haré paso a paso, no se preocupe.
Estoy de acuerdo en que el verde, el ámbar y el rojo son buenos colores basados ​​en WHtR, provienen de fuentes adecuadas y deberían usarse como base para la coloración.
Mi sugerencia:
  1. Consulte la sección Relación cintura-altura#Valores_límite_recomendados para ver los colores. Compruebe que el verde, el ámbar y el rojo tengan la fuente correcta, no OR. Sugerencia: consulte NICE como fuente.
  2. Si todo está bien hasta ahora, complete la cuarta columna con los valores verde, ámbar y rojo más bajos del rango en #Colours_for_Body_Roundness_4.0
  3. Estaré muy feliz si veo: verde en 4.0, ámbar en 5.0, rojo en 6.0
Y a partir de ahí, continuaremos con el siguiente paso. Uwappa ( discusión ) 23:40 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No vi ninguna respuesta
  • ¿Es realmente tan difícil actualizar la tabla con verde, ámbar y rojo?
  • ¿Estás sufriendo de TMI nuevamente?
Seguiré adelante e implementaré los colores en la zona de pruebas.
Por favor, presente su reclamación de OR. Uwappa ( discusión ) 13:41 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres que responda a una pregunta específica, por favor, {{ ping }}, ya que no tengo tiempo para hacer un seguimiento de todos los cambios que estás haciendo. En este caso, tus 3 Me alegraré mucho si veo: verde en 4.0, ámbar en 5.0, rojo en 6.0 Parece que coincide exactamente con lo que escribí: ¿Había algo más? 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 11:34, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, adelante.
Especifica esos 3 colores en #Colours_for_Body_Roundness_4.0 en las filas WHtR de la derecha, columna de la derecha, y yo me encargaré del resto. Uwappa ( discusión ) 12:45 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no entiendo. (No ayuda que las columnas no tengan título). La columna 3 ya tiene colores base verde, ámbar y rojo, como en Waist-to-height_ratio#Recommended_boundary_values , que ya lo dice. ¿Qué más hay que decir? (Como dije anteriormente, no podemos sombrear/mezclar de un color a otro a menos que quieras profundizar en las fuentes de MEDRS citadas en Waist-to-height_ratio con la esperanza de que una de ellas lo haga. Pero la recomendación de NICE simplemente dice "¿puedes pasar por este apretado espacio?" No se aplican circunstancias especiales. Ese es un juicio que solo puede hacer un médico. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 14:15, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

[ dudoso – discutir ] Lo que puedes hacer:

  1. Reemplace "¿dividir el rango WHtR para diferentes tonos de verde?" con solo "verde" en la cuarta columna de la fila para WHtR 0.4
  2. La misma historia para "ámbar" para WHtR 0,5
  3. La misma historia para "rojo" para WHtr 0.6

Ahora bien, eso suena demasiado fácil. ¿Por qué no lo hago yo mismo? Porque no soy un experto en cuestiones médicas. Mi diseño debe basarse en cifras sólidas de expertos médicos.

Además puedes:

Acabo de regresar de una prueba de usabilidad con un paramédico como sujeto, que vive en un mundo exclusivamente métrico y que está probando en un teléfono móvil. Filmé la pantalla, hice comentarios en voz alta y obtuve resultados muy interesantes. Se encontraron muchos problemas. El sujeto quiere permanecer anónimo y lo respetaré, así que no grabaré ningún video. Necesitaré algo de tiempo para analizar el video y documentar todos los problemas encontrados. Y ja, ja, ja, el mayor problema fueron mis ridículos pacientes.De vuelta a la mesa de dibujo.

Uwappa ( discusión ) 16:59 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Solo para aclarar un posible malentendido: tampoco soy médico. Mi principal interés es la anatomía artística y temas relacionados. Pero también tengo formación científica y matemática, por lo que puedo ser un poco obsesivo con la precisión. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 19:47 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Jajaja, no te preocupes. También me interesa la anatomía, especialmente ciertas partes del cuerpo del sexo opuesto, jajaja.
¿Estaría bien que actuaras como puente, llevaras las preguntas a un foro médico y "tradujeras" sus respuestas a un inglés sencillo para mí? Uwappa ( discusión ) 20:11 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Puedo intentarlo, pero será el ciego guiando al ciego. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 15:36 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Simplemente hacer las preguntas correctas será suficiente.
Sugerencia:
  • Limpio la mesa de colores desordenada
  • Prepara las preguntas para ti
Después de que lleguemos a un consenso sobre las preguntas, las publicas en el consultorio médico para obtener las respuestas.
Todavía estoy ocupado con los resultados de la prueba de ayer. Algunos son problemas con el navegador del teléfono:
- no se puede usar coma ni punto para decimales
- Los botones giratorios no se mostraban en la altura y la cintura.
Como es habitual, los británicos tienen dos sistemas: ¿un punto decimal para el uso normal y una coma decimal para algunas publicaciones científicas?
¿Tu móvil permite introducir 4,5 (con coma) en la entrada WHtR? Uwappa ( discusión ) 15:46 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]
  1. Sí, los británicos (y los estadounidenses y, supongo, los antípodas) tienen dos sistemas, pero son el punto base (punto final) y el punto intermedio ( punto medio 4·5). Afortunadamente, prácticamente nadie introduce un punto intermedio. PERO la mayor parte de Europa continental (al menos) utiliza una coma como separador decimal , así que tal vez la calculadora deba manejarlo. ¿Importa? Dar dimensiones a la media pulgada (13 mm) más cercana es inusual, pero para nada raro, pero nadie usa medios centímetros. Así que creo que el único uso de decimales será con medidas imperiales y todos los que todavía usan ese sistema usarán un punto final.
  2. No, lo ignora, así que veo 45, no me da 4,5. (4,5 está bien).
Horas de diversión para niñas y niños. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 17:56 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

[ dudoso – discutir ] Sí, horas de diversión de verdad. Muchísima. Tenga en cuenta que se trata de la entrada WHtR , no la altura, ni la cintura. Y sí, SÍ importa, mucho. Lo siento, otro muro de texto... Mantenga la calma. Siéntese, relájese y léalo en trozos si es necesario: El sujeto de prueba es un paramédico muy inteligente, solía trabajar en una ambulancia para animales, actualmente es profesor de matemáticas, con un coeficiente intelectual más alto que el mío y el mío era, ... eh, muy por encima del promedio la última vez que se midió hace unos 40 años, durante un proceso de selección para un trabajo un poco especial. Me contrataron, al igual que a otros 9 de los 350 afortunados que ya pasaron una primera ronda de selección con éxito. El departamento que nos contrató fue apodado "el manicomio". No había una sola persona "normal" trabajando allí. Solo contrataron a "lunáticos" con puntuaciones extremas de coeficiente intelectual, creatividad y un alto nivel de resistencia al estrés. Ahora bien, este paramédico generalmente me supera en inteligencia y sabe mucho más sobre temas médicos que yo. Pensé: este es un sujeto de prueba inútil, que está en el extremo equivocado de la escala. Esta prueba se realizará y terminará en segundos.

Para hacerlo un poco más desafiante, la pregunta para este sujeto de prueba fue:

Estos 2 pacientes acaban de llegar a nuestro hospital.

  1. El tipo blanco estaba acalorado, lo refrescamos un poco. Sobrevivirá y vivirá para contarlo, no hay problema. Puede que haya comido demasiado últimamente. Es un tipo raro, esta mañana comió 2 huevos fritos, arroz al vapor del día anterior, puerro, shoarma, 2 dientes de ajo y un poco de 'kaki tiga', lo que sea que sea eso. Me suena a indonesio, o chino, ya sabes, alguna cosa rara de ultramar. Puede ser que le falte sambal oelek y trassi. De todos modos, a mí me parece un caso de morbilidad asociada a la obesidad, pero ahora no me puedo molestar en calcular su adiposidad central. Espero que puedas ayudarme con las matemáticas complicadas una vez que me haya recuperado.
  2. La hermana Yuggera está en el otro extremo de la escala. El RFD la trajo en avión. Estaba deshidratada en el interior del país, a una hora de viaje. Le dieron un poco de agua y estará bien, no hay problema, no hay nada urgente. Lo que me desconcierta: me parece bastante obesa, pero calculé manualmente su IMC y el resultado fue que estaba demacrada. Eso no puede ser correcto, ¿verdad? Oh, estoy completamente jodida sin una calculadora. ¿Puedes medir su peso y altura, por favor? Me encantaría ver tus habilidades mágicas para las matemáticas tan pronto como regrese de la playa.

Solo toca la campana cuando estés listo para irte y estaré allí en un segundo. Me voy a la playa ahora, nos vemos en un par de horas... DOC J

Le pedí al sujeto que calculara el IMC de ambos, creando una línea de pensamiento falsa. Y le pedí que mantuviera frescos a ambos pacientes sobrecalentados, y los pusiera en el refrigerador. La pregunta final fue: escoge a un paciente del refrigerador, ¿cuál debería ser la cintura para clasificarlo como saludable? El sujeto de prueba, que está en el extremo superior de la escala de CI, escogió al tipo blanco como el paciente más "normal disponible", midió la altura, que era de 9 cm, escribió 9 para la altura, no se molestó en escribir la cintura porque no necesitaba responder la pregunta e intentó escribir 4,5 para WHtR. Y... joder, ahí es donde la prueba de usabilidad se bloqueó porque joder, el p****** SMARTPHONE NO ACEPTA UNA M****** COMA COMO M****** ENTRADA.

Así que ahí es donde terminó el resultado oficial de la prueba. Después de una sugerencia (ilegal según mis propias reglas) de medir la cintura. El sujeto de prueba rechazó furiosamente la idea por considerarla totalmente ridícula, ya que el tamaño actual de la cintura es irrelevante para la pregunta y casi me ofreció una "reacomodación dental gratuita", que logré evitar. Y... no es un error en mi diseño, es un maldito error en el maldito navegador del maldito teléfono inteligente y es diferente en el tuyo. Así que diferentes teléfonos inteligentes tendrán diferentes navegadores. Yo mismo me niego a usar un teléfono inteligente. Creo que es un diseño terrible. Así que usé la barra lateral de la vista móvil de WP, que mostraba bonitos botones giratorios, como un escritorio. Todo me pareció bien.

Entonces... resultó ser una excelente prueba de usabilidad después de todo. Vuelvo a la mesa de diseño y sí, tengo una solución en mente que debería funcionar en todos los teléfonos inteligentes. No se preocupen, disfruto de este desafío de diseño, ¡me estoy divirtiendo! Y... tengo una solución en mente para solo un gráfico que cubrirá muchas calculadoras médicas .

Siéntate, relájate y disfruta del espectáculo... Uwappa ( discusión ) 20:37 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Una sola respuesta para cm y pulgadas crea un error para uno u otro.

El resultado actual arroja al menos una respuesta incorrecta. Por ejemplo, 80/178 = 0,449; 31/70 = 0,443, por lo que 0,44 es la respuesta correcta para el sistema imperial, pero incorrecta para el métrico. El problema surge porque la conversión de números enteros (entre las dimensiones corporales del sistema métrico e imperial) pierde precisión, pero es inevitable porque la mayoría de las personas se miden en números enteros. La solución sensata es dar un resultado de cálculo independiente en cada columna. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 11:24 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no entiendo esto.
La calculadora de la zona de pruebas no tiene en cuenta las unidades. Puede introducir picasegundos, milímetros, yardas, millas, décimas, lo que desee.
No se deje engañar por las conversiones de cm -> pies y pulgadas. Son "callejones sin salida", no cumplen ninguna función, son solo una ayuda de entrada.
La calculadora acepta cualquier unidad como entrada, ni siquiera pide cm. Uwappa ( discusión ) 20:18 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Y... lo entiendo.
La página WHtR muestra la calculadora ACTUAL, que sí utiliza unidades.
No la calculadora Sandbox, que no tiene unidades.
Jajaja, acabo de mirar WHtR y... muestra un error de la versión actual, que utiliza una cantidad limitada de decimales para pi. Creo que ya lo hemos comentado antes. La versión sandbox utiliza tantos decimales de pi como haya disponibles en pi constante en Template:Calculator .
Entonces, estamos viendo un error corregido, aún no implementado.
Uwappa ( discusión ) 20:35 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No puedo verlo todavía, pero se me ocurre que hay algunos problemas que espero que resuelva (y si lo digo ahora, podría ahorrarle algún esfuerzo desperdiciado):
  1. Como dije antes, las personas que usan el sistema imperial esperan usar pies y pulgadas para la altura y pulgadas para la cintura, por lo que no se pueden requerir pulgadas sin calificar.
    1. En relación con esto, no se pueden utilizar números no calibrados. Sí, tú y yo sabemos que no importa si el número está calibrado en centímetros, pulgadas o conchas de cauri estandarizadas, pero el público en general está acostumbrado a pensar en unidades estándar y simplemente no entenderá si no se le ofrece.
  2. ¿Estoy en lo cierto al suponer que la razón del aparente error es que estás haciendo una conversión de unidades "sobre la marcha"? ¿Entonces la entrada es 80/178 y tanto 31/70 como 0,449 son salidas? Eso no es sensato. Pero no veo una solución fácil para esto en una sola caja. Podrías convertir una entrada en cm a pulgadas y luego (re)calcular dos WHtR a partir de los números resultantes. Inevitablemente, tendrás un caso extremo en el que alguien esté en verde para la columna de cm pero en ámbar en la columna imperial (o v-à-v) porque las pulgadas son muy grandes. Solo puedo sugerir un botón de opción con el que el usuario selecciona su sistema de unidades favorito.
Recuerdo nuevamente a mi profesor de física de la escuela secundaria, quien comentó que los números enteros no existen en la naturaleza y que todas las mediciones deben indicar su margen de error inevitable y deben ser consistentes con lo que se está midiendo y por qué se lo está midiendo. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 15:35 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No, no es un botón de opción común y corriente, me refiero a un 'control deslizante' como en "¿aceptar cookies de marketing? Sí, no" (¿tienes derecho a rechazar las cookies en Australia?) 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 21:11 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]