stringtranslate.com

Ciencia vudú

La ciencia vudú: el camino de la estupidez al fraude [1] es un libro publicado en 2000 por el profesor de física Robert L. Park , que critica las investigaciones que no se ajustan al método científico . Otras personas han utilizado el término "ciencia vudú", [2] [3] pero entre los académicos se asocia más estrechamente con Park. [4] Park no ofrece ninguna explicación de por qué se apropió de la palabra vudú para describir las cuatro categorías que se detallan a continuación. [1] El libro critica, entre otras cosas, la homeopatía , la fusión fría y la Estación Espacial Internacional . [5]

Categorías

Park utiliza el término ciencia vudú (ver la sección de citas a continuación, página 10) para abarcar cuatro categorías que evolucionan desde el autoengaño hasta el fraude :

Park critica la ciencia basura como la creación de "científicos, muchos de los cuales tienen credenciales impresionantes, que elaboran argumentos deliberadamente destinados a engañar o confundir". [6]

Ejemplos citados

Park también analiza el estándar Daubert para excluir la ciencia basura de los litigios.

Citas

Señales de advertencia

Basándose en ejemplos utilizados en Voodoo Science , Park describió siete señales de advertencia de que una afirmación puede ser pseudocientífica en un artículo de 2003 para The Chronicle of Higher Education : [8]

  1. Los descubridores presentan sus afirmaciones directamente a los medios populares, en lugar de a sus colegas científicos.
  2. Los descubridores afirman que una conspiración ha intentado suprimir el descubrimiento.
  3. El efecto que se afirma parece tan débil que los observadores apenas pueden distinguirlo del ruido . Ningún trabajo adicional aumenta la señal.
  4. Se utiliza evidencia anecdótica para respaldar la afirmación.
  5. Los verdaderos creyentes citan tradiciones antiguas en apoyo de la nueva afirmación.
  6. El descubridor o los descubridores trabajan aislados de la comunidad científica dominante .
  7. El descubrimiento, de ser cierto, requeriría un cambio en la comprensión de las leyes fundamentales de la naturaleza.

Recepción

Matt Nisbet señaló en el Skeptical Inquirer que la reacción a la ciencia vudú ha sido mayoritariamente favorable. [9]

Bob Goldstein, en una reseña de un libro para Nature Cell Biology, describió a Park como un equivalente a Richard Dawkins y Stephen Jay Gould , escritores científicos que tienen "talento para defender una visión del mundo que es perfectamente racional y libre de brujería y superstición". [10]

El químico estadounidense Nicholas Turro escribió: "El libro es una lectura entretenida y provocadora... Estés o no de acuerdo con la postura de Park sobre la ciencia vudú, un mensaje del libro es que si los científicos no asumen un papel más importante en la forma en que se difunde la ciencia al público y especialmente a los políticos, la ciencia vudú seguirá sobreviviendo". [11]

El matemático Malcolm Sherman, de la revista American Scientist, hizo una crítica positiva del libro, afirmando que "Park hace más que analizar y exponer diversos tipos de ciencia mala ("vudú"). Demuestra cómo los medios de comunicación y aquellos (incluidos los científicos) que buscan influir en las políticas públicas distorsionan o ignoran la ciencia válida". [12] El físico Kenneth R. Foster también hizo una crítica positiva del libro y concluyó que "Park es una voz articulada y escéptica de la razón sobre la ciencia". [13]

En una reseña del libro para The New York Times , Ed Regis lo comparó positivamente con el libro de 1957 de Martin Gardner , Fads and Fallacies in the Name of Science , llamando a Voodoo Science un "digno sucesor" y elogiándolo por explicar por qué varias afirmaciones supuestamente científicas eran de hecho imposibles. [5] El escritor científico Kendrick Frazier escribió: "Robert Park nos ha traído un libro que tiene una frescura y originalidad -y una importancia y potencial de influencia- tal vez no visto desde el primero de Gardner". [14]

Robin McKie lo describió para The Observer como "un análisis admirable: ingeniosamente escrito, vívido y elaborado sin una pizca de malicia". [15]

Rachel Hay escribió en una reseña que Park había "desmentido de manera experta" temas pseudocientíficos como la homeopatía , la fusión fría y las máquinas de movimiento perpetuo , pero el libro no es de fácil acceso para los estudiantes. [16] Sin embargo, S. Elizabeth Bird, profesora de antropología, lo recomendó para "estudiantes que necesitan adquirir una comprensión del método científico". [17]

Bruce Lewenstein escribió una reseña crítica en la que afirmaba que Park había agrupado la ciencia patológica , la ciencia basura, la pseudociencia y el fraude, todo junto como ciencia vudú, pero esto es problemático ya que "cada categoría por sí sola está plagada de dificultades de definición, históricas y analíticas". [18] Brian Josephson escribió que el libro, si bien daba "la historia oficial sobre una serie de 'creencias erróneas'", no proporcionaba "la información adicional que podría llevar a uno a concluir que la visión oficial no cuenta toda la historia". [19]

Véase también

Desacreditando

Referencias

  1. ^ ab Park, Robert L (2000), La ciencia vudú: el camino de la estupidez al fraude, Oxford, Reino Unido y Nueva York: Oxford University Press , ISBN 0-19-860443-2, consultado el 14 de noviembre de 2010
  2. ^ Audiencia de supervisión sobre la Oficina de Justicia Juvenil y Delincuencia. Congreso de los Estados Unidos. 1984. Consultado el 16 de octubre de 2011 . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  3. ^ William Booth. (1988). Ciencia vudú . Ciencia . Nueva serie. Vol. 240, Núm. 4850. Págs. 274-277.
  4. ^ "La ciencia vudú". Diccionario del escéptico .
  5. ^ ab Ed Regis . (2000). "Nace uno cada minuto [sic]". The New York Times .
  6. ^ Robert L. Park (2000), pág. 171
  7. ^ Michael Maiello (6 de junio de 2005). «Copia archivada». Forbes . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2007. Consultado el 16 de octubre de 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ).Forbes .​
  8. ^ Robert L. Park. (2003). "Siete señales de advertencia de ciencia falsa". The Chronicle of Higher Education .
  9. ^ Matt Nisbet. (2001). "Una mirada retrospectiva al mejor libro escéptico de 2000". Csicop.org. Consultado el 12 de julio de 2014.
  10. ^ Bob Goldstein. (2000). The Professional Debunker (reseña del libro Voodoo Science: the Road from Foolishness to Fraud, de Robert L. Park) . Nature Cell Biology . Vol. 2. pág. 212.
  11. ^ Nicholas Turro . (2002). Reseña del libro: La ciencia del vudú. El camino de la estupidez al fraude. Editado por Robert L. Park . Angewandte Chemie . Vol. 41, número 14. p. 2436.
  12. ^ Malcolm J. Sherman. (2000). "Exponiendo a los tontos con gusto". American Scientist . Vol. 88, Núm. 5. Págs. 461-462.
  13. ^ Kenneth R. Foster. (2000). Ciencia irreal . Ciencia . Nueva serie, vol. 288, n.º 5471. pág. 1595.
  14. ^ Kendrick Frazier . (2000). La ciencia vudú: el camino de la estupidez al fraude . Física hoy . Vol 53, No. 10. págs. 78-80.
  15. ^ Robin McKie. (2002). "Libro de bolsillo de la semana". The Observer .
  16. ^ Rachel Hays. (2001). La ciencia vudú: el camino de la estupidez al fraude, de Robert L. Park . The American Biology Teacher . Vol. 63, n.º 2, pág. 140.
  17. ^ S. Elizabeth Bird. (2002). La ciencia vudú: el camino de la estupidez al fraude, de Robert L. Park . Human Biology . Vol. 74, n.º 4, págs. 621-623.
  18. ^ Bruce V. Lewenstein. (2004). La ciencia vudú: el camino de la estupidez al fraude . Isis . Vol. 95, núm. 2. pág. 341.
  19. ^ Josephson, Brian (diciembre de 2000). «Zonas grises en la lista negra». Suplemento de educación superior del Times . Consultado el 18 de agosto de 2014 .

Enlaces externos