La arqueología australiana es un gran subcampo de la disciplina de la arqueología . La arqueología en Australia adopta cuatro formas principales: arqueología aborigen (la arqueología de los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres en Australia antes y después de la colonización europea ), arqueología histórica (la arqueología de Australia después de la colonización europea), arqueología marítima y arqueología del pasado contemporáneo (después de la Segunda Guerra Mundial). Uniendo estas subdisciplinas se encuentra el importante concepto de gestión del patrimonio cultural , que abarca los sitios aborígenes e isleños del Estrecho de Torres, los sitios históricos y los sitios marítimos.
Los estudios arqueológicos o las investigaciones sobre los pueblos y la cultura aborígenes e isleños del Estrecho de Torres en Australia han tenido diferentes objetivos a lo largo del tiempo. La investigación arqueológica inicial a menudo se centraba en encontrar los sitios más antiguos. En la década de 1970, la investigación arqueológica también se ocupaba del medio ambiente y su impacto en los seres humanos. A fines de la década de 1970, la gestión del patrimonio cultural ganó prominencia, con las crecientes demandas de los grupos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres australianos para estar representados en la investigación arqueológica. A nivel de investigación, el enfoque se desplazó al cambio cultural de los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres australianos a lo largo del tiempo.
En la actualidad, la investigación arqueológica concede gran importancia a los puntos de vista de los aborígenes australianos y de los isleños del Estrecho de Torres sobre la tierra y la historia de Australia. Se tiene en cuenta la creencia de los aborígenes australianos y de los isleños del Estrecho de Torres de que los yacimientos arqueológicos no son sólo cápsulas del pasado, sino una continuación del pasado hasta el presente. Por lo tanto, a nivel de investigación, no sólo se da importancia al pasado, sino también a la importancia del presente.
El primer asentamiento de Australia es un tema de investigación popular tanto en arqueología como en el ámbito público. Existe consenso en que ningún ser humano o especie estrechamente relacionada evolucionó de forma independiente en Australia. Esto se debe a que no se han encontrado especies de primates en Australia, ni en el presente ni en el registro fósil. Por lo tanto, se supone que los primeros colonos de Australia vinieron de fuera. En la actualidad, el registro fósil sugiere que los primeros colonos fueron Homo sapiens , o humanos completamente anatómicamente modernos.
Existe controversia sobre el origen de los primeros aborígenes australianos y de las islas del estrecho de Torres. Las dos teorías principales postulan que los primeros colonos eran humanos completamente modernos desde el punto de vista anatómico. Los estudios genéticos asiáticos han demostrado que existen similitudes entre los aborígenes australianos y los isleños del estrecho de Torres, los melanesios y los indios . Sin embargo, la fecha sugerida de hace 60.000 años para el asentamiento inicial es bastante temprana en comparación con otras áreas del mundo. Esto puede sugerir que las poblaciones aborígenes australianas y de las islas del estrecho de Torres derivan de una población africana temprana que migró a lo largo de la costa sur de Asia, a un ritmo mucho más rápido que otras poblaciones que migraron a través de los continentes del Holoceno . [ cita requerida ]
El primer asentamiento de Australia probablemente ocurrió durante el último máximo glacial. Durante este tiempo, Australia, Nueva Guinea , las islas Aru y Tasmania se unieron como una sola masa de tierra llamada Sahul . El continente y las islas del sudeste asiático también se unieron como una sola masa de tierra llamada Sunda . Se teoriza que los primeros australianos cruzaron el mar entre Sahul y Sunda hace unos 60.000 a 40.000 años. Se han sugerido otras fechas, y este marco de tiempo no se considera concluyente. Sunda y Sahul tenían un cruce de agua permanente, lo que significa que los primeros aborígenes australianos y los isleños del estrecho de Torres tuvieron que hacer un cruce en mar abierto (ver Línea de Wallace ).
Sahul es importante porque en el pasado Australia (incluida Tasmania) no era un continente aislado, sino que estaba unido a Nueva Guinea y las islas Aru. Nueva Guinea y las islas Aru también han sido el foco de investigaciones arqueológicas por parte de investigadores australianos.
Los sitios arqueológicos más importantes de Australia son:
El cambio del nivel del mar haría que los primeros asentamientos situados en la costa quedaran sumergidos.
Con la colonización de Australia, lo más probable es que los aborígenes australianos y los isleños del estrecho de Torres se asentaran primero en la costa norte, ya que es la zona más cercana a Asia. Sin embargo, la verdadera expansión de la población y el asentamiento del continente son motivo de debate, y se plantean tres modelos principales: [ cita requerida ]
Existe un importante debate sobre la fecha de llegada de los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres al continente australiano. Hasta la década de 1950, se creía a menudo que la llegada de los primeros aborígenes se produjo en los últimos 10.000 años. En la década de 1950, las fechas se ampliaron hasta la última Edad de Hielo, basándose en la caída del nivel del mar en ese período y la existencia de puentes terrestres que unían las islas de la plataforma de la Sonda y la plataforma continental del Sahul con Australia, Nueva Guinea, las islas Aru y Tasmania. El descubrimiento y el uso de la datación por carbono-14 amplió la datación a 40.000 años en el lago Mungo, y esta fue la fecha que se dio con más frecuencia. Sin embargo, más recientemente, el análisis de los niveles del mar ha demostrado que las costas de hace 40.000 años no estaban tan expuestas como hace 60.000 a 70.000 años. La sumersión de los primeros sitios de ocupación debido al aumento del nivel del mar ha significado que la primera firma arqueológica puede de hecho representar una ocupación mucho más tardía que el tiempo inicial de llegada. [8] La dificultad de establecer una fecha de llegada anterior a 50.000 años se ha visto agravada por el uso generalizado de la datación por radiocarbono y la supuesta "barrera del radiocarbono" que establece 40.000 años como límite hasta el cual las fechas de carbono-14 pueden extraerse de manera fácil y confiable. [8] Esta limitación ha llevado a muchos arqueólogos, incluidos Rhys Jones y Alan Thorne, a incluir métodos de datación por termoluminiscencia en sus estudios de sitios de ocupación temprana. Se sostiene que 60.000 a 70.000 años se ajusta mejor a la evidencia del proyecto de diversidad del genoma humano y una serie de otras nuevas tecnologías de datación. Algunos han propuesto fechas que se remontan a 100.000 a 120.000 años, pero estas fechas son criticadas por razones técnicas y no son aceptadas por la mayoría de los científicos. Un estudio reciente realizado por Eske Willesev, de la Universidad de Copenhague, sobre el genoma de un hombre aborigen de los yacimientos de oro de Australia Occidental confirma que la población aborigen se separó de la población humana primitiva hace 70.000 años, en África o en Omán, y viajó con bastante rapidez a través del sur y sudeste de Asia para llegar a Australia hace al menos 50.000 años, antes de que una segunda oleada viajara a Europa y Asia, recibiendo algunos aportes de los aborígenes que ya habían hecho ese viaje. [9]
Los primeros antropólogos creían que hubo "tres oleadas" de llegada de aborígenes e isleños del Estrecho de Torres a Australia, siendo la primera la de los "negritos" de Tasmania, que fueron desplazados por los "murrayanos", que a su vez fueron considerados desplazados por los "carpinteros". Estas teorías se defendieron a veces para refutar la afirmación de los aborígenes de ser los "primeros pueblos" indígenas, y ya no son aceptadas por los arqueólogos. [10] El hallazgo de un esqueleto robusto con características sorprendentemente llamadas "primitivas" en Kow Swamp también se defendió como prueba de una ola anterior de colonos en el continente. Sin embargo, la datación del material de Kow Swamp mostró que, en lugar de ser anterior, era de hecho mucho más reciente que los esqueletos gráciles de Mungo cercanos que se parecían más a los aborígenes australianos y a los isleños del Estrecho de Torres modernos. Hoy en día se cree que los aborígenes de todo el continente son descendientes de una población fundadora original, aunque esto no excluye por completo alguna contribución de los que llegaron más tarde. [ cita requerida ]
Por ejemplo, sobre la base del análisis genómico, se ha descubierto que hace 400-500 años un pequeño grupo del subcontinente indio viajó al norte de Australia y contribuyó al genoma de las personas que vivían en el norte. En esa época, la aparición de la tradición de la hoja de lomo, el dingo y otras características culturales se han atribuido a los recién llegados. [11] Sin embargo, ahora parece que, en lugar de una conexión con los perros parias indios, como se pensaba anteriormente, el dingo muestra una mayor conexión con los perros del este de Asia, y el cuello de botella genético por el que pasaron puede haberse debido a una única hembra embarazada, introducida a través de conexiones austronesias hace 5.000 años. [12]
Algunos investigadores, como Tim Flannery , han propuesto la idea de que los asentamientos humanos fueron responsables de los grandes cambios climáticos y ambientales que ocurrieron en Australia. [13]
La extensión y las causas de la extinción de la megafauna australiana (que generalmente se sitúa en el Pleistoceno tardío ) siguen siendo un tema de debate activo y una preocupación entre los arqueólogos y paleontólogos que trabajan en el ámbito australiano. Además de los intentos en curso de refinar la datación y la extensión de los eventos de extinción, muchas investigaciones se dirigen activamente a establecer si, y en qué medida, los efectos antropogénicos tuvieron un papel en la desaparición de docenas de especies de animales de gran tamaño que habitaban antiguamente el continente. Un aspecto central de esta cuestión es determinar durante cuánto tiempo coexistieron los humanos y las especies de megafauna. Se han considerado muchos factores como posibles causas de la extinción, que van desde variables ambientales hasta la actividad completamente basada en el hombre.
La teoría más extrema es que los aborígenes australianos y los isleños del Estrecho de Torres fueron completamente responsables de la extinción de estos animales a través de la caza extensiva. Esta teoría se basa en gran medida en la hipótesis de la matanza excesiva de las Américas, donde los cazadores viajaron por la tierra exterminando la megafauna. La hipótesis de la matanza excesiva está en gran medida desacreditada [ cita requerida ] (y no solo en Australia), ya que no ha habido descubrimientos confirmados de sitios de matanza , sitios que se encuentran en otros contextos alrededor del mundo y asociados con la caza de megafauna. Los sitios de Cuddie Springs en Nueva Gales del Sur y Keilor en Victoria muestran cierta evidencia de asociaciones entre las herramientas de piedra aborígenes y los restos de megafauna, pero no prueban de manera concluyente la teoría de la matanza excesiva. Además, la coexistencia de poblaciones aborígenes con la megafauna tiende a contradecir la hipótesis de la matanza excesiva. [14] Estos autores sugieren que "el umbral (de extinción de la megafauna) se cruzó entre 26.000 y 15.000 años antes del presente, cuando el área árida se expandió más de lo habitual y los recursos hídricos en las áreas boscosas se redujeron drásticamente", aunque Roberts et al. cuestionan este hallazgo. [15] [16] La evidencia paleobotánica y paleontológica deja claro que la extinción coincidió con un gran cambio ambiental. La cronología de alta resolución de los cambios apoya la hipótesis de que la caza humana por sí sola eliminó la megafauna, y que el cambio posterior en la flora fue muy probablemente una consecuencia de la eliminación de los ramoneadores y un aumento de los incendios. [17] [18] [19]
Hace aproximadamente entre 18.000 y 7.000 años, muchas sociedades de todo el mundo experimentaron cambios significativos; en particular, este período marca el auge de la agricultura en muchas sociedades neolíticas. En el contexto australiano, el cambio ambiental no dio lugar al desarrollo de la agricultura, pero puede haber contribuido a la desaparición de poblaciones de animales que se volvieron aún más vulnerables al agotamiento a causa de la caza y el pastoreo marginal.
El cráneo del lago Mungo 3, que se considera el más antiguo de los restos humanos de Australia, fue determinado con una edad de 60.000 años por Gregory Adcock y sus investigadores. [20] Sin embargo, esta afirmación ha sido criticada, en gran medida debido al proceso utilizado para analizar el cráneo y las afirmaciones sobre la datación y el ADNmt encontrado. [21] La mayoría de las personas sugieren que la edad del espécimen es de aproximadamente 40.000 años. La sensibilidad a la manipulación de los restos aborígenes significa que los especímenes no están disponibles para futuras investigaciones, por lo que la reevaluación de la fecha espera el desarrollo de protocolos éticos apropiados.
La idea de intensificación fue propuesta por varios arqueólogos, pero el más destacado en el desarrollo de la idea fue Harry Lourandos . La intensificación es una idea que postula que el cambio en los sistemas económicos de los pueblos está controlado por cambios sociales. Esto significa que el cambio puede ocurrir sin una fuerza externa como el cambio ambiental. La idea se deriva de un debate de la década de 1990 sobre el pueblo aborigen de Tasmania y si el gran cambio social/económico fue causado por factores ambientales (ver Determinismo ambiental ) o por factores dentro de la sociedad. [22] [23] La visión predominante en ese momento sostenía que en el caso de los aborígenes australianos y los isleños del Estrecho de Torres cualquier cambio social estaba influenciado en gran medida por factores externos, principalmente ambientales.
La evidencia que apoya esta idea es que los sitios en aproximadamente la misma época (hace unos 4.000 años) experimentaron un mayor uso. Esto está respaldado por un mayor número de sitios, una mayor densidad de artefactos y una expansión hacia nuevos entornos. Esta evidencia se explica mejor como un artefacto de la investigación arqueológica y la combinación de eventos independientes, por factores ambientales, un gran crecimiento de la población, un cambio tecnológico o factores posteriores a la deposición .
El modelo de Kent Flannery [24] de la revolución de amplio espectro en la que los cazadores-recolectores diversificaron los tipos de fuentes de alimentos que recolectaban, ampliando su base de subsistencia hacia el exterior para incluir más peces, animales de caza menor, aves acuáticas, invertebrados como caracoles y mariscos, así como fuentes vegetales previamente ignoradas o marginales, parecería aplicarse a los cazadores y recolectores australianos. Estos cambios estaban vinculados a cambios climáticos, incluidos los aumentos del nivel del mar durante la transgresión de Flandria en la que:
Los aborígenes tenían un buen conocimiento de las ecologías locales y recolectaban muchas variedades de plantas y animales en temporada. WERoth habla de conducir a los canguros hacia un recinto de redes de tres lados "con la ayuda de numerosos batidores". Los ualabíes y los emús también eran capturados de forma similar. Los ualabíes eran cazados con fuego y golpeados hasta un arroyo, donde los mataban con lanzas y palos. [25] Los animales también eran conducidos hacia redes fijas y las trampas para peces eran comunes. [26]
Los arqueólogos han debatido durante mucho tiempo hasta qué punto los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres practicaban la agricultura en el continente australiano. Antes se creía que los aborígenes australianos ignoraban los principios de la agricultura, pero esto ha sido desmentido desde entonces. Por ejemplo, las mujeres aborígenes australianas de las sociedades tradicionales a menudo trasplantaban plantas inmaduras de " alimento del monte " que encontraban creciendo en lugares desfavorables a lugares más favorables. También había una serie de plantas (en particular semillas y raíces) que podrían haberse prestado al cultivo y se utilizaban para hacer alimentos como el pan del monte . Charles Sturt, en su expedición de 1844 al noroeste de Nueva Gales del Sur y al centro de Australia, informa haber visto grandes almiares construidos por los aborígenes con cultivos de semillas. Este estaba ubicado al este de Depot Glen Milparinka , a unos 600 km del río Murray . La agricultura con palos de fuego también ha sido siempre una técnica utilizada por los aborígenes para abrir el dosel de los bosques de dosel cerrado, introduciendo la luz del sol en el suelo y provocando la germinación de una serie de alimentos que se sabe que atraen a los canguros y otros marsupiales. Esto fomentaría un uso más intensivo de la tierra que de otro modo. Pero la principal razón de la falta de agricultura en Australia es la extrema variabilidad del clima. Australia es el único continente de la Tierra que, como resultado de la Oscilación del Sur de El Niño , experimenta una mayor variabilidad entre años que entre estaciones. Tal variabilidad climática hace que la agricultura sea muy difícil, especialmente para los agricultores incipientes que no pueden recibir apoyo desde fuera de su comunidad. Los aborígenes australianos descubrieron que mantener poblaciones estables por debajo de la capacidad de carga efectiva del medio ambiente permitiría un suministro adecuado de alimentos, incluso en años de sequía, manteniendo así una cultura estable. Esto hizo que la caza y la recolección fueran una actividad más sostenible en el continente australiano que la agricultura neolítica . La evidencia de cultivo en Kuk , en Papúa Nueva Guinea, de hace unos 10.000 a 12.000 años antes del presente (en una época en la que esa isla estaba unida a Australia), sugiere que era posible cultivar en el supercontinente Sahul cuando las condiciones eran favorables. [ cita requerida ]
La arqueología histórica es el estudio del pasado a través de restos materiales como artefactos (es decir, objetos), estructuras (por ejemplo, edificios en pie y en ruinas, cercas, caminos), características (por ejemplo, zanjas, montículos, canales, vertederos) e incluso paisajes enteros modificados por la actividad humana y sus contextos espaciales y estratigráficos.
En general, se considera que los orígenes de la arqueología histórica en Australia se encuentran en las investigaciones arqueológicas del difunto William (Bill) Culican en Fossil Beach, Victoria, en la investigación de doctorado de Jim Allen en Port Essington, en el Territorio del Norte, y en el trabajo de Judy Birmingham en Irrawang Pottery, en el valle Hunter de Nueva Gales del Sur. Un área cada vez más importante de la arqueología histórica australiana estudia la interacción entre los colonos europeos y otros colonos, y los aborígenes australianos y los isleños del Estrecho de Torres.
La arqueología subacuática es la arqueología que se practica en un entorno sumergido. Abarca las eras prehistórica e histórica, incluida la posterior a la Segunda Guerra Mundial. La arqueología marítima (el estudio de los seres humanos y sus actividades en, sobre, alrededor y bajo los mares, ríos y estuarios) y la arqueología náutica (el estudio especializado de la construcción de barcos y buques) son subdisciplinas afines de la arqueología en su conjunto. Sin embargo, a menudo los sitios o reliquias no están inundados. [27]
Al reflejar sus raíces terrestres, la arqueología subacuática, marítima y náutica ahora puede incluir el examen de una amplia gama de sitios que van desde la arqueología indígena hasta la arqueología industrial , incluidas las aeronaves sumergidas históricas. Mejor conocida como una subdisciplina de la arqueología de la aviación , la arqueología de la aviación subacuática es posiblemente la rama más reciente de la arqueología subacuática, habiendo desarrollado sus fundamentos teóricos y un corpus sustancial de trabajo de campo, investigación y publicación a fines de la década de 1990. [27]
La arqueología marítima, la primera de estas subdisciplinas que surgió en Australia, comenzó bajo la égida de Jeremy Green en la década de 1970, después de que académicos y políticos expresaran su preocupación por la destrucción desenfrenada de barcos holandeses y británicos de las Indias Orientales hundidos en la costa oeste. Después de que se promulgara y aplicara la legislación de la Commonwealth después de 1976 y los estados promulgaran su propia legislación, la subdisciplina se extendió por toda Australia, como resultado de la financiación continua tanto de los estados como de la Commonwealth. Si bien también abarcaba el estudio de las estructuras relacionadas con los puertos (por ejemplo, muelles, fondeaderos), faros, amarres, defensas, etc., inicialmente el enfoque de la arqueología marítima se centró únicamente en los naufragios. [27]
En la actualidad, la arqueología marítima y subacuática tiene un alcance mucho más amplio: en algunos estados la gestión de la arqueología marítima y subacuática está a cargo de museos y en otros de unidades de gestión del patrimonio cultural. También hay numerosos profesionales que ejercen la profesión en el ámbito privado o que actúan como consultores. Todos ellos trabajan bajo la égida del Instituto Australasiano de Arqueología Marítima (AIMA). [28]
La arqueología comercial o de consultoría (también denominada gestión del patrimonio cultural ) recién se desarrolló en serio en Australia a partir de la década de 1970, con la llegada de diversas leyes estatales que exigían aprobaciones en caso de daños o perturbaciones a reliquias arqueológicas , como la Ley de Preservación de Reliquias Arqueológicas y Aborígenes de 1972, en Victoria. El Servicio Arqueológico de Victoria se estableció a partir de la Oficina de Reliquias en 1975. La arqueología histórica generalmente está protegida por leyes independientes, como la Ley de Patrimonio de Nueva Gales del Sur de 1977 y las diversas contrapartes estatales.
La gestión del patrimonio cultural de los sitios arqueológicos se considera en el contexto de cuestiones patrimoniales más amplias y sigue los principios establecidos en la Carta de Burra o la Carta ICOMOS de Australia para la conservación de lugares de importancia cultural.
De un puñado de profesionales en la década de 1970, ahora hay más de 250 arqueólogos con base comercial en Australia. También en Victoria, uno de los primeros en establecerse fue du Cros and Associates (posteriormente absorbida por Biosis Research, rebautizada Biosis Pty Ltd en 2012). La Asociación Australiana de Arqueólogos Consultores Inc. (AACAI) es el organismo profesional establecido en 1979 que actualmente cuenta con unos 50 miembros de pleno derecho. En Nueva Gales del Sur, empresas como Casey and Lowe y GML se han especializado en el rescate arqueológico histórico a gran escala.
La consultoría arqueológica está impulsada principalmente por el desarrollo y, por lo tanto, suele ser el centro de controversias sobre la propiedad del patrimonio y, en particular, sobre los objetivos contrapuestos de conservación y desarrollo. Las comunidades aborígenes suelen atribuir un significado especial a los lugares donde se han encontrado restos arqueológicos.
La protección y gestión de la arqueología en Australia está controlada por la legislación del gobierno federal y estatal, incluida la Ley de protección del patrimonio aborigen y de los isleños del estrecho de Torres de la Commonwealth de 1984, la Ley de protección del medio ambiente y conservación de la biodiversidad y las diversas leyes arqueológicas estatales, como la Ley del patrimonio de Victoria de 1995 (que cubre la arqueología histórica) y la Ley del patrimonio aborigen de 2006. Varios estados mantienen inventarios de sitios arqueológicos como la principal herramienta de gestión. El principio de la mayoría de las formas de legislación arqueológica en Australia es proporcionar protección general para todos los restos y sitios arqueológicos, ya sea que hayan sido registrados o no, y utilizar un sistema de permisos y consentimientos para controlar los cambios en esos sitios. Para los sitios arqueológicos aborígenes, a menudo existe un requisito de consulta con los propietarios tradicionales , y a veces tienen un papel en la aprobación de obras que impactan en los sitios arqueológicos.
El título nativo se formaliza en virtud de la Ley de Títulos Nativos de la Commonwealth de 1993 , que establece un marco para la protección y el reconocimiento de los títulos nativos . El sistema jurídico australiano reconoce el título nativo cuando:
Esta es una lista abreviada de arqueólogos australianos que han hecho una contribución notable al desarrollo del tema de la arqueología australiana.
La Asociación Arqueológica Australiana es una de las organizaciones más grandes y antiguas dedicadas a promover la arqueología de todo tipo en Australia.
La Sociedad Australasiana de Arqueología Histórica (ASHA) se fundó como Sociedad Australiana de Arqueología Histórica en 1970. Sus objetivos eran, y siguen siendo, promover el estudio de la arqueología histórica en Australia.
La Asociación Australiana de Arqueólogos Consultores Inc. fue fundada en 1979 y tiene como objetivo promover y representar a los arqueólogos profesionales.
La Sociedad Arqueológica y Antropológica de Victoria (AASV) es predominantemente una organización no profesional, que se formó en 1976 mediante la fusión de dos sociedades anteriores, la Sociedad Antropológica de Victoria, formada en 1934, y la Sociedad Arqueológica de Victoria, formada en 1964. [29]
Las principales revistas académicas que publican sobre arqueología australiana en Australia son:
Algunas revistas especializadas en historia, como History Australia [31] y Aboriginal History , también abordan temas relacionados con la arqueología australiana. Varias revistas internacionales, como Nature , Journal of Archaeological Science , Science , Antiquity y International Journal of Historical Archaeology , suelen publicar artículos sobre arqueología australiana.
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )