La Ley de Educación Superior de 1965 ( HEA ) ( Pub. L. 89-329) fue una legislación promulgada como ley de los Estados Unidos el 8 de noviembre de 1965, como parte de la agenda interna de la Gran Sociedad del presidente Lyndon Johnson . Johnson eligió la Universidad Estatal de Texas (entonces llamada " Southwest Texas State College "), su alma mater , como lugar de firma. [1] La ley tenía como objetivo "fortalecer los recursos educativos de nuestros colegios y universidades y proporcionar asistencia financiera a los estudiantes de educación postsecundaria y superior". Aumentó el dinero federal otorgado a las universidades, creó becas, otorgó préstamos a bajo interés a los estudiantes y estableció un Cuerpo Nacional de Maestros. La "ayuda económica para estudiantes" está recogida en el Título IV de la HEA.
La Ley de Educación Superior de 1965 fue reautorizada en 1968, 1972, 1976, 1980, 1986, 1992, 1998 y 2008. La autorización actual para los programas de la Ley de Educación Superior expiró a finales de 2013, pero se ha extendido a través de varias medidas temporales. medidas desde 2014. [2] Antes de cada reautorización, el Congreso modifica programas adicionales, cambia el lenguaje y las políticas de los programas existentes o realiza otros cambios.
En enero de 1965, el presidente Lyndon Johnson dijo al Congreso que la educación superior "ya no era un lujo sino una necesidad" e instó al Congreso a promulgar legislación para ampliar el acceso a la universidad. [3] La representante Edith Green de Oregón presentó el HR 3220 como un proyecto de ley para "fortalecer los recursos educativos de nuestros colegios y universidades y proporcionar asistencia financiera a los estudiantes de educación postsecundaria". [4] El Senador Wayne Morse de Oregón presentó la versión senatorial del proyecto de ley, S. 600. Los proyectos de ley buscaban crear un consejo asesor para revisar los programas de capacitación docente y crear un Cuerpo Nacional de Maestros , que reclutaría maestros para servir en escuelas de bajos ingresos. áreas de ingresos y formar docentes a través de pasantías. Otras disposiciones de los proyectos de ley incluían ayuda financiera, becas, trabajo-estudio y mejoras a la biblioteca. A lo largo de 1965, el Subcomité Especial de Educación celebró numerosas audiencias y el Subcomité de Educación del Comité Senatorial de Trabajo y Bienestar Público celebró numerosas audiencias. Basado en las recomendaciones de administradores universitarios, educadores y funcionarios de ayuda estudiantil, se presentó un nuevo proyecto de ley: HR 9567. Fue aprobado por la Cámara de Representantes el 26 de agosto y el Senado aprobó el proyecto de ley el 2 de septiembre. [4]
Al promulgar la Ley de Educación Superior de 1965, el Presidente Johnson describió la ley, junto con la Ley de Educación Primaria y Secundaria , como "piedras angulares del gran y fabuloso 89º Congreso" que extendería "las raíces del cambio y la reforma" por todo el nación. [4]
La ley contiene ocho secciones o títulos.
Antes de 1976, los préstamos para estudiantes se podían cancelar en caso de quiebra, al igual que otros préstamos no garantizados. Se introdujo una prueba de dificultad excesiva para los préstamos asegurados por el gobierno federal a menos de cinco años. [6]
Las enmiendas de 1986 a la HEA incluyeron la creación de un flujo de financiación para colegios y universidades históricamente negros (HBCU). La propuesta contó con el apoyo bipartidista. [7]
La reautorización de la HEA en 1992 fue elogiada por su bipartidismo, desarrollada en un congreso demócrata y firmada por un presidente republicano. [8] La legislación amplió significativamente el programa de préstamos estudiantiles al crear una versión "no subsidiada" de los préstamos disponibles para cualquier estudiante, independientemente de si las fórmulas de ayuda financiera determinaban que tenían una necesidad insatisfecha. [9] En la campaña presidencial de 1992, el acceso universal a los préstamos se había convertido en una política apoyada por los dos principales candidatos. [10]
La idea de que los préstamos los otorgara directamente el gobierno federal, en lugar de garantizar y subsidiar los préstamos bancarios, ganó popularidad en la administración Bush como resultado de las reformas presupuestarias. Algunos asesores de George HW Bush apoyaron el cambio como una forma de ahorrar dinero y simplificar el programa, pero la Casa Blanca finalmente se opuso al enfoque. [11] Ante la insistencia de algunos en el Congreso, la reautorización de 1992 incluyó un programa piloto de préstamos directos, plantando la semilla para un Programa de Préstamos Directos para Estudiantes propuesto en el primer año de Clinton como presidente. [12]
Un tercer cambio en el programa de préstamos fue poner a prueba una opción de pago condicionada a los ingresos . Tanto los demócratas como los republicanos en el Congreso habían propuesto varias versiones del concepto. [13] Mientras tanto, en la campaña presidencial, el candidato Bill Clinton lo incluyó como un elemento de su campaña de Servicio Nacional, y el presidente Bush indicó su apoyo al concepto cuando respaldó el acceso universal a los préstamos. [12] [10] [14] La reautorización de 1992 incluyó un pequeño piloto de pago condicionado a los ingresos como parte del programa de préstamos directos, que se amplió junto con ese programa el año siguiente. [12]
El problema de los abusos a los consumidores por parte de las universidades con fines de lucro fue un tema importante en las audiencias que condujeron al proyecto de ley bipartidista de reautorización de 1992. [8] [15] A raíz del aumento vertiginoso de los impagos de préstamos estudiantiles, una investigación de 18 meses realizada por el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado concluyó en 1991 que el programa de préstamos estudiantiles, "particularmente en lo que se refiere a escuelas privadas, está plagado de fraude". , despilfarro y abuso." [16] El proyecto de ley HEA adoptó una serie de reformas que contribuyeron al cierre de cientos de escuelas. Los cambios incluyeron cortar la ayuda a las escuelas con altas tasas de incumplimiento, prohibir el uso de agentes de ventas a comisión para el reclutamiento y limitar la financiación de la HEA a no más del 85 por ciento de los ingresos de cualquier universidad con fines de lucro. [8] El proyecto de ley de 1992 también incluía un sistema de activaciones para las revisiones de las universidades a nivel estatal por parte de las Entidades Estatales de Revisión Postsecundaria o SPRE. A instancias de las universidades sin fines de lucro, las disposiciones del SPRE fueron derogadas en 1995 por el recién elegido Congreso Republicano . [17] [18]
El Programa de Adquisición de Conciencia y Preparación Temprana para Programas de Pregrado (GEAR UP) se autorizó por primera vez bajo las Enmiendas de Educación Superior de 1998. También en las enmiendas de 1998 está la Disposición de Eliminación de Ayuda, que impide que los estudiantes con cargos por drogas reciban ayuda federal para colegios y universidades. . Aquí es donde se origina la pregunta 31 de los formularios FAFSA . La pregunta es si el estudiante alguna vez ha sido condenado por un delito de drogas mientras recibía ayuda financiera federal. Esta disposición legal fue confirmada por la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos ante una impugnación constitucional por parte de la ACLU en el caso Students for Sensible Drug Policy v. Spellings . [19]
Las enmiendas también incluyeron una disposición [Sección 487(a)(23) de la HEA] que exige que las universidades hagan un esfuerzo de buena fe para fomentar el registro de votantes de los estudiantes en sus campus. Este requisito se aplica sólo a instituciones ubicadas en estados que requieren el registro de votantes antes del día de las elecciones y no permiten el registro el día de las elecciones. Las instituciones reciben formularios de registro del estado después de solicitarlos al menos 120 días antes de la fecha límite de registro de votantes y deben ponerlos "ampliamente a disposición" de los estudiantes. [20]
En 2003, gran parte de la Ley de Educación Superior expiraba. Como resultado, varios grupos minoritarios se unieron para pedir ciertos cambios. Este grupo, que se hacía llamar Alianza para la Equidad en la Educación Superior, estaba formado por "el Consorcio de Educación Superior Indígena Estadounidense , la Asociación Hispana de Colegios y Universidades y la Asociación Nacional para la Igualdad de Oportunidades en la Educación Superior, un grupo de defensa de las universidades históricamente negras. y universidades , [y ellos] presentaron sus recomendaciones conjuntas para la reautorización de la Ley de Educación Superior." [21] La Alianza tenía como objetivo ayudar a los estudiantes de minorías a ingresar a campos donde parecían estar subrepresentados y dar incentivos a las minorías para ingresar a estos programas. Estos incentivos incluían una mayor indulgencia en el cobro de préstamos y financiación gubernamental total para la educación de las minorías. La Alianza también pidió al gobierno que cree fondos para estudiantes en programas de posgrado de universidades que atienden a la población minoritaria. [21]
Aunque se escuchó la solicitud de la Alianza para cambiar la Ley de Educación Superior, una parte importante fue rechazada. En 2003, el Senado denegó la solicitud de aumentar el monto ofrecido en una Beca Pell , para cubrir mejor los gastos de un estudiante. [22] Aún así, se corrigieron otros problemas. La Cámara aprobó una sección que permitía que se destinaran más fondos a las instituciones para mantenerlas actualizadas, y se eliminó un período de gracia para las universidades que solicitaban más préstamos. De modo que, si se necesitara más financiación, las instituciones minoritarias no tendrían que esperar. [23]
También en 2003, se aprobó la Ley de Oportunidades de Ayuda para Estudiantes de Educación Superior (a veces denominada Ley HEROES), que permite al Secretario de Educación otorgar exenciones o alivio a los beneficiarios de programas federales de préstamos estudiantiles bajo la HEA "en relación con una guerra u otra operación militar o emergencia nacional." [24]
Un proyecto de ley de reconciliación presupuestaria promulgado en septiembre de 2007 incluyó cambios significativos en los programas de ayuda financiera de la HEA. Además de aumentar la concesión máxima de la Beca Pell y reducir las tasas de interés de los préstamos estudiantiles subsidiados, una nueva opción de " pago basado en los ingresos " limitaba el pago del préstamo al 15% de los ingresos discrecionales de un individuo, mientras que una condonación de préstamos por servicio público prometía que algunos prestatarios podrían perdonar los saldos de préstamos estudiantiles después de diez años de pago. Se aumentó el subsidio de protección de ingresos de la fórmula de ayuda para estudiantes y la tasa de interés de los nuevos préstamos para estudiantes se cambió de tasa variable a tasa fija. La nueva ley también tomó medidas para abordar las prácticas problemáticas en la industria crediticia. La mayoría de las disposiciones de la CCRA entraron en vigor el 1 de octubre de 2007. [25]
Con los cambios propuestos en 2003, la actual Ley de Educación Superior no fue reautorizada. En cambio, muchas de sus secciones fueron renovadas con pocos cambios radicales. Han seguido numerosas prórrogas, y la más reciente duró hasta el 15 de agosto de 2008. El Senado aprobó un proyecto de ley de reautorización de HEA en julio de 2007, al igual que la Cámara de Representantes en febrero de 2008. [26]
El 14 de agosto de 2008 se promulgó la Ley de Oportunidades de Educación Superior (Ley Pública 110-315) (HEOA). [27] Reautorizó la versión enmendada de la Ley de Educación Superior de 1965. [28] Esta ley introdujo cambios importantes en las condonaciones de préstamos estudiantiles para personas discapacitadas. Anteriormente, para tener derecho a una baja, una persona discapacitada no podía tener ingresos. Esto se ha cambiado a una prueba de ausencia de "actividad lucrativa sustancial", que es el mismo estándar utilizado por la Administración del Seguro Social para determinar la elegibilidad para el Seguro de Incapacidad del Seguro Social (SSDI). Los cambios entraron en vigor el 1 de julio de 2010.
También se incluyeron en la revisión de 2008 de la HEOA disposiciones que exigían medidas por parte de los colegios y universidades estadounidenses para combatir el intercambio ilegal de archivos. [29] Luego de una importante presión por parte de la Motion Picture Association of America (MPAA) y la Recording Industry Association of America (RIAA), las adiciones a la HEOA de 2008 incluyeron requisitos de que todos los colegios y universidades de EE. UU. (1) publiquen una información anual a los estudiantes. con respecto a las leyes de derechos de autor y las políticas asociadas del campus, (2) un plan escrito, presentado al Departamento de Educación, para combatir el abuso de derechos de autor utilizando uno o más elementos disuasorios basados en tecnología, y (3) una oferta a los estudiantes de alternativas a las descargas ilegales. [30] Una controversia significativa rodeó la inclusión de legislación anti-P2P en la HEOA de 2008, lo que resultó en una carta de varios líderes de la educación superior. [31]
La ley, por primera vez, también exigía que las instituciones postsecundarias fueran más transparentes sobre los costos y exigía que las casi 7,000 instituciones postsecundarias que reciben fondos de ayuda financiera federal (Título IV) publicaran calculadoras de precios netos en sus sitios web, así como políticas de seguridad y derechos de autor antes del 29 de octubre de 2011.
Como se define en HEOA, el propósito de la calculadora de precio neto es "ayudar a los estudiantes, familias y otros consumidores actuales y potenciales a estimar el precio neto individual de una institución de educación superior para un estudiante. La calculadora [de precio neto] se desarrollará en un manera que permita a los estudiantes, familias y consumidores actuales y potenciales determinar una estimación del precio neto individual de un estudiante actual o potencial en una institución en particular".
La ley define el "precio neto estimado" como la diferencia entre el precio de asistencia total promedio de una institución (la suma de matrícula y cuotas, alojamiento y comida, libros y suministros, y otros gastos, incluidos gastos personales y transporte por primera vez, (tiempo de los estudiantes de grado que reciben ayudas) y la necesidad media de la institución- y las ayudas en función del mérito concedidas.
Elise Miller, directora de programa del Sistema Integrado de Datos de Educación Postsecundaria ( IPEDS ) del Departamento de Educación de los Estados Unidos , expresó la idea detrás del requisito: "Sólo queremos romper el mito del precio de etiqueta y superarlo. Esto es para dar a los estudiantes alguna indicación de que no [necesariamente] pagarán ese precio completo". [32]
La plantilla se desarrolló basándose en las sugerencias del Panel de Revisión Técnica (PRT) del IPEDS, que se reunió del 27 al 28 de enero de 2009 e incluyó a 58 personas que representaban a los gobiernos federal y estatal, instituciones postsecundarias de todos los sectores y representantes de asociaciones. y contratistas de plantillas. Mary Sapp, vicepresidenta adjunta de planificación e investigación institucional de la Universidad de Miami, presidió el panel. Describió el objetivo del mandato como "proporcionar a los estudiantes universitarios actuales y potenciales una idea de la diferencia entre el precio de etiqueta de una institución y el precio que terminarán pagando".
El PRT enfrentó el difícil desafío de crear una herramienta que pudiera ser utilizada por una amplia variedad de instituciones (desde pequeñas escuelas profesionales con fines de lucro hasta importantes universidades de investigación) y al mismo tiempo equilibrar la simplicidad para los usuarios.
Para cumplir con el requisito, las instituciones postsecundarias pueden elegir una plantilla básica desarrollada por el Departamento de Educación de EE. UU. o una calculadora de precio neto alternativa que ofrezca al menos los elementos mínimos requeridos por la ley.
Como parte de sus medidas de transparencia de costos, la HEOA de 2008 también exige en el sitio web de College Navigator un informe que proporcione el precio neto institucional promedio de asistencia para estudiantes de tiempo completo por primera vez que reciben ayuda financiera. Esto también constituye la base para las listas de transparencia; un informe en el sitio web de College Navigator sobre el costo institucional neto de asistencia para los beneficiarios de ayuda del Título IV por categorías de ingresos; y que el Departamento de Educación de EE.UU. desarrolle una calculadora de matrículas multianuales y tasas obligatorias para programas universitarios para el sitio web College Navigator.
La HEOA ha sido criticada por establecer precios legales para los préstamos federales para estudiantes basándose en consideraciones políticas en lugar de fijar precios basados en el riesgo. [33]
La reautorización de 2008 de la Ley de Educación Superior también mantuvo el requisito de que las universidades deben hacer un esfuerzo para registrar a los estudiantes para votar. Una carta a Estimados Colegas de 2013 del Departamento de Educación de EE. UU. declaró que las universidades "deben hacer que los formularios de registro de votantes estén ampliamente disponibles para [sus] estudiantes y distribuir los formularios individualmente a [sus] estudiantes de programas de grado o certificado que estén físicamente presentes en [su] ] institución. Se permite la distribución por correo ordinario o electrónico." [34]
Durante este periodo de reformas de 2008 se revisó el Título VI de la HEA. [35] El Título VI proporciona fondos federales a 129 centros de estudios internacionales y de idiomas extranjeros en universidades de todo el país. El Título VI proporciona subvenciones para estudios de idiomas internacionales, negocios y programas de educación internacional, así como para políticas internacionales. [35]
Después de ser reautorizada en 2008, la Ley de Educación Superior expiraba en 2013, pero se volvió a prorrogar para darle tiempo al Congreso para trabajar en la próxima reautorización. [36] Siguieron nuevas ampliaciones, sin modificaciones importantes de la HEA. En diciembre de 2017, los republicanos de la Cámara de Representantes anunciaron que habían finalizado una revisión de la ley, escrita principalmente por la representante Virginia Foxx de (R - NC), presidenta del Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes. El nuevo proyecto de ley se llama Ley de Promoción de Oportunidades Reales, Éxito y Prosperidad a través de la Reforma Educativa (PROSPER). La ley tiene como objetivo simplificar el proceso de ayuda financiera federal y ampliar los programas federales de estudio y trabajo. También derogaría dos programas de la era Obama - "empleo remunerado" y " defensa del prestatario " - destinados a prevenir la explotación financiera de los estudiantes universitarios, además de prohibir su readopción. [37]
Según el portavoz del Comité, Michael Woeste, "las reformas dentro de la Ley PROSPER son necesarias para proporcionar a los estudiantes una educación de alta calidad y arreglar un sistema que no ha estado atendiendo a sus necesidades". [38]
Los grupos de defensa han planteado algunas preocupaciones sobre cómo la Ley PROSPER afectaría a los estudiantes LGBTQ. Según la Campaña de Derechos Humanos, "La Ley PROSPER contiene varias disposiciones que permitirían el uso de la religión para justificar una discriminación que de otro modo estaría prohibida y que podría afectar negativamente a los estudiantes LGBTQ". [39]
Además, la Ley PROSPER incluye una versión más débil de la disposición que exige a las universidades aumentar el registro de estudiantes votantes, un requisito presente en la Ley de Educación Superior desde 1998. A los críticos les preocupa que este cambio conduzca a una menor participación de los jóvenes en las elecciones, ya que la participación electoral ya es históricamente más bajo entre los votantes jóvenes. [40]
La versión original de 1965 de la HEA, debido a los abusos de las escuelas con fines de lucro en el programa GI Bill , brindaba apoyo sólo a colegios y universidades públicos o sin fines de lucro, y la ayuda financiera se restringía a programas de grados académicos . [41] Para la formación profesional, incluso en escuelas acreditadas con fines de lucro, el Congreso estableció en 1965 un programa separado de préstamos estudiantiles para educación "diseñado para preparar a las personas para empleos útiles en ocupaciones reconocidas". [42] Enmiendas posteriores fusionaron el programa vocacional con la HEA, permitiendo a las escuelas con fines de lucro acceder a los fondos de ayuda financiera de la HEA, pero sólo para programas que preparan a los estudiantes para un "empleo remunerado en una ocupación reconocida". [43] [44] [41] Un esfuerzo de la administración Obama para utilizar datos sobre préstamos estudiantiles e ingresos de graduados para aclarar el alcance de la elegibilidad, particularmente en universidades problemáticas con fines de lucro, se conoce comúnmente como la "regla del empleo remunerado".
En la primavera de 2009, la administración Obama anunció que estaba considerando fortalecer varias protecciones al consumidor en la educación superior, incluido el establecimiento de directrices sobre programas elegibles bajo la disposición de empleo remunerado de la HEA. [45] Después de consultar con las partes interesadas, el departamento propuso permitir que las escuelas conservaran el acceso a la ayuda financiera siempre que los programas cumplieran con una métrica de pago de préstamos o una medida de la deuda de préstamos estudiantiles en comparación con los ingresos de los graduados. La agencia publicó su regla en junio de 2011, estimando que el cinco por ciento de los programas con fines de lucro y el uno por ciento de los programas públicos y sin fines de lucro perderían su elegibilidad. [46]
La industria con fines de lucro presentó una demanda para detener la implementación de la regla del empleo remunerado. En 2012, un tribunal de distrito federal afirmó la autoridad del departamento para adoptar la norma, pero la anuló porque la agencia no había proporcionado una justificación del nivel en el que había fijado la medida de pago del préstamo. [47]
La norma de 2011 se propuso en 75 Registro Federal 43615 (2010) y se finalizó en Aviso de reglamentación definitiva: 76 Registro Federal 34385 (2011).
El departamento adoptó regulaciones revisadas en mayo de 2014 que eliminaron la medida de la tasa de pago identificada por el juez e hicieron otros ajustes. El resultado fue una regla que afectó a más programas y universidades, ya que los programas que no cumplían con las métricas de carga de la deuda ya no podían mantener la elegibilidad al tener una tasa de pago adecuada. [48]
Varias asociaciones universitarias con fines de lucro presentaron demandas para detener la versión revisada de la norma. Del otro lado de la cuestión, un grupo de fiscales generales estatales buscó una acción judicial para forzar la implementación de la norma después de que la administración Trump retrasara su aplicación. Posteriormente, la administración Trump introdujo una complicación adicional al hacer un uso indebido de los datos sobre empleo remunerado para un propósito no relacionado, lo que llevó a la Administración del Seguro Social a dejar de proporcionar datos sobre ingresos al Departamento de Educación. [49]
La norma de 2014 se propuso en 79 Registro Federal 16425 (2014) y se finalizó en Aviso de reglamentación definitiva: 79 Registro Federal 64889 (2014).
En agosto de 2018, la Secretaria de Educación, Betsy DeVos, propuso rescindir las regulaciones sobre empleo remunerado, un paso que se completó en julio de 2019. La derogación entró en vigor el 1 de julio de 2020, pero permitió a las universidades dejar de cumplir voluntariamente de inmediato. La derogación de la regla de empleo remunerado por parte de la administración en 2019 ha sido impugnada por 18 fiscales generales estatales, encabezados por Xavier Becerra de California y la Federación Estadounidense de Maestros. Estos dos litigios alegan diversos vicios de procedimiento en la forma en que se derogó el Reglamento. [50] [51]
La norma de 2019 se propuso en 83 Registro Federal 40167 (2018) y se finalizó en Aviso de reglamentación definitiva: 84 Registro Federal 31382 (2019).
El departamento comenzó el proceso de reinstituir una regla de empleo remunerado en diciembre de 2021, y celebró una serie de sesiones de negociación con las partes interesadas en 2022. [52] A principios de 2023, el departamento publicó un aviso en busca de comentarios sobre métricas que podrían usarse para identificar bajos ingresos. -programas de valor financiero en educación postsecundaria (más allá de aquellos programas vocacionales sujetos a empleo remunerado). En el otoño de 2023, el departamento adoptó una nueva regla de empleo remunerado, junto con requisitos de transparencia financiera más amplios aplicables a todas las universidades. [53]
La Ley de Educación Superior se ha propuesto como una posible forma de cancelar la deuda de préstamos estudiantiles. Según un documento del Centro de Servicios Legales de la Facultad de Derecho de Harvard y encargado por la senadora Elizabeth Warren en septiembre de 2020, el Secretario de Educación podría cancelar la deuda de préstamos estudiantiles. [54] Después de Biden contra Nebraska (2023), el presidente Joe Biden sugirió utilizar la ley. [55]
El 14 de julio de 2023, el presidente Biden anunció que utilizaría la Ley de Educación Superior para aliviar 39 mil millones de dólares en deudas por préstamos estudiantiles, lo que, según él, es "legalmente sólido", aunque advirtió que "llevará más tiempo". [56]