La Biblia desenterrada: La nueva visión arqueológica del antiguo Israel y el origen de sus textos sagrados , un libro de Israel Finkelstein , profesor de Arqueología en la Universidad de Tel Aviv , y Neil Asher Silberman , arqueólogo, historiador y editor colaborador de Archaeology Magazine , publicado en enero de 2001 por Simon & Schuster utilizando su sello Free Press [1] [2] y reimpreso en junio de 2002 utilizando su sello Touchstone, [3] [2] analiza la arqueología de Israel y su relación con los orígenes y el contenido de la Biblia hebrea .
Finkelstein y Silberman sostienen que la composición de la Biblia comenzó en la Edad del Hierro , siglos después de los acontecimientos de los mitos fundacionales de Israel : los patriarcas y el Éxodo de Egipto. Argumentan que numerosos pasajes bíblicos entran en conflicto con el registro arqueológico de la Edad del Bronce y la Edad del Hierro de la Tierra de Israel, y que el texto refleja un sesgo de autoría hacia el Reino de Judá a expensas del Reino de Israel . También rechazan la plausibilidad histórica de un próspero reino unido de Israel y Judá gobernado por David y Salomón desde Jerusalén en el siglo X a. C., postulando en cambio esta narrativa como una construcción ideológica promovida por reyes judíos tardíos como Ezequías y Josías . El libro fue tanto elogiado como criticado por los eruditos bíblicos por su reconstrucción de la historia del antiguo Israel.
La metodología aplicada por los autores es la crítica histórica con énfasis en la arqueología. En un artículo publicado en el sitio web de "La Biblia y la interpretación" en marzo de 2001, los autores describen su enfoque como uno "en el que la Biblia es uno de los artefactos y logros culturales más importantes [pero] no el marco narrativo incuestionable en el que debe encajar todo hallazgo arqueológico". Su principal argumento es que: [4]
...un análisis arqueológico de las narrativas patriarcales , de conquista , de los jueces y de la Monarquía Unida [muestra] que si bien no hay evidencia arqueológica convincente para ninguna de ellas, hay evidencia arqueológica clara que ubica las historias mismas en un contexto de fines del siglo VII a. C.
Sobre la base de esta evidencia proponen
... una reconstrucción arqueológica de las distintas historias de los reinos de Israel y Judá , destacando la historia en gran parte descuidada de la dinastía Omrida e intentando mostrar cómo la influencia del imperialismo asirio en la región puso en marcha una cadena de eventos que eventualmente harían del reino más pobre, más remoto y más conservador religiosamente de Judá el centro tardío de las esperanzas culturales y nacionales de todo Israel.
Como señaló un crítico en Salon.com [5], el enfoque y las conclusiones de The Bible Unearthed no son particularmente nuevos. Ze'ev Herzog , profesor de arqueología en la Universidad de Tel Aviv , escribió un artículo de portada para Haaretz en 1999 en el que llegó a conclusiones similares siguiendo la misma metodología; Herzog señaló también que algunos de estos hallazgos han sido aceptados por la mayoría de los eruditos bíblicos y arqueólogos durante años e incluso décadas, aunque solo recientemente han comenzado a hacer mella en la conciencia del público en general. [5]
La arqueología bíblica primitiva se llevó a cabo con la presunción de que la Biblia debe ser verdadera, los hallazgos solo se consideran como ilustraciones para la narrativa bíblica y se interpreta la evidencia para que se ajuste a la Biblia. Algunos arqueólogos como Eilat Mazar continúan adoptando este enfoque de "Biblia y pala" o, como la revista Bible and Spade , intentan tratar la arqueología como una herramienta para probar la precisión de la Biblia, [ cita requerida ] pero desde la década de 1970 la mayoría de los arqueólogos, como Kenneth Kitchen , [6] [ ¿ investigación original? ] han comenzado en cambio a interpretar la evidencia solo a la luz de otra arqueología, tratando la Biblia como un artefacto para ser examinado, en lugar de como una verdad incuestionable. [7] Este enfoque ha llevado a resultados tanto a favor como en contra de la historicidad del Antiguo Testamento. [6] [8]
The Bible Unearthed comienza considerando lo que denomina el «preámbulo» de la Biblia —el Libro del Génesis— y su relación con la evidencia arqueológica del contexto en el que se desarrollan sus narraciones. Los descubrimientos arqueológicos sobre la sociedad y la cultura en el antiguo Cercano Oriente llevan a los autores a señalar una serie de anacronismos que sugieren que las narraciones en realidad se escribieron entre los siglos IX y VII a. C.: [9]
El libro comenta que esto corresponde con la hipótesis documental , en la que la erudición textual argumenta que la mayoría de los primeros cinco libros bíblicos se escribieron entre los siglos VIII y VI. [17] Aunque los resultados arqueológicos y los registros asirios sugieren que el Reino de Israel era el mayor de los dos, es el Reino de Judá al que se le da mayor prominencia en Génesis , cuyas narraciones se concentran en Abraham, Jerusalén , Judá (el patriarca) y Hebrón , más que en personajes y lugares del reino del norte (Israel); The Bible Unearthed explica esta preeminencia del texto yahvista como un intento de aprovechar la oportunidad, brindada por la destrucción de Israel en 720 a. C., para retratar a los israelitas como un solo pueblo, con Judá (siempre) teniendo la primacía. [18]
El libro señala que, a pesar de las investigaciones arqueológicas modernas y los meticulosos registros del antiguo Egipto del período de Ramsés II , también conocido como Ozymandias (siglo XIII a. C.), hay una evidente falta de evidencia arqueológica de la migración de una banda de personas semíticas a través de la península del Sinaí , [19] a excepción de los hicsos . Aunque los hicsos son en algunos aspectos una buena combinación, su centro principal está en Avaris (más tarde rebautizado como "Pi-Ramsés"), en el corazón de la región correspondiente a la "tierra de Gosén", y Manetón escribió más tarde que los hicsos finalmente fundaron el Templo en Jerusalén , [20] plantea otros problemas, ya que los hicsos no se convirtieron en esclavos sino en gobernantes, y fueron expulsados en lugar de perseguidos para traerlos de vuelta. [20] Sin embargo, el libro postula que la narrativa del éxodo tal vez evolucionó a partir de vagos recuerdos de la expulsión de los hicsos, urdida para alentar la resistencia a la dominación de Judá por Egipto en el siglo VII. [21]
Finkelstein y Silberman sostienen que, en lugar de que los israelitas conquistaran Canaán después del Éxodo (como sugiere el libro de Josué ), la mayoría de ellos, de hecho, siempre habían estado allí; los israelitas eran simplemente cananeos que se desarrollaron hasta convertirse en una cultura distinta. [22] Estudios recientes de patrones de asentamiento a largo plazo en las tierras centrales de Israel no muestran signos de invasión violenta o incluso infiltración pacífica, sino más bien una transformación demográfica repentina alrededor de 1200 a. C. en la que aparecen aldeas en las tierras altas previamente despobladas; [23] estos asentamientos tienen una apariencia similar a los campamentos beduinos modernos, lo que sugiere que los habitantes alguna vez fueron nómadas pastorales, obligados a dedicarse a la agricultura por el colapso de la cultura urbana cananea en la Edad del Bronce Tardío. [24]
Los autores no están de acuerdo con la descripción que hace el libro de Josué de la conquista de Canaán por parte de los israelitas en tan solo unos pocos años (mucho menos que la vida de un individuo), en la que ciudades como Hazor , Ai y Jericó son destruidas. Finkelstein y Silberman consideran este relato como el resultado del efecto telescópico de los caprichos de la memoria popular sobre la destrucción causada por otros acontecimientos; [25] el examen arqueológico moderno de estas ciudades muestra que su destrucción abarcó un período de muchos siglos, siendo Hazor destruida entre 100 y 300 años después de Jericó, [26] [ cita requerida ] mientras que Ai (cuyo nombre en realidad significa 'la ruina') estuvo completamente abandonada durante aproximadamente un milenio "antes del colapso de la Canaán del Bronce Tardío... Al igual que Jericó, no había asentamiento en el momento de su supuesta conquista por los hijos de Israel". [27]
Aunque el Libro de Samuel y las partes iniciales de los Libros de los Reyes retratan a Saúl , David y Salomón gobernando sucesivamente sobre un poderoso y cosmopolita reino unido de Israel y Judá , Finkelstein y Silberman consideran que la evidencia arqueológica moderna muestra que esto puede no ser cierto. La arqueología, en cambio, muestra que en la época de Salomón, el reino del norte de Israel era bastante pequeño, demasiado pobre para poder pagar un gran ejército y con muy poca burocracia para poder administrar un reino, ciertamente no un imperio; [28] solo surgió más tarde, alrededor de principios del siglo IX a. C., en la época de Omri . [29] Hay poco que sugiera que Jerusalén , llamada por la Biblia la capital de David, fuera "más que un típico pueblo de montaña" durante la época de David y de Salomón, [30] y Judá siguió siendo poco más que una región rural escasamente poblada hasta el siglo VIII a. C. [31] [32] Aunque la Estela de Tel Dan parece confirmar que existió una "Casa de David", y "claramente valida la descripción bíblica de una figura llamada David que se convirtió en el fundador de la dinastía de reyes judíos en Jerusalén", no dice nada más sobre él. [33]
.jpg/1280px-Mesha_Stele_(511142469).jpg)
Hay restos de ciudades que alguna vez fueron grandiosas en Meguido , Hazor y Gezer , con evidencia arqueológica que muestra que sufrieron una destrucción violenta. [34] Esta destrucción alguna vez fue atribuida a las campañas del siglo X a. C. por Shishak , por lo que estas ciudades se atribuyeron a David y Salomón como prueba del relato bíblico sobre ellas, [35] pero las capas de destrucción desde entonces se han vuelto a datar a la campaña de Hazael de fines del siglo IX a. C. , y las ciudades a la época de los reyes omridas . [35]
La estela de Tel Dan , la estela de Mesha , el obelisco negro de Salmanasar y la evidencia directa de las excavaciones, en conjunto pintan una imagen de los reyes omridas gobernando un imperio rico, poderoso y cosmopolita, que se extendía desde Damasco hasta Moab , [36] y construyendo algunas de las construcciones más grandes y hermosas del Israel de la Edad de Hierro; [37] por el contrario, la Biblia solo señala que los omridas "se casaron con mujeres extranjeras" (presumiblemente para hacer alianzas ) y defendieron la religión cananea , ambas cosas que considera malvadas. [38] The Bible Unearthed concluye que los escritores bíblicos inventaron deliberadamente el imperio, el poder y la riqueza de Saúl, David y Salomón, al apropiarse de los hechos y logros de los omridas, para luego poder denigrarlos y oscurecer sus logros, ya que estos reyes tenían un punto de vista religioso que era anatema para los editores bíblicos. [39]
El Libro de los Reyes, tal como se encuentra hoy, parece sugerir que la religión de Israel y Judá era principalmente monoteísta, con uno o dos reyes descarriados (como los omridas) que intentaron introducir el politeísmo cananeo, y el pueblo se unió ocasionalmente a esta "apostasía" del monoteísmo, pero una lectura atenta y el registro arqueológico revelan que lo opuesto era cierto. [40] Los restos de la Edad del Hierro muestran que en la época del escenario del Libro de los Reyes, se seguían ofreciendo sacrificios en los santuarios de las cimas de las colinas (que la Biblia llama "lugares altos"), se ofrecían incienso y libaciones por toda la tierra, y todavía se usaban figurillas de arcilla de deidades en los hogares de todo el país como dioses domésticos . [40] Las inscripciones del "sitio de Kuntillet Ajrud de principios del siglo VIII en el noreste del Sinaí", así como "en una inscripción monárquica tardía de la Sefelá de Judá", incluso parecen referirse a "la diosa Aserá como la consorte de YHWH ". [41]
El mundo cambió para Judá cuando el reino de Israel cayó ante los asirios en 720 a. C. Judá se inundó de refugiados; la población de Israel había sido nueve veces mayor que la de Judá, por lo que muchas pequeñas aldeas judías de repente se convirtieron en ciudades, [42] la arqueología evidencia que la población de Jerusalén misma se expandió aproximadamente 15 veces, convirtiéndola de una pequeña ciudad montañosa en una gran ciudad. [43] Las luchas sociales y religiosas, que obviamente ocurrirían con una afluencia tan grande de población, no son mencionadas por la Biblia. Finkelstein y Silberman argumentan que los sacerdotes de Jerusalén comenzaron a promover la monolatría basada en Yahvé , [44] alineándose con las opiniones antiasirias del rey Ezequías , tal vez porque creían que la dominación asiria de Israel había causado injusticia social, o tal vez porque solo querían obtener control económico y/o político sobre el campo recientemente rico; [45] Ezequías impulsó su agenda, prohibiendo la adoración de otras deidades además de Yahvé y destruyendo los santuarios en las cimas de las colinas, acciones que La Biblia Desenterrada considera como una preparación para la rebelión contra Asiria.
En el año 701 a. C., los asirios habían capturado la mayor parte de Judá y luego sitiaron Jerusalén ; la cobertura bíblica de los acontecimientos que llevaron al asedio es escasa, enumerando brevemente sólo unas pocas fortificaciones de Jerusalén, haciendo una mención pasajera al túnel de Siloé y admitiendo brevemente la pérdida de la mayoría de las ciudades de Judá, pero la arqueología proporciona muchos más detalles. Por ejemplo, las fortificaciones de Laquis fueron fuertemente reforzadas por Ezequías, [46] pero fue sitiada, cayó y luego fue quemada hasta los cimientos; según una ilustración en las paredes del palacio asirio en Nínive , los asirios deportaron a la población de la ciudad y los objetos religiosos antes de quemarla. [47]
La Biblia afirma que casi 200.000 hombres del ejército que asediaba Jerusalén fueron asesinados una noche por un ángel , lo que hizo que el rey asirio Senaquerib cediera y regresara a Asiria; inmediatamente continúa afirmando que Senaquerib fue asesinado por sus hijos, mientras oraba a su dios, lo que implica que esto fue poco después de la batalla. Sin embargo, como señala The Bible Unearthed , esto contrasta con el registro asirio en el Prisma de Taylor , [48] en el que los mercenarios de Ezequías lo abandonaron, y solo entonces convenció al ejército asirio de que se fuera entregando no solo grandes cantidades de dinero, joyas y muebles de alta calidad con incrustaciones de marfil, sino también a sus propias hijas, harén y músicos, y convirtiendo a Judá en un estado tributario de los asirios. [49] Además, aunque Senaquerib fue claramente asesinado (por persona(s) incierta(s)), fue en 681 a. C.; Había vivido más de 19 años después del final del asedio, conduciendo varias campañas militares en otros lugares y reconstruyendo y amueblando completamente su palacio.
Ezequías falleció antes que Senaquerib, muriendo apenas un par de años después del asedio. Su sucesor (e hijo), Manasés , revirtió los cambios religiosos, reintroduciendo el pluralismo religioso; Finkelstein y Silberman sugieren que esto puede haber sido un intento de obtener la cooperación de los ancianos de la aldea y los clanes, de modo que no necesitara tanta administración centralizada y, por lo tanto, pudiera permitir que el campo volviera a la autonomía económica. [50] Según la arqueología, debe haber habido una expansión deliberada de la agricultura en el desierto de Judea , [51] y los ricos hallazgos de este período sugieren que se obtuvieron muchos beneficios de la ahora pacífica posición de Judá en medio de muchas de las rutas de caravanas entre los aliados de Asiria; [51] el estado ciertamente aumentó su administración del comercio a niveles que superan con creces los anteriores. [52]
Las acciones de Ezequías habían regalado el oro y la plata del Templo de Jerusalén , [53] empobrecido su estado, lo hicieron perder a sus propias hijas y concubinas, [49] y reducido su territorio a una pequeña región alrededor de Jerusalén, la mayoría de la gente en otras partes de Judá fue deportada; Manasés había traído paz y prosperidad de regreso al país, [54] pero debido a que el Libro de los Reyes basa su narrativa en prejuicios teológicos, lo condena como el monarca más pecador que jamás haya gobernado Judá y aclama en cambio a Ezequías como el gran rey. [55] The Bible Unearthed sugiere que el sacerdocio y la población fuera de Jerusalén bien podrían haber tenido la opinión opuesta: que la imposición de la monolatría por parte de Ezequías era blasfema, y que los desastres que sucedieron al país durante su reinado habían sido un castigo de los dioses. [56]
Como se registra en el Libro de los Reyes, el nieto de Manasés, Josías , promulgó una gran reforma religiosa poco después de convertirse en rey; ordenó renovaciones en el Templo de Jerusalén, durante las cuales el Sumo Sacerdote "encontró" un rollo de la ley , que insistía en el monoteísmo con sacrificios centralizados en un solo templo, el de Jerusalén. Finkelstein y Silberman señalan que la mayoría de los eruditos consideran que el núcleo del Deuteronomio es el "rollo de la ley" en cuestión, y lo consideran como si hubiera sido escrito poco antes de que fuera "encontrado", en lugar de ser un antiguo rollo perdido como se caracteriza en la Biblia; [57] Deuteronomio es sorprendentemente similar a los tratados vasallos asirios de principios del siglo VII , en los que se establecen los derechos y obligaciones de un estado vasallo (en este caso Judá) hacia su soberano (en este caso, Yahvé). [57] Josías impuso este rollo como la nueva ortodoxia religiosa y, como Ezequías antes de él, destruyó los antiguos centros de culto; Josías llegó incluso a matar a los sacerdotes de estos santuarios, quemar sus cuerpos y enterrar sus huesos en las tumbas cercanas a ellos, sobre los antiguos altares.
El repentino colapso del Imperio asirio en las últimas décadas del siglo VII a. C. ofreció una oportunidad para que Josías expandiera el territorio de Judá hacia el antiguo reino de Israel, abandonado por los asirios. [58] Fue entonces cuando el autor del Deuteronomio , trabajando en la corte de Josías, reelaboró leyendas, textos e historias más antiguas en una sola historia nacional; [59] con el mensaje de que habían sido las prácticas no deuteronómicas de los israelitas las que habían llevado a sus caídas, e implicaba que Josué, así como David en algunos aspectos, era un presagio de lo que Josías podría lograr. [60]
La arqueología sugiere que Josías tuvo éxito inicialmente, extendiendo su territorio hacia el norte en dirección a Betel , un centro de culto del reino de Israel; [61] sin embargo, luego salió a encontrarse con el faraón egipcio, Necao , en Meguido. Necao simplemente estaba "de paso", liderando un ejército para unirse a la guerra civil asiria del lado de la facción asiria (en lugar de la babilónica ), [62] pero Josías fue asesinado; las circunstancias de su muerte son inciertas, aunque el Libro de las Crónicas afirma que a pesar de la falta de enemistad de Necao hacia Josías, Josías insistió en atacarlo. Finkelstein y Silberman sugieren que Necao puede haber objetado las políticas expansionistas de Josías, que podrían haber amenazado el dominio egipcio de la región al oeste de Judá (las tierras filisteas) o del estratégicamente importante valle de Jezreel al norte, o podría igualmente haber objetado el efecto de las nuevas políticas sociales (deuteronómicas) en las rutas de las caravanas, que atravesaban el sur de Judá. [63]
Con la muerte de Josías, Egipto se convirtió en soberano de Judá. El nuevo rey, gobernante vasallo de Egipto, deshizo los cambios de Josías, restauró los antiguos santuarios y devolvió al país una vez más el pluralismo religioso. Pero cuando la facción babilónica finalmente ganó la guerra civil asiria, se dispuso a recuperar por la fuerza los antiguos tributarios asirios. Judá, como estado vasallo egipcio leal, se resistió, con consecuencias desastrosas: los babilonios saquearon Jerusalén en 597 a. C. e impusieron su propio rey vasallo; estos eventos están descritos en la Biblia y confirmados, con variaciones, en la Crónica Babilónica. [64] Unos años más tarde, el rey de Judá se rebeló contra sus amos babilonios, y los babilonios regresaron para destruir todas las ciudades de Judá, quemando Jerusalén hasta los cimientos en 587 a. C. [65]
En 539 a. C., los aqueménidas conquistaron Babilonia y, de acuerdo con su perspectiva zoroástrica , permitieron que las personas deportadas por los babilonios regresaran; esto se describe en el Cilindro de Ciro , que también indica que los persas repararon los templos en estas tierras conquistadas, devolviéndoles todos los artefactos sagrados. Según el registro arqueológico, no más del 25% de la población había sido deportada; [66] según el Libro de Esdras y sus pasajes paralelos en el Primer Libro de Esdras , cuando los deportados comenzaron a regresar, su líder, Zorobabel , se negó a permitir que los israelitas no deportados los ayudaran a reconstruir el templo de Jerusalén, aparentemente creyendo que solo los antiguos deportados tenían derecho a determinar las creencias y prácticas que podrían contar como la ortodoxia . [67] Aunque la mayoría no deportada intentó detener la reconstrucción, Darío , el nuevo rey aqueménida, finalmente permitió que continuara.
El conflicto entre los repatriados y los que siempre habían estado en Judá evidentemente requería una resolución; los dos grupos tenían que ser reintegrados. Finkelstein y Silberman sostienen que la ley deuteronómica promovida por partes de la élite deportada (los antepasados de los repatriados), [68] y las leyes y leyendas de los habitantes empedernidos, se fusionaron en una sola Torá para que pudiera formar una autoridad central capaz de unir a la población. [69] Artajerjes , el nieto de Darío, encargó a Esdras que se hiciera cargo de Judá, siguiendo las leyes divinas que Esdras sostenía en su mano; [70] The Bible Unearthed comenta que académicos como Richard Elliott Friedman proponen que el propio Esdras fue el redactor final de la Torá , [71] señalando que la Biblia lo identifica como el escriba de la ley del dios del cielo . [72]
The Bible Unearthed fue bien recibido por algunos eruditos bíblicos y arqueólogos y críticamente por otros. Baruch Halpern , profesor de Estudios Judíos en la Universidad Estatal de Pensilvania y líder de las excavaciones arqueológicas en Megiddo durante muchos años, lo llamó "la síntesis más audaz y estimulante de la Biblia y la arqueología en cincuenta años", a pesar de estar en desacuerdo con Finkelstein sobre la historicidad de la Monarquía Unida. [73] Jonathan Kirsch , escribiendo en Los Angeles Times , lo llamó "una evaluación brutalmente honesta de lo que la arqueología puede y no puede decirnos sobre la precisión histórica de la Biblia", que abraza el espíritu de la arqueología moderna al abordar la Biblia "como un artefacto para ser estudiado y evaluado en lugar de una obra de inspiración divina que debe ser aceptada como una cuestión de verdadera creencia". [74] Phyllis Trible , profesora de estudios bíblicos en la Universidad Wake Forest , concluyó su reseña en The New York Times de la siguiente manera:
Finkelstein y Silberman han escrito un libro provocador que tiene las características de una novela policíaca. Al yuxtaponer el registro bíblico y los datos arqueológicos, trabajan con fragmentos tentadores de un pasado lejano. Reunir pistas para sustentar su tesis requiere imaginación audaz e investigación disciplinada. The Bible Unearthed exhibe ambas en abundancia. La imaginación invariablemente excede a la evidencia; la investigación hace plausible la reconstrucción. Afortunadamente, el libro no logra su objetivo: "intentar separar la historia de la leyenda". Es mejor que eso, porque muestra cuán entrelazadas están. Lo que realmente sucedió y lo que un pueblo pensó que sucedió pertenecen a un solo proceso histórico. Esa comprensión conduce a una reflexión aleccionadora. Las historias de éxodo de la opresión y conquista de tierras, historias de exilio y retorno e historias de visión triunfal son inquietantemente contemporáneas. Si la historia está escrita para el presente, ¿estamos condenados a repetir el pasado? [75]
Una reseña del libro por parte de su colega arqueólogo William G. Dever fue publicada en la Biblical Archaeology Review y posteriormente en el Bulletin of the American Schools of Oriental Research . Al comienzo de la reseña, Dever describió el libro como una "historia enrevesada", escribiendo que "Esta obra inteligente y de moda puede engañar a los lectores profanos". [76] Lo que siguió fueron acalorados intercambios entre Dever y Finkelstein. La reseña de Dever señaló que el libro tenía muchos puntos fuertes, en particular el potencial de la arqueología para reescribir la historia del "antiguo Israel", pero se quejó de que tergiversaba sus propios puntos de vista y concluyó caracterizando a Finkelstein como "idiosincrásico y doctrinario". La reacción de Finkelstein fue llamar a Dever un "parásito académico celoso", y el debate rápidamente degeneró a partir de ese punto. [77]
El erudito bíblico cristiano evangélico Kenneth Kitchen fue crítico, escribiendo que "[U]na lectura crítica cuidadosa de esta obra —que ciertamente tiene mucho que decir tanto sobre la arqueología como sobre los escritos bíblicos— revela que estamos tratando en gran medida con una obra de ficción imaginativa, no con un relato serio o confiable del tema", y "Su tratamiento del éxodo es uno de los más ignorantes y engañosos que este escritor haya leído jamás". [78] Otro evangélico, Richard Hess , también crítico, escribió que "Los autores siempre presentan su interpretación de los datos arqueológicos pero no mencionan ni interactúan con enfoques alternativos contemporáneos. Por lo tanto, el libro está impulsado y controlado ideológicamente". [79]
El libro se convirtió en un éxito de ventas en su campo. En febrero de 2009, Amazon.com lo clasificó como el octavo libro más popular en los campos de la teología cristiana del Antiguo Testamento y la arqueología del cristianismo, además de ser el vigésimo segundo libro más popular sobre la historia de Israel. [80] En 2006, la popularidad del texto dio lugar a una serie documental de cuatro partes sobre él, que posteriormente se transmitió en The History Channel . [81]
Se publicaron varios libros en respuesta a La Biblia Desenterrada :
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace ) Mantenimiento CS1: postscript ( enlace )