Esta es una página de usuario sobre mí y mis opiniones y puntos de vista personales, lo que significa que debería ser la única persona que edite esta página. Si desea comentar el contenido de esta página, agréguelo a mi página de Discusión de usuarios. Gracias.
Un wikipedista anónimo que utiliza la dirección IP 63.192.137.xxx desde la primera semana de julio de 2001. También aparecen muchas otras direcciones IP. Prefiero permanecer anónimo, aunque el seudónimo puede haber revelado demasiado.
Wikipedia es una excelente fuente de información. Es el primer lugar en el que mi familia buscaría cualquier información en la web. Siempre es un buen punto de partida para cualquier investigación. Un gran problema con Wikipedia es que hay tantas contribuciones anónimas que le hacen perder la credibilidad que tienen otras enciclopedias basadas en editores. Para la investigación académica, Wikipedia no es lo suficientemente buena como referencia creíble. Debido al anonimato de los colaboradores y la falta de responsabilidad, el contenido de los artículos realmente no tiene respaldo. Para que Wikipedia sea creíble, algunos expertos conocidos con nombres reales y credenciales verificables deben respaldar estos artículos emitiendo un sello de aprobación periódicamente.
Por otra parte, la edición libre es lo que hace que Wikipedia tenga tanto éxito, por lo que sería contraproducente convertir Wikipedia en una enciclopedia basada en un editor.
En mi opinión, hay una manera fácil de obtener lo mejor de ambos mundos. El truco es proporcionar una capacidad de filtrado para los lectores. Los lectores pueden visitar en.wikipedia.org, una versión sin filtros como la que existe actualmente. Los lectores también pueden visitar en.credible-pedia.org, que es una versión filtrada de Wikipedia que solo muestra las revisiones de los artículos aprobadas por expertos o editores. Dado que Wikipedia cubre una amplia lista de temas, cada editor o experto debe proporcionar credenciales que sean relevantes para los temas que están autorizados a aprobar. La página de usuario de los expertos debe cumplir con ciertos estándares definidos por los funcionarios de Wikipedia.
Por ejemplo, un artículo puede ser editado activamente con 500 revisiones por cualquier persona. La revisión 400 puede tener 20 sellos de aprobación de expertos y la revisión 435 puede tener solo 5 aprobaciones. Para los lectores a quienes no les importa la fuente creíble, pueden simplemente leer la última revisión. Para los lectores que necesitan credibilidad, pueden ingresar un criterio de filtrado. Por ejemplo, solo aceptan revisiones que tienen al menos 10 aprobaciones. Entonces Wikipedia solo les muestra la revisión n.° 400. O pueden solicitar una revisión que recibió las últimas aprobaciones y recibió la revisión n.° 435. O pueden rechazar cualquier revisión que reciba alguna desaprobación en caso de que los expertos no estén de acuerdo con ciertos temas controvertidos.
El trabajo de los expertos y editores es supervisar los cambios en los artículos de su área de especialización. Si ya han aprobado el artículo anteriormente, todo lo que necesitan verificar es que los nuevos cambios no invaliden la aprobación original. Simplemente aprueban o desaprueban cada revisión de las ediciones. Cada editor puede trabajar a su propio ritmo. Algunas revisiones pueden obtener más aprobaciones que las siguientes, los lectores pueden juzgar la credibilidad de un artículo por la cantidad de aprobaciones que obtiene cada revisión. Si una revisión está contaminada por vandalismo, naturalmente recibirá una gran cantidad de desaprobaciones por parte de los expertos autorizados en la materia. Cuando se revierte el vandalismo, la revisión reparada heredará automáticamente todas las aprobaciones originales solo si es idéntica a la versión original anterior al vandalismo. Si la revisión revertida es diferente, entonces necesita pasar por el mismo proceso de aprobación que cualquier otra revisión.
Básicamente, la versión sin filtros seguirá funcionando de la misma manera que antes, según el gusto de todos los wikipedistas existentes. La posibilidad de presentar únicamente un subconjunto de Wikipedia aprobado por expertos dará credibilidad, al menos a ese subconjunto en particular. Dicho filtrado no afectará de ninguna manera el funcionamiento normal del conjunto completo de artículos.
Esto es similar a una fábrica donde los productos se producen con calidades variables, pero solo aquellos que pasan el control de calidad se empaquetan y envían. Los trabajadores pueden seguir trabajando duro o haciendo tonterías según su propia personalidad, pero la reputación de la fábrica nunca se verá empañada si el personal de control de calidad garantiza a los clientes la confianza en la calidad de los productos.
Así es como la Wikipedia en formato libre y la Wikipedia basada en editor pueden coexistir en la misma base de datos sin interferir entre sí.
Soy partidario de añadir texto nativo a los términos de los títulos de artículos de orígenes no ingleses, por ejemplo, Yahweh (יהוה). Los términos de los títulos que se muestran en su ortografía nativa original ayudarían a los usuarios e investigadores de Wikipedia a eliminar la ambigüedad en la transliteración y les permitirían avanzar en su investigación utilizando fuentes nativas. Por ejemplo, cuando necesite contratar traductores para buscar materiales de fuentes nativas para su investigación, podrá evitar muchos resultados falsos si puede imprimir el texto nativo en los artículos de Wikipedia para mostrárselo a sus traductores. De lo contrario, deben hacer conjeturas descabelladas sobre lo que está buscando si nunca han oído hablar de la transliteración al inglés antes. El texto nativo también es extremadamente útil para hacer búsquedas de imágenes en Google sin necesidad de tener conocimientos del idioma.
A veces es controvertido decidir qué es lo que es propio del tema del artículo. En algunas situaciones, la decisión es fácil; en otras, no lo es. Por ejemplo, Hanja es apropiado para el artículo sobre Kimchi , mientras que Kanji es apropiado para el artículo sobre Sushi . Sin embargo, algunos wikipedistas argumentan que Chữ nho y Chữ nôm no son apropiados para algunos artículos vietnamitas a pesar de que los vietnamitas usaban estos textos chinos antes de que su idioma fuera romanizado. El texto en varios idiomas puede ser propio de un artículo. Por ejemplo, el juego de mesa GO es originario de China, pero el término GO es originario de Japón. Aunque el juego también es popular en Corea, en mi opinión, el texto coreano no es propio del juego de GO.
Mi filosofía es que el texto nativo siempre debe ir entre paréntesis como nota al margen en la Wikipedia en inglés. El texto nativo es necesario para desambiguar la transliteración de un idioma extranjero al inglés. Sin embargo, interrumpe el flujo de la lectura en inglés. Mi regla general es que cualquier lector inglés debería poder leer el texto en voz alta como una oración válida en inglés. Por ejemplo,
Dado que el texto nativo suele ser molesto para la lectura, incluso cuando está entre paréntesis, suelo eliminarlos una vez que el término extranjero tiene un artículo propio. El texto nativo para el término del título es bueno. El texto nativo para los términos dentro de un artículo debe usarse solo como marcadores de posición temporales. Agregar un enlace interwiki a una edición extranjera del mismo artículo no es una razón suficiente para eliminar el texto nativo. Dado que uno de los posibles usos de Wikipedia es publicar los artículos gratuitos en forma impresa o en CD-ROM para países del tercer mundo donde el uso de Internet no está muy extendido, los enlaces interwiki no estarían disponibles y no proporcionarían la misma información dentro de los artículos en una Wikipedia en un solo idioma.
El texto nativo está bien en tablas y listas porque la gente no suele leer las entradas de tablas o listas como oraciones completas.
Puedes encontrar más de mis opiniones en Talk:Kumquat
Es un tema controvertido si los nombres de las personas deberían aparecer en diferentes idiomas en el artículo. En mi opinión, la transliteración del nombre a varios idiomas es inapropiada porque la transliteración no ofrece ninguna información adicional. Sin embargo, si la persona usa un nombre alternativo en una comunidad diferente, entonces el nombre alternativo debería incluirse como información enciclopédica. Por ejemplo, los jesuitas italianos en China usaban una identidad diferente en chino. Independientemente de su nacionalidad, sus nombres chinos deberían incluirse en el artículo porque los investigadores pueden usar los nombres alternativos de la persona para desenterrar más materiales en otras fuentes. Estos nombres alternativos a menudo no son el resultado de la transliteración, por lo tanto, no son reproducibles a menos que la información se conserve en el artículo. Por ejemplo, el nombre chino de Matteo Ricci debería agregarse en el texto nativo a la página en inglés o en italiano o en la página en griego sobre él porque era su otra identidad independientemente de su nacionalidad o etnia original. En realidad, no importa en qué idioma esté escrito el artículo de Wikipedia. El texto chino sería nativo de su nombre chino, aunque no sea chino en absoluto. De la misma manera, el nombre chino de Michelle Kwan debería incluirse en su artículo independientemente de su nacionalidad. La inclusión de su nombre chino no la hace menos estadounidense ni más china. El nombre chino debería incluirse simplemente porque tiene uno. Ella es una estadounidense pura, pase lo que pase.
( Política de Wiki )
Prefiero introducir una frase por línea en lugar de fusionar todo el párrafo en una gran masa. Sostengo que el navegador web une automáticamente estas líneas para formar párrafos. No es asunto del autor preocuparse por el diseño de los párrafos. El tiempo debería dedicarse al contenido.
La ventaja de una línea por oración es que permite hacer comparaciones más precisas al ver el historial de revisiones del artículo. Esta página es un ejemplo vivo de esta práctica. Vea el historial de esta página y compare las revisiones adyacentes para ver qué tan bien se hace la comparación en comparación con otras páginas que no siguen esta práctica. El historial de revisiones a menudo no logra comparar correctamente párrafos largos. El artículo sobre Steaming es un buen ejemplo de cómo la comparación falla miserablemente. Vea los cambios "muy menores" con fecha de 03:48, 19 de enero de 2006 , del usuario 64.69.92.30 en el historial de revisiones y verá cómo los cambios menores no se muestran como lo que son en realidad porque la herramienta de comparación está totalmente fuera de lugar debido a los párrafos largos. Una oración por línea habría evitado un desastre tan grande. Este problema no es atípico, hace que el historial de revisiones sea difícil de usar en la mayoría de los casos.
En la página de discusión de políticas de Wiki relacionada , algunas personas cambiaron la propuesta de una oración por línea para agregar saltos de línea aleatorios para acortar las líneas. En mi opinión, son dos cosas totalmente diferentes. Si bien propongo firmemente el enfoque de una oración por línea, me opongo firmemente a colocar saltos de línea aleatorios en una oración. La ubicación de los saltos de línea es determinista (en el límite de frase u oración) en el enfoque original, por lo tanto, la edición será consistente de una revisión a otra. En contraste, los saltos de línea aleatorios arruinarían la revisión comparativa más que cualquier otro enfoque. La única razón por la que apoyo la oración por línea es porque mejora la comparación y los saltos de línea aleatorios hacen lo contrario. Sin embargo, quienes configuraron la encuesta presentaron la propuesta incorrecta y la intención original se pierde por completo.
He notado que algunos wikipedistas se han esforzado especialmente por revertir lo que yo hice fusionando todas las líneas separadas en un gran bloque, pero a mí me parece bien. En Wikipedia, nadie es dueño de ningún artículo. Si uno tiene tanto tiempo libre para realizar la tarea de formateo del navegador, es su elección. Sin embargo, su elección es un perjuicio para la comunidad de Wikipedia en mi opinión.
Tuve un debate con los "responsables de las políticas" de Wikipedia sobre el uso de todas las letras mayúsculas en los apellidos que no siguen la convención inglesa habitual, por ejemplo, MAO Ze Dong o Martin LEE Chu Ming, donde MAO y LEE son apellidos. No se colocan al final del nombre según la convención inglesa. Sería una exageración estandarizar el formato del nombre, como "BUSH, George W.", que no es natural en el idioma inglés. Me di por vencido en el debate porque era imposible ganar en una cuestión que dependía de las preferencias.
Propuse que los nombres de las personas se presenten de la misma manera en que se les llama en su país de origen. Dado que cada cultura presenta los nombres de las personas en un orden diferente, sería necesario utilizar letras mayúsculas para resaltar un apellido cuando no sigue la convención inglesa, por ejemplo, George W. Bush (formato inglés estándar), MAO Ze Dong (formato de nombre estándar para publicación en inglés en China), Leslie CHEUNG Kwok Wing (formato de nombre estándar en Hong Kong), etc. Incluso el World Factbook de la CIA utiliza la convención de todas las letras mayúsculas para abordar las necesidades multiculturales.
[quote] El Factbook escribe con mayúscula el apellido o el nombre de familia de las personas para la comodidad de nuestros usuarios que se enfrentan a un mundo de diferentes culturas y convenciones de nombres. La necesidad de usar mayúsculas, negrita, subrayado, cursiva o algún otro indicador del apellido de la persona es evidente en los siguientes ejemplos: MAO Zedong, Fidel CASTRO Ruz, George W. BUSH y TUNKU SALAHUDDIN Abdul Aziz Shah ibni Al-Marhum Sultan Hisammuddin Alam Shah. Al conocer el apellido, se puede utilizar con confianza una forma corta sin todas las letras mayúsculas, como en Presidente Castro, Presidente Mao, Presidente Bush o Sultán Tunku Salahuddin. El mismo sistema de mayúsculas se extiende a los nombres de líderes con apellidos que no se usan comúnmente, como la reina ELIZABETH II. Para los nombres vietnamitas, el nombre de pila se escribe con mayúscula porque a los funcionarios se los conoce por su nombre de pila en lugar de por su apellido. Por ejemplo, el presidente de Vietnam es Tran Duc LUONG. Su apellido es Tran, pero se refieren a él por su nombre de pila: Presidente LUONG. [fin de la cita]
Cualquiera que haya visto los Juegos Olímpicos se habrá dado cuenta de que el formato de denominación propuesto se utilizaba habitualmente en eventos internacionales. Argumenté que Wikipedia no tiene la experiencia internacional necesaria para ceñirse a una regla que sólo es válida para el inglés.
Ver más información de fondo en apellido . ( Política Wiki )
Soy un firme defensor del uso del pinyin en lugar del Wade-Giles . Véase m:Use_pinyin_not_Wade-Giles.
He observado un uso sesgado de las palabras japonesas en lugar de las palabras chinas en el idioma inglés. Este marcado sesgo también se refleja claramente en Wikipedia, especialmente en lo que se elige para los títulos de los artículos. Los japoneses incorporaron con éxito innumerables terminologías japonesas al idioma inglés. La población angloparlante aceptó relativamente menos palabras chinas. La única excepción probablemente fue la terminología de las artes marciales. Irónicamente, incluso el término wushu no logró ocupar su lugar como arte marcial chino . La palabra kung fu es una especie de excepción.
Cuando un occidental pregunta "¿Qué es esta bebida?", los japoneses responden " Sake ". Cuando un occidental hace la misma pregunta sobre una bebida similar, los chinos responden " vino de arroz chino ". La palabra sake no necesitaba estar en el idioma inglés porque muy bien podría ser vino de arroz japonés , pero de alguna manera el sake es más aceptado que el vino de arroz japonés . Del mismo modo, el Judo podría llamarse lucha japonesa, el Kendo podría llamarse esgrima japonesa, etc.
Existen muchos conceptos similares en la cultura china y japonesa. Sin embargo, los conceptos chinos siempre se denominan "chino esto" y "chino aquello", pero los conceptos equivalentes japoneses suelen tener nombres únicos en el idioma inglés. Por ejemplo:
Algunos términos japoneses son totalmente innecesarios en el idioma inglés. Por ejemplo, issei, nisei y sansei significan literalmente primera generación, segunda generación y tercera generación respectivamente cuando se hace referencia a los estadounidenses de origen japonés. ¿No deberían los términos estadounidenses de origen japonés de primera, segunda y tercera generación ser más descriptivos que los términos innecesariamente arcanos?
Por otro lado, algunos términos ingleses para conceptos chinos son totalmente inapropiados. Por ejemplo, dragón chino y dragón occidental no tienen nada en común; lo mismo ocurre con león y fénix chinos . Estos merecen sus propios nombres únicos más que simplemente esto chino y aquello chino . Las palabras chinas pueden abrirse camino en el idioma inglés como lo hicieron los japoneses si cada persona china deja de buscar desesperadamente una palabra occidental para describir un concepto chino. Esas asignaciones innecesarias y traducciones erróneas fueron las principales razones por las que hubo tantos malentendidos y confusiones. Un lung no es un dragón, entonces ¿por qué llamarlo dragón chino? Un shi no es un león, entonces dejen de llamarlo león chino. El idioma inglés tiene tantos préstamos lingüísticos de todo el mundo. Probablemente pueda absorber muchos más. La gran cantidad de préstamos lingüísticos japoneses es una prueba de que los occidentales son lo suficientemente inteligentes como para aprender nuevos conceptos extranjeros sin coincidir con los viejos y familiares.
Aunque la causa principal de estos problemas lingüísticos no proviene de Wikipedia, los títulos de los artículos de Wikipedia están promoviendo muchas "contaminaciones" japonesas innecesarias en el idioma inglés. Algunos ejemplos de títulos esotéricos innecesarios de artículos de Wikipedia incluyen, entre otros, issei , nisei , sansei , ie , etc.
Mi objeción no es contra el uso de préstamos lingüísticos ni contra la vinculación de concepciones extranjeras a terminologías occidentales. En algún punto se necesita un equilibrio. Mi crítica se centra principalmente en dos enfoques inconsistentes utilizados en Wikipedia, en los que el sesgo se inclina de manera clara, obsesiva y desproporcionada hacia los préstamos lingüísticos japoneses hasta el punto de que algunos de estos préstamos son simplemente innecesarios. Pero, por otro lado, las terminologías chinas no obtuvieron los préstamos lingüísticos que se merecían. Es como matar de hambre a una para sobrealimentar a la otra.
En este mismo momento, el ajedrez chino y el ábaco chino se están redireccionando hacia Xiangqi y Suanpan . Por lo tanto, se podría pensar que se han adoptado como términos en lugar del equivalente "esto chino". Solsticedhiver ( discusión ) 20:49 14 mar 2010 (UTC)
Principalmente colaboré con temas relacionados con el chino. He añadido texto nativo a muchos artículos relacionados con el chino y el japonés. Mi recuento de ediciones se puede encontrar en [1]
He comenzado a escribir muchos artículos nuevos. Debido a la conversión de páginas del antiguo sistema Wiki al nuevo, y a algunos cambios de nombre y fusiones de páginas, se perdió parte del historial de revisiones. Como resultado, no pude recordar todas mis contribuciones. La lista que aparece a continuación está lejos de ser completa y solo incluye algunas de las contribuciones de mi participación temprana en Wikipedia. Contiene artículos completamente escritos y fragmentos que luego completaron otros wikipedistas. p. ej. cocina china americana , colegio anglochino , Pekín , té con leche Boba , cantonés , cocina cantonesa , Cantopop , cocina de Chiuchow , cocina budista china , historia del cine chino , cinco elementos chinos , medicina china , palillos chinos , Tigre y agazapado, dragón oculto , muchos fragmentos de dinastías chinas, doble cocción al vapor , terapia alimentaria , parque nacional Grand Teton , G11n , Hang Seng , repostería de alta tecnología, fritura con sal caliente , fritura con arena caliente , cómo saber el origen de un acento que luego se convirtió en pronunciaciones no nativas del inglés , cocina de Hunan , Jet Li , Jiu , Li Po , Macao , Min Guo , Myriad , Nanjing , Nutella , Peng (mitología) , República de China , Shi , Sir Run Run Shaw , apnea del sueño , comida del alma , cocción al vapor , salteado , índice bursátil , Cocina de Sichuan , cocina de Shanghái , índice bursátil ponderado por capitalización de Taiwán , Tung Chao Yung , cocina en termo , Vera Wang , película Wu Xia , Wing Chun , Zbig Rybczynski , Zhang Heng , Zhang Xue-liang , etc.
He contribuido con importantes añadidos a muchos artículos existentes, por ejemplo , Ábaco , Astrología china , Calendario chino , Numerales chinos , Punto flotante , Globo aerostático , I Ching , Tiro , Zhuyin , etc.
No comencé a usar esta identidad hasta el 23 de noviembre de 2001. Además, no siempre ingreso antes de escribir y, además, mi sesión de inicio de sesión a menudo expiraba durante una edición, por lo que la mayoría de mis contribuciones se enumeran bajo varias direcciones IP. Dado que las direcciones IP fueron asignadas dinámicamente por mi ISP, es posible que otro wikipedista haya usado la misma IP, aunque es muy poco probable. Las direcciones IP en algunas listas de contribuciones de estilo antiguo contienen un comodín xxx, es decir, es posible que varios contribuyentes en la misma subred se hayan incluido en la misma lista.
Las contribuciones en las siguientes listas fueron en su mayoría mías.
Acabo de descubrir hoy (10 de julio de 2004) que llegué al puesto 445 en la Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de ediciones con 1298 ediciones. La lista mostró que mi ranking bajó 7 posiciones, lo que significa que alguna vez estuve en el puesto 438. Debido a la gran cantidad de identificadores que utilicé a lo largo de los años, mis contribuciones fueron subestimadas. Habría subido en la lista si hubiera podido fusionar todas mis ediciones atribuidas a otros identificadores. (Actualización: a partir de 2007, mi ranking ha bajado al puesto 2457 con 5336 ediciones. Dado que la lista solo cubre a los 2500 principales contribuyentes, es posible que me retire de la lista pronto porque no he contribuido mucho últimamente).
También contribuí con muchas fotografías a lo largo de los años en la edición en inglés. Algunos wikipedistas me ayudaron a trasladar mis fotografías a commons.wikimedia.org. Esas fotografías ya no se acreditan en mi cuenta, pero al rastrear el historial de los archivos, puede encontrar una mención sobre quién las publicó originalmente en en.wikipedia.org. Fui demasiado perezoso para obtener una cuenta separada en commons. No fue hasta febrero de 2011 que me registré en commons solo cuando admitieron un inicio de sesión común en todas las cuentas de wikimedia. Mis contribuciones de imágenes recientes se pueden encontrar en http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Kowloonese/Special:Contributions/Kowloonese