En el sistema de Westminster utilizado en muchos reinos de la Commonwealth , el Rey en el Parlamento (Reina en el Parlamento durante el reinado de una reina) es un concepto de derecho constitucional que se refiere a los componentes del parlamento – el soberano (o representante virreinal ) y las cámaras legislativas – que actúan juntos para promulgar leyes. [1] [2] [3] [4] [5]
La soberanía parlamentaria es un concepto del derecho constitucional de los sistemas de Westminster que sostiene que el parlamento tiene soberanía absoluta y es supremo sobre todas las demás instituciones gubernamentales. El Rey en el Parlamento, como órgano compuesto (es decir, el parlamento), ejerce esta autoridad legislativa.
Los proyectos de ley aprobados por las cámaras se envían al soberano o a su representante (como el gobernador general , el teniente gobernador o el gobernador ) para que reciba la sanción real y los convierta en leyes del Parlamento . Una ley también puede prever una legislación secundaria , que puede ser elaborada por funcionarios ejecutivos de la Corona, por ejemplo mediante una orden en consejo . [6] [7]
El concepto de la Corona como parte del parlamento está relacionado con la idea de la fusión de poderes , lo que significa que el poder ejecutivo y el poder legislativo del gobierno están fusionados. Este es un concepto clave del sistema de gobierno de Westminster, desarrollado en Inglaterra y utilizado en países de la Mancomunidad de Naciones y más allá. Se contrapone a la idea de la separación de poderes .
En los reinos de la Commonwealth que son federaciones , el concepto de Rey en el parlamento se aplica únicamente dentro de ese parlamento específico, ya que cada parlamento subnacional se considera separado y distinto de los demás y de los parlamentos federales (como los estados australianos o las provincias canadienses ).
Según el constitucionalista AV Dicey , "Parlamento significa, en boca de un abogado (aunque la palabra tiene a menudo un sentido diferente en la conversación ordinaria), el Rey, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes; estos tres cuerpos que actúan juntos pueden describirse acertadamente como el 'Rey en el Parlamento' y constituyen el Parlamento". [2] El filósofo legal HLA Hart escribió que la Reina en el Parlamento es "considerada como una única entidad legislativa continua". [8]
El experto en derecho constitucional Ivor Jennings describió a la Reina en el Parlamento como "un órgano puramente formal que consiste en la Reina sentada en su Trono con los Lores del Parlamento sentados ante ella y los Comunes de pie en el Bar". [1] Esta reunión formal era históricamente el único proceso por el cual se podía promulgar legislación. La Ley de Asentimiento Real por Comisión de 1541 permitió que los Lores Comisionados sustituyeran al monarca, y la Ley de Asentimiento Real de 1967 permitió que la legislación se promulgara por pronunciación, sin una reunión física. La reunión del Rey, los Lores y los Comunes como Rey en el Parlamento es ahora "nocional más que real", [9] solo ocurre ceremonialmente en la Apertura Estatal anual del Parlamento . [1] [10]
La composición del Rey en el Parlamento se refleja en la cláusula promulgatoria de las leyes del Parlamento británico con: " Se promulga por Su Excelentísima Majestad el Rey, con el consejo y consentimiento de los Lores Espirituales y Temporales y los Comunes, reunidos en este presente Parlamento, y por la autoridad de los mismos, lo siguiente...".
En Inglaterra , a mediados del siglo XVI, se estableció que el "Rey en el Parlamento" tenía la autoridad legislativa suprema. [12] Sin embargo, esta frase estaba sujeta a dos teorías de interpretación en competencia. [12] [13] [14] La visión realista interpretó la frase como "Rey, en el Parlamento"; es decir, el Rey actuando con el consentimiento de los Lores y los Comunes, pero ejerciendo en última instancia su propia autoridad soberana. [13] La visión parlamentaria era que la autoridad legislativa era ejercida por el "Rey en el Parlamento", una institución compuesta por el Rey, los Lores y los Comunes actuando juntos. [13]
Como lo describió Jeffrey Goldsworthy , "la cuestión que los dividió fue si el que tomaba las decisiones finales e indiscutibles era el rey solo, o el Rey, los Lores y los Comunes en el Parlamento". [12] La disputa tuvo implicaciones para la capacidad del Parlamento de limitar los poderes del monarca, o "la supremacía del Rey en el Parlamento sobre el Rey fuera del Parlamento". [15] El choque entre las opiniones realistas y parlamentarias continuó durante el siglo XVI y gran parte del XVII, y fue un factor en la Guerra Civil Inglesa (1642-1651) y la ejecución de Carlos I (1649). [13] [16]
La posición parlamentaria finalmente prevaleció con la Revolución Gloriosa (1688-1689) y la posterior aprobación de la Declaración de Derechos de 1689 , que limitó significativamente los poderes cotidianos del monarca, incluida la eliminación de poderes de prerrogativa para suspender o prescindir unilateralmente de los estatutos. [17]
.jpg/1280px-Lords_Chamber_(State_Opening_2023).jpg)
El concepto de que el Rey en el Parlamento ostenta la autoridad legislativa suprema es un principio básico de la Constitución del Reino Unido y tiene aplicación en el sistema de Westminster de manera más general. [18] Como concepto, la autoridad legislativa ejercida por el Rey en el Parlamento es compatible con diferentes distribuciones de poder entre sus tres componentes. [12] [19] Esto permitió que se incrementaran las limitaciones a la influencia directa y unilateral del monarca dentro del Parlamento durante los siglos XVIII y XIX. [20] La influencia de la Cámara de los Lores también se ha visto significativamente limitada, sobre todo por las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 , que permiten aprobar proyectos de ley sobre dinero en contra de los deseos de la Cámara de los Lores. Dicha legislación todavía puede entenderse en un sentido constitucional como un acto del Rey en el Parlamento, es decir, por el Rey, los Lores y los Comunes actuando conjuntamente como un solo cuerpo conocido como parlamento. [21]
Para poder actuar como Rey en el Parlamento, los componentes individuales deben actuar de acuerdo con sus normas y procedimientos establecidos. Los individuos involucrados deben estar "constituidos como una institución pública en tanto que Parlamento (sobre la base de ciertas reglas y bajo ciertas circunstancias)" para "[disfrutar] del poder de legislar como 'el [Rey] en el Parlamento', es decir, el legislador supremo". [22] Esto crea una posible paradoja a la hora de determinar la capacidad del Parlamento para modificar sus propias reglas o composición. [22]
La sección 17 de la Ley constitucional de Canadá de 1867 establece que el Parlamento de Canadá es la autoridad legislativa del país y lo define como un órgano integrado por «la Reina [o el Rey], una Cámara Alta denominada Senado y la Cámara de los Comunes». El Parlamento de Canadá puede denominarse el Rey en el Parlamento [4] y su composición tripartita se basa en «el modelo británico de soberanía legislativa que recae en el [Rey] en el Parlamento». [23] Las leyes del Parlamento canadiense utilizan la cláusula introductoria: « Ahora, por tanto , Su Majestad, por consejo y con el consentimiento del Senado y la Cámara de los Comunes de Canadá, decreta lo siguiente...».
Las legislaturas provinciales de Canadá están definidas constitucionalmente como integradas por el vicegobernador de la provincia (como representante del Rey) y una asamblea legislativa elegida por el pueblo. El concepto de Rey en el Parlamento también se aplica a estas legislaturas subnacionales. [4]
El jurista Paul McHugh describe que Canadá atravesó una "crisis de identidad constitucional" a finales del siglo XX y considera que "la vieja narrativa Whig de una soberanía absoluta (la Corona en el Parlamento)" es inadecuada. La respuesta canadiense fue "no tratar de restaurar un orden histórico, sino reordenarlo fundamentalmente mediante la adopción de la Carta de Derechos y Libertades que limita el poder del gobierno, incluida la Corona en el Parlamento (federal y provincial)". [18]
El Parlamento de Nueva Zelanda está formado por el Rey y la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda .
McHugh afirma que Nueva Zelanda, al igual que Canadá, considera que el concepto de la Corona en el Parlamento (tal como se lo había concebido anteriormente) es inadecuado a fines del siglo XX. En contraste con el enfoque de Canadá, la respuesta de Nueva Zelanda fue "[reconstituir] ese Parlamento sobre la base de un modelo electoral de representación proporcional". [18]