stringtranslate.com

Más nárquico

Narmer ( en egipcio antiguo : nꜥr-mr , puede significar « pez gato doloroso », «pez gato que pica», «pez gato áspero» o «pez gato feroz»; [1] [2] [3] fl. c. 3150 a. C. [4] ) fue un antiguo faraón egipcio del Período Dinástico Temprano , cuyo reinado comenzó en una fecha estimada entre 3273 y 2987 a. C. [ 5] Fue el sucesor del rey protodinástico Ka . Muchos eruditos lo consideran el unificador de Egipto y fundador de la Primera Dinastía , y a su vez el primer rey de un Egipto unificado. También tuvo una presencia destacada en Canaán, en comparación con sus predecesores y sucesores. Se cree que Neithhotep era su reina consorte o su hija. 

La mayoría de los egiptólogos creen que Narmer era la misma persona que Menes . [a] [7] [8] [9]

Identidad histórica

Comparación de serekhs
Reconstrucción de la impresión del sello de Narmer-Menes de Abidos
Reconstrucción de la etiqueta Naqada [10]

Aunque están muy relacionadas entre sí, las preguntas de «¿quién fue Menes ?» y «¿quién unificó Egipto?» son en realidad dos cuestiones distintas. A menudo se atribuye a Narmer la unificación de Egipto mediante la conquista del Bajo Egipto por el Alto Egipto . Menes es considerado tradicionalmente el primer rey / faraón del Antiguo Egipto , y la mayoría de los egiptólogos lo identifican como la misma persona que Narmer, aunque un intenso debate también propone la identificación con Hor-Aha , el sucesor de Narmer, como una alternativa principal. [b]

La cuestión es confusa porque "Narmer" es un nombre de Horus mientras que "Menes" es un nombre de Sedge y Bee (nombre personal o de nacimiento). Todas las Listas de Reyes que comenzaron a aparecer en la era del Imperio Nuevo enumeran los nombres personales de los reyes, y casi todas comienzan con Menes, o comienzan con gobernantes divinos y/o semidivinos, con Menes como el primer "rey humano". La dificultad es alinear la evidencia arqueológica contemporánea que enumera los nombres de Horus con las Listas de Reyes que enumeran los nombres personales.

Se han presentado dos documentos como prueba de que Narmer era Menes o, alternativamente, Hor-Aha era Menes. El primero es la "Etiqueta de Naqada" encontrada en el sitio de Naqada, en la tumba de la reina Neithhotep, a menudo considerada como la madre de Horus Aha. [11] La etiqueta muestra un serekh de Hor-Aha junto a un recinto en cuyo interior hay símbolos que algunos eruditos han interpretado como el nombre "Menes". El segundo es la impresión del sello de Abydos que alterna entre un serekh de Narmer y el símbolo del tablero de ajedrez, " mn ", que se interpreta como una abreviatura de Menes. Se han presentado argumentos con respecto a cada uno de estos documentos a favor de que Narmer o Hor-Aha sean Menes, pero en ningún caso el argumento es concluyente. [c]

El segundo documento, la impresión del sello de Abidos, muestra el serekh de Narmer alternando con el signo del tablero de juego ( mn ), junto con su complemento fonético, el signo n , que siempre se muestra cuando se escribe el nombre completo de Menes, representando nuevamente el nombre "Menes". A primera vista, esto parecería ser una evidencia sólida de que Narmer era Menes. [15] Sin embargo, basándose en un análisis de otras impresiones de sellos de principios de la Primera Dinastía , que contienen el nombre de uno o más príncipes, la impresión del sello ha sido interpretada por otros eruditos como que muestra el nombre de un príncipe de Narmer llamado Menes, por lo tanto Menes era el sucesor de Narmer, Hor-Aha, y por lo tanto Hor-Aha era Menes. [16] Esto fue refutado por Cervelló-Autuori 2005, pp. 42-45; pero las opiniones aún varían, y no se puede decir que la impresión del sello respalde definitivamente ninguna de las teorías. [17]

Impresión de sello de la necrópolis del faraón egipcio Den .
Impresión de sello de la necrópolis del faraón egipcio Qa'a . [18]

Dos sellos de necrópolis, encontrados en 1985 y 1991 en Abydos ( Umm el-Qa'ab ), en o cerca de las tumbas de Den [19] y Qa'a [20], muestran a Narmer como el primer rey en cada lista, seguido de Hor-Aha. El sello de Qa'a enumera a los ocho reyes de lo que los eruditos ahora llaman la Primera Dinastía en el orden correcto, comenzando con Narmer. Estos sellos de necrópolis son una prueba contundente de que Narmer fue el primer rey de la Primera Dinastía, por lo tanto la misma persona que Menes. [21]

Nombre

Serekhs que llevan los símbolos rebus n'r ( bagre ) y mr ( cincel ) en su interior, siendo la representación fonética del nombre de Narmer [22]

La ortografía completa del nombre de Narmer consiste en los jeroglíficos para un bagre ( nꜥr ) [d] y un cincel ( mr ), de ahí la lectura "Narmer" (usando el principio rebus ). Esta palabra a veces se traduce como "bagre furioso". [24] Sin embargo, no hay consenso sobre esta lectura. Otras traducciones del adjetivo antes de "bagre" incluyen "enojado", "luchador", "feroz", "doloroso", "furioso", "malo", "malvado", "mordaz", "amenazante" y "picante". [1] [2] [3] Algunos eruditos han adoptado enfoques completamente diferentes para leer el nombre que no incluyen "bagre" en el nombre en absoluto, [25] [26] [27] pero estos enfoques no han sido generalmente aceptados.

En lugar de incorporar ambos jeroglíficos, el nombre de Narmer se muestra a menudo en una forma abreviada con solo el símbolo del bagre, a veces estilizado, incluso, en algunos casos, representado por una sola línea horizontal. [28] Esta ortografía simplificada parece estar relacionada con la formalidad del contexto. En todos los casos en que se muestra un serekh en una obra de piedra o en una impresión de sello oficial, tiene ambos símbolos. Pero, en la mayoría de los casos, cuando el nombre se muestra en una pieza de cerámica o en una inscripción en una roca, solo aparece el bagre, o una versión simplificada del mismo.

También se han encontrado dos grafías alternativas del nombre de Narmer. En un sello de barro de Tarkhan , el símbolo del pájaro ṯꜣj (signo de Gardiner G47 "patito") se ha añadido a los dos símbolos de "Narmer" dentro del serekh. Esto se ha interpretado como que significa "Narmer el masculino"; [29] sin embargo, según Ilona Regulski, [30] "El tercer signo (el pájaro [ ṯꜣj ]) no es una parte integral del nombre real ya que aparece con poca frecuencia". Godron [31] sugirió que el signo adicional no es parte del nombre, sino que se puso dentro del serekh por conveniencia compositiva.

Además, dos sellos de la necrópolis de Abidos muestran el nombre de una manera única: mientras que el cincel se muestra convencionalmente donde se esperaría que estuviera el bagre , hay un símbolo que ha sido interpretado por varios eruditos como una piel de animal. [32] Según Dreyer , probablemente se trata de un bagre con cola de toro, similar a la imagen de Narmer en la Paleta de Narmer en la que se le muestra luciendo una cola de toro como símbolo de poder. [33]

Reinado

La fecha que se suele dar para el comienzo del reinado de Narmer es alrededor del 3100 a. C. [34] [35] Otras estimaciones convencionales, que utilizan tanto el método histórico como la datación por radiocarbono , están en el rango de alrededor del 3273 al 2987 a. C. [e]

Unificación del Alto y Bajo Egipto

La famosa paleta de Narmer , descubierta por James E. Quibell en la temporada 1897-1898 en Hierakonpolis , [36] muestra a Narmer usando la corona del Alto Egipto en un lado de la paleta y la corona del Bajo Egipto en el otro lado, dando lugar a la teoría de que Narmer unificó las dos tierras. [37] Sin embargo, desde su descubrimiento, se ha debatido si la paleta de Narmer representa un evento histórico real o es puramente simbólica. [f] Por supuesto, la paleta de Narmer podría representar un evento histórico real y al mismo tiempo tener un significado simbólico.

En 1993, Günter Dreyer descubrió una "etiqueta del año" de Narmer en Abidos, que representa el mismo evento que se representa en la Paleta de Narmer. En la Primera Dinastía, los años se identificaban con el nombre del rey y un evento importante que ocurría en ese año. Una "etiqueta del año" se colocaba típicamente en un contenedor de bienes e incluía el nombre del rey, una descripción o representación del evento que identificaba el año y una descripción de los bienes adjuntos. Esta etiqueta del año muestra que la Paleta de Narmer representa un evento histórico real. [38] El apoyo a esta conclusión (además de Dreyer) incluye a Wilkinson [39] y Davies & Friedman . [40] Aunque esta interpretación de la etiqueta del año es la opinión dominante entre los egiptólogos, hay excepciones que incluyen a Baines [41] y Wengrow . [42]

Paleta de Narmer
Cabeza de maza de Narmer
La escena muestra una ceremonia en la que se presentan cautivos y botín al rey Narmer, que está entronizado bajo un dosel en una plataforma escalonada. Lleva la Corona Roja del Bajo Egipto, sostiene un mayal y está envuelto en una capa larga. A la izquierda, el nombre de Narmer está escrito dentro de una representación de la fachada del palacio (el serekh ) coronada por un halcón. En la parte inferior hay un registro del botín animal y humano: 400.000 cabezas de ganado, 1.422.000 cabras y 120.000 cautivos. [43]

La evidencia arqueológica sugiere que Egipto estuvo al menos parcialmente unificado durante los reinados de Ka e Iry-Hor (los predecesores inmediatos de Narmer), y quizás tan temprano como Escorpión I. La recaudación de impuestos probablemente está documentada para Ka [45] e Iry-Hor. [46] La evidencia de un papel para Escorpión I en el Bajo Egipto proviene de su tumba Uj en Abydos (Alto Egipto), donde se encontraron etiquetas que identificaban bienes del Bajo Egipto. [47] Sin embargo, estos no son documentos tributarios, por lo que probablemente sean indicaciones de comercio en lugar de subyugación. Hay una diferencia sustancial en la cantidad y distribución de inscripciones con los nombres de esos reyes anteriores en el Bajo Egipto y Canaán (a la que se llegaba a través del Bajo Egipto), en comparación con las inscripciones de Narmer. Las inscripciones de Ka se han encontrado en tres sitios en el Bajo Egipto y uno en Canaán. [48] Las inscripciones de Iry-Hor también se han encontrado en dos sitios en el Bajo Egipto y uno en Canaán. [48] ​​[49] Esto debe compararse con Narmer, cuyos serejs se han encontrado en diez yacimientos del Bajo Egipto y nueve yacimientos de Canaán (véase la discusión en la sección "Tumba y artefactos"). Esto demuestra una diferencia cualitativa entre el papel de Narmer en el Bajo Egipto en comparación con sus dos predecesores inmediatos. No hay evidencia en el Bajo Egipto de la presencia de ningún rey del Alto Egipto antes de Iry-Hor. La evidencia arqueológica sugiere que la unificación comenzó antes de Narmer, pero fue completada por él a través de la conquista de un estado en el noroeste del Delta, como se representa en la Paleta de Narmer. [50]

La importancia que Narmer concedió a su "unificación" de Egipto se demuestra por el hecho de que se conmemora no sólo en la Paleta de Narmer, sino en un sello cilíndrico, [51] la Etiqueta del Año de Narmer, [38] y las Cajas de Narmer; [52] y las consecuencias del evento se conmemoran en la Cabeza de Maza de Narmer . [53] La importancia de la unificación para los antiguos egipcios se demuestra por el hecho de que Narmer aparece como el primer rey en los dos sellos de la necrópolis, y bajo el nombre de Menes, el primer rey en las Listas de Reyes posteriores. Aunque hay evidencia arqueológica de unos pocos reyes antes de Narmer, ninguno de ellos se menciona en ninguna de esas fuentes. Se puede decir con precisión que, desde el punto de vista de los antiguos egipcios, la historia comenzó con Narmer y la unificación de Egipto, y que todo lo anterior a él fue relegado al reino del mito.

El apogeo de la presencia egipcia en Canaán

Según Manetón (citado en Eusebio (Fr. 7(a))), "Menes hizo una expedición al extranjero y ganó renombre". Si esto es correcto (y suponiendo que se refiera a Narmer), sin duda fue en la tierra de Canaán donde se ha identificado el serekh de Narmer en nueve sitios diferentes. La presencia egipcia en Canaán es anterior a Narmer, pero después de unos 200 años de presencia activa en Canaán, [54] la presencia egipcia alcanzó su punto máximo durante el reinado de Narmer y rápidamente declinó después. La relación entre Egipto y Canaán "comenzó alrededor del final del quinto milenio y aparentemente llegó a su fin en algún momento durante la Segunda Dinastía, cuando cesó por completo". [55] Alcanzó su punto máximo durante la Dinastía 0 hasta el reinado de Narmer. [56] De este período datan 33 serekhs egipcios encontrados en Canaán, [57] de los cuales 20 se han atribuido a Narmer. Antes de Narmer, sólo se han encontrado en Canaán un serekh de Ka y una inscripción con el nombre de Iry-Hor. [58] Los serekhs anteriores a Iry-Hor son serekhs genéricos que no se refieren a un rey específico, o son para reyes no atestiguados en Abidos. [56] Indicativo de la disminución de la presencia egipcia en la región después de Narmer, sólo se ha encontrado en Canaán un serekh atribuido a su sucesor, Hor-Aha. [56] Incluso este ejemplo es cuestionable, Wilkinson no cree que haya ningún serekh de Hor-Aha fuera de Egipto [59] y se han encontrado muy pocos serekhs de reyes para el resto de las primeras dos dinastías en Canaán. [60]

La presencia egipcia en Canaán se demuestra mejor con la presencia de cerámica hecha con arcilla egipcia del Nilo y encontrada en Canaán, [g] así como cerámica hecha con arcilla local, pero en el estilo egipcio. Esto último sugiere la existencia de colonias egipcias en lugar de solo comercio. [62]

La naturaleza del papel de Egipto en Canaán ha sido objeto de intensos debates entre los estudiosos que sugieren una invasión militar [63] y otros que proponen que sólo hubo comercio y colonización. Aunque esta última ha ganado predominio, [62] [64] la presencia de fortificaciones en Tell es-Sakan que datan del período de la dinastía 0 hasta principios de la dinastía 1, y construidas casi en su totalidad con un estilo de construcción egipcio, demuestra que también debe haber habido algún tipo de presencia militar egipcia. [65]

Independientemente de la naturaleza de la presencia de Egipto en Canaán, el control del comercio hacia (y a través de) Canaán era importante para el Antiguo Egipto. Es probable que Narmer no estableciera la influencia inicial de Egipto en Canaán mediante una invasión militar, pero es ciertamente plausible que Narmer llevara a cabo una campaña militar para reafirmar la autoridad egipcia o para aumentar su esfera de influencia en la región. Además de la cita de Manetón y la gran cantidad de serejs de Narmer encontrados en Canaán, una reconstrucción reciente de una caja de Narmer realizada por Dreyer puede haber conmemorado una campaña militar en Canaán. [66] También puede representar simplemente la presentación de tributo a Narmer por parte de los cananeos. [66]

Neithhotep

Los nombres de Narmer y Hor-Aha fueron encontrados en lo que se cree que es la tumba de Neithhotep , lo que llevó a los egiptólogos a concluir que ella era la reina de Narmer y madre de Hor-Aha. [67] El nombre de Neithhotep significa " Neith está satisfecha". Esto sugiere que ella era una princesa del Bajo Egipto (basándose en el hecho de que Neith es la diosa patrona de Sais en el Delta Occidental, exactamente el área que Narmer conquistó para completar la unificación de Egipto), y que este fue un matrimonio para consolidar las dos regiones de Egipto. [67] El hecho de que su tumba esté en Naqada , en el Alto Egipto, ha llevado a algunos a la conclusión de que ella era descendiente de los gobernantes predinásticos de Naqada que gobernaron antes de su incorporación a un Alto Egipto unido. [68] También se ha sugerido que la cabeza de maza de Narmer conmemora esta boda. [69] Sin embargo, el descubrimiento en 2012 de inscripciones rupestres en el Sinaí por Pierre Tallet [70] plantea preguntas sobre si ella era realmente la esposa de Narmer. [h] Neithhotep es probablemente la primera mujer no mítica en la historia cuyo nombre conocemos hoy. [72]

Tumba y artefactos

Tumba

Cámaras B17 y B18 en Umm el-Qa'ab , que constituyen la tumba de Narmer

La tumba de Narmer en Umm el-Qa'ab , cerca de Abidos , en el Alto Egipto, consta de dos cámaras unidas (B17 y B18), revestidas de adobe. Aunque tanto Émile Amélineau como Petrie excavaron las tumbas B17 y B18, recién en 1964 Kaiser las identificó como las de Narmer. [73] [i] La tumba de Narmer está situada junto a las tumbas de Ka , que probablemente gobernó el Alto Egipto justo antes que Narmer, y Hor-Aha , que fue su sucesor inmediato. [j]

Como la tumba data de hace más de 5.000 años y ha sido saqueada en repetidas ocasiones desde la antigüedad hasta los tiempos modernos, es sorprendente que se haya podido descubrir algo útil en ella. Debido a las repetidas perturbaciones en Umm el-Qa'ab, se encontraron muchos artículos de Narmer en otras tumbas, y se recuperaron objetos de otros reyes en la tumba de Narmer. Sin embargo, Flinders Petrie durante el período 1899-1903, [76] [77] y, a partir de la década de 1970, el Instituto Arqueológico Alemán (DAI) [k] han hecho descubrimientos de la mayor importancia para la historia del Antiguo Egipto con su reexcavación de las tumbas de Umm el-Qa'ab.

A pesar de la caótica condición del cementerio, se encontraron inscripciones tanto en madera como en hueso, impresiones de sellos, así como docenas de puntas de flecha de sílex . (Petrie dice con consternación que "cientos" de puntas de flecha fueron descubiertas por "los franceses", presumiblemente Amélineau . Lo que pasó con ellas no está claro, pero ninguna terminó en el Museo de El Cairo. [78] ) También se descubrieron cuchillos de sílex y un fragmento de una pata de silla de ébano en la tumba de Narmer, todos los cuales podrían ser parte del conjunto funerario original . Los cuchillos de sílex y el fragmento de una pata de silla no se incluyeron en ninguna de las publicaciones de Petrie, pero ahora se encuentran en el Museo Petrie de Arqueología Egipcia (University College London), números de registro UC35679, UC52786 y UC35682 . Según Dreyer, [33] estas puntas de flecha probablemente sean de la tumba de Djer , donde se encontraron puntas de flecha similares. [79]

Es probable que todos los reyes del Antiguo Egipto enterrados en Umm el-Qa'ab tuvieran recintos funerarios en el cementerio norte de Abidos, cerca de la línea de cultivo. Estos se caracterizaban por grandes muros de adobe que encerraban el espacio en el que se cree que tuvieron lugar las ceremonias funerarias. Se han excavado ocho recintos, dos de los cuales no han sido identificados con certeza. [80] [81] Aunque todavía no se ha confirmado, uno de estos recintos funerarios no identificados puede haber pertenecido a Narmer. [l]

Artefactos

El serekh de Narmer en su formato formal completo en un jarrón de alabastro de Abidos

Narmer está bien documentado en todo Egipto, el sur de Canaán y el Sinaí: en total, 98 inscripciones en 26 yacimientos. [m] En Abidos y Hieracómpolis, el nombre de Narmer aparece tanto dentro de un serekh como sin referencia a un serekh . En todos los demás yacimientos, excepto Coptos, el nombre de Narmer aparece en un serekh . En Egipto, su nombre se ha encontrado en 17 yacimientos:

Durante el reinado de Narmer, Egipto tuvo una presencia económica activa en el sur de Canaán. Se han descubierto fragmentos de cerámica en varios yacimientos, tanto de vasijas fabricadas en Egipto como importadas a Canaán y otras hechas al estilo egipcio con materiales locales. Se han encontrado veinte serekhs en Canaán que pueden pertenecer a Narmer, pero siete de ellos son inciertos o controvertidos. Estos serekhs procedían de ocho yacimientos diferentes: Tel Arad , [112] [113] En Besor ( Ein HaBesor ), [114] [115] Tell es-Sakan , [116] [117] Nahal Tillah ( terraza de Halif ), [118] Tel Erani (Tel Gat), [119] [120] Pequeño Tel Malhata, [121] [122] Tel Ma'ahaz, [123] y Tel Lod , [124]

El serekh de Narmer , junto con los de otros reyes predinásticos y dinásticos tempranos, se ha encontrado en Wadi 'Ameyra, en el sur del Sinaí, donde hay inscripciones que conmemoran las expediciones mineras egipcias a la zona. [125] [126]

Nag el-Hamdulab

Cabeza de piedra caliza de un rey, que Flinders Petrie considera que corresponde a Narmer, basándose en la similitud con la cabeza de Narmer de la paleta de Narmer. Esto no ha sido aceptado en general por los egiptólogos.

En 2009 se redescubrió una serie importante de grabados rupestres en Nag el-Hamdulab, cerca de Asuán , que se registraron por primera vez a finales del siglo XIX y cuya importancia no se hizo patente hasta entonces. [127] [128] [129] Entre las numerosas inscripciones, el cuadro 7a muestra a un hombre que lleva un tocado similar a la Corona Blanca del Alto Egipto y que lleva un cetro. Le sigue un hombre con un abanico. Le preceden dos hombres con estandartes y le acompaña un perro. Aparte del motivo del perro, esta escena es similar a las escenas de la cabeza de maza del escorpión y del recto de la paleta de Narmer. El hombre, equipado con las insignias faraónicas (la corona y el cetro), puede identificarse claramente como un rey. Aunque no aparece ningún nombre en el cuadro, Darnell [128] lo atribuye a Narmer, basándose en la iconografía, y sugiere que podría representar una visita real de Narmer a la región para un ritual de "seguimiento de Horus". En una entrevista de 2012, Gatto [130] también describe al rey de la inscripción como Narmer. Sin embargo, Hendricks (2016) sitúa la escena un poco antes de Narmer, basándose, en parte, en la inusual ausencia del nombre real de Narmer en la inscripción.

Cultura popular

Galería

Véase también

Notas

  1. ^ Los egiptólogos han debatido durante mucho tiempo si Menes era la misma persona que Narmer o Hor-Aha, el sucesor de Narmer. Un estudio de 2014 de Thomas C. Heagy publicado en la revista egiptológica Archéo-Nil recopiló una lista de 69 egiptólogos que tomaron una u otra posición. Cuarenta y uno de ellos han concluido que Menes era Narmer, mientras que 31 han concluido que Menes era Hor-Aha. Tres egiptólogos ( Flinders Petrie , Kurt Sethe y Stan Hendrickx) en la lista concluyeron primero que Menes era Hor-Aha, pero luego concluyeron que Menes era Narmer. [6]
  2. ^ La cuestión de quién fue Menes (y, por lo tanto, quién fue el primer rey de la Primera Dinastía) ha sido objeto de acalorados debates. Desde 1897, 70 autores diferentes han emitido una opinión sobre si se trata de Narmer o de Aha. [6] La mayoría de estas son solo referencias pasajeras, pero ha habido varios análisis en profundidad de ambos lados de la cuestión. Entre los debates recientes a favor de Narmer se incluyen Kinnaer 2001, Cervelló-Autuori 2005 y Heagy 2014. Entre los debates detallados a favor de Aha se incluyen Helck 1953, Emery 1961, pp. 31-37, y Dreyer 2007. En su mayor parte, los autores de habla inglesa favorecen a Narmer, mientras que los autores de habla alemana favorecen a Hor-Aha. La evidencia más importante a favor de Narmer son las dos impresiones de sellos de la necrópolis de Abidos, que mencionan a Narmer como el primer rey. Desde la publicación del primero de los sellos de la necrópolis en 1987, 28 autores han publicado artículos que identifican a Narmer con Menes, en comparación con 14 que identifican a Narmer con Hor-Aha.
  3. ^ En el cuadrante superior derecho de la etiqueta de Naqada hay un serekh de Hor-Aha. A su derecha hay un recinto triple en forma de colina con el signo " mn " coronado por los signos de las "dos damas", las diosas del Alto Egipto ( Nekhbet ) y el Bajo Egipto ( Wadyet ). En contextos posteriores, la presencia de las "dos damas" indicaría un nombre " nbty " (uno de los cinco nombres del rey). Por lo tanto, la inscripción se interpretó como que mostraba que el nombre " nbty " de Hor-Aha era " Mn ", abreviatura de Menes. [12] Una teoría alternativa es que el recinto era un santuario funerario y representa a Hor-Aha enterrando a su predecesor, Menes. Por lo tanto, Menes era Narmer. [13] Aunque la etiqueta generó mucho debate, ahora se acepta generalmente que la inscripción en el santuario no es el nombre de un rey, sino el nombre del santuario "Las dos damas perduran", y no proporciona evidencia de quién era Menes. [14]
  4. ^ Aunque el bagre representado en el nombre de Narmer a veces ha sido descrito como un " bagre eléctrico ", basándose en la configuración de sus aletas, en realidad pertenece al género no eléctrico Heterobranchus . [23]
  5. ^ Establecer la datación absoluta para el Antiguo Egipto se basa en dos métodos diferentes, cada uno de los cuales es problemático. Como punto de partida, el Método Histórico hace uso de eventos astronómicos que están registrados en textos del Antiguo Egipto, que establece un punto de partida en el que a un evento en la historia egipcia se le da una fecha absoluta inequívoca. "Adjudicación" -sumando o restando la duración del reinado de cada rey (basándose principalmente en Manetón , la Lista de Reyes de Turín y la Piedra de Palermo ) se utiliza entonces hasta que se llega al reinado del rey en cuestión. Sin embargo, existe incertidumbre sobre la duración de los reinados, especialmente en el Período Arcaico y los Períodos Intermedios. Hay dos eventos astrológicos disponibles para fundamentar estas estimaciones, uno en el Imperio Medio y otro en el Imperio Nuevo (para una discusión de los problemas en el establecimiento de fechas absolutas para el Antiguo Egipto, véase Shaw 2000a, pp. 1-16). Dos estimaciones basadas en este método son: Hayes 1970, p. 174, que sitúa el comienzo del reinado de Narmer/Menes en el año 3114 a. C., que redondea al 3100 a. C.; y Krauss & Warburton 2006, p. 487, que sitúa el ascenso de Narmer al trono de Egipto en torno al año 2950 a. C. Varias estimaciones del comienzo de la Primera Dinastía suponen que comenzó con Hor-Aha.Dejando de lado la cuestión de si la Primera Dinastía comenzó con Narmer o con Hor-Aha, para calcular el comienzo del reinado de Narmer a partir de estas estimaciones, deben ajustarse por la duración del reinado de Narmer. Desafortunadamente, no hay estimaciones fiables de la duración del reinado de Narmer. A falta de otra evidencia, los eruditos utilizan la estimación de Manetón de la duración del reinado de Menes, es decir, 62 años. Si uno supone que Narmer y Menes son la misma persona, esto coloca la fecha para el comienzo del reinado de Narmer en 62 años antes de la fecha para el comienzo de la Primera Dinastía dada por los autores que asocian el comienzo de la Primera Dinastía con el comienzo del reinado de Hor-Aha. Las estimaciones del comienzo del reinado de Narmer calculadas de esta manera incluyen von Beckerath 1997, p. 179 (c. 3094–3044 a. C.); Helck 1986, p. 28 (c. 2987 a. C.); Kitchen 2000, p. 48 (c. 3092 a. C.), y Shaw 2000b, p. 480 (c. 3062 a. C.). Teniendo en cuenta las seis estimaciones, se sugiere un rango de c. 3114 – 2987 a. C. basado en el método histórico. La excepción al consenso general es Mellaart 1979, pp. 9-10, que estima el comienzo de la Primera Dinastía en c. 3400 a. C. Sin embargo, dado que llegó a esta conclusión sin tener en cuenta la fecha astronómica del Reino Medio, su conclusión no es ampliamente aceptada. La datación por radiocarbono tiene, lamentablemente, sus propios problemas: según Hendrickx 2006, p. 90, "las curvas de calibración para la (segunda mitad) del cuarto milenio a. C. muestran fluctuaciones importantes con posibles rangos de datos largos como consecuencia. En general, se considera un 'mal período' para la datación por radiocarbono". El uso de un enfoque estadístico, que incluye todas las fechas de carbono 14 disponibles para el Período Arcaico, reduce, pero no elimina, estos problemas inherentes. Dee y otros utilizan este enfoque y obtienen una estimación del intervalo de confianza del 65% para el comienzo de la Primera Dinastía de c. 3211 – 3045 a. C. Sin embargo, definen el comienzo de la Primera Dinastía como el comienzo del reinado de Hor-Aha. No hay fechas de radiocarbono para Narmer, por lo que para traducir esto al comienzo del reinado de Narmer, uno debe ajustar nuevamente la duración del reinado de Narmer de 62 años, lo que da un rango de c. 3273–3107 a. C. para el comienzo del reinado de Narmer. Esto es tranquilizadoramente cercano al rango de los egiptólogos convencionales que utilizan el método histórico de c. 3114 – 2987 a. C. Por lo tanto, la combinación de los resultados de dos metodologías diferentes permite ubicar el ascenso al trono de Narmer en c. 3273 – 2987 a. C.
  6. ^ Según Schulman, la paleta de Narmer conmemora una conquista de los libios que ocurrió antes de Narmer, probablemente durante la dinastía 0. Los libios, en este contexto, no eran personas que habitaban lo que es la Libia moderna, sino más bien pueblos que vivían en el delta del Nilo al noroeste, que más tarde se convirtió en parte del Bajo Egipto. Schulman describe escenas de la dinastía V (2 escenas), la dinastía VI y la dinastía XXV . En cada una de ellas, se muestra al rey derrotando a los libios, matando personalmente a su jefe en una pose clásica de "golpear al enemigo". En tres de estos ejemplos posteriores a Narmer, se menciona el nombre de la esposa y los dos hijos del jefe, y son los mismos nombres para las tres escenas de períodos muy diferentes. Esto demuestra que todas las representaciones, excepto la primera, no pueden registrar eventos reales, sino que son conmemoraciones rituales de un evento anterior. Lo mismo podría ser cierto en el caso del primer ejemplo de la dinastía V. La escena de la Paleta de Narmer es similar, aunque no se menciona el nombre de la esposa o los hijos del jefe libio. La Paleta de Narmer podría representar el evento real en el que se basan las otras. Sin embargo, Schulman (siguiendo a Breasted 1931) argumenta en contra de esto sobre la base de que la Piedra de Palermo muestra a reyes predinásticos que llevan la doble corona del Alto y Bajo Egipto, lo que sugiere que gobernaron un Egipto unificado. Por lo tanto, la Paleta de Narmer, en lugar de mostrar un evento histórico durante el reinado de Narmer, conmemora la derrota de los libios y la unificación de Egipto que ocurrió antes. Köhler 2002, p. 505 propone que la Paleta de Narmer no tiene nada que ver con la unificación de Egipto. En cambio, lo describe como un ejemplo del motivo de “sometimiento del enemigo” que se remonta a Naqada Ic (unos 400 años antes de Narmer), y que representa la derrota ritual del caos, un papel fundamental del rey. O'Connor 2011 también sostiene que no tiene nada que ver con la unificación, sino que tiene un significado religioso (muy complicado).
  7. ↑ Durante el verano de 1994, los excavadores de la expedición Nahal Tillah, en el sur de Israel , descubrieron un fragmento de cerámica incisa con el signo serekh de Narmer. El fragmento fue encontrado en una gran plataforma circular, posiblemente los cimientos de un silo de almacenamiento en la Terraza Halif. Datado en torno al año 3000 a. C., los estudios mineralógicos realizados en el fragmento concluyen que se trata de un fragmento de una jarra de vino que había sido importada desde el valle del Nilo a Canaán . [61]
  8. ^ En 2012, Pierre Tallet descubrió una nueva e importante serie de grabados rupestres en Wadi Ameyra. Este descubrimiento fue reportado en Tallet 2015, y en 2016 en dos artículos web de Owen Jarus [71]. Estas inscripciones sugieren fuertemente que Neithhotep fue la regente de Djer durante un período de tiempo, pero no resuelven la cuestión de si fue la reina de Narmer. En el primero de los artículos de Jarus, cita a Tallet diciendo que Neithhotep "no era la esposa de Narmer". Sin embargo, Tallet, en una comunicación personal con Thomas C. Heagy, explicó que lo habían citado mal. Según Tallet, podría haber sido la esposa de Narmer (la abuela de Djer), pero es más probable (porque se cree que Narmer y Hor-Aha tuvieron reinados largos) que estuviera en la siguiente generación, por ejemplo, la madre o la tía de Djer. Esto es consistente con la discusión en Tallet 2015, págs. 28-29.
  9. ^ Para una discusión sobre el Cementerio B, véase Dreyer 1999, págs. 110-11, fig. 7 y Wilkinson 2000, págs. 29-32, fig. 2.
  10. ^ La tumba de Narmer tiene mucho más en común con las tumbas de sus predecesores inmediatos, Ka e Iry-Hor, y otras tumbas predinásticas tardías en Umm el-Qa'ab que con tumbas posteriores de la I Dinastía. La tumba de Narmer tiene 31 metros cuadrados en comparación con la de Hor-Aha, cuya tumba es más de tres veces más grande, sin contar las 36 tumbas subsidiarias de Hor-Aha. Según Deyer, [74] la tumba de Narmer es incluso más pequeña que la tumba de Escorpión I (tumba Uj ), varias generaciones antes. [75] Además, las tumbas anteriores de Narmer, Ka e Iry-Hor tienen dos cámaras sin cámaras subsidiarias, mientras que las tumbas posteriores de la I Dinastía tienen estructuras más complejas que incluyen cámaras subsidiarias para las tumbas de los sirvientes, que probablemente fueron sacrificados para acompañar al rey en la otra vida. O'Connor 2009, pp. 148-150 Para evitar confusiones, es importante entender que clasifica a Narmer como el último rey de la Dinastía O en lugar del primer rey de la I Dinastía, en parte porque la tumba de Narmer tiene más en común con las tumbas anteriores de la Dinastía O que con las tumbas posteriores de la I Dinastía. Dreyer 2003, p. 64 también argumenta que el principal cambio en la construcción de tumbas que comenzó con Hor-Aha, es evidencia de que Hor-Aha, en lugar de Narmer, fue el primer rey de la I Dinastía.
  11. ^ Numerosas publicaciones con Werner Kaiser o su sucesor, Günter Dreyer , como autor principal, la mayoría de ellas publicadas en MDAIK a partir de 1977
  12. ^ Junto al recinto de Hor-Aha hay un gran recinto sin atribución al que se hace referencia como el "Recinto del Asno" debido a la presencia de 10 asnos enterrados junto al recinto. No se encontraron objetos en el recinto con el nombre de un rey, pero se encontraron cientos de impresiones de sellos en la cámara de entrada del recinto, todos los cuales parecen datar de los reinados de Narmer, Hor-Aha o Djer. Tanto Hor-Aha como Djer tienen recintos identificados, "lo que convierte a Narmer en el candidato más atractivo para el constructor de este monumento". [82] La principal objeción a su asignación a Narmer es que el recinto es demasiado grande. Es más grande que los tres de Hor-Aha juntos, mientras que la tumba de Hor-Aha es mucho más grande que la de Narmer. Para todos los recintos de la I Dinastía claramente identificados, existe una correlación aproximada entre el tamaño de la tumba y el tamaño del recinto. Identificar el Recinto del Asno con Narmer violaría esa correlación. Eso deja a Hor-Aha y Djer. La objeción a la asignación del recinto a Aha es la inconsistencia de las tumbas subsidiarias del recinto de Hor-Aha y las tumbas subsidiarias de los asnos. Además, la aparente completitud del recinto de Aha sin el Recinto de los Asnos, argumenta en contra de Hor-Aha. Esto deja a Djer, a quien Bestock considera el candidato más probable. Los problemas con esta conclusión, como los identifica Bestock, son que el Recinto de los Asnos tiene asnos en las tumbas subsidiarias, mientras que Djer tiene humanos en las suyas. Además, no hay grandes tumbas subsidiarias en el complejo de tumbas de Djer que correspondan al Recinto de los Asnos. [83] Ella concluye que, "la interpretación y atribución del Recinto de los Asnos siguen siendo especulativas". [84] Sin embargo, hay dos argumentos adicionales para la atribución a Narmer: primero, es exactamente donde uno esperaría encontrar el Recinto Funerario de Narmer, inmediatamente al lado del de Hor-Aha. En segundo lugar, todas las tumbas de la I Dinastía tienen tumbas subsidiarias para humanos, excepto la de Narmer, y todos los recintos atribuidos a la I Dinastía, excepto el Recinto del Asno, tienen tumbas subsidiarias para humanos. Pero ni la tumba de Narmer ni el Recinto del Asno tienen tumbas subsidiarias para humanos conocidas. La falta de tumbas subsidiarias humanas en ambos sitios parece importante. También es posible que Narmer tuviera un gran recinto funerario precisamente porque tenía una tumba pequeña. [85] [86] A falta de encontrar un objeto con el nombre de un Narmer, cualquier conclusión debe ser provisional, pero parece que la preponderancia de la evidencia y la lógica apoyan la identificación del Recinto del Asno con Narmer.
  13. ^ De estas inscripciones, 29 son controvertidas o inciertas. Entre ellas se incluyen los ejemplos únicos de Coptos, En Besor, Tell el-Farkhan, Gebel Tjauti y el oasis de Kharga, así como las dos inscripciones de Buto y Tel Ma'ahaz. Los sitios con más de una inscripción se indican a pie de página con referencias a las inscripciones más representativas o a las fuentes más importantes para ese sitio. Todas las inscripciones están incluidas en el Catálogo de Narmer, que también incluye extensas bibliografías para cada inscripción. Varias referencias hablan de un número considerable de inscripciones. Entre ellas se incluyen: Database of Early Dynastic Inscriptions, Kaplony 1963, Kaplony 1964, Kaiser & Dreyer 1982, Kahl 1994, van den Brink 1996, van den Brink 2001, Jiménez-Serrano 2003, Jiménez-Serrano 2007 y Pätznick 2009. Anđelković 1995 incluye las inscripciones de Narmer de Canaán en el contexto de las relaciones generales entre Canaán y el Antiguo Egipto, incluidas las descripciones de los yacimientos en los que se encontraron.

Referencias

  1. ^ desde Pätznick 2009, págs. 308, n.8.
  2. ^ desde Leprohon 2013, pág. 22.
  3. ^ desde Clayton 1994, pág. 16.
  4. ^ Stewart, John (2006). Estados y gobernantes africanos (tercera edición). Londres: McFarland. pág. 81. ISBN 0-7864-2562-8.
  5. ^ Wilkinson 1999, pág. 67.
  6. ^Ab Heagy 2014, págs. 83–84.
  7. ^ Cervelló-Autuori 2003, p. 174.
  8. ^ Grimal 1994.
  9. ^ Edwards 1971, pág. 13.
  10. ^ Garstang 1905, pág. 62, figura 3
  11. ^ "Etiqueta de Naqada | el sitio del Antiguo Egipto".
  12. ^ Borchardt 1897, págs. 1056–1057.
  13. ^ Newberry 1929, págs. 47–49.
  14. ^ Kinnear 2003, pág. 30.
  15. ^ Newberry 1929, págs. 49-50.
  16. ^ Helck 1953, págs. 356–359.
  17. ^ Heagy 2014, págs. 77–78.
  18. ^ Dreyer 1987, pág. 36, fig.3
  19. ^ Dreyer 1987.
  20. ^ Dreyer et al. 1996, págs. 72-73, fig. 6, láminas 4b-c.
  21. ^ Cervelló-Autuori 2008, págs. 887–899.
  22. ^ Wengrow 2006, pág. 207.
  23. ^ Brewer y Friedman 1989, pág. 63.
  24. ^ Redford 1986, págs. 136, n.10.
  25. ^ Pätznick 2009, pág. 287.
  26. ^ Ray 2003, págs. 131–138.
  27. ^ Wilkinson 2000, págs. 23–32.
  28. ^ Raffaele 2003, págs.110, n. 46.
  29. ^ von Beckerath 1999, pág. 36.
  30. ^ Regulski 2010, pág. 126.
  31. ^ Godron 1949, pág. 218.
  32. ^ Pätznick 2009, pág. 310.
  33. ^ abc G. Dreyer, comunicación personal con Thomas C Heagy, 2017
  34. ^ Hayes 1970, pág. 174.
  35. ^ Quirke y Spencer 1992, pág. 223.
  36. ^ Quibell 1898, págs. 81–84, pl. XII-XIII.
  37. ^ Gardiner 1961, págs. 403–404.
  38. ^ por Dreyer 2000.
  39. ^ Wilkinson 1999, pág. 68.
  40. ^ Davies y Friedman 1998, pág. 35.
  41. ^ Baines 2008, pág. 23.
  42. ^ Wengrow 2006, pág. 204.
  43. ^ Millet 1990, págs. 53–59.
  44. ^ Wengrow 2006, págs. 41–44.
  45. ^ Dreyer, Hartung y Pumpenmeier 1993, pág. 56, fig. 12.
  46. ^ Kahl 2007, pág. 13.
  47. ^ Dreyer 2011, pág. 135.
  48. ^ ab Jiménez-Serrano 2007, p. 370, cuadro 8.
  49. ^ Ciałowicz 2011, págs. 63–64.
  50. ^ Heagy 2014, págs. 73–74.
  51. ^ Quibell 1900, pág. 7, lámina XV.7.
  52. ^ Dreyer 2016.
  53. ^ Quibell 1900, págs. 8–9, pls. XXV, XXVIB.
  54. ^ Anđelković 1995, pág. 72.
  55. ^ Braun 2011, pág. 105.
  56. ^ abc Anđelković 2011, pag. 31.
  57. ^ Anđelković 2011, pág. 31.
  58. ^ Jiménez-Serrano 2007, pag. 370, Cuadro 8.
  59. ^ Wilkinson 1999, pág. 71.
  60. ^ Wilkinson 1999, págs. 71-105.
  61. ^ Levy y otros. 1995, págs. 26–35.
  62. ^ ab Porat 1986–87, pág. 109.
  63. ^ Yadin 1955.
  64. ^ Campagno 2008, págs. 695–696.
  65. ^ de Miroschedji 2008, págs. 2028-2029.
  66. ^ desde Dreyer 2016, pág. 104.
  67. ^ desde Tyldesley 2006, págs. 26-29.
  68. ^ Wilkinson 1999, pág. 70.
  69. ^ Emery 1961, págs. 44–47.
  70. ^ Talleres 2015.
  71. ^ Owen Jarus: La reina egipcia más antigua revelada en jeroglíficos de 5.000 años de antigüedad en livescience.com
  72. ^ Heagy2020.
  73. ^ Kaiser 1964, págs. 96-102, fig.2.
  74. ^ Kaiser y otros.
  75. ^ Dreyer 1988, pág. 19.
  76. ^Por Petrie 1900.
  77. ^Por Petrie 1901.
  78. ^ Petrie 1901, pág. 22.
  79. ^ desde Petrie 1901, págs. pl.VI..
  80. ^ Adams y O'Connor 2003, págs. 78–85.
  81. ^ O'Connor 2009, págs. 159–181.
  82. ^ Bestock 2009, pág. 102.
  83. ^ Bestock 2009, págs. 102-104.
  84. ^ Bestock 2009, pág. 104.
  85. ^ Dreyer 1998, pág. 19.
  86. ^ Bestock 2009, pág. 103, n.1.
  87. ^ Quibell 1898, págs. 81–84, pl. XII–XIII.
  88. ^ Spencer 1980, pág. 64(454), lámina 47.454, lámina 64.454.
  89. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/0084 Archivado el 13 de septiembre de 2017 en Wayback Machine
  90. ^ Williams 1988, págs. 35–50, fig. 3a.
  91. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/0085
  92. ^ Petrie, Wainwright y Gardiner 1913.
  93. ^ Petri 1914.
  94. ^ Saad 1947, págs. 26-27.
  95. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/0114 Archivado el 13 de septiembre de 2017 en Wayback Machine
  96. ^ Dunham 1978, págs. 25-26, lámina 16A.
  97. ^ van den Brink 1992, págs.
  98. ^ Bakr 1988, págs. 50-51, lámina 1b.
  99. ^ Wildung 1981, págs. 35–37.
  100. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/0121 Archivado el 13 de septiembre de 2017 en Wayback Machine
  101. ^ Lacau y Lauer 1959, págs. 1–2, lámina 1.1.
  102. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/0115 Archivado el 13 de septiembre de 2017 en Wayback Machine
  103. ^ von der Way 1989, págs. 285–286, n.76, fig. 11.7.
  104. ^ Jucha 2008, págs. 132-133, fig. 47.2.
  105. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/6002
  106. ^ Hassan 2000, pág. 39.
  107. ^ Winkler 1938, págs. 10, 25, lámina 11.1.
  108. ^ Ikram y Rossi 2004, págs. 211-215, fig. 1-2.
  109. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/6015 Archivado el 13 de septiembre de 2017 en Wayback Machine
  110. ^ Darnell y Darnell 1997, págs. 71–72, fig. 10.
  111. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/4037 Archivado el 13 de septiembre de 2017 en Wayback Machine
  112. ^ Amiran 1974, págs. 4–12, fig. 20, lámina 1.
  113. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/0123
  114. ^ Schulman 1976, págs. 25-26.
  115. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/0547 Archivado el 13 de septiembre de 2017 en Wayback Machine
  116. ^ de Miroschedji y Sadeq 2000, págs. 136-137, fig. 9.
  117. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/6009 Archivado el 13 de septiembre de 2017 en Wayback Machine
  118. ^ Levy y otros. 1997, págs. 31–33.
  119. ^ Yeivin 1960, págs. 193–203, fig. 2, lámina 24a.
  120. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/0124 Archivado el 14 de junio de 2020 en Wayback Machine
  121. ^ Amiran, Ilan y Aron 1983, págs. 75–83, figura 7c.
  122. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/6006 Archivado el 13 de septiembre de 2017 en Wayback Machine
  123. ^ Schulman y Gophna 1981.
  124. ^ van den Brink y Braun 2002, págs. 167-192.
  125. ^ Tallet y Laisney 2012, págs. 383–389.
  126. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/4814 Archivado el 14 de junio de 2020 en Wayback Machine
  127. ^ Gatto y otros. 2009.
  128. ^ por Darnell 2015.
  129. ^ El catálogo de Narmer http://narmer.org/inscription/6014
  130. ^ Gatto 2012.
  131. ^ Selector 2012.
  132. ^ Collins 2013.
  133. ^ Francés 2007.
  134. ^ "Warframe: actualizaciones". Warframe . Consultado el 23 de octubre de 2022 .

Bibliografía

Lectura adicional

Enlaces externos

Recursos de la biblioteca sobre
Narmer
  • Libros en línea
  • Recursos en tu biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas