stringtranslate.com

La escritura de Kemp

Mapa que muestra los límites de la Compra de Canterbury

La escritura de Kemp , también conocida como la compra de Canterbury , la compra de Kemp o la compra de Ngāi Tahu , es la compra de Canterbury, Nueva Zelanda , a algunos jefes Ngāi Tahu por parte de Tacy Kemp en nombre de la Compañía de Nueva Zelanda . Es la compra más grande de la Corona a Ngāi Tahu y la "menos cuidadosamente realizada". [1] La queja causada por la Corona se resolvió 150 años después a través de la Ley de Solución de Reclamaciones de Ngāi Tahu de 1998 y un paquete de compensación valorado en NZ$170 millones.

Fondo

Los jefes Ngāi Tahu habían vendido partes de la península de Banks a la Compañía Nanto-Bordelaise en agosto de 1838 en Port Cooper (ahora conocida como Lyttelton ), sin que los límites se hubieran definido nunca. [2] En febrero de 1848, el gobernador George Grey visitó la península de Banks y se enteró de que algunos de los jefes maoríes estaban dispuestos a vender la tierra al sur del río Ashley / Rakahuri . [3] La tierra al norte del río Ashley / Rakahuri había sido vendida por Te Rauparaha de Ngāti Toa a la Corona en 1847. Si bien Te Rauparaha había conquistado esa tierra entre 1828 y 1832, parte de ella había vuelto a ser utilizada por los Ngāi Tahu, y la tribu se sintió bajo una presión considerable para confirmar la autoridad y el mana sobre su tierra restante. [1] [3]

Grey encargó al teniente gobernador de la provincia de New Munster , Edward John Eyre , que organizara la compra. Grey reservó 2.000 libras para este fin, que se pagarían en cuatro cuotas anuales de una cuarta parte de la suma total. Grey consideró que, dado el bajo número de maoríes que vivían en Canterbury, esta sería "la mayor cantidad que podrían gastar de manera rentable o que probablemente les resultaría de algún beneficio real". [2] También estipuló que se reservaran reservas para los maoríes de "porciones amplias para sus necesidades presentes y futuras" y que, una vez que se hubieran definido los límites de dichas reservas, se compraría el resto de la tierra. [4]

La escritura de Kemp

Tacy Kemp

Eyre encargó a Tacy Kemp, que en ese momento era el Protector Asistente de los Aborígenes, que ejecutara la compra de tierras. Kemp era el hijo nacido en Nueva Zelanda de los misioneros Charlotte y James Kemp . Tacy Kemp estaba acompañado por el topógrafo Charles Kettle , cuyo papel era definir las reservas maoríes. Kemp y Kettle navegaron hasta el puerto de Akaroa , donde convocaron una reunión de jefes maoríes. Después de solo tres días de negociaciones en Akaroa , 16 [5] o 40 [6] jefes (las fuentes difieren) firmaron lo que se conoció como la Escritura de Kemp el 12 de junio de 1848. [7] La ​​compra de tierras se extendió desde el río Ashley en el norte hasta el bloque Otago previamente comprado en el sur en el río Waitaki , y desde la costa este hasta la costa oeste. La península de Banks fue excluida de la compra debido a la compra anterior por parte de la Compañía Nanto-Bordelaise. [6]

Cuando Kemp regresó a Wellington para informar a Eyre, el teniente gobernador estaba muy preocupado, ya que Kemp no había seguido sus instrucciones. Debía haber inspeccionado las reservas antes de la compra, por lo que Kettle lo acompañó, pero eso no sucedió. Kemp no había viajado por el territorio y, por lo tanto, no había podido identificar dónde era necesario establecer dichas reservas. Debido a la brevedad del tiempo que había pasado en Akaroa, estaba claro que muchos jefes no habrían sabido que sus tierras habían sido vendidas. Y las condiciones de pago resultaron en un problema de flujo de efectivo para Eyre. [8]

Eyre previó que los maoríes seguirían teniendo problemas y, para remediar la situación, encargó al comisionado de compra de tierras Walter Mantell y al topógrafo Alfred Wills que definieran las reservas nativas después del invierno. Los jefes maoríes al norte del río Waimakariri negaron que sus tierras hubieran sido vendidas y exigieron un corredor de 13 km de ancho a lo largo del río Waimakariri hasta los Alpes del Sur , además de toda la tierra costera entre el Waimakariri y el Ashley. Mantell les concedió una reserva de 1040 ha en Tuahiwi , el sitio de pa en Kaiapoi y 2 ha en un pa en la orilla norte del Waimakariri. Al sur de ese río, se reservaron reservas en Taumutu, cerca de la desembocadura del lago Ellesmere/Te Waihora (80 acres o 32 hectáreas), en Arowhenua (al sur de Temuka ; 376 acres o 152 hectáreas), en el río Temuka (río Te Umu Kaha; 204 acres o 83 hectáreas), en Caroline Bay (posteriormente parte de Timaru ; 20 acres u 8,1 hectáreas) y en la orilla norte del río Waitaki (13 acres o 5,3 hectáreas). El trabajo se llevó a cabo en agosto y septiembre de 1848 y excluyó la península de Banks. [9]

Península de Banks

Walter Mantell en torno a 1870

Desde la perspectiva de la Corona, la compra de tierras de Canterbury se resolvió con el trabajo de Mantell. Sin embargo, en 1849, se hizo evidente que la Asociación de Canterbury elegiría las llanuras del interior de la península de Banks para su asentamiento, y solo el puerto de Lyttelton era viable para ese asentamiento. Por lo tanto, se volvió urgente tomar una decisión sobre la compra de tierras de 1838 por parte de la Compañía Nanto-Bordelaise. Grey decidió que Port Cooper (es decir, el puerto de Lyttelton) y Port Levy debían excluirse de la compra francesa y solo Akaroa y Pigeon Bay debían asignarse a los franceses, hasta que se pudiera tomar una decisión final. Mantell recibió nuevamente la tarea de resolver el asunto y, después de largas negociaciones, logró un acuerdo para el distrito de Port Cooper (59.000 acres o 24.000 hectáreas) y el distrito de Port Levy (una superficie de 121.000 acres o 49.000 hectáreas; mucho más grande que el propio Port Levy e incluyendo todas las bahías orientales de la península de Banks, incluida Pigeon Bay). Mantell pagó 200 libras por el distrito de Port Cooper y concedió reservas en Rāpaki (860 acres o 350 hectáreas) y Purau (10 acres o 4,0 hectáreas). Por el distrito de Port Levy, pagó 300 libras y concedió una reserva de 1.340 acres (540 ha). Esos dos distritos constituían aproximadamente dos tercios de la península de Banks. [10]

Mantell no logró llegar a un acuerdo sobre el distrito de Akaroa, es decir, la parte restante de la península. Si bien los maoríes aceptaron un bloque cuadrado de 30.000 acres (12.000 ha) para los franceses, no se acordó ninguno de los otros aspectos. Por lo tanto, la tierra alrededor de Little River , las bahías del sur y el lado sur del puerto de Akaroa quedaron sin resolver. Kemp consideró que los maoríes ya habían cedido la tierra a los franceses de todos modos, y todo lo que había que hacer era definir sus reservas, pero eso no fue aceptado a pesar de una oferta en efectivo de £ 150. El principal desacuerdo fue sobre el plan de Mantell de consolidar varias reclamaciones de tierras por parte de diferentes hapu (subtribu) en Ōnuku , un concepto que contravenía la cultura y las costumbres maoríes. [11]

La Corona se retiró de las negociaciones y no parecía tener ninguna urgencia por volver a tratar el tema; el objetivo principal de proporcionar un puerto para el asentamiento de la Asociación de Canterbury se había cumplido. [12] Cuando el Parlamento Imperial del Imperio Británico aprobó la Ley de Asentamiento de Tierras de Canterbury de 1850, no se conocía el estatus no resuelto del distrito de Akaroa. Después de que llegaran los primeros cuatro barcos , surgieron problemas cuando los primeros colonos blancos eligieron tierras en Little River, a lo que los maoríes se opusieron. El agente residente de la Asociación de Canterbury, John Robert Godley , exclamó: [13]

Esta información me ha sorprendido totalmente, ya que la Asociación de Canterbury siempre ha entendido que la Corona estaba en posesión de todo el distrito sobre el que [la Asociación de Canterbury] está facultada para disponer y transferir. La Ley de Colonización de Canterbury se basa evidentemente en la hipótesis de que tal es el hecho.

El gobernador Grey respondió al problema afirmando que se podía resolver rápidamente y que todo lo que se necesitaba era que la Asociación de Canterbury pagara 200 libras esterlinas por los acuerdos que ya se habían alcanzado. Pero Grey estaba equivocado, ya que la oferta de Mantell por las reservas nunca había sido aceptada por los maoríes, y las contrademandas de los maoríes a su vez no habían sido aceptadas por Mantell. El asunto fue ignorado durante varios años más hasta que en 1856 el comisionado de compra de tierras nativas, Donald McLean , le pidió a J. Grant Johnson que intentara resolver el problema. Johnson, después de una investigación exhaustiva, concluyó que los maoríes nunca habían cedido el bloque de Akaroa, y su oferta de 200 libras esterlinas y tres reservas de 400 acres (160 ha) cada una en Ōnuku, Little River y Wainui fue aceptada. [14]

Otros asentamientos

A principios de 1857, se le pidió a William John Warburton Hamilton que respondiera a las reclamaciones de Ngāi Tahu de que eran los propietarios de tierras al norte del río Ashley por las que se había pagado incorrectamente a Ngāti Toa y que, en cambio, deberían haber sido incluidas en la escritura de Kemp. Hamilton estuvo de acuerdo con esa reclamación y pagó £400 por tierras que se extendían 50 millas (80 km) al norte del río Ashley en febrero de 1859. Hamilton llamó la atención de la Corona sobre otras dos áreas que requerían resolución: Kaikōura (también al norte del río Ashley) y la costa oeste de la Compra de Canterbury. La reclamación de Kaikōura se resolvió en marzo de 1859 por £300 y 5566 acres (2252 ha) en reservas. En la Costa Oeste, se llegó a un acuerdo en mayo de 1860 por £300 y 6.724 acres (2.721 ha) en reservas individuales y 3.500 acres (1.400 ha) en reservas generales. [15]

Resultados

Documentos conservados en Tūranga en relación con la reclamación de asentamiento de tierras de la década de 1980

La tierra concedida en las reservas era demasiado pequeña para que los maoríes pudieran subsistir con su estilo de vida tradicional de recolección de alimentos. Incluso si los maoríes hubieran entendido los métodos agrícolas europeos, cosa que no hicieron, no habrían tenido suficiente tierra para subsistir. El nivel de vida de los maoríes se deterioró y muchos se quedaron en la indigencia. Este proceso se retrasó en Tuahiwi, donde los maoríes podían obtener ingresos talando su bosque, pero una vez que se vendió la madera, se enfrentaron a los mismos problemas. En las décadas siguientes, Ngāi Tahu presentó reclamos al parlamento de que la Corona les había fallado. [16]

En 1920 se llevó a cabo una investigación completa y se descubrió que ni Kemp ni Mantell habían cumplido la promesa de Grey de satisfacer las "necesidades presentes y futuras". También hubo promesas de hospitales, escuelas y atención general que nunca se cumplieron. Como ya no era posible compensar con tierras, una comisión desarrolló una fórmula de compensación monetaria basada en lo que la Corona había pagado por el Bloque Otago. Incluyendo los intereses y los costos de presentar su reclamo, la comisión recomendó que se pagaran £354.000 a Ngāi Tahu. Los comisionados encontraron que la queja de Ngāi Tahu "se creó en primera instancia a partir de un concepto erróneo, se prolongó por malentendidos y se magnificó por negligencia". En 1925, un Tribunal de Tierras Nativas determinó una lista de personas entre las que se debía dividir este pago, pero no sucedió nada más durante dos décadas, ya que la Corona consideró que la cantidad era demasiado alta y Ngāi Tahu la rechazó por insuficiente. [17]

En 1944, la Ley de Solución de Reclamaciones de los Ngai-tahu preveía un pago anual de 10.000 libras durante 30 años a una Junta Fiduciaria de los Ngāi Tahu. [18] Los Ngāi Tahu no participaron en la solución de esta reclamación hasta después de que se hubiera aprobado la legislación. Gran parte de los ingresos procedentes de esta fuente fueron utilizados por los Ngāi Tahu para llevar su reclamación al Tribunal de Waitangi en 1986. El tribunal escuchó la reclamación durante dos años (1987 y 1988) y emitió su informe en 1991. Una de las conclusiones principales fue que "la Corona [había] actuado de manera inescrupulosa y en reiteradas violaciones del Tratado de Waitangi ", y recomendó una compensación. Las negociaciones para llegar a un acuerdo duraron varios años y concluyeron en 1998, casi 150 años después de que se produjera el agravio por primera vez, y se convirtieron en ley a través de la Ley de Solución de Reclamaciones Ngāi Tahu de 1998. La escritura de acuerdo se valoró en 170 millones de dólares neozelandeses , incluyó la transferencia de la propiedad de pounamu a la tribu, dio lugar al cambio de nombre de muchos asentamientos y elementos geográficos, y una disculpa "sin reservas" de la Corona. La Corona devolvió la montaña sagrada de la tribu, Aoraki / Monte Cook , y en un gesto simbólico la tribu se la devolvió a la nación. [19]

Notas

  1. ^ ab "Escritura de Kemp, 1848". Te Rūnanga o Ngāi Tahu . 12 de junio de 2017 . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  2. ^ ab Hight y Straubel 1957, pág. 58.
  3. ^ ab Hight y Straubel 1957, pág. 104.
  4. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 104 y siguientes.
  5. ^ Wilson, John. «Región de Canterbury: descubrimiento y asentamiento». Te Ara: La enciclopedia de Nueva Zelanda . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  6. ^ ab Hight y Straubel 1957, pág. 105.
  7. ^ Bulovic, Annette (11 de junio de 1848). "La escritura de Kemp se firmó el 12 de junio de 1848". Repasando la historia . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  8. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 105 y siguientes.
  9. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 106.
  10. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 107.
  11. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 107 y siguientes.
  12. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 108.
  13. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 108 y siguientes.
  14. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 109.
  15. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 109 y siguientes.
  16. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 110.
  17. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 111 y siguientes.
  18. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 112.
  19. ^ "La reivindicación de Ngāi Tahu". Ministerio de Cultura y Patrimonio . 14 de junio de 2016. Consultado el 15 de julio de 2020 .

Referencias