stringtranslate.com

Audiencias sobre la evolución en Kansas

Las audiencias sobre la evolución en Kansas fueron una serie de audiencias celebradas en Topeka , Kansas , Estados Unidos , del 5 al 12 de mayo de 2005 por la Junta de Educación del Estado de Kansas y su Comité de Audiencias Científicas de la Junta Estatal para cambiar la forma en que se enseñaría la evolución y el origen de la vida en las clases de ciencias de las escuelas secundarias públicas del estado. Las audiencias fueron organizadas por la Junta de Educación con la intención de introducir el diseño inteligente en las clases de ciencias a través del método Teach the Controversy . [1] [2]

Las audiencias plantearon las cuestiones de la creación y la evolución en la educación pública y asistieron todos los principales participantes del movimiento del diseño inteligente , pero finalmente fueron boicoteadas por la comunidad científica por temor a dar credibilidad a la afirmación, hecha por los defensores del diseño inteligente, de que la evolución es objeto de amplia disputa dentro de las comunidades científicas y de educación científica.

El Discovery Institute , centro del movimiento de diseño inteligente, jugó un papel central en el inicio de las audiencias al promover su plan de lección de Análisis Crítico de la Evolución [3] que la Junta Estatal de Educación de Kansas finalmente adoptó a pesar de las objeciones del Comité de Audiencias Científicas de la Junta Estatal, y al hacer campaña en nombre de los candidatos republicanos conservadores para la Junta. [4]

El grupo local de defensa de la ciencia Kansas Citizens for Science organizó un boicot a las audiencias por parte de científicos tradicionales, quienes lo acusaron de ser un tribunal popular y argumentaron que su participación daría un aire inmerecido de legitimidad a las audiencias. [5]

Al comienzo de las audiencias, Kathy Martin, miembro de la Junta de Educación de Kansas, declaró: "Se ha demostrado que la evolución es falsa. El DI ( Diseño Inteligente ) está basado en la ciencia y tiene una base sólida de hechos". Al concluir, proclamó que la evolución es una teoría "no probada y a menudo refutada". "El DI tiene implicaciones teológicas. El DI no es estrictamente cristiano, pero es teísta", afirmó Martin. [6]

La comunidad científica rechaza la enseñanza del diseño inteligente como ciencia; un ejemplo destacado es la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos , que emitió una declaración de política que decía que "el creacionismo, el diseño inteligente y otras afirmaciones de intervención sobrenatural en el origen de la vida o de las especies no son ciencia porque no se pueden comprobar con los métodos de la ciencia ". [7] (Véase también Lista de sociedades científicas que rechazan explícitamente el diseño inteligente )

El 13 de febrero de 2007, la Junta votó 6 a 4 para rechazar las normas científicas enmendadas promulgadas en 2005.

Fondo

Las audiencias fueron una de varias campañas de diseño inteligente del Discovery Institute que buscaban establecer nuevos estándares de educación científica consistentes con las creencias cristianas conservadoras , tanto en el estado como en todo el país, y revertir lo que veían como una dominación en la educación científica por parte de la ciencia real, específicamente la teoría científica de la evolución , que veían como atea , en conflicto directo con sus creencias religiosas.

Las elecciones de la Junta de Educación de Kansas en 2004 dieron a los conservadores religiosos una mayoría de 6 a 4. En 2005, impulsada por la Red de Diseño Inteligente de Kansas [8] y el Discovery Institute , la junta buscó nuevos estándares de ciencias para la escuela secundaria. Las revisiones no eliminaron la evolución de la instrucción, pero la presentaron como una teoría muy cuestionada y disputada, en línea con la campaña Teach the Controversy del Discovery Institute. Los nuevos estándares presentaron el diseño inteligente como una alternativa a la evolución a través del Análisis Crítico de la Evolución del instituto . La miembro de la junta Connie Morris envió un boletín financiado por los contribuyentes a los electores llamando a la evolución un "cuento de hadas milenario" que fue defendido con "desprecio y arrogancia anti-Dios". Describiéndose a sí misma como una cristiana que cree en una interpretación literal del Génesis, Morris escribió que la evolución era "biológica, genética, matemática, química, metafísica, etc. tremendamente y absolutamente imposible". [9]

La Red de Diseño Inteligente propuso originalmente más de 20 páginas de revisiones de los estándares científicos. Sus propuestas fueron rechazadas por el comité de estándares científicos (integrado por científicos y educadores de Kansas) designado por el Consejo de Educación, y también fueron rechazadas por 12 científicos independientes que revisaron las revisiones propuestas. [10]

Cada parte fue invitada a proporcionar testigos para testificar ante la junta a favor del diseño inteligente o la evolución, y los contribuyentes de Kansas cubrían los gastos de viaje. [11] La comunidad científica se negó a participar en masa . El grupo a favor del diseño inteligente, la Red de Diseño Inteligente, invitó a 22 testigos. Entre ellos había varios no científicos y varios científicos sin experiencia profesional en biología.

Nuevos estándares científicos

El 8 de noviembre de 2005, la Junta de Educación de Kansas aprobó los siguientes cambios a sus estándares científicos: [12]

  1. Agregue a la declaración de la misión un objetivo: que la educación científica debe buscar ayudar a los estudiantes a tomar decisiones "informadas".
  2. Proporcionar una definición de ciencia que no se limite estrictamente a las explicaciones naturales. También destacamos que los Estándares del currículo de ciencias no incluyen el Diseño Inteligente, el desacuerdo científico con la afirmación de muchos biólogos evolucionistas de que el diseño aparente de los sistemas vivos es una ilusión. Si bien el testimonio presentado en las audiencias científicas incluyó a muchos defensores del Diseño Inteligente, estos estándares no exigen ni prohíben la enseñanza sobre este desacuerdo científico. [13] [a]
  3. Permitir que el diseño inteligente se presente como una explicación alternativa a la evolución tal como se presenta en los libros de texto de biología convencionales, sin respaldarlo.
  4. Afirma que la evolución es una teoría y no un hecho.
  5. Exigir que se informe a los estudiantes sobre supuestas controversias científicas respecto a la evolución.

Oposición a las nuevas normas

Además de las más de 70 sociedades científicas, instituciones y otros grupos profesionales científicos que han emitido declaraciones en apoyo de la enseñanza de la evolución y en contra del diseño inteligente, el Consejo de Educación de Kansas recibió una carta de 38 premios Nobel, la Iniciativa de Premios Nobel de la Fundación Elie Wiesel para la Humanidad , en la que se instaba al Consejo de Educación a rechazar el diseño inteligente y apoyar la enseñanza de la evolución. En ella se afirmaba:

La evolución, que se deriva lógicamente de evidencias confirmables, se entiende como el resultado de un proceso no guiado ni planificado de variación aleatoria y selección natural. Como fundamento de la biología moderna, su papel indispensable se ha visto reforzado por la capacidad de estudiar el ADN. En cambio, el diseño inteligente es fundamentalmente acientífico; no se lo puede probar como teoría científica porque su conclusión central se basa en la creencia en la intervención de un agente sobrenatural. [14]

El Discovery Institute ha insistido constantemente en que su plan de estudios Análisis crítico de la evolución no es otro intento de abrir la puerta de las aulas de ciencias de las escuelas secundarias públicas al diseño inteligente y, por lo tanto, a las explicaciones sobrenaturales . El portavoz del Discovery Institute, Casey Luskin, acuñó en febrero de 2006 el término "síndrome del falso miedo" para referirse a quienes afirmaban que lo era, y dijo:

Este es simplemente otro ejemplo de los darwinistas que intentan oponerse al análisis crítico de la evolución pretendiendo que es equivalente a enseñar el diseño inteligente. Se trata de una táctica política basada en la desinformación, la tergiversación, las emociones y los falsos temores. [15]

En respuesta, Nick Matzke dice que ha demostrado que el Análisis Crítico de la Evolución es un medio para enseñar todos los argumentos del diseño inteligente sin utilizar la etiqueta de diseño inteligente. [16]

Un asistente de un miembro del Discovery Institute dijo que los estándares científicos de Kansas propuestos por el Discovery Institute y adoptados por el estado eran "identidad disfrazada", lo que confirma las críticas de los oponentes a los estándares. Al hablar sobre los anuncios de radio del Discovery Institute que apoyaban su campaña y que se emitían en Kansas en el blog de William A. Dembski , el asistente de investigación de Dembski y co-moderador del sitio, Joel Borofsky, dijo:

Mi esperanza es que en Kansas se enseñe adecuadamente el DI. Habiendo nacido y crecido allí, me encantaría poder decir que soy del primer estado en enseñar el DI. Hay un gran movimiento entre los profesores de ciencias de secundaria para no enseñar nunca el DI, incluso si se convierte en ley porque "no sabemos cómo enseñar filosofía. Sería bueno verlos aprender. Trabajé en una escuela y me cansé de oírles hablar de lo incorrecto que es señalar las debilidades de la teoría de Darwin porque, "aunque sea débil, sigue siendo la mejor teoría que existe". (¿Alguien recuerda a Dawkins?)" [17]

Ante la afirmación de que los estándares científicos de Kansas no tenían nada que ver con el diseño inteligente, sino que sólo trataban de enseñar la evolución de una manera "equilibrada", Borofsky respondió:

En realidad, se trata de un DI disfrazado. El único propósito detrás de todo esto es trasladarlo a las escuelas... al menos, esa es la esperanza/temor de algunos profesores de ciencias de la zona. El problema es que, si no se va a ser dogmático en el darwinismo, eso significa que inevitablemente hay que señalar un fallo o, al menos, una alternativa al darwinismo. Hasta ahora, la única teoría plausible es el DI. Si uno va a desafiar a Darwin, entonces debe utilizar el DI. Desafiar a Darwin es desafiar la selección natural/la primera causa espontánea... que es lo que la junta de Kansas está intentando hacer. Cuando se hace eso, hay que invocar la idea del DI. [17]

En respuesta a la recepción de sus comentarios, [18] [19] el asistente de investigación de Dembski emitió una aclaración, afirmando que él sólo estaba expresando su opinión personal, no la de otros en el movimiento, y que él es el "asistente de Dembski en el trabajo teológico, no necesariamente en el movimiento DI". [20]

El Discovery Institute sigue negando las acusaciones de que su verdadera agenda es religiosa y resta importancia a la fuente religiosa de gran parte de su financiación. En una entrevista con Stephen C. Meyer, cuando ABC News le preguntó sobre los numerosos donantes cristianos evangélicos del Discovery Institute, el representante de relaciones públicas del instituto interrumpió la entrevista diciendo: "No creo que queramos seguir ese camino". [21]

Tanto la Academia Nacional de Ciencias como la Asociación Nacional de Profesores de Ciencias se manifestaron en contra de los nuevos estándares científicos; además de declaraciones separadas de cada uno oponiéndose a los estándares, los dos grupos emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban que los nuevos estándares de Kansas son mejores, pero tal como están redactados actualmente, enfatizan demasiado la controversia en la teoría de la evolución y distorsionan la definición de ciencia. La Academia Nacional de Ciencias y la Asociación Nacional de Profesores de Ciencias se ofrecieron a trabajar con la junta para resolver estos problemas para que los estándares estatales pudieran utilizar el texto de los Estándares Nacionales de Educación en Ciencias del Consejo Nacional de Investigación y los Estándares Pathways to Science de la Asociación Nacional de Profesores de Ciencias , aunque finalmente se negaron a conceder el uso del texto debido a que los miembros de la Junta Estatal de Educación de Kansas insistieron en un lenguaje que "enfatiza la controversia en la teoría de la evolución" y "distorsiona la definición de ciencia". [22]

La posición de la comunidad científica es que no hay controversia que enseñar, que la evolución es ampliamente aceptada dentro de la comunidad científica como una teoría válida y bien respaldada, y que los desacuerdos que existen son sobre los detalles de los mecanismos de la evolución, no sobre la validez de la evolución en sí.

Por ejemplo, la Asociación Nacional de Profesores de Biología, en una declaración que respalda la evolución como algo no controvertido, citó a Theodosius Dobzhansky: " nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución " y continuó afirmando que la cita "refleja con precisión el papel central y unificador de la evolución en biología. La teoría de la evolución proporciona un marco que explica tanto la historia de la vida como la adaptación continua de los organismos a los desafíos y cambios ambientales". Hicieron hincapié en que "los científicos han establecido firmemente la evolución como un proceso natural importante" y que "la selección de temas cubiertos en un plan de estudios de biología debe reflejar con precisión los principios de la ciencia biológica. Enseñar biología de una manera eficaz y científicamente honesta requiere que la evolución se enseñe en un marco de instrucción basado en estándares con debates efectivos en el aula y experiencias de laboratorio". [23]

Apoyo a nuevos estándares

El centro del movimiento del diseño inteligente , el Discovery Institute y su Centro para la Ciencia y la Cultura , desempeñaron un papel central en la realización de las audiencias sobre la evolución en Kansas, primero apoyando a los defensores del DI en sus intentos de conseguir asientos en la junta, y más tarde presionando agresivamente para una solución de " Enseñar la controversia ". [24] Teach the Controversy es una controvertida campaña de acción política que se originó en el Discovery Institute y que busca promover una política educativa para las escuelas públicas de los EE. UU. que introduzca el diseño inteligente en los programas de ciencias de las escuelas públicas y busque redefinir la ciencia [25] para permitir explicaciones sobrenaturales eliminando el " naturalismo metodológico " de la ciencia y reemplazándolo por el " realismo teísta ". [26] Los defensores de Teach the Controversy presentan la evolución como una "teoría en crisis".

Además de proponer su propio borrador de estándares científicos al Consejo de Educación del Estado de Kansas [27] y el plan de lección de secundaria de Análisis crítico de la evolución , [28] el Discovery Institute participó en la presentación de una carta al Consejo de Educación del Estado de Kansas del asociado del Instituto, el Dr. Philip S. Skell . [29] Un notable defensor del diseño inteligente, la carta del Dr. Skell al consejo promociona los supuestos beneficios del enfoque Teach the Controversy, así como sus credenciales como miembro de la Academia Nacional de Ciencias, a pesar del hecho de que la Academia Nacional de Ciencias emitió una declaración de política en contra de la solución Teach the Controversy y el diseño inteligente como concepto.

Dos defensores del diseño inteligente, John H. Calvert, abogado y director ejecutivo de Intelligent Design Network, Inc., y William S. Harris, Ph.D., coautor junto con Calvert de Intelligent Design: The Scientific Alternative to Evolution (National Catholic Bioethics Quarterly, otoño de 2003), contribuyeron decisivamente a impulsar la adopción exitosa de los nuevos estándares, lo que incluyó la presentación de una propuesta de conclusiones de hecho y de derecho [30] y numerosos documentos más [31] . Ambos son participantes activos del movimiento del diseño inteligente [32] .

Los miembros del Discovery Institute utilizaron la cobertura mediática de las audiencias para llevar su mensaje al público. El vicepresidente y director de programas del instituto, Stephen C. Meyer , apareció en el programa de Fox News The Big Story with John Gibson , donde debatió con Eugenie Scott , directora ejecutiva del Centro Nacional para la Educación Científica . Allí, Meyer intentó transmitir el mensaje del instituto de que el debate sobre la evolución no es una estratagema para introducir ideas religiosas en las escuelas públicas, que la evolución es una teoría en crisis y que actualmente se les enseña a los estudiantes de manera errónea que no existe ninguna controversia científica sobre la evolución. [33]

Los cambios propuestos no fueron apoyados por la mayoría de los 26 miembros del panel que revisa el currículo de ciencias del estado.

Decisión

El 8 de noviembre de 2005, el Consejo de Educación votó a favor de instruir a los estudiantes de ciencias siguiendo los pasos del Discovery Institute, que la evolución no podía descartar una fuente sobrenatural o teísta, que la evolución en sí misma no era un hecho sino sólo una teoría en crisis, y que el DI debía considerarse una alternativa viable a la evolución.

Lista de participantes

La siguiente es una lista de aquellos que testificaron en las audiencias de evolución de Kansas (en orden), la mayoría de los cuales están afiliados al Discovery Institute y todos son defensores del diseño inteligente u otras formas de creacionistas , o defensores de alguna otra forma de antievolución.

19 de abril de 2005 (Declaraciones previas a la audiencia)
  1. Pedro L. Irigonegaray (para la ciencia convencional )
5 de mayo de 2005
  1. William S. Harris – Bioquímico, Profesor de Medicina, Universidad de Missouri en Kansas City, Director del Laboratorio de Investigación de Lipoproteínas, St. Luke's Hospital, Kansas City, Missouri, firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism [ 34] y coautor, junto con John Calvert, de Intelligent Design: The Scientific Alternative to Evolution [ 35] [36] [37]
  2. Charles Thaxton – Editor del libro Of Pandas and People , miembro del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute, [38] firmante de A Scientific Dissent from Darwinism del Discovery Institute . [34]
  3. Jonathan Wells – autor de Icons of Evolution y miembro del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute, [38] firmante de A Scientific Dissent from Darwinism del Discovery Institute. [34]
  4. Bruce Simat – Profesor asociado de Biología en el Northwestern College en St. Paul, Minnesota, [39] firmante del Discovery Institute A Scientific Dissent from Darwinism. [34] [40]
  5. Giuseppe Sermonti – Editor jefe de Rivista di Biologia/Biology Forum y autor de ¿Por qué una mosca no es un caballo?, publicado por el Discovery Institute. [41]
  6. Ralph Seelke – Profesor de Microbiología, PhD, Universidad de Wisconsin – Superior, autodenominado apologista cristiano, [39] firmante de A Scientific Dissent from Darwinism del Discovery Institute . [34]
6 de mayo de 2005
  1. Edward Peltzer – Oceanógrafo, editor asociado de Química Marina , especialista sénior en investigación del Instituto de Investigación del Acuario de la Bahía de Monterey, firmante de A Scientific Dissent from Darwinism del Discovery Institute . [34] [42]
  2. Russell Carlson – Profesor de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Georgia, firmante de la iniciativa A Scientific Dissent from Darwinism del Discovery Institute . [34] Miembro del grupo de investigación del DI William Dembski de la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño (ISCID) [43] [44]
  3. John C. Sanford – Profesor asociado de Ciencias Hortícolas de la Universidad de Cornell, inventor de la « pistola genética » y defensor del diseño inteligente. [45] [46] [47]
  4. Robert DiSilvestro – Bioquímico, Profesor de Nutrición, Universidad Estatal de Ohio, [48] firmante de A Scientific Dissent from Darwinism del Discovery Institute . [34] [49] [50]
  5. Bryan Leonard – Profesor de biología de secundaria, involucrado en una controversia sobre su tesis doctoral en la que recibió el apoyo del Discovery Institute. [48] [51] [52] [53]
  6. Dan Ely – Profesor de Biología, Universidad de Akron en Ohio, [39] autodenominado profesor de diseño inteligente [54] que ayudó a redactar el plan de lección adoptado. [55]
  7. Roger DeHart – Profesor de biología de secundaria en Oaks Christian High School en Westlake Village, California, que afirma que enseñar diseño inteligente le costó dos empleos. Autor de una guía de estudio complementaria Icons of Evolution- A Study Guide to Jonathan Wells' Icons of Evolution . [39] [55] [56]
  8. Jill Gonzalez-Bravo – maestra de ciencias de octavo grado de Kansas, quien apoyó los estándares científicos promulgados por el Discovery Institute en su testimonio y en una entrevista realizada por el Discovery Institute. [57] Además, Gonzalez-Bravo apareció en un comercial que favorecía la enseñanza del diseño inteligente. [58]
  9. John Millam – Desarrollador de software, firmante del documento A Scientific Dissent from Darwinism del Discovery Institute , negador del disenso común, defensor del diseño inteligente. [34] [59]
7 de mayo de 2005
  1. Nancy Bryson – Ex jefa de división del Departamento de Ciencias y Matemáticas de la Universidad de Mississippi para Mujeres, que afirma haber perdido su puesto a causa de una presentación titulada Critical Thinking on Evolution (Pensamiento crítico sobre la evolución ) que presentaba alternativas a la evolución darwiniana. Un profesor de biología de alto nivel se burló del discurso calificándolo de “religión disfrazada de ciencia”. [60] [61] El Discovery Institute cita a menudo a Bryson como una persona que fue “demonizada y puesta en la lista negra” por los “fundamentalistas darwinistas”. [62]
  2. James Barham – Académico, autor, defensor del diseño inteligente especializado en epistemología evolutiva, filosofía de la mente y los fundamentos de la biología, conocido por "Por qué no soy darwinista" en Debating Darwin, From Darwin to DNA [63] y citado en Dembski's Uncommon Dissent ... Intelectuales que encuentran el darwinismo poco convincente . [64] [65]
  3. Stephen C. Meyer – Director del Programa del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute, cofundador del Discovery Institute, firmante del documento A Scientific Dissent from Darwinism del Discovery Institute. [34]
  4. Angus Menuge – filósofo de la ciencia, Departamento de Filosofía de la Universidad Concordia, Mequon, Wisconsin, que participó en simposios patrocinados por el Discovery Institute previos a las elecciones de 2006 para los puestos vacantes en el Consejo de Educación del estado. [66] [67] Menuge también se describe a sí mismo como alguien cuyos intereses "ahora están en promover la enseñanza y la erudición cristianas...". [68] [69]
  5. Warren Nord, profesor de Filosofía de la Religión y la Educación en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, [39] y testigo de la defensa en el caso Kitzmiller v. Dover Area School District, que se retiró antes de testificar junto con otros asociados del Discovery Institute, William Dembski, John Campbell y Stephen C. Meyer. [70]
  6. Mustafa Akyol – Columnista del diario turco Referans y escritor independiente en los EE. UU., firme defensor del diseño inteligente. [71] [72]
  7. Michael Behe , bioquímico de la Universidad de Lehigh y destacado defensor del diseño inteligente, miembro del Centro para la Ciencia y la Cultura [38] y firmante del documento A Scientific Dissent from Darwinism del Discovery Institute [34] , presentó la complejidad irreducible con la afirmación de que estaba respaldada por un artículo que había escrito en coautoría con David Snoke . [73]
  8. John Calvert – Abogado que ha trabajado en estrecha colaboración con el Discovery Institute para encontrar formas constitucionalmente permisibles de llevar el diseño inteligente y, en su defecto, Teach the Controversy a las escuelas públicas. Director ejecutivo de Intelligent Design Network, Inc., una organización que busca que el diseño inteligente se enseñe en la educación pública.
12 de mayo de 2005 (Declaraciones finales)
  1. Pedro L. Irigonegaray (para la ciencia convencional )
  2. John Calvert (por el diseño inteligente)

Resultado

El 9 de agosto de 2005, la Junta de Educación de Kansas votó por 6 a 4 para incluir una mayor crítica de la evolución en sus estándares de ciencias escolares, pero decidió enviar los estándares a un académico externo para su revisión antes de tomar una votación final. Los estándares recibieron la aprobación final el 8 de noviembre de 2005. Los nuevos estándares fueron aprobados por 6 a 4, lo que refleja la composición de conservadores religiosos en la junta. [74] En julio de 2006, la Junta de Estándares emitió una "declaración de fundamento" que afirmaba que los estándares actuales del currículo de ciencias no incluyen el diseño inteligente. [75] Los miembros de la comunidad científica críticos de los estándares sostuvieron que la declaración de la junta era engañosa en el sentido de que contenía un "editorial significativo que apoya la posición de campaña del Discovery Institute y la red de Diseño Inteligente de que el Diseño Inteligente no está incluido en los estándares", los estándares "decían que los estudiantes deberían aprender sobre el DI, y que el contenido del DI debería estar en los estándares", y que los estándares presentaban la controversia sobre el diseño inteligente como una controversia científica, negando la visión científica dominante. [75] [76]

Durante ese período, Kansas se unió a Ohio en la adopción de los estándares de ciencias escolares públicos del Análisis crítico de la evolución del Discovery Institute . Mientras otros estados se alejaban de la enseñanza de alternativas a la evolución, la Cámara de Representantes de Oklahoma aprobó un proyecto de ley el 2 de marzo de 2006 que contenía un lenguaje propio del Discovery Institute que alentaba a las escuelas a exponer a los estudiantes a puntos de vista alternativos sobre el origen de la vida. La reacción popular incluyó la creación de la parodia del diseño inteligente Pastafarianismo (la adoración de un Monstruo de Espagueti Volador ). Su fundador insistió en que debería ofrecerse como una "tercera" teoría sobre los orígenes, sugiriendo posibles acciones legales si no se incluía y se incluía el diseño inteligente.

El 1 de agosto de 2006, 4 de los 6 republicanos conservadores que aprobaron los estándares de aula del Análisis crítico de la evolución perdieron sus escaños en una elección primaria. Los republicanos moderados y los demócratas liberales que ganaron escaños, apoyados en gran medida por la gobernadora Kathleen Sebelius , prometieron revocar los estándares de ciencias escolares de 2005 y adoptar los recomendados por un Comité de Audiencias Científicas de la Junta Estatal que fueron rechazados por la junta anterior. [77]

Una de las miembros que perdió su escaño, Connie Morris, conservadora de St. Francis , en el noroeste del estado, atribuyó su pérdida a los "medios liberales", afirmando que a los "oportunistas liberales" no les importa "calumniar a la gente y dañar a sus familias, su reputación, sus negocios, sus comunidades y su estado... Es una vergüenza, y me siento mal por ellos cuando se enfrenten a Dios en el Día del Juicio". Aunque cuatro miembros que afirmaban ser cristianos nacidos de nuevo permanecieron en la Junta, ella creía que la nueva junta no perdería tiempo en adoptar nuevos estándares científicos, esperando que en enero siguiente, cuando los nuevos miembros fueran juramentados, la Junta rescindiría los estándares existentes y adoptaría otros nuevos que "permitirían a las escuelas gubernamentales enseñar a los niños que no somos más que mutantes caóticos y aleatorios". [78]

El 13 de febrero de 2007, la Junta votó por 6 a 4 rechazar las normas científicas enmendadas promulgadas en 2005. La definición de ciencia volvió a ser "la búsqueda de explicaciones naturales para lo que se observa en el universo". [79]

Véase también

Notas

  1. ^ La nueva definición adoptada: "La ciencia es un método sistemático de investigación continua que utiliza observaciones, pruebas de hipótesis, mediciones, experimentación, argumentos lógicos y construcción de teorías para llegar a explicaciones más adecuadas de los fenómenos naturales".

Referencias

  1. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: Roger DeHart, Jill Gonzalez-Bravo y John Millam". Talkorigins.org . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  2. ^ [1] [ enlace muerto ]
  3. ^ "Recursos clave para padres y miembros de juntas escolares | Centro de Ciencia y Cultura". Discovery.org. 7 de mayo de 2014. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  4. ^ "Channel 6 Lawrence, KS – A Division of WOW". 6newslawrence.com. 5 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 14 de julio de 2006. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  5. ^ Wichita Eagle, "Los científicos tienen derecho a boicotear las audiencias sobre la evolución", 30 de marzo de 2005; "Las audiencias sobre la evolución son rechazadas por los científicos", 12 de abril de 2005.
  6. ^ Bailey, Ronald (25 de mayo de 2005). «Unintelligent Design». Archivado desde el original el 18 de julio de 2008.
  7. ^ "Lectura: Ciencia y creacionismo: una perspectiva desde la Academia Nacional de Ciencias, segunda edición | The National Academies Press". Nap.edu . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  8. ^ [2] Archivado el 17 de diciembre de 2014 en Wayback Machine .
  9. ^ David Klepper, "Las audiencias de la Junta Escolar de Kansas sobre la evolución terminan en acritud", Knight Ridder Newspapers, 12 de mayo de 2005.
  10. ^ [3] Archivado el 8 de febrero de 2007 en Wayback Machine.
  11. ^ Cartwright, Reed A. (14 de marzo de 2005). "El pulgar del panda: Audiencias sobre la evolución en Kansas". pandasthumb.org . El pulgar del panda . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2008 . Consultado el 26 de septiembre de 2015 .
  12. ^ "Estándares de educación científica de Kansas" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de febrero de 2007. Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  13. ^ [4] Archivado el 7 de agosto de 2006 en Wayback Machine .
  14. ^ [5] Archivado el 9 de diciembre de 2006 en Wayback Machine .
  15. ^ "La epidemia de falsos temores sobre el análisis crítico de la evolución se extiende a Wisconsin". Evolutionnews.org – Evolution News & Views. 7 de febrero de 2006. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  16. ^ "El pulgar del panda: aquí no hay nadie más que nosotros, los analistas críticos". Pandasthumb.org. 11 de julio de 2006. Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2015. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  17. ^ ab Anuncios de radio en Kansas apoyan el enfoque de Standupforscience.com para enseñar la evolución Joel Borofsky. Uncommondescent.com, 29 de julio de 2006
  18. ^ Revelador desliz del teclado Archivado el 13 de marzo de 2007 en Wayback Machine . PZ Myers . Pharyngula, 31 de julio de 2006.
  19. ^ ¿ Qué creacionista miente? Jeffrey Shallit. Recursivity, 1 de agosto de 2006.
  20. ^ "Archivos | Uncommon Descent – ​​Parte 1389". Uncommon Descent . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  21. ^ "Un pequeño grupo ejerce una gran influencia en el debate sobre el diseño inteligente". Abcnews.go.com. 10 de noviembre de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  22. ^ "Kansas denegó el uso de los estándares nacionales de educación científica". The National Academies. 27 de octubre de 2005.[ enlace muerto permanente ]
  23. ^ Bisconti, Michael J. (27 de septiembre de 2006). "Declaración de la NABT sobre la enseñanza de la evolución". Internet Archive Wayback Machine . Asociación Nacional de Profesores de Biología. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2006. Consultado el 20 de marzo de 2008 .
  24. ^ "Los darwinistas desdeñan a Kansas y se niegan a responder preguntas sobre problemas científicos con la teoría evolutiva | Centro para la Ciencia y la Cultura". Discovery.org. 12 de mayo de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  25. ^ "Naturalismo metodológico y naturalismo filosófico". Infidels.org. 26 de mayo de 1999. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  26. ^ Phillip E. Johnson. "Iniciando una conversación sobre la evolución: Johnson, Phillip". Arn.org . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  27. ^ "Política de educación científica del Discovery Institute | Centro para la ciencia y la cultura". Discovery.org. 11 de febrero de 2013. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  28. ^ "Análisis crítico de la evolución – Grado 10" (PDF) . Discovery.org. Archivado desde el original (PDF) el 6 de noviembre de 2015 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  29. ^ [6] Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine .
  30. ^ Equipo, The Daily Buzz. "The Daily Buzz - ¡Tu dosis diaria de risas, trucos, noticias y más!" (PDF) . The Daily Buzz . Archivado desde el original el 30 de mayo de 2008.
  31. ^ "Estándares científicos". Intelligent Design Network . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  32. ^ "Buscando la objetividad en la ciencia de los orígenes". Intelligent Design Network . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  33. ^ "La evolución contra Dios en el aula". Fox News Channel – The Big Story con Gibson y Nauert. 6 de mayo de 2005. Consultado el 17 de febrero de 2010 .
  34. ^ abcdefghijk "Un disenso científico del darwinismo" (PDF) . Discovery.org. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  35. ^ "Publicaciones – Intelligent Design Network :: Buscando la objetividad en la ciencia de los orígenes". Intelligent Design Network . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  36. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: William Harris y Charles Thaxton". Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  37. ^ Transcripciones de la audiencia de Kansas P. ¿Acepta el principio general de descendencia común, según el cual toda vida está relacionada biológicamente con el comienzo de la vida? Sí o no. R. No. P. ¿Acepta que los seres humanos están relacionados por descendencia común con ancestros prehomínidos? Sí o no. R. No
  38. ^ abc "Fellows". Centro de Ciencia y Cultura . Archivado desde el original el 14 de julio de 2004.
  39. ^ abcde Testigos que testificaron en las audiencias realizadas por el Comité de Ciencias de la Junta de Educación del Estado de Kansas Archivado el 15 de junio de 2006 en Wayback Machine KansasScience2005.com
  40. ^ Transcripciones de la audiencia de Kansas P. Señor, la primera pregunta que me gustaría hacerle es: ¿acepta la teoría evolutiva de la descendencia común de los humanos a partir de los prehomínidos? R. Según los datos que he estado siguiendo, probablemente no sea cierta.
  41. ^¿ Por qué una mosca no es un caballo? Discovery Institute, Centro para la Ciencia y la Cultura.
  42. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: Edward Peltzer y Russell Carlson". Talkorigins.org . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  43. ^ [7] Archivado el 28 de septiembre de 2015 en Wayback Machine .
  44. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: William Harris y Charles Thaxton". Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  45. ^ Identificación en Cornell, John Sanford y Allen MacNeill Dembski. Uncommondescent.com, 14 de abril de 2006
  46. ^ Diseño inteligente: los profesores debaten sobre la enseñanza de la controvertida materia Xiaowei Cathy Tang. Cornell Daily Sun, 15 de noviembre de 2005
  47. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: William Harris y Charles Thaxton". Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  48. ^ ab Profesores defienden a estudiante de posgrado de Ohio bajo ataque por darwinistas Discovery Institute News.
  49. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: William Harris y Charles Thaxton". Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  50. ^ "Evolution News & Views: Archivos de enero de 2006". Evolutionnews.org. 30 de enero de 2006. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  51. ^ Panel de doctorado no tan inteligentemente diseñado. Inside Higher Ed, 10 de junio de 2005.
  52. ^ Transcripciones de la audiencia de Kansas P. El registro reflejará su respuesta. ¿Acepta el principio general de descendencia común, de que toda la vida estaba relacionada biológicamente con el comienzo de la vida? ¿Sí o no? R. No.
  53. ^ "El pulgar del panda: la guía políticamente incorrecta sobre el darwinismo y el diseño inteligente. Reseña: PIG ignorante sobre Ohio". Pandasthumb.org. 31 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 2 de julio de 2015. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  54. ^ El biólogo Dan Ely testifica en apoyo del plan de lección de análisis crítico de la evolución de Ohio Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute.
  55. ^ ab "Audiencias sobre la evolución en Kansas: William Harris y Charles Thaxton". Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  56. ^ Íconos de la evolución: Una guía de estudio Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute.
  57. ^ [8] Archivado el 20 de mayo de 2007 en Wayback Machine .
  58. ^ [9] Archivado el 7 de octubre de 2009 en Wayback Machine .
  59. ^ Transcripciones de la audiencia de Kansas P. ¿Acepta que los seres humanos están relacionados por descendencia común con ancestros prehomínidos? ¿Sí o no? R. No. P. ¿Cuál es la explicación alternativa de cómo llegó a existir la especie humana si no acepta la descendencia común? R. Diseño.
  60. ^ Transcripciones de las audiencias sobre la evolución de Kansas de un "tribunal canguro" diseñado de manera inteligente TalkOrigins.com
  61. ^ Educador de MUW regresó al puesto Archivado el 17 de julio de 2012 en archive.today ClarionLedger.com.
  62. ^ Únase a la campaña por la libertad de expresión sobre la evolución Los científicos, profesores y estudiantes están bajo ataque por cuestionar la evolución. Ayúdenos a ayudarlos. Archivado el 6 de agosto de 2006 en Wayback Machine . Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute.
  63. ^ Debate sobre Darwin. De Darwin al ADN. Editado por William A. Dembski. Cambridge University Press.
  64. ^ Reseña de Uncommon Dissent de Bruce Thornton. CaliforniaRepublic.org
  65. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: William Harris y Charles Thaxton". Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  66. ^ Simposios estatales difundirán la verdad sobre los estándares científicos de Kansas y la enseñanza de la evolución Discovery Institute.
  67. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: Stephen Meyer y Angus Menuge". Talkorigins.org . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  68. ^ "Dr. Angus Menuge @ Concordia University Wisconsin". Cs.cuw.edu. Archivado desde el original el 13 de abril de 2015. Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  69. ^ Angus JL Menuge. "Dennett Denied: A Critique of Dennett's Evolutionary Account of Intentionality" (PDF) . Iscid.org. Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2014 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  70. ^ Transcripciones de la audiencia de Kansas"Pero cuando se enseña únicamente el neodarwinismo, la conclusión inevitable a la que se llega es que eso no explica todo. La teoría del diseño no requiere de Dios -o de un Dios cristiano-".
  71. ^ ¿ Bajo Dios o bajo Darwin? Mustafa Akyol. National Review.
  72. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: William Harris y Charles Thaxton". Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  73. ^ "Audiencias sobre la evolución en Kansas: Michael Behe ​​y John Calvert" . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  74. ^ Toppo, Greg (8 de noviembre de 2005). "Las escuelas de Kansas pueden enseñar 'diseño inteligente'". Usatoday.Com . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  75. ^ ab "KCFS News and Resources". Kcfs.org. 16 de julio de 2006. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  76. ^ "El pulgar del panda: los estándares de Kansas SÍ incluyen identificación". Pandasthumb.org. 16 de julio de 2006. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  77. ^ "Los enemigos de la evolución pierden terreno en Kansas – Tecnología y ciencia – Ciencia – Evolución". NBC News. 8 de febrero de 2006. Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  78. ^ Brown, Jim (11 de agosto de 2006). "Funcionario denuncia falta mientras los liberales toman el control de la Junta de Educación de Kansas". Agape Press . Internet Archive Wayback Machine. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2006 . Consultado el 4 de mayo de 2008 .
  79. ^ "Kansas: Se derogan las directrices antievolución". NY Times . Nueva York. Associated Press . 14 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 11 de abril de 2009 . Consultado el 21 de noviembre de 2014 .

Lectura adicional

Enlaces externos