Los Juegos Paralímpicos de Verano de 2000 o XI Juegos Paralímpicos de Verano se celebraron en Sídney , Nueva Gales del Sur, Australia, entre el 18 y el 29 de octubre. Los Juegos Paralímpicos de Sídney fueron la última vez que los Juegos Paralímpicos de Verano fueron organizados por dos Comités Organizadores diferentes. En esta edición, un récord de 3.801 atletas de 120 Comités Paralímpicos Nacionales participaron en 551 eventos en 18 deportes, y hasta los Juegos de la Mancomunidad de 2006 celebrados en Melbourne , fue el segundo evento deportivo más grande hasta esa fecha celebrado en Australia y el hemisferio sur. Sídney fue la octava ciudad en albergar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos en las mismas sedes en el mismo año, y la primera desde Barcelona 1992 que se organizaron en completa conjunción con los Juegos Olímpicos. También fueron los primeros Juegos Paralímpicos fuera del hemisferio norte y también en Oceanía. [1]
Del 9 al 13 de septiembre de 1993, durante la 10ª Sesión del Comité Ejecutivo del Comité Paralímpico Internacional (IPC), la entidad realizó una evaluación y anunció que cuatro ( Pekín , Berlín , Manchester y Sídney ) de las cinco ciudades finalistas para los Juegos Olímpicos de Verano de 2000 habían cumplido las condiciones específicas para albergar los Juegos Paralímpicos.
No era obligatorio que las ciudades candidatas albergaran tanto los Juegos Olímpicos como los Paralímpicos, pero motivado por los acontecimientos que se produjeron en el período previo a los Juegos Paralímpicos de Verano de 1996, el Comité Olímpico Internacional (COI) decidió en 1993 que el recién creado Comité Paralímpico Internacional (CPI) se convertiría en una parte interesada en el proceso de selección de las ciudades olímpicas. Esto permitió al CPI la oportunidad de evaluar las intenciones de las ciudades candidatas en torno a la celebración de los Juegos Paralímpicos mediante la incorporación de temas específicos en los cuestionarios. Esto también permitió al CPI establecer su propia comisión de selección junto con el COI; sin embargo, las dos funcionaban de forma independiente. Cuando se hizo público que 5 ciudades habían finalizado el proceso para albergar los Juegos Olímpicos de Verano de 2000, el CPI evaluó cada una por separado y envió el nombre de las cuatro que se ajustaban a sus expectativas para albergar los Juegos Paralímpicos. Tres ciudades ( Pekín , Berlín y Manchester ) estaban tratando los Juegos Paralímpicos como parte integral de su candidatura, mientras que Sídney, debido a la legislación australiana de la época, presentó una candidatura separada apoyada por el Comité de la Candidatura Olímpica de Sídney (SOBC), que dio un apoyo tardío pero crucial. Mientras que Berlín, Pekín y Manchester presentaron ofertas económicamente sólidas, Sídney presentó una documentación más sencilla, pero técnicamente mejor, lo que le dio ventajas desde el principio. A diferencia de sus competidores, la candidatura australiana era una adaptación del proyecto olímpico y prometía las mismas condiciones de accesibilidad y rendimiento deportivo. Se convirtió en un consenso dentro del IPC que Sídney era la única candidatura viable, y en una medida sin precedentes, los 94 Comités Paralímpicos Nacionales en la 10ª Sesión del Comité Ejecutivo del IPC celebrada en Berlín, Alemania, les otorgaron por unanimidad los derechos de organización por aclamación.
Sydney fue elegida como sede de los XI Juegos Paralímpicos de Verano el 11 de septiembre de 1993, 12 días antes de que la ciudad también fuera elegida por el COI para albergar los Juegos Olímpicos de Verano de 2000. El anuncio oficial se retrasó hasta 4 días después de la decisión del COI debido a que el IPC era una parte interesada en el proceso de selección olímpica, por lo tanto, una sede diferente podría abrir la posibilidad de que la selección del IPC interfiriera en el proceso del COI. Si los resultados eran diferentes, el IPC tenía la oportunidad de renegociar con la ciudad anfitriona olímpica. Dado que los procesos eran separados, el Comité de Candidatura Paralímpica dirigido tuvo que esperar hasta finales de 1993 para firmar el contrato de la ciudad anfitriona, con condiciones claras dadas a Sydney de que las negociaciones con Manchester se iniciarían si las partes interesadas australianas demostraban que realmente tenían las garantías y condiciones para dar una verdadera seguridad financiera a los juegos, y estas se cumplieron después de varias rondas de negociaciones entre el Gobierno Federal de Australia y el Gobierno del Estado de Nueva Gales del Sur.
Esta fue la última vez hasta la fecha que la ciudad anfitriona de los Juegos Paralímpicos fue elegida en un proceso que no estaba vinculado a los Juegos Olímpicos. A partir de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002 , el COI exigió que las ciudades anfitrionas que solicitaban una sede presentaran sus planes para albergar los Juegos Paralímpicos como parte de sus propuestas olímpicas.
Como fue seleccionada como sede en diferentes momentos, esta fue la última vez en la historia que los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Verano fueron organizados por organismos separados, aunque las decisiones administrativas y financieras en todas las áreas se tomaron de manera conjunta, ya que todas las áreas comunes eran las mismas. [2] [3] Seis años después, cuando albergó los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Invierno de 2006, Turín, Italia, tuvo que separar la organización de los dos eventos cuando faltaban 6 meses para la inauguración de los Paralímpicos por razones financieras. [4]
Existen varias similitudes entre los Juegos Paralímpicos de Verano de 1996 y 2000. La primera es que los Comités Organizadores de las respectivas Olimpiadas celebradas en las mismas ciudades no quisieron comprometerse a que dos eventos del mismo tamaño se celebraran en un corto espacio de tiempo bajo su custodia. Si bien Australia y Estados Unidos tenían tradición en el evento, hubo poco reconocimiento de éste, aunque la resiliencia de los líderes de los movimientos civiles garantizó la realización de los Juegos Paralímpicos en sus respectivas ciudades.
A pesar de contar con una tradición histórica en los Juegos Paralímpicos y haber participado (y ganado medallas de oro) en las ocho ediciones de verano anteriores, Australia tradicionalmente había menospreciado el deporte paralímpico, hasta el punto de que durante el proceso de candidatura de la ciudad anfitriona de los Juegos Olímpicos de Verano de 2000, tras ganar el proceso interno australiano, Sydney había mostrado poco o ningún interés en albergar los Juegos Paralímpicos y no había presentado ninguna propuesta al respecto. El interés por los Juegos Paralímpicos sólo surgió cuando se planteó la posibilidad de una derrota de la candidatura olímpica de dos de sus principales rivales en el proceso: Manchester, en Gran Bretaña y Berlín, en la recientemente unificada Alemania. Aun así, y siendo un actor tradicional del Movimiento Paralímpico Internacional y con resultados expresivos en las ocho ediciones de verano anteriores, era normal que los logros y actuaciones de los atletas locales pasaran poco desapercibidos o fueran ignorados. Ni siquiera resultados expresivos, como el quinto puesto en el medallero de los Juegos Paralímpicos de Verano de 1992 celebrados en Barcelona, llamaron la atención del mismo modo que se trataba el deporte paralímpico en otros países: algunos sectores de la sociedad trataban los Juegos Paralímpicos como un acontecimiento de "segunda clase".
Pero esta ayuda no cambió la forma en que se elegían en ese momento las ciudades sede de los Juegos Paralímpicos y sus eventos.
Para los Juegos de 1960 y 1964, Roma y Tokio aceptaron la invitación directa hecha por el Comité Internacional de los Juegos de Stoke Mandeville y albergaron los Juegos Paralímpicos algunas semanas después de los Juegos Olímpicos, pero en condiciones diferentes.
A pesar de haber dado garantías iniciales en 1964, en 1966, alegando mayores costos y falta de infraestructura y responsabilidades locales, la Ciudad de México se retiró de ser sede de los Juegos Paralímpicos de Verano de 1968 y en 1967, como parte de las celebraciones de Israel por su 20 aniversario de independencia, el gobierno israelí hizo una oferta de emergencia para albergar los Juegos en 1967.
Los Juegos Paralímpicos de Verano de 1972 y los Juegos Paralímpicos de Verano de 1976 se celebraron en los mismos países ( Alemania Occidental y Canadá ), pero en ciudades diferentes ( Heidelberg y Toronto , respectivamente).
La Unión Soviética rechazó de plano la organización de los Juegos Paralímpicos de Verano de 1980 , y además emitió la infame declaración de que "¡No hay personas con discapacidad en la URSS!". A raíz de esto, Holanda ( Arnhem ) se ofreció inmediatamente a acoger la competición, lo que fue aceptado. Tras estos problemas, se intentó acercarse a Los Ángeles para que se pudiera retomar el concepto original de "una ciudad, dos eventos". Pero incluso con la posible simpatía por parte de LAOCOG'84, no existían relaciones formales entre el Comité de Stoke Mandeville y el COI, ni siquiera entre las diversas Federaciones Estadounidenses de Deportes para Discapacitados. En medio de las conversaciones entre Los Ángeles y el Comité de Stoke Mandeville, se hizo público que el modelo de financiación elegido pasaba por alto intencionalmente la celebración de los Juegos Paralímpicos, y al enterarse de esto, los responsables de los deportes en silla de ruedas en Estados Unidos decidieron solicitar la celebración de su evento por separado. [5]
Después de esta decisión, el concepto del mismo país anfitrión (EE.UU.) estuvo cerca de repetirse, bajo un sistema opt-out en el que los eventos en silla de ruedas serían en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign , y los otros tipos de discapacidades se programaron para la ciudad de Nueva York : en el último minuto la Universidad de Illinois se retiró, y los juegos regresaron a Stoke Mandeville . [6]
Esta situación llevó al COI a iniciar conversaciones con los anfitriones de 1988, Seúl , y las 6 ciudades interesadas en albergar los Juegos Olímpicos de Verano de 1992. En 1984, Seúl aceptó los Juegos en una etapa tardía pero con un Comité Organizador diferente, que trabajó junto con sus homólogos olímpicos. Sin embargo, el SLOOC solo aceptó ayuda en asuntos triviales como servicios logísticos y la formación de voluntarios, pero los surcoreanos celebraron los Juegos Paralímpicos eliminando algunos elementos diferentes (es decir, diferentes sedes y una Villa Paralímpica específica), ya que los Juegos Olímpicos tenían malas condiciones de accesibilidad, mientras que todos los apartamentos se vendieron con la garantía de que serían entregados a sus compradores la semana después de que terminaran los Juegos.
En última instancia, Seúl financiaría los Juegos Paralímpicos con los beneficios y las cuotas de patrocinio ampliadas y las ventas de entradas de los Juegos Olímpicos. [7]
En abril de 1987, Barcelona aceptó acoger de forma conjunta y con el mismo Comité Organizador los Juegos Paralímpicos de Verano de 1992 , y con el fin de mejorar la calidad del evento y asegurar su futuro, el COOB '92 decidió estandarizar todo el sistema de clasificación de los atletas, lo que les daría la posibilidad de tener las mismas experiencias y oportunidades durante los Juegos Paralímpicos.
Al contrario de lo que había ocurrido anteriormente, la ciudad española consiguió financiar los Juegos Paralímpicos con la ampliación de las cuotas de patrocinio existentes y la firma de nuevos contratos con nuevos patrocinadores específicos para los Juegos. Pero esto no fue suficiente para recaudar más fondos, dado que el presupuesto inicial no daba para cubrir los costes de preparación e inicialmente se planteó utilizar más recursos públicos para que se pudieran cubrir otros gastos. Poco después de la primera denegación de apoyo adicional por parte del gobierno español para los Juegos Paralímpicos, el COOB'92 recibió el apoyo del tercer sector, a través de una alianza propuesta por la Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE).
La ciudad consiguió, sin embargo, captar fondos públicos adicionales, y contó con el apoyo de la Fundación ONCE que ayudó a la división paralímpica del COOB'92 a convertirse en una empresa mixta con la que también ayudó a organizarse y también a aportar fondos propios, comprando una participación minoritaria y actuando también como gestora del personal y de los recursos a aplicar. La propuesta de la ONCE encajaba perfectamente con las necesidades del COOB'92. E incluía la idea de que la división paralímpica se convirtiera en una empresa mixta entre las dos partes interesadas. Así, con un gran poder político, la ONCE estaba predispuesta a ayudar a la división paralímpica a buscar nuevos recursos financieros para cubrir las cantidades que faltaban para los voluntarios que trabajarían en servicios para deportistas con discapacidad.
Tras los Juegos de Cataluña, la ONCE y el COOB '92 también contribuyeron a organizar los Juegos Paralímpicos de Discapacitados Psíquicos, que se celebraron en Madrid tras las ceremonias de clausura en Barcelona. [8]
A pesar de lo pactado en 1989, en el que Barcelona y Madrid serían los últimos Juegos Paralímpicos organizados por el Comité Internacional de Coordinación (ICC) y que a partir de los Juegos de Invierno de 1994 las competencias para organizar los Juegos Paralímpicos corresponderían al Comité Paralímpico Internacional (IPC). Y a pesar de las intenciones de esta institución de llevar a cabo los Juegos Paralímpicos y Olímpicos de forma conjunta en la ciudad, esto corrió el riesgo de no ocurrir, ya que los Organizadores Olímpicos "cerraron las puertas" a los Juegos Paralímpicos "alegando que el potencial financiero de un evento de nicho podría llevar a cualquier riesgo de pérdida y enormes pérdidas netas", lo que provocó una protesta pública en Estados Unidos y también provocó acciones de la sociedad civil y del tercer sector lideradas por el Shepherd Center , un centro de rehabilitación de renombre mundial. Debido a la falta de garantías financieras y otras cuestiones como la no implicación de las autoridades locales. Debido a esta situación, un Comité de Candidatura liderado por miembros del Centro Shepherd firmó un precontrato con el IPC en 1991 y sólo fue efectivo como ciudad anfitriona en marzo de 1992, pero los dos eventos quedaron bajo responsabilidad de dos organizadores diferentes.
Si la gestión conjunta de los Juegos de 1992 abrió nuevas posibilidades para los Juegos Paralímpicos, la confusión y el descrédito que rodearon a los Juegos de 1996 podrían causar un daño enorme a la imagen de los Paralímpicos. [9] [10] Como los eventos en Atlanta no tenían relación, y fueron planeados para celebrarse con dos Comités Organizadores separados, funcionando simultáneamente y sin ninguna comunicación e inexistentes relaciones. Incluso Nagano, que albergaría los Juegos Paralímpicos de Invierno de 1998 , estaba más adelantado que Atlanta y proporcionó más seguridad para el Comité Paralímpico Internacional, que a pesar de tener dos organizaciones separadas, las partes interesadas eran las mismas. [11]
Tras el éxito financiero de los Juegos Olímpicos de Verano de 1984 , la «fiebre olímpica» arrasó Estados Unidos y sus candidaturas se hicieron habituales en los años siguientes. Anchorage , Alaska , se postuló para albergar los Juegos Olímpicos de Invierno de 1992 y 1994 sin éxito, y Salt Lake City también se postuló para los Juegos Olímpicos de Invierno de 1998 , antes de que la capital de Utah «comprara» el proceso de licitación y ganara los derechos para albergar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002 en 1995: tres años después, el escándalo de sobornos resultante se hizo público, lo que llevó a la mayor crisis de la historia del movimiento olímpico hasta que se pospusieron los Juegos Olímpicos de Verano de 2020. Consideradas candidaturas de corto plazo, tanto Atlanta como Salt Lake City habían utilizado como guía el modelo de financiación de los Juegos Olímpicos de Verano de 1984 , cuando no se invirtieron fondos públicos en la organización de los Juegos. A diferencia de Sídney, todas las sedes de competición estaban listas y eran en su mayoría de instituciones privadas. Durante la candidatura, todos los patrocinadores e interesados financiaron todas las obras necesarias.
Sin embargo, al elegir este modelo, el Comité de Candidatura Olímpica de Atlanta hizo que los Juegos Paralímpicos quedaran "olvidados", como se vio en la pérdida de financiación y el bajo potencial de mercado, cerrando la puerta a cualquier tipo de daño a la imagen del AOCOG. Sin embargo, cuando se descubrió esta situación, esto provocó una gran protesta pública. Como Salt Lake City ya estaba en el proceso de candidatura para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002, el Comité Olímpico Internacional cambió el proceso y firmó una asociación estratégica con el Comité Paralímpico Internacional en 1994, comprometiéndose a albergar los Juegos Paralímpicos bajo el mismo paraguas y Comité Organizador. [12]
En un principio, se planteó el hecho de que el AOCOG se había olvidado deliberadamente de los Juegos Paralímpicos, y las razones quedaron claras: el evento carecía de los beneficios económicos potenciales, la visibilidad y el atractivo de los Juegos Olímpicos. Después de que esto diera lugar a un movimiento civil encabezado por el Centro Sheppard, se hizo posible que los Juegos Paralímpicos de Verano de 1996 se celebraran en Gran Bretaña, con una ciudad desconocida que ya había firmado un precontrato como reserva en caso de que Atlanta decidiera no acoger los Juegos Paralímpicos o no pudiera hacerlo.
El esfuerzo del Centro Shepard funcionó a pesar de la presión del Comité Olímpico de los Estados Unidos y sus patrocinadores, que pensaban que los Juegos Paralímpicos se estaban aprovechando de los Juegos Olímpicos, y también los obligaron a boicotear: con ese fin, importantes empresas locales habían amenazado con retirar la financiación al evento.
A pesar de todo esto, la experiencia de Atlanta resultó ser desastrosa para todos los involucrados, ya que todo el dinero recaudado se utilizó para externalizar los servicios esenciales de las sedes a la AOCOG. [13] [10] [14]
Mientras toda esta confusión estaba ocurriendo, el proceso de elección de la ciudad sede de los Juegos Olímpicos de Verano de 2000 ya estaba abierto, y ocho Comités Olímpicos Nacionales mostraron sus intenciones iniciales de participar en el proceso: Australia , Brasil , China , Alemania , Gran Bretaña , Italia , Turquía y Uzbekistán , con seis de ellos también mostrando interés en albergar los Juegos Paralímpicos, teniendo "los brazos y corazones abiertos" para los Juegos Paralímpicos en sus documentos de licitación.
A lo largo del proceso, y por diversas razones, Brasil, Italia y Uzbekistán se retiraron, quedando las otras cinco candidaturas automáticamente finalistas. Al publicar esta lista, el IPC evaluó a estos candidatos en paralelo y anunció que Turquía no cumplía las condiciones para albergar los Juegos Paralímpicos. Sin embargo, las cuatro restantes aún enfrentaban diferentes requisitos técnicos y de viabilidad.
Al principio, el Comité de Candidatura Olímpica de Sydney 2000 no estaba preocupado por los Juegos Paralímpicos y tenía en cuenta varios argumentos plausibles de los australianos:
La escasa cooperación entre el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Verano de 1996 y su homólogo paralímpico también se extendió a los aspectos logísticos y financieros. En Atlanta, varias sedes de competición estaban a más de 50 km de la Villa Olímpica y de los hoteles y se encontraban fuera del Anillo Olímpico, dentro de universidades que no albergaban ninguna prueba en los Juegos Olímpicos.
Varias previsiones de expertos de la época decían que este modelo organizativo no funcionaría, lo que quedó demostrado durante los Juegos, sobre todo en las áreas de logística, venta de entradas y marketing.
La confusión también llegó en términos de apoyo financiero, incluso en la venta de cuotas de patrocinio corporativo, mientras los Juegos sufrían un boicot y numerosas demandas presentadas tanto por el USOC como por los patrocinadores olímpicos que alegaban mal uso de marcas.
Esta enajenación de patrocinadores obligó al Comité Organizador de los Juegos Olímpicos a comprar una pequeña parte de su contraparte por 5 millones de dólares, y a obligar al Comité Paralímpico a no contratar cuotas de patrocinio de los competidores -que eran los patrocinadores olímpicos-, con lo que quedó comprobada judicialmente las diferencias entre los eventos.
Las cosas mejoraron significativamente después de que el Comité Olímpico Internacional intervino y también compró una parte de patrocinio, ya que las cuotas restantes de patrocinio corporativo fueron compradas por multinacionales que tenían su sede mundial en la ciudad (es decir, Coca-Cola , Delta Air Lines y The Home Depot ).
Después de que se hiciera pública la diabólica situación en la que se encontraba el Comité Paralímpico de Atlanta, el COI cambió las reglas para evitar que se repitiera: a partir del proceso de licitación para la sede de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002 , se requirió que cada ciudad interesada en participar en el proceso de organización de los Juegos Olímpicos se comprometiera a hacer públicos sus planes para los Juegos Paralímpicos, ya que los Juegos Paralímpicos de Verano de 1992 habían sido un éxito sin precedentes.
Tras una exhaustiva investigación de mercado, los responsables de la candidatura de Sídney también tuvieron en cuenta el hecho de que el alcance de los Juegos Paralímpicos era pequeño y limitado, dado que era poco probable que el público local recibiera el evento de forma positiva. Como en ese momento no existía la obligación de albergar también los Juegos Paralímpicos, Sídney solo consideraría solicitar la organización simultánea de los dos eventos si ganaba la candidatura olímpica.
Esta posibilidad no interesó a la recién creada Federación Paralímpica Australiana (APF), liderada por el ex atleta Ron Finneran , que se mostró encantado con lo ocurrido en las últimas ediciones de los Juegos Paralímpicos, donde las mismas ciudades fueron sede de los Juegos Olímpicos. Al mismo tiempo, la situación de los Juegos Paralímpicos de Atlanta podría ayudar a la creciente importancia y conocimiento del Movimiento Paralímpico en todo el mundo.
El Comité de Candidatura no confiaba en la APF al mismo nivel que en las capacidades organizativas del IPC, debido a su corto tiempo de funcionamiento, a la falta de experiencia administrativa y financiera, a la falta de experiencia y estructura, y a lo que estaba sucediendo en Atlanta.
Las dificultades financieras por las que atravesó Atlanta repercutieron desde el principio en los planes de Sydney: el APC era pequeño, pero tenía dinero para sobrevivir procedente de sus miembros y del Gobierno australiano, aunque éste no sería capaz de reunir recursos suficientes para impulsar la candidatura durante 1992 y 1993.
Algún tiempo después de que se resolviera esta situación, la opinión pública australiana volvió a cuestionar la fiabilidad de la APF. Había tantas dudas e incertidumbres que las cadenas de televisión del país no tenían ningún interés potencial en emitir vídeos promocionales o participar en funciones de marketing.
Al mismo tiempo, se le preguntó al Comité de Candidatura sobre las fuentes de financiación para el evento, ya que los Juegos Paralímpicos no tenían el atractivo de mercado de los Juegos Olímpicos y también, cómo la APF podría obtener otras fuentes de financiación privada. [15]
Con la exitosa integración en Barcelona, donde ambos eventos fueron comercializados como una "celebración deportiva de 60 días", los primeros contactos entre la APF y el Comité de Candidatura de Sydney 2000 (SOBC) se realizaron en 1991 y nuevamente en la primera mitad de 1992.
Sin embargo, como todas las ciudades anfitrionas de Juegos Olímpicos anteriores, la SOBC no tenía planes de presentar candidaturas para los Juegos Paralímpicos a menos que Sydney ganara la contraparte olímpica. La falta de conocimiento de la legislación local también obstaculizó la planificación de la APF.
Según la legislación australiana, la SOBC se constituyó como una "entidad de propósito específico", lo que impedía cualquier cambio en su composición. La SOBC operaba como una empresa conjunta con el 100% de su composición dividida en tres partes iguales: 33,3% propiedad del Comité Olímpico Australiano , 33,3% propiedad del Gobierno de Nueva Gales del Sur y 33,3% propiedad de la Mancomunidad de Australia .
Según la legislación australiana vigente en ese momento, independientemente de que la candidatura resultara ganadora o perdiera, al final del proceso ésta debía ser disuelta. Por lo tanto, estas normas impedían cualquier cambio en la composición, estructura y funcionamiento de la SOBC. Como resultado de esto, el comité de candidatura creado por la APF tuvo que hacer todo el trabajo solo. [15]
Tras el anuncio de que de las cinco finalistas, cuatro reunían las condiciones para albergar los Juegos Paralímpicos ( Pekín , Berlín , Manchester y Sídney ) –la inviabilidad técnica eliminó a Estambul– , el IPC respiró aliviado en ese momento, ya que tres de estas ciudades proponían "organizar conjuntamente los Juegos Olímpicos y Paralímpicos para ahorrar recursos humanos y financieros": la única ciudad candidata que no lo propuso fue Sídney.
Tras la decisión del COI, Berlín se convirtió en la favorita, ya que se consideraba "la propuesta perfecta para celebrar la entrada en el tercer milenio", ya que querían celebrar los diez años de la reunificación alemana y los Juegos eran vistos como una oportunidad perfecta. Pero el apoyo a su candidatura se vio empañado después de que manifestantes antiolímpicos marcharan por la ciudad sólo cuatro días antes de la votación final en Mónaco, afirmando que los Juegos utilizarían fondos para impulsar los esfuerzos de reconstrucción nacional. [16]
Se creía que la candidatura de Manchester era una de las más sólidas, pero se vio perjudicada por los recurrentes retrasos en el proceso de regeneración y las obras en curso en el centro histórico de la ciudad, y por las críticas dentro de Gran Bretaña cuando sus vídeos y material promocional presentaban vídeos y fotos de las principales atracciones turísticas de la ciudad de Londres , como el Palacio de Buckingham y el Puente de la Torre , en lugar de las atracciones turísticas de Manchester.
Las primeras reacciones en el Reino Unido fueron de incredulidad y vergüenza cuando se hizo la presentación final en Mónaco: muchas opiniones en los editoriales de los periódicos nacionales y locales del día siguiente concluían que "Manchester está en una grave crisis de identidad", e incluso siendo Gran Bretaña el "hogar espiritual del deporte paralímpico", la candidatura de Manchester estaba siendo rechazada por la fuerza política, junto con varios fracasos - el más evidente de los cuales fue su propuesta de celebrar los Juegos Paralímpicos durante 15 días, mientras que el máximo permitido en ese momento era 12.
Dos años más tarde se presentó una revisión del proyecto fallido en menor escala a la Federación de Juegos de la Commonwealth (CGF), y la ciudad finalmente fue designada sede de los Juegos de la Commonwealth de 2002 .
Junto con Berlín, la ciudad era vista como favorita debido a que en el libro de candidatura se establecía que "los Juegos Paralímpicos serán financiados conjuntamente con los Juegos Olímpicos y los atletas tendrán las mismas oportunidades y condiciones que se ofrecen a sus homólogos olímpicos".
Pekín presentó argumentos muy débiles, similares a los de Milán (que se retiró en febrero de 1993 debido a un escándalo que involucraba sobreprecios para el proyecto y que involucraba riesgos ambientales relacionados con el río Po ), aunque Pekín afirmó que "la ciudad aceptaría la misión de organizar y albergar los Juegos Paralímpicos, y que la financiación sería la misma".
Sin embargo, todo el proyecto se desarrollaría de manera conjunta entre BOBICO y el IPC, respetando todas las normas y la legislación internacionales. A pesar de ello, la propuesta china siguió siendo mal vista debido a cuestiones relacionadas con las protestas de la plaza de Tiananmen en 1989, junto con una legislación débil en materia de discapacidad y accesibilidad en lugares públicos. [17]
Con todos estos problemas y al ver a los demás candidatos eliminados, sólo quedó la candidatura de la APF, que también enfrentaba serios problemas: a pesar de ser la única candidata viable, los riesgos seguían presentes, pues no existían garantías financieras y estructurales para el proyecto. [15]
Durante la primera fase de los estudios de viabilidad, el Comité de la Candidatura Olímpica de Sydney 2000 (SOBC) había rechazado la celebración de los Juegos Paralímpicos, acosado por la tormenta perfecta que se estaba gestando en Atlanta. Eso tenía todo el sentido, porque después de tantos conflictos ambos eventos se llevarían a cabo, pero organizados por dos organizaciones totalmente diferentes y desconectadas.
Dado que desde el principio el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de 1996 descartó cualquier posibilidad de ayudar a la organización de los Juegos Paralímpicos, el IPC tuvo que plantearse un "plan B", que sería celebrar los juegos en Gran Bretaña o mantenerlos en España. Sin embargo, los esfuerzos de la sociedad civil de la ciudad de Atlanta llevaron a los principales gestores del mundo -el Shepard Center- a realizar el proyecto en un plazo récord de tres años. Pero a diferencia de Seúl y Barcelona, existían incertidumbres financieras y presupuestarias que sólo se resolvieron en el último momento, cuando grandes empresas y multinacionales con sede en la ciudad compraron el patrocinio al hacerse públicos los intentos de boicot y sabotaje por parte de los patrocinadores de los Juegos Olímpicos y del Comité Olímpico de Estados Unidos a través de denuncias realizadas por los propios organizadores paralímpicos. [18] [10]
Sydney no presentó inicialmente ningún documento relativo a la celebración de los Juegos Paralímpicos, lo que enfureció a Paralympics Australia , ya que la financiación para los Juegos Olímpicos ya estaba asegurada: parecía que no había ninguna perspectiva realista de financiación para los Juegos Paralímpicos.
Unos días después, cuando se hicieron públicos los documentos de solicitud y se aceptaron las solicitudes, se informó que todas las ciudades, excepto Sídney, habían dado garantías de ser anfitrionas de los Juegos Paralímpicos. Berlín y Manchester seguían comprometidas con la financiación y organización de los Juegos Paralímpicos con el mismo Comité Organizador y una inversión conjunta. [15]
Esto encendió una luz roja para la SOBC: era necesario rehacer la planificación de la candidatura y en el último minuto se incluyó un capítulo sobre los Juegos Paralímpicos.
Sin embargo, estaba claro que los dos eventos serían organizados por dos comités organizadores diferentes. Inmediatamente, los asesores de la candidatura aconsejaron a la SOBC que reconsiderara su decisión, y ésta la aceptó a regañadientes: se afirmó que el "rechazo de los Juegos Paralímpicos podría considerarse una debilidad crucial para Sydney" y que "podrían perderse votos importantes para la final".
Contra su voluntad, la SOBC se dirigió a la APF y trató de cambiar sus estatutos y todo el proyecto para incluir los planes para los Juegos Paralímpicos, pero la legislación vigente en Australia en ese momento impedía este cambio estructural.
Si bien la posibilidad de que lo que estaba sucediendo en Atlanta se repitiera era real, la resiliencia de los atletas y directivos paralímpicos australianos fue lo que mantuvo vivas sus esperanzas.
A medida que se acercaba el período de presentaciones, la SPBC se fue estructurando. Con una estructura más simple y modesta que las otras candidaturas como consecuencia de la falta de apoyo financiero, organizativo y estructural. A medida que se acercaban las evaluaciones finales, el comité de candidatura de Sydney para los Juegos Paralímpicos de Verano de 2000 se estructuró de una manera más simple y modesta que las otras candidaturas como consecuencia de estar operando por separado y también porque no se contaba con el apoyo estructural, financiero y organizativo del Comité Olímpico. A pesar de estar allí compitiendo, la candidatura de Sydney tuvo más trabajo que sus competidoras por esta falta de apoyo. [15]
La APF mostró durante todo el proceso un nivel de articulación, voluntad y organización sorprendente para una institución que sólo llevaba dos años y medio en funciones. En sus primeros meses de funcionamiento, la APF asumió formalmente las funciones del Comité de Candidatura para los Juegos Paralímpicos de Verano de 2000 (SBPG).
Después de que la Confederación Australiana de Deportes para Discapacitados (ACSD) cesó sus operaciones el 31 de diciembre de 1989, la APF tuvo las mismas funciones y atribuciones que hoy pertenecen al Comité Paralímpico Australiano (APC).
Además de estas funciones, asumieron las obligaciones y los asuntos relacionados con la candidatura de Sydney para los Juegos Paralímpicos de Verano de 2000. La APF también tenía las tareas de organizar a su personal y a las partes interesadas, convencer a los escépticos sobre la capacidad de Australia para albergar, organizar y gestionar los Juegos Paralímpicos después de los Juegos Olímpicos (organizados con un nivel de excelencia nunca antes visto), y demostrar que una posible edición paralímpica en suelo australiano podría ser una oportunidad perfecta para demostrar que los paratletas son parte de la sociedad australiana y que tienen un enorme potencial para demostrar su inclusión y diversidad. [15]
Los argumentos del APC ya se habían utilizado con éxito cuando convencieron al ex primer ministro Bob Hawke para que patrocinara la fundación de la APF: nadie imaginaba que Australia se consolidaría en el movimiento paralímpico de la misma manera que lo hizo en el movimiento olímpico, ni siquiera que esto se haría en sólo seis años. Como cortesía del gobierno de Nueva Gales del Sur, el APC obtendría una oficina en la Casa del Deporte de Nueva Gales del Sur. [15]
Las actividades y el trabajo del Comité de Candidatura adquirieron mayor intensidad a medida que se acercaba el fin de 1992: la APC debía presentar su proyecto a partes externas e interesadas.
Al mismo tiempo que aumentaba el compromiso y la implicación de la población en la candidatura olímpica, crecía de la misma manera el rechazo a los Juegos Paralímpicos. Para muchos, la labor de la APF era considerada “oportunista” y “grosera”, mientras que otros entendían que existía una “obligación de compasión”. Ante esta negatividad creciente, la APF siguió haciendo su trabajo, mientras que las dificultades seguían aumentando cada día.
Aprovechando esto y el plazo cada vez más corto para el envío de la documentación necesaria - ésta debía ser entregada al IPC el 21 de marzo de 1993.
La difunta Adrienne Smith, que entonces trabajaba como secretaria ejecutiva de la APC, se sentó a la mesa con varios consultores de la SOBC: en apenas ocho semanas, Smith y la SOBC elaboraron el proyecto de candidatura que sería entregado a la junta ejecutiva de la IPC en una reunión programada en Lillehammer , Noruega . En una acción sorpresiva, la APF logró agregar las cartas de intención firmadas por el primer ministro, el gobernador de Nueva Gales del Sur y el alcalde de Sydney.
En esta reunión, las cuatro ciudades candidatas conocieron lo que sus competidores proponían al IPC y, por primera vez, se produjeron reuniones cara a cara entre los miembros de estos comités de candidatura.
Algunos periodistas australianos que acompañaban a la delegación de Sydney comentaron que “el Comité de la APF hizo una presentación funcional y realista, pero que en comparación fue mucho más simple y modesta que las demás”. Como muestra de cortesía, cercanía y reconocimiento, la SOBC pagó los gastos del viaje a Noruega e integró a la delegación y a su director ejecutivo, aunque la SBPC se encargó de imprimir todo su material promocional, la documentación necesaria y el libro de solicitud (que eran escasos en comparación con el de otras ciudades).
Las mismas fuentes que informaron que los otros tres candidatos "estaban muy bien representados" y todos tenían "argumentos convincentes y más fuertes": un miembro de la delegación australiana llegó a declarar que "si tuviéramos un equipo pequeño, todo el trabajo sería más difícil de hacer", regañando a la sociedad local al declarar que "había una falta implícita de respeto por la importancia del evento, ya que equivalía a la elección de la ciudad sede olímpica". [15]
Durante la presentación en Lillehammer se anunció que el primer presupuesto estimado para los Juegos Paralímpicos ascendería a más de 84 millones de dólares australianos y que se financiaría con la venta de cuotas de patrocinio, entradas, productos con licencia, acciones de marketing y contribuciones de los gobiernos de Nueva Gales del Sur y Australia. En ese momento no se informó cuánto se pretendía obtener de la venta de derechos de retransmisión. [15]
1993 fue el año más importante para las ambiciones de la SOBC y la SBPC: enero no pudo comenzar mejor, ya que la APF pudo confirmar que había obtenido el apoyo formal y oficial de las esferas gubernamentales involucradas.
Unos días antes del viaje a Noruega, la Ministra Federal de Deportes de Australia, Ros Kelly , confirmó que se había ratificado el apoyo formal y oficial de la SOBC y que serían socios para lo que necesitara la APC. Kelly también confirmó que se estaban enviando cartas de intención por parte de estos niveles gubernamentales. [15]
Parecía que con este apoyo público todo se solucionaría, pero tras varias desmentidas, volvieron a aparecer los problemas más preocupantes: a pesar de todos los argumentos aceptados y bien estructurados, la APF aún no había obtenido las garantías financieras y se temía que cualquier petición de ayuda financiera fuera considerada una provocación.
En ese momento, la APF no estaba en condiciones de mantenerse financieramente (ni sus miembros podrían recaudar fondos y financiar todos los costos de la candidatura y de los Juegos en sí) si Sydney era la ganadora.
La preocupación era válida porque la elección de la sede de los Juegos Paralímpicos se haría antes que la de los Juegos Olímpicos, y cualquier eventual fracaso podría repercutir en la candidatura olímpica. Además, había estudios que señalaban que los Juegos Paralímpicos tenían un "bajo potencial de marketing" y no tenían "el mismo atractivo comercial que los Juegos Olímpicos".
En esta carta se mencionaba que “en los primeros meses, la SOBC había orientado a la APF a buscar otras formas de financiamiento que no fueran públicas” y “no podemos financiarlos de ninguna manera”. Esta forma de pensar fue cambiando y la SOBC estuvo lista tiempo después para ayudar al SPBC en lo que necesitara. La SOBC incluso había orientado a la APF a buscar otras fuentes de ingresos para su candidatura.
Esta declaración se produjo al mismo tiempo que la APF admitió que ni siquiera tenía la capacidad de pagar los 50.000 dólares si Sydney ganaba los derechos de organización del torneo. [15]
Tras conocer esta terrible situación, Finneran envió una carta al ministro para informarle de que sus estudios recientes determinaron que los costes de organizar los Juegos Paralímpicos ascenderían a 82,67 millones de dólares australianos, de los cuales la SOBC aportaría 15 millones de dólares australianos con la venta de entradas. Se esperaba que las ventas de patrocinios, entradas, eventos relacionados, como la recaudación de fondos y productos con licencia, generaran otros 14,49 millones de dólares australianos, lo que dejaría un déficit de 53,18 millones de dólares australianos.
Finnegan planteó una situación aún más urgente, la dificultad de llevar a cabo campañas de marketing separadas para los dos eventos, como exige la SOBC y el propio COI, y anunció una campaña conjunta de las dos candidaturas, entendiendo que la función sería maximizar las oportunidades de adquirir acciones unificadas como mismos patrocinadores así como financiación del sector privado. [15]
Sin embargo, ya se había echado la suerte y el principal reto ahora era la candidatura en sí y la preparación de la ciudad para las visitas de inspección del IPC que estaban programadas para mayo y junio de ese año, pues ya se había anunciado que la propuesta de candidatura de la ciudad había sido aceptada. Según las reglas del proceso final, se publicaría el informe final y los miembros de la APF tendrían que hacer una presentación final ante los 94 Comités Paralímpicos Nacionales miembros del IPC en Berlín, Alemania, el 12 de septiembre de 1993.
Esta selección se hizo once días antes de la 101ª Sesión del Comité Olímpico Internacional que se iba a celebrar en Montecarlo , Mónaco. Sin embargo, la firma del contrato de ciudad tendría que esperar, ya que esto dependía de la decisión de la sede olímpica: el 23 de septiembre, Sídney ganó los derechos de sede de manera sorprendente, superando a la favorita, Pekín, por solo dos votos. Así, por octava vez en la historia, la misma ciudad albergaría los Juegos Olímpicos y Paralímpicos en el mismo año: la SOBC había elegido el 16 de septiembre - 1 de octubre para celebrar los Juegos Olímpicos, mientras que la APF eligió el 14-26 de octubre para celebrar los Juegos Paralímpicos. [15] [19] [20]
Después de la victoria, Smith –ahora director ejecutivo de la SPBC– comentó que “no podíamos hacerlo público porque si lo hacíamos habríamos arruinado la candidatura olímpica. No tuvimos ningún reconocimiento de apoyo financiero por parte del gobierno hasta el día de la candidatura en septiembre de 1993”. [21]
Entre estas acciones, Smith, Finneran y miembros de la SOBC también aseguraron en una carta al COI, al CPI y a las autoridades de Australia y Nueva Gales del Sur que si Sydney ganaba ambas candidaturas, los atletas paralímpicos tendrían el mismo trato, las mismas condiciones y el mismo apoyo que sus homólogos olímpicos, tal como sucedió en Barcelona, pero de una manera mejor e innovadora. Esto no tenía precedentes y se convertiría en un punto de inflexión para los Juegos Paralímpicos. [21]
Pocos días después de asumir el cargo, el 19 de abril de 1993, Finneran escribió una nueva carta al Ministro explicando que ni la APF ni la comunidad australiana de deportes para discapacitados podían aceptar la responsabilidad de las contribuciones financieras o de otro tipo para organizar los Juegos, incluso si presentaban una candidatura. En la misma carta, propuso además que toda la organización y la comercialización de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos se hiciera bajo una misma bandera y que ésta sería la mejor solución para garantizar el éxito de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Verano de 2000. [15]
A principios de mayo de 1993, la APF organizó un pequeño Comité y durante las primeras reuniones se redactó un documento denominado “libro blanco”. Este documento tenía la función de orientar todas las acciones que se tomarían a partir de entonces en la candidatura australiana. Otro objetivo principal era también sentar bases claras ante el gobierno y consolidar los argumentos de la candidatura en todo el proceso. Tras finalizar la serie de reuniones, Finneran envió el Libro Blanco a su junta directiva el 12 de mayo de 1993, llamando la atención con la siguiente declaración escrita en el mensaje inicial: “el libro blanco… establece claramente a todos los directores involucrados la posición de la Federación Paralímpica Australiana y, por lo tanto, la posición del Comité de Candidatura Paralímpica de Sydney 2000 (SPBC) en relación con las condiciones en las que se celebrarán los Juegos Paralímpicos si Sydney gana la candidatura”. [15]
El Comité de Candidaturas Paralímpicas de Sídney 2000 (SPBC) esbozó que se requeriría un presupuesto de 84 millones de dólares australianos (cerca de 188 millones de dólares australianos en 2022) para organizar los juegos, que provendrían principalmente de los ingresos por ventas de entradas, cuotas de patrocinio, productos con licencia, organizaciones benéficas y marketing, con contribuciones menores esperadas del gobierno federal y del estado de Nueva Gales del Sur. [15] El presupuesto inicial no había previsto posibles ingresos relacionados con la venta de derechos de medios de comunicación para los juegos. La investigación de mercado en ese momento indicó que los Juegos Paralímpicos tenían "poco potencial" en comparación con su contraparte olímpica y era "incierto y arriesgado invertir en un evento sin un retorno seguro", lo que hacía que los juegos fueran difíciles de vender a los patrocinadores potenciales.
En 1993, el director de la Federación Paralímpica Australiana (APF), Ron Finneran, presentó al Gobierno Federal un presupuesto revisado de 82,67 millones de dólares australianos (185,48 millones de dólares australianos en 2023). De esta cantidad, la SOBC estaba dispuesta a destinar 15 millones de dólares, y se esperaban otros 14,49 millones de dólares procedentes de la venta de entradas, cuotas y asociaciones de patrocinio y otras acciones, lo que dejaba un déficit presupuestario de 58,33 millones de dólares australianos. El 1 de octubre de 1993, el Daily Telegraph informó de que se habían asignado 65 millones de dólares australianos (145,83 millones de dólares australianos en 2023) para el presupuesto de los Juegos Paralímpicos de Sídney. El Gobierno de Nueva Gales del Sur había comprometido unos 40 millones de dólares australianos (100,96 millones de dólares australianos), después de que el primer ministro del estado se comprometiera a recuperar más del 50% del dinero de otras fuentes presupuestarias. El Gobierno Federal asignó otros 25 millones de dólares australianos (56,06 millones de dólares australianos). [15]
Las estimaciones finales para los juegos ascendieron a 157 millones de dólares australianos (325,25 millones de dólares australianos en 2023), con una contribución de 25 millones de dólares australianos cada uno (56,09 millones de dólares australianos en valores de 2023). El Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Sídney (SOCOG) contribuyó con 18 millones de dólares australianos (40,38 millones de dólares australianos en valores de 2023), dentro de las estimaciones de la candidatura. El Comité Organizador Paralímpico de Sídney (SPOC) firmó el contrato de ciudad anfitriona con el recientemente formado Comité Paralímpico Internacional en 1993, unos días después de que la ciudad hubiera sido elegida para albergar los Juegos Olímpicos de Verano de 2000. Este contrato describía las obligaciones del SPOC en la organización de los Juegos Paralímpicos. Para cubrir los costos restantes, se recaudaron ingresos a través de cuotas de patrocinio compartidas con el SOCOG y la venta de entradas. El Estadio Australia, con capacidad para 110.000 personas, se terminó de construir tres meses antes, en febrero de 1999. Este estadio fue financiado principalmente por el sector privado con un coste estimado de 690 millones de dólares australianos (1.548.090.000 dólares australianos en valores de 2023). El Gobierno contribuyó con 124 millones de dólares australianos (278.210 millones de dólares australianos en 2023) a este proyecto. Aunque no se presupuestaron beneficios, se dio prioridad a los reembolsos a los gobiernos estatal y federal en caso de que se obtuvieran beneficios. En octubre de 1998, los órganos rectores de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos iniciaron una convocatoria conjunta de voluntarios. Se calcula que respondieron a esta convocatoria un total de cuarenta y un mil australianos, sin incluir a los procedentes de grupos comunitarios especializados. [3] [22]
El proyecto olímpico y paralímpico se centró en la finalización de la primera etapa de los Parques del Milenio, que comprenden 450 hectáreas de paisaje y hasta 40 kilómetros de senderos para peatones y ciclistas. Esta primera etapa se centró en las instalaciones olímpicas y paralímpicas circundantes, proporcionando un hermoso paisaje para actividades recreativas, conservación y educación/preservación ambiental. Durante este tiempo, seguirán avanzando los trabajos del Plan de Recuperación y Gestión del Agua (WRAMS, por sus siglas en inglés). El WRAMS se utilizará durante los Juegos y se implementará la primera etapa (agua reciclada que se utilizará para el lavado y el riego). Este sistema continuará después de los Juegos y se desarrollará por completo una vez que se hayan completado. El sistema WRAMS es solo una de las muchas estrategias de gestión del ahorro de agua que se utilizarán durante el período de los Juegos. Los planes para utilizar las escorrentías de aguas pluviales de Newington para riego y el requisito de que las sedes olímpicas utilicen técnicas y dispositivos de ahorro de agua también son otros de los planes de ahorro de agua. Las aguas pluviales del tejado del Stadium Australia se recogerán y se utilizarán para regar el estadio central. También se llevará a cabo un programa de educación ambiental durante el período 1999-2000 para garantizar que Homebush Bay y los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Sydney 2000 sigan siendo reconocidos por su compromiso con el medio ambiente después de su finalización. [23]
Según el contrato de la ciudad anfitriona firmado en septiembre de 1993, los Juegos Paralímpicos de Verano de 2000 fueron gobernados y supervisados por el Comité Paralímpico Internacional (IPC), dirigido por su presidente, Robert Steadward . Los Juegos fueron organizados por el Comité Organizador Paralímpico de Sídney (SPOC), dirigido por el presidente Dr. John Grant y la directora ejecutiva Lois Appleby . El Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Verano de Sídney 2000 (SOCOG) y el Comité Organizador de los Juegos Paralímpicos de Sídney (SPOC) se establecieron el 12 de noviembre de 1993 mediante la misma ley de creación. Aunque tenía una historia diferente, el SPOC fue absorbido como una subsidiaria del SOCOG, pero con una mayor autonomía con previsiones presupuestarias y subsidios separados. En su primer año de funcionamiento, las acciones del SOCOG y el SPOC se llevaron a cabo de forma independiente. Sin embargo, durante 1994, las autoridades se dieron cuenta de que ambas tenían varias características en común y motivado por incidentes previos a la organización de los Juegos de Atlanta, se decidió en la segunda mitad de ese año fusionar ambas organizaciones, en un movimiento mediado por el gobierno australiano. De esta forma nació en enero de 1995 la Autoridad de Coordinación Olímpica (OCA), un organismo creado por las tres esferas de gobierno de la ciudad para mediar en las relaciones entre todas las partes implicadas. Tras la fusión, SPOC y SOCOG pasaron a ser dos empresas públicas diferentes controladas por el Gobierno local de Sídney, recibiendo apoyo tanto de los Gobiernos del Estado como de la Commonwealth. A pesar de ser legalmente diferentes aparte de la misma estructura, la composición de las juntas directivas de los dos Comités estaba prácticamente formada por las mismas personas con las mismas funciones con miembros designados por el Primer Ministro de Nueva Gales del Sur, los Ministros Federal y Estatal para los Juegos Olímpicos, el Tesorero Federal y los Ministros Federal y Estatal para Deportes y Recreación que llevaron a cabo la planificación conjunta. Dentro de OCA, SOCOG y SPOC tenían los mismos deberes y responsabilidades administrativas y legales relacionadas con la gestión, planificación y ejecución de los Juegos. Pero las responsabilidades de SPOC incluían casi todas sus acciones de marketing relativas, la venta y distribución de entradas, los sistemas y servicios de información, la clasificación de discapacidad, la conversión de las sedes olímpicas a Paralímpicas, la realización de los eventos de prueba, la facilitación de las pruebas de drogas, la organización de las condiciones de transmisión, el alojamiento de los atletas, la organización de todas las ceremonias, el transporte de los atletas y la realización y realización del Relevo de la Antorcha Paralímpica. Junto con el IPC, el SPOC también tenía la responsabilidad de regular el uso de la marca y las imágenes de los Juegos Paralímpicos.
Tras la fusión de las dos entidades, el OCA se dio cuenta de que los dos Comités Organizadores tenían acciones y problemas en común. Pero, mientras que los organizadores de los Juegos Olímpicos tenían más experiencia por haber estado involucrados en ediciones anteriores, los de los Paralímpicos tenían dificultades mucho mayores, debido a varios factores. El OCA decidió que sería mejor mediar en los potenciales conflictos que se producirían, creando un Comité Conjunto de Gestión de Riesgos para aquellas áreas en común entre los dos eventos, que comenzó a trabajar en junio de 1997. El 29 de noviembre del mismo año se aprobó en el parlamento la Administración de los Juegos de Sydney 2000. Este acto legislativo específico obligó a la disolución del SOCOG y el SPOC a partir del 1 de enero de 2001, y sus activos y pasivos fueron transferidos a la Autoridad de Coordinación Olímpica (OCA) que, a partir de ese momento, pasó a ser la responsable de gestionar el legado de ambos eventos. [24]
Incluso con esta innovadora medida organizativa, existía la necesidad de que el IPC interviniera en pequeños elementos y momentos, como la aaus como la separación de laIncluso con la amplia experiencia de las personas involucradas en la organización, el IPC se dio cuenta de que existían algunas necesidades específicas, como la creación de un departamento específico de deportes y competiciones para los Juegos Paralímpicos. Así, en 1997, el español Xavier González fue nombrado para la cartera, quien había desempeñado el mismo papel en las dos ediciones de verano anteriores. El departamento de González supervisó a más de 3 mil atletas en 21 sedes de competición incluyendo los lugares complementarios y auxiliares que involucraban toda la gestión deportiva y las competiciones bajo su orientación. Esta subdivisión también era responsable de finalizar el programa deportivo y hacer el calendario final. [25]
Después de una agresiva campaña de marketing y un proyecto educativo sin precedentes y exitoso, durante los Juegos se atrajeron enormes multitudes a las sedes, concretamente unos 340.000 estudiantes de educación básica. Se proporcionaron a las escuelas públicas y privadas entradas gratuitas para el día para que los estudiantes y los profesores asistieran, como conclusión del proyecto educativo escolar que se llevó a cabo antes de los Juegos. Para ello, el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Sídney (SOCOG) y el Comité Organizador de los Juegos Paralímpicos de Sídney (SPOC) celebraron una asociación administrativa y organizativa para ofrecer tres meses de festivales que incluían los Juegos Olímpicos, los Paralímpicos y sus eventos relacionados. Esta asociación alivió los problemas de transición que se produjeron durante los Juegos de Atlanta de 1996 y condujo a la participación cruzada entre los comités en todos los eventos. [26]
La gestión logística durante los Juegos Paralímpicos de Verano de 1996 fue un gran desastre y fue un resultado clave de la falta de colaboración entre los organizadores, la ciudad de Atlanta y el gobierno del estado de Georgia. Como los servicios prestados no se comunicaban entre sí, esto provocó enormes atascos de tráfico y otros problemas durante las competiciones. En Atlanta, la mayoría de las sedes estaban fuera del Anillo Olímpico y muy lejos de la Villa Paralímpica. Desde los proyectos de candidatura, Sydney trató esta cuestión de una manera diferente, lo que prácticamente transformó esta cuestión en algo mucho más tranquilo y fácil. Como 20 de las 25 sedes de competición estaban prácticamente centralizadas en la misma región vecina a la Villa Paralímpica, los atletas paralímpicos podían llegar a ellas a pie o en sus ruedas. De esta manera, la planificación conjunta desde el principio acabó con las posibilidades de una logística diferente para los dos eventos, lo que llevó a la reducción de estas operaciones. Sin embargo, las distancias entre el recinto de Homebush Bay hasta el Aeropuerto Kingsford Smith de Sydney , el centro de la ciudad y los barrios más poblados y sus suburbios. Esto acabó dando lugar a la ampliación de las acciones de la Sydney Olympic Transport and Roads Authority (SORTA), que también asumió las responsabilidades de planificar, gestionar y ejecutar todas las actividades logísticas durante los dos eventos. SORTA se encargó de desarrollar acciones específicas y diferenciadas para cada uno de ellos. Entre ellas se encontraba la contratación de 27 autobuses adaptados para transportar a los atletas ciegos y en silla de ruedas durante los Juegos Paralímpicos en los trayectos diarios entre el aeropuerto y la Villa Paralímpica y también a los sitios de competición, turísticos y otros más alejados del epicentro de los Juegos. Además de la gestión de las carreteras y de las operaciones logísticas durante los Juegos, SORTA también se encargó de supervisar, organizar y preparar todas las rutas de transporte que llevarían al público a presenciar los eventos. Esto implicaba coches, autobuses, metro y trenes de superficie, ya que la mayor parte del público llegaba durante los juegos utilizando las estaciones de la línea ferroviaria del Parque Olímpico . [27] [28]
Los Juegos Paralímpicos de Verano de Sydney 2000 fueron apenas la sexta vez que los Juegos Paralímpicos de Verano se celebraron en la misma ciudad que los Juegos Olímpicos y la quinta vez que fueron organizados por un comité organizador diferente. Contrariamente a lo esperado, los 16 días de transición entre los Juegos (del 2 al 18 de octubre de 2000) fueron muy tensos para las autoridades locales y estatales. La mañana siguiente a la ceremonia de clausura de los Juegos Olímpicos, se anunció que mediante una decisión conjunta, el SOCOG y las autoridades de la ciudad habían acordado retirar los anillos olímpicos gigantes que se iluminaron durante los 16 días de duración de los Juegos Olímpicos en el Puente del Puerto . Esta decisión terminó por eclipsar el ritual aborigen en el que se encendería la antorcha paralímpica al pie de la Colina del Parlamento Australiano en Canberra . Unas horas más tarde, el presidente del SOCOG, Michael Knight , anunció públicamente que ya no participaría en todos los actos públicos relacionados con los Juegos Paralímpicos. Para el público australiano, esta decisión fue mal vista y también fue vista como una actitud insensible, autoritaria y egocéntrica hacia los Juegos Paralímpicos. Posteriormente, el SOCOG programó para el día siguiente una celebración pública dedicada a los voluntarios que trabajaron para el éxito de los Juegos. Sin embargo, las autoridades locales sabían que esta celebración coincidiría con la llegada de la antorcha paralímpica a la ciudad y se negaron a volver a conmemorar esta celebración. A pocos meses de la ceremonia de apertura, el SOCOG se sorprendió cuando descubrió entre bastidores que la diva del pop Kylie Minogue y el grupo Yothu Yindi iban a encabezar la ceremonia de apertura de los Juegos Paralímpicos. Unas horas antes de que este anuncio se hiciera público, los organizadores olímpicos, rápidamente hicieron una invitación a Minogue y Yothu Yindi para participar en la Ceremonia de Apertura. Sin embargo, ya se sabía en Australia que Minogue no podría estar en el país esa semana, porque tenía una agenda muy apretada en Europa para promocionar el próximo lanzamiento del álbum Light Years programado para la semana siguiente y no tendría tiempo de llegar a Sydney antes de la ceremonia. Kylie y su equipo actuaron en la Ceremonia de Clausura de los Juegos Olímpicos. [29]
Los Juegos Paralímpicos de Sídney 2000 se vieron empañados por un escándalo que provocó la eliminación de una clasificación de atletas de los siguientes dos Juegos Paralímpicos de verano. [30] [31] Fernando Vicente Martín, exdirector de la Federación Española de Deportes para Discapacitados Psíquicos, permitió que los atletas sin discapacidad compitieran en los Juegos para ganar la medalla de oro. El equipo en el centro de la fila era el equipo español de baloncesto, que ganó la medalla de oro en el Basketball ID , venciendo a Rusia 87-63, a pesar de presentar un equipo compuesto principalmente por atletas sin discapacidad intelectual. [31] [32] Se afirmó que al menos 10 de los 12 jugadores españoles no tenían discapacidad, sino que fueron reclutados para mejorar el rendimiento del equipo y garantizar la financiación futura. Martín fue posteriormente suspendido por el IPC y expulsado por el Comité Paralímpico Español. [33]
Los atletas fueron rápidamente descubiertos y el IPC reaccionó eliminando todas las pruebas de los siguientes Juegos para atletas con discapacidad intelectual. La decisión fue revocada 12 años después en Londres. Junto con la polémica en torno al equipo español de baloncesto, los juegos arrojaron 11 pruebas de dopaje positivas de un total de 630. De estas 11 pruebas positivas, 10 fueron de atletas masculinos y 1 de una atleta femenina. Esto deja a los juegos con el mayor número de pruebas positivas de los Juegos Paralímpicos de 1992 a 2008. [34]
La mascota de los Juegos Paralímpicos de 2000 fue " Lizzie ", el lagarto de cuello volante .
A pesar de toda la aproximación y desarrollo en común a través del desarrollo de acciones compartidas, los dos eventos tenían identidades visuales y corporativas diferentes en un principio, y esto provocó una diferenciación de paletas de colores, logotipos y otras características secundarias, y condujo al desarrollo de un departamento específico para cuidar la imagen paralímpica de los Juegos. Este grupo fue responsable de proporcionar una decoración, señalización y un programa de marca e identificación común para unas 20 sedes de competición, cinco sedes principales no competitivas, el Parque Olímpico de Sídney (SOP) y los lugares turísticos y comunes de Sídney y Parramata. Sin embargo, este grupo operaba con un presupuesto extremadamente menor que su homólogo olímpico. Esto llevó a acciones que llevaron a la máxima reutilización de varios elementos que se utilizaron durante los Juegos Olímpicos. Sin embargo, se realizó una auditoría para ver cuáles estaban en condiciones de ser reutilizados y no se descartaron. Por lo tanto, se recuperaron o conservaron una gran cantidad de placas y kits de piezas, mientras que las que se descartaron se reemplazaron por la marca/identidad paralímpica junto con los gráficos específicos. De esta manera, se mantuvieron aquellos elementos en los que se utilizó la marca “Sydney 2000”, con el objetivo de mantener el ambiente festivo que se vive en los Juegos Olímpicos y también de demostrar la similitud entre ambos eventos. El objetivo era dar a las sedes una identidad paralímpica renovada, manteniendo al mismo tiempo el ambiente festivo y un nivel de presentación similar al de los Juegos Olímpicos. [35]
Las situaciones vividas en Atlanta y Nagano en relación con las identidades visuales de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos, que chocaron entre sí y dieron lugar a numerosos problemas y demandas judiciales, así como a una falta de identificación y diferenciación por parte de los atletas, las comunidades locales y los espectadores, hicieron que por primera vez se desarrollara un programa de superposición de los juegos. [36]
Entre 1997 y 1999 se desarrolló una identidad visual específica y diferente para los Juegos Paralímpicos, pero debido a problemas internos administrativos y financieros en el Comité Organizador Olímpico, que hizo que las aplicaciones fueran más sencillas y las integró con los Juegos Paralímpicos. Un ejemplo de esta integración fue la creación de 8 nuevos pictogramas deportivos paralímpicos específicos. Otra integración en común fue el uso del color azul, la marca "Sydney 2000" y las obras gráficas llamadas "fluid energy". Eso sí, con nuevos elementos ahora en verde eucalipto. Se realizó una encuesta a los responsables de las competiciones y los estadios sobre posibles cambios en la identidad visual durante los Juegos Paralímpicos. La gran mayoría optó por mantener la utilizada durante los Juegos Olímpicos. Sin embargo, hubo que hacer pequeños cambios en casi todas las marcas y elementos de todos los campos de juego y paneles informativos, lo que dio la impresión de que los dos eventos formaban parte de lo mismo. Sólo en casos drásticos, como el de las tres arenas de baloncesto y rugby en silla de ruedas, fue necesario cambiar los pisos de las canchas que tenían la marca olímpica.
La solución para los cambios de marcas fue sencilla debido al bajo presupuesto empleado. Se cubrieron con pegatinas en las que las marcas SOCOG y COI se cubrieron con las marcas SPOC e IPC, abaratando costos. Otro plan fue reubicar aquellos elementos que estaban en condiciones de uso en otras áreas. Para que esto sucediera, se creó una lista de ubicaciones prioritarias, en función del perfil de cada deporte y también de sus costos de mantenimiento. En promedio, cada una recibió AU$5.000, siendo el monto más caro invertido en el Estadio Olímpico AU$80.000. Los valores originales se debieron a la reutilización de la mayoría de los aspectos visuales de los Juegos Olímpicos, que en su mayoría estaban hechos de telas recicladas, como cartones y otros materiales. Luego de los ajustes y los requisitos finales realizados en las áreas de juego y las áreas festivas comunes, realizados después de la ejecución de los proyectos o bien requisitos técnico-operativos, se entregaron a los respectivos gerentes operativos. Otro cambio fue que no se gastó ni un centavo en la reubicación de las 5 sedes de competencia fuera del Parque Olímpico. Debido a que fueron las últimas en ejecutarse y recibieron sobras de los materiales utilizados para el Parque Olímpico, además no hubo necesidad de preparar un proyecto específico para ellas y solo se optó por cambiar las marcas, cubriendo únicamente las señales olímpicas. Sin embargo, en el Parque Olímpico de Sydney, ocurrió un gran problema. Para que su modo paralímpico se implementara y ejecutara en el último momento, se eliminaron cerca de 2/3 de las placas y señales de identificación en su conversión con la intención de facilitar las operaciones durante los Paralímpicos y se tuvieron que cambiar algunas exigencias del proyecto. [37]
El logotipo de los Juegos Paralímpicos de Verano de Sydney 2000 fue desarrollado por la agencia de marketing FHA Image Design de Melbourne y se hizo público el 18 de octubre de 1997, tres años antes de la ceremonia de apertura en un evento público en el recinto de Homebush Bay . [38]
La agencia victoriana ya estaba involucrada en toda la planificación visual tanto de los Juegos Olímpicos como de los Paralímpicos y unificó varios elementos visuales de los dos eventos, como los pictogramas, las señales de la calle y las marcas registradas bajo el nombre de "Sydney 2000". El logotipo de los Juegos Paralímpicos de Verano de 2000 era un representante de una forma humana dinámica saltando triunfalmente hacia adelante y "abriéndose paso" hacia los juegos. [39]
El logotipo nació con el diseño de la antorcha paralímpica y con la identidad visual del evento que se centró en la energía disipada por los atletas paralímpicos. Representa la energía disipada por un atleta paralímpico al “romper una barrera” o un “muro de ladrillos, hormigón o vidrio”. Esto también se refleja en el espíritu paralímpico, compuesto en ese momento por el lema de “cuerpo, mente y espíritu”. [40]
Otra imagen que se puede ver en él es la antorcha paralímpica que está en posición de entrega para el siguiente portador en vistas inspiradoras al mundo y al futuro con el uso de Futura Typeface para escribir los juegos, la ciudad anfitriona y los nombres del año. Las características únicas del anfitrión se ven en el hecho de que también hace referencia a la Ópera de Sídney y al Puerto de Sídney con su mar y los barcos que forman parte del paisaje urbano más famoso del mundo, a través del uso de tres formas gráficas que hacen referencia a esta característica. La agencia incluso desarrolló tonos únicos de los 3 colores de la bandera paralímpica para representar características únicas del país anfitrión: el azul representa los dos océanos que bañan Australia: el Océano Índico y el Océano Pacífico , el rojo cálido del Outback y un verde bosque exuberante que representan las plantas y especies animales endémicas de Australia . El logotipo también encarna la vitalidad de la ciudad anfitriona, el espíritu de Australia y los logros de un atleta paralímpico. [39]
La estrategia de señalización integral, una aplicación de diseño específicamente para los Juegos Paralímpicos, estaba totalmente conectada con el diseño y la disposición de las entradas y utilizaba un sistema visual mucho más simple, basado en el logotipo de los Juegos, donde los gráficos eran mucho más grandes. [41]
La ceremonia de apertura comenzó el miércoles 18 de octubre a las 20:00 horas con la participación de más de 6000 artistas y voluntarios. [26] El espectáculo comenzó con el artista australiano en silla de ruedas Jeffrey St. John cantando el himno nacional " Advance Australia Fair " y "The Challenge". Las ceremonias de 2 horas y media terminaron cuando Kylie Minogue subió al escenario con una versión especial a capela de " Waltzing Matilda ", su interpretación de "Celebration" de Kool & the Gang y su éxito actual " Spinning Around ". El actor australiano mundialmente conocido Bryan Brown actuó como narrador del evento. Entre los intérpretes de Yothu Yindi para la ceremonia de apertura se incluyeron las bandas Taxiride , con Nathan Cavaleri , Melissa Ippolito, Billy Thorpe , Jack Thompson , los cantantes Renee Geyer , Tina Harris, Vanessa Amorosi y la parte cultural fue inaugurada por Christine Anu . El artista australiano de música country Graeme Connors cantó "Being Here", el tema oficial del evento. Los discursos estuvieron a cargo de John Grant , presidente del SPOC, y Robert Steadward , presidente del IPC, antes de que Sir William Deane declarara la apertura oficial de los juegos. A continuación, Tracey Cross , una nadadora ciega, prestó juramento en nombre de los atletas y Mary Longden, árbitro ecuestre, prestó juramento en nombre de los oficiales.
La última etapa del relevo de la antorcha paralímpica finalizó con Louise Sauvage , quien encendió el pebetero. [26]
La ceremonia de clausura se llevó a cabo como estaba previsto el domingo 29 de octubre. El evento comenzó a las 19:30 horas y fue una fiesta llena de fuegos artificiales, emociones y celebraciones. Tras las últimas finales, todos los atletas se reunieron por última vez para despedir los Juegos. Mientras Sydney hacía historia, el futuro de los Juegos Paralímpicos era incierto hasta marzo del año siguiente. Esta situación se produjo porque aún no había garantías reales y había dudas sobre si los próximos Juegos de verano podrían ser realmente en Grecia o si cambiarían de país anfitrión. Estas dudas se plantearon durante una conferencia de prensa que ofreció el entonces presidente del IPC, el canadiense Robert Steadward, días antes de la ceremonia inaugural, ya que el contrato de la ciudad sede y la entrega de varias garantías estaban abiertos e inciertos. Esta situación abrió un nuevo capítulo en medio de desacuerdos públicos entre el COI por los retrasos y la burocracia en Grecia que estaban poniendo en riesgo la celebración de los Juegos Olímpicos de Verano de 2004 y que también involucraban a los Juegos Paralímpicos, que eran vistos como un evento de segunda categoría o desconocido en el país. Como la situación era drástica y sin precedentes, se realizaron varios cambios en el protocolo de la ceremonia. El primero de ellos fue que no se interpretaría el himno griego y no se haría ninguna mención a Atenas como sede de la siguiente edición en los discursos ni en ninguna otra referencia. Además, se llevaría a cabo la tradicional presentación cultural durante el traslado de la bandera paralímpica. De hecho, estas dudas llevaron al posicionamiento de otras ciudades de todo el mundo que querían albergar los Juegos Paralímpicos de Verano de 2004 en el lugar de Atenas, incluso celebrando los Juegos en Sídney o desplazándose a Manchester o Barcelona.
Sin embargo, al día siguiente llegaron las críticas y los reproches públicos. El gobierno griego y el Comité Organizador de la siguiente edición emitieron un comunicado en el que afirmaban que "como resultado de la intervención iniciada por el COI en la gestión de Atenas 2004, se suspendía cualquier tipo de negociación entre las partes, pero que la ciudad sí acogería los Juegos Paralímpicos, pero que algunas cláusulas del contrato propuesto no podían garantizarse y sólo se darían tras la conclusión de nuevas rondas de negociaciones". Así, el Ayuntamiento de Atenas se encontró en medio de un fuego cruzado entre el Comité Organizador y el gobierno central de Grecia y como muestra de buena voluntad como única parte que no estaba en conflicto respecto a la organización de los próximos Juegos Paralímpicos de verano, decidió en el último momento enviar una pequeña delegación de concejales y miembros de la alcaldía. Esta delegación estuvo encabezada por el entonces vicealcalde Nikos Yiatrakos para recibir la bandera paralímpica en nombre de la ciudad durante la ceremonia de clausura. Como el contrato de la ciudad anfitriona no se había firmado y el Comité Paralímpico Helénico no existía hasta el año siguiente, el protocolo ceremonial fue adaptado y el himno griego no se interpretó durante la ceremonia. Esta acción de buena voluntad demostró que Grecia había aceptado las críticas que se habían hecho sobre la lentitud de la gestión en torno a los Juegos del verano siguiente y, contrariamente a lo que se decía, las autoridades griegas demostraron que seguían abiertas a albergar los Juegos, incluso con todos los problemas denunciados y que querían resolverlos y dar un aviso al mundo de que "los Juegos de 2004 se celebrarían en Atenas, Grecia". Para asegurarse de que no hubiera un vacío en esta parte de la ceremonia, los productores australianos invitaron al Coro del Milenio de la Arquidiócesis Ortodoxa Griega de Australia para interpretar algunas canciones típicas griegas. La música elegida por el director fue "Tis ikiosinis ilie" ("Sol de Justicia", de la banda sonora de la película Zorba el Griego ). [42] Para cerrar las ceremonias, el primer grupo australiano en tener éxito internacional fuera del país, The Seekers , cerró los juegos con " The Carnival Is Over ". Debido a un accidente unos días antes del evento que le provocó una fractura de cadera, la cantante Judith Durham cantó la canción sentada en una silla de ruedas . [26]
En el siguiente calendario de los Juegos Paralímpicos de Verano de 2000, cada cuadro azul representa una competición deportiva. Los cuadros amarillos representan los días en los que se celebraron las finales de entrega de medallas de un deporte. El número en cada cuadro amarillo representa el número de finales que se disputaron ese día. [43]
En total se utilizaron 12 sedes en los Juegos Olímpicos de Verano de 2000 en Sídney. [44]
Los principales objetivos del Relevo de la Antorcha de la MAA eran desarrollar una ruta y un evento que ayudaran a mantener el impulso y el compromiso entre los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Sydney 2000, promover los Juegos Paralímpicos y fomentar la compra de entradas. También se pretendía que la llama paralímpica llegara de forma segura a la Ceremonia de Apertura.
Si bien el relevo visitó cada capital australiana, también se centró fuertemente en Sídney y las regiones circundantes, ya que esta era la principal zona de captación de ventas de entradas.
El Relevo de la Antorcha Paralímpica logró generar apoyo de la comunidad y de los medios de comunicación para los Juegos, con multitudes en muchas áreas y una cantidad significativa de personas alineándose en la ruta metropolitana de Sídney en los dos últimos días del relevo.
The flame was created from burning eucalyptus leaves in a special lighting ceremony at Parliament House, Canberra, on 5 October 2000, and involved 920 torchbearers in each capital of Australian state, each of whom carried the flame an average of 500 metres.[45]
After visiting each capital city (except Sydney) by air and land in counterclockwise a way, the torch entered New South Wales (NSW) from Moss Vale through the Southern Highlands, Illawarra, Campbelltown, Penrith, Windsor, Hunter and Central Coast areas before heading to Sydney Metropolitan Region.
Highlights included:
The final program of the Games was presented by the Executive Council of the IPC in a meeting that took place between 12 and 16 March 1997 in Sweden. At this same meeting, SPOC presented its sustainability policies that were developed in a connected way and mirrored those implemented by SOOCOG. This program proposals needed to be independently approved by both the IPC and SPOC.[46] The first draft program was turned public at the day 8 August 1997,and some changes were made in comparation to Atlanta, including the removal of 4 events in table tennis, 3 in shooting and 3 more in cycling. However, the program for the intellectually disabled has been expanded. For this disability, 14 new events in athletics, 18 in swimming and 2 in table tennis were added. Also an ID basketball tournament with 8-teams was also added. Track cycling has had its program completely overhauled and 9 new events have been added. Following its Olympic version, Powerlifting won 10 all-female events, wheelchair rugby and sailing officially became a Paralympic sports and with that the rugby tournament was expanded from 6 to 8 teams and single-handed 2.4mR event was added. Later, during the IPC executive board meeting held during the 1998 Winter Paralympics held in Nagano, Japan, it was decided that lawn bowls would be officially removed from the Paralympic program starting from Sydney, due to the low number of countries participating in Atlanta, when it was included as an optional sport.[47]
Impairment groups for the games included:
The Sydney Paralympics were deemed the "best Games ever" by Dr. Robert Steadward (then president of the International Paralympic Committee). The games were Australia's most successful in history, with the nation achieving their highest medal count. Of the 149 medals won, 63 were gold, 39 silver, and 47 were bronze, from ten different sports. Ticket sales exceeded organisers' initial targets, with 1.1 million tickets sold; nearly twice that of the 1996 Summer Paralympics.
The Australian team had a number of notable gold medal-winning performances. Individual achievements included swimmer Siobhan Paton's six gold medals in the 200m SM14 individual medley, and S14 100m freestyle, 50m butterfly, 50m backstroke, 200m freestyle, and 50m freestyle. She set nine world records in the process.
Tim Sullivan topped the track and field medal tally with five gold medals. Sullivan won three gold medals in the T38 200m, 100m, and 400m events, and won two gold medals in relay events alongside Darren Thrupp, Adrian Grogan and Kieran Ault-Connell (T38 4X400m and 4X100m races). The top performing female track and field athlete was Lisa Llorens, who won three gold medals from the F20 high jump, long jump and T20 200m. Llorens also won a silver medal in the T20 100m.
Other track medallists included Neil Fuller won two golds in the T44 200m, and 400m events, as well as one individual bronze medal in the T44 100m. Fuller later combined with Tim Matthews, Stephen Wilson and Heath Francis to win another two gold medals in the T45 4X100m relay and T46 4X400m relay. Heath Francis went on to win a total of three golds and one silver after also winning an individual gold and silver in the T46 400m and T46 200m events respectively. Other track medallists were Amy Winters with two golds in the T46 200m and 100m T46, and a bronze in the T46 400m. Greg Smith also won three gold medals in the 800m, 5,000m and 1,500m T52 events.
In cycling, Matthew Gray won two golds in the velodrome in the individual cycling mixed 1 km time trial LC1, and a gold in the mixed team sprint with Paul Lake and Greg Ball. Sarnya Parker and Tania Morda also won two golds in the women's cycling tandem 1 km time trial and women's tandem cycling individual pursuit open.[1]
A total of 1657 medals were awarded during the Sydney games: 550 gold, 549 silver, and 558 bronze. The host country, Australia, topped the medal count with more gold medals and more medals overall than any other nation. Great Britain took the most silver medals, with 43, and tied Australia for the most bronze medals, with 47.[48]
In the table below, the ranking sorts by the number of gold medals earned by a nation (in this context a nation is an entity represented by a National Paralympic Committee). The number of silver medals is taken into consideration next and then the number of bronze medals.
Host country (Australia)
One-hundred and twenty-three delegations participated in the Sydney Paralympics. Included among them was a team of "Individual Paralympic Athletes" from East Timor. The newly independent country had not yet established a National Paralympic Committee, so the International Paralympic Committee invited East Timorese athletes to compete at the games under the title of Individual Paralympic Athletes.[49]
Barbados, Benin, Cambodia, El Salvador, Laos, Lebanon, Lesotho, Madagascar, Mali, Mauritania, Mongolia, Palestine, Rwanda, Samoa, Turkmenistan, Vanuatu and Vietnam competed for the first time.[50]
Algeria (8)
Angola (1).svg/1280px-Flag_of_Argentina_(1861%E2%80%932010).svg.png){kind=small}
Argentina (43)
Armenia (4)
Australia (286)
Austria (52).svg/1280px-Flag_of_Azerbaijan_(1991%E2%80%932013).svg.png){kind=small}
Azerbaijan (7).svg/1280px-Flag_of_Bahrain_(1972%E2%80%932002).svg.png){kind=small}
Bahrain (3)
Barbados (1).svg/1280px-Flag_of_Belarus_(1995%E2%80%932012).svg.png){kind=small}
Belarus (23).svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Belgium (30)
Benin (1)
Bermuda (2)
Bosnia and Herzegovina (13)
Brazil (63)
Bulgaria (4)
Burkina Faso (1)
Cambodia (11).svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canada (166)
Chile (4)
China (87).svg/1280px-Chinese_Taipei_Paralympic_Flag_(1994-2004).svg.png){kind=small}
Chinese Taipei (25)
Colombia (3)
Costa Rica (1)
Croatia (15)
Cuba (10).svg/1280px-Flag_of_Cyprus_(1960%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
Cyprus (4)
Czech Republic (57)
Denmark (38).svg/1280px-Flag_of_Ecuador_(1900%E2%80%932009).svg.png){kind=small}
Ecuador (3)
Egypt (45)
El Salvador (1)
Estonia (10)
Faroe Islands (2)
Fiji (1)
Finland (49)
France (146)
Germany (251)
Great Britain (214)
Greece (44).svg/1280px-Flag_of_Honduras_(1949%E2%80%932022).svg.png){kind=small}
Honduras (1)
Hong Kong (28)
Hungary (54)
Iceland (6)
India (4).svg/1280px-IPC_logo_(1994-2004).svg.png){kind=logo}
Individual Paralympic Athletes (2)
Indonesia (4)
Iran (40).svg/1280px-Flag_of_Iraq_(1991%E2%80%932004).svg.png){kind=small}
Iraq (3)
Ireland (38)
Israel (33)
Italy (67)
Ivory Coast (2)
Jamaica (5)
Japan (151)
Jordan (7)
Kazakhstan (2)
Kenya (13)
Kuwait (26).svg/1280px-Flag_of_Kyrgyzstan_(1992%E2%80%932023).svg.png){kind=small}
Kyrgyzstan (2)
Laos (2)
Latvia (5)
Lebanon (2).svg/1280px-Flag_of_Lesotho_(1987%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
Lesotho (2).svg/1280px-Flag_of_Libya_(1977%E2%80%932011).svg.png){kind=small}
Libya (17).svg/1280px-Flag_of_Lithuania_(1988%E2%80%932004).svg.png){kind=small}
Lithuania (17)
Macau (2)
Macedonia (2)
Madagascar (1)
Malaysia (10)
Mali (1).svg/1280px-Flag_of_Mauritania_(1959%E2%80%932017).svg.png){kind=small}
Mauritania (2)
Mexico (77)
Moldova (6)
Mongolia (2)
Morocco (7)
Netherlands (102)
New Zealand (42)
Nigeria (29)
Norway (39)
Oman (3)
Pakistan (1)
Palestine (2)
Panama (1)
Papua New Guinea (3)
Peru (4)
Philippines (2)
Poland (113)
Portugal (52)
Puerto Rico (3)
Qatar (3)
Romania (1)
Russia (89).svg/1280px-Flag_of_Rwanda_(1961%E2%80%932001).svg.png){kind=small}
Rwanda (1)
Samoa (1)
Saudi Arabia (4)
Singapore (3)
Slovakia (46)
Slovenia (17)
South Africa (66).svg/1280px-Flag_of_South_Korea_(1997%E2%80%932011).svg.png){kind=small}
South Korea (89)
Spain (210)
Sri Lanka (3)
Sweden (87)
Switzerland (54)
Syria (4)
Thailand (41)
Tonga (1)
Tunisia (10)
Turkey (1).svg/1280px-Flag_of_Turkmenistan_(1997-2001).svg.png){kind=small}
Turkmenistan (1)
Uganda (1)
Ukraine (67)
United Arab Emirates (14)
United States (267)
Uruguay (2)
Vanuatu (2).png/1280px-Flag_of_Venezuela_(1954%E2%80%932006).png){kind=small}
Venezuela (10)
Vietnam (2).svg/1280px-Flag_of_Serbia_and_Montenegro_(1992%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
Yugoslavia (5)
Zambia (2)
Zimbabwe (3)Media coverage of the Paralympic Games has steadily increased over the years.
In the table below, the approximate number of accredited media at the Paralympic Summer Games from 1992 to 2008 has been listed.[51]
The Canadian Broadcasting Corporation had approximately 200 staff in Sydney for the Olympic games, 6 of whom stayed on to cover the Paralympic games. The Canadian Broadcasting Corporation aired four one-hour shows of the Paralympic Games after the event was finished.
TV New Zealand also aired four one-hour specials of the games post event.
In the United States, CBS broadcast a special called Role Models for the 21st Century: The Sydney 2000 Paralympic Games. The special was two hours long and aired in November.
The British Broadcasting Corporation (BBC) allowed viewers the opportunity to express their opinions towards the games. Comments were posted under the heading "Has the Sydney Paralympics been a success?" on their website. One viewer, Carole Neale from England, was cited as posting: "I am so disappointed to find the coverage limited to less than an hour per evening, on at a time when most people are still travelling home from work, and dismissed to BBC2, unlike the Olympics which had a prime time evening slot on BBC1 as well as constant live coverage".[33]
Dame Tanni Grey-Thompson, multiple Paralympic gold medallist for Great Britain, later said of the Sydney Games:
Sydney 2000 will always hold a special place in the hearts of everyone who was there. The Aussies love their sport and they treated us simply as sportsmen and women. We weren't regarded as role models or inspirations, we were competitors. Some of us won gold medals, most didn't, but, hey, that's life. Sydney was phenomenal because, from day one, you felt there was something extraordinarily special in the air. Sydney was an athletic Disneyland, it was where magic happened. It probably marked the time and place when Paralympians genuinely became part of the Olympic Movement.[52]
