Judith Miller (nacida el 2 de enero de 1948) [1] es una periodista y comentarista estadounidense conocida por escribir sobre el supuesto programa de armas de destrucción masiva (ADM) de Irak antes y después de la invasión de 2003 , pero más tarde se descubrió que sus escritos se basaban en inteligencia fabricada. [2] [3] Trabajó en la oficina de Washington de The New York Times antes de unirse a Fox News en 2008.
Miller coescribió un libro, Germs: Biological Weapons and America's Secret War , que se convirtió en un éxito de ventas del New York Times poco después de que fuera víctima de una falsa carta con ántrax en el momento de los ataques con ántrax de 2001. [ 4]
El New York Times determinó que varias historias que escribió sobre Irak eran inexactas, y se vio obligada a renunciar al periódico en 2005. [2] Según el comentarista Ken Silverstein , los informes de Miller sobre Irak "efectivamente terminaron con su carrera como periodista respetable". [5] Miller defendió sus informes, afirmando "Mi trabajo no es evaluar la información del gobierno y ser un analista de inteligencia independiente. Mi trabajo es decirle a los lectores de The New York Times lo que el gobierno pensó sobre el arsenal de Irak". [6] Publicó una autobiografía, The Story: A Reporter's Journey , en abril de 2015. [7]
Miller estuvo involucrada en el caso Plame , donde Valerie Plame fue desenmascarada como espía de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) por Richard Armitage después de que el esposo de Plame publicara un artículo de opinión en el New York Times que ponía en duda las afirmaciones de que Saddam Hussein buscaba comprar uranio de África. Miller pasó 85 días en prisión por negarse a revelar que su fuente en el caso Plame era Scooter Libby , jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney . Más tarde, colaboró con el conservador Fox News Channel y Newsmax , y fue miembro del conservador Manhattan Institute . [8] [9]
Miller nació en la ciudad de Nueva York. Su padre, Bill Miller , nacido en Rusia , era judío . Era dueño del club nocturno Riviera en Nueva Jersey y, más tarde, dirigió varios casinos en Las Vegas . [10] [2] Bill Miller era conocido por contratar a artistas icónicos de Las Vegas. Su mayor éxito fue conseguir que Elvis Presley regresara a Las Vegas después de que inicialmente no tuviera éxito. [11] Su madre era una "bastante corista católica irlandesa ". [10]
Miller asistió a la Universidad Estatal de Ohio , donde fue miembro de la hermandad Kappa Alpha Theta . [ cita requerida ] Se graduó de Barnard College de la Universidad de Columbia en 1969 y recibió una maestría en asuntos públicos de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Princeton . Al principio de su carrera en la oficina de The New York Times en Washington, DC, salió con uno de los otros periodistas del periódico (y futuro banquero de inversiones) Steven Rattner . [12] En 1993, se casó con Jason Epstein , editor y editor.
Judith Miller es la media hermana de Jimmy Miller , quien fue productor de discos para muchas bandas de rock clásico de la década de 1960 hasta la de 1990, incluidos los Rolling Stones, Traffic y Blind Faith. [13] [ referencia circular ]
Durante su estancia en The New York Times , Miller fue miembro del equipo que ganó el Premio Pulitzer de Periodismo Explicativo por su cobertura del terrorismo global antes y después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Ella y James Risen recibieron el premio y uno de los artículos citados apareció bajo su firma. [14]
Sus escritos durante este período fueron criticados por el erudito en Oriente Medio Edward Said por mostrar un sesgo antiislámico. En su libro Covering Islam, Said afirmó que el libro de Miller, God Has Ninety-Nine Names , "es como un libro de texto sobre las deficiencias y distorsiones de la cobertura mediática del Islam". Criticó su pobre dominio del árabe, diciendo que "casi cada vez que intenta impresionarnos con su capacidad para decir una frase o dos en árabe, se equivoca infaliblemente... Son los errores burdos que comete un extranjero que no se preocupa ni... respeta su tema". Concluyó que Miller
Teme y detesta al Líbano, odia a Siria, se ríe de Libia, desprecia a Sudán, siente pena y un poco de alarma por Egipto y siente repulsión por Arabia Saudita. No se ha molestado en aprender el idioma y sólo le preocupan implacablemente los peligros de la militancia islámica, que, me atrevería a decir, representa menos del 5 por ciento de los mil millones de habitantes del mundo islámico. [15]
Sin embargo, Miller afirmó que a raíz de los ataques del 11 de septiembre, sostuvo que el islamismo militante del tipo representado por Al Qaeda había alcanzado su punto máximo y estaba perdiendo importancia. [16]
El 12 de octubre de 2001, Miller abrió una carta falsa con ántrax enviada a su oficina del New York Times . Los ataques con ántrax de 2001 habían comenzado a ocurrir a raíz de los ataques del 11 de septiembre de 2001, con cartas con ántrax enviadas a ABC News , CBS News , NBC News y el New York Post , todos en la ciudad de Nueva York , así como al National Enquirer en Boca Raton, Florida . Dos cartas adicionales (con un grado más alto de ántrax) fueron enviadas el 9 de octubre de 2001 a los senadores Tom Daschle y Patrick Leahy en Washington. [17]
Miller fue el único periodista importante de Estados Unidos, y The New York Times fue la única organización de medios importante de Estados Unidos, en ser el objetivo de una carta falsa con ántrax en el otoño de 2001. Miller había informado extensamente sobre el tema de las amenazas biológicas y había sido coautor, con Stephen Engelberg y William Broad , de un libro sobre bioterrorismo, Germs: Biological Weapons and America's Secret War , que se publicó el 2 de octubre de 2001. Miller fue coautor de un artículo sobre los planes del Pentágono para desarrollar una versión más potente del ántrax como arma, "US Germ Warfare Research Pushes Treaty Limits", publicado en The New York Times el 4 de septiembre de 2001, semanas antes de los primeros envíos de ántrax. [18]
Poco después de los ataques del 11 de septiembre, el gobierno de los Estados Unidos estaba considerando agregar a la Holy Land Foundation a una lista de organizaciones sospechosas de tener vínculos con el terrorismo y planeaba registrar las instalaciones de la organización. La información sobre la inminente redada fue proporcionada a Miller por una fuente confidencial. El 3 de diciembre de 2001, Miller telefoneó a la Holy Land Foundation para obtener comentarios, y The New York Times publicó un artículo en los periódicos de última edición y en su sitio web ese día. Al día siguiente, el gobierno registró las oficinas de HLF. Estos hechos dieron lugar a una demanda interpuesta por el Fiscal General Alberto Gonzales [19] , en la que los fiscales afirmaron que Miller y su colega Philip Shenon habían consultado a esta organización benéfica islámica, y a otra, de maneras que les hicieron saber de los registros planeados. [20]
En The New York Times , Miller escribió sobre cuestiones de seguridad , en particular sobre Irak y las armas de destrucción masiva . Más tarde se demostró que muchas de estas historias se basaban en información errónea. [21] [22] (Una de sus historias que no fue refutada decía que los inspectores en Irak "no vieron nada que provocara una guerra"). [23]
El 8 de septiembre de 2002, Miller y su colega del Times Michael R. Gordon informaron sobre la interceptación de "tubos de aluminio" con destino a Irak. Su artículo de primera plana citaba a "funcionarios estadounidenses" y "expertos de inteligencia estadounidenses" anónimos que decían que los tubos estaban destinados a ser utilizados para enriquecer material nuclear, y citaba a " funcionarios de la administración Bush " anónimos que decían que, en los últimos meses, Irak había "intensificado su búsqueda de armas nucleares y [se había] embarcado en una búsqueda mundial de materiales para fabricar una bomba atómica ". [24] Miller añadió que
La tenaz insistencia de Hussein en perseguir sus ambiciones nucleares, junto con lo que los desertores describieron en entrevistas como el impulso de Irak para mejorar y ampliar los arsenales químicos y biológicos de Bagdad, han llevado a Irak y a los Estados Unidos al borde de la guerra. [24]
Poco después de que se publicara el artículo de Miller, Condoleezza Rice , Colin Powell y Donald Rumsfeld aparecieron en televisión y señalaron la historia de Miller en apoyo de su posición. [25] Como resumió The New York Review of Books , "en los meses siguientes, los tubos se convertirían en un apoyo clave en el caso de la administración a favor de la guerra, y el Times jugó un papel fundamental en legitimarlo". [25] Miller dijo más tarde sobre la controversia:
[M]i trabajo no es evaluar la información del gobierno ni ser un analista de inteligencia independiente. Mi trabajo es contarles a los lectores de The New York Times lo que el gobierno piensa sobre el arsenal de Irak. [25]
En un artículo del 21 de abril de 2003, Miller, aparentemente basándose en declaraciones de la unidad militar en la que estaba integrada , informó de afirmaciones supuestamente hechas por un científico iraquí de que Irak había conservado armas biológicas y químicas hasta "justo antes de la invasión". [26] Este informe recibió una amplia cobertura en la prensa. Miller apareció en The NewsHour con Jim Lehrer y declaró:
Bueno, creo que encontraron algo más que una prueba irrefutable . Lo que encontraron es una bala de plata en forma de una persona, un individuo iraquí, un científico, como lo hemos llamado, que realmente trabajó en los programas, que los conoce de primera mano y que ha llevado a la gente de MET Alpha [27] a algunas conclusiones bastante sorprendentes. [28]
Sin embargo, entre otros periodistas del Times hubo un fuerte desacuerdo interno con la publicación de las acusaciones incendiarias y sin fuentes, y se dijo que se permitió a los militares censurarlas antes de que aparecieran. Una semana después de su publicación, un miembro del Times calificó el artículo de Miller de "descabellado" y se quejó de que había "verdaderas dudas sobre él y sobre por qué estaba en la primera página". [29]
El 26 de mayo de 2003, Howard Kurtz , del Washington Post, informó sobre un correo electrónico interno de Miller enviado a John Burns, jefe de la oficina del Times en Bagdad. En él, ella admitía que su fuente con respecto a las supuestas armas de destrucción masiva, según Seymour Hersh , que escribe para The New Yorker , no era otra que el Congreso Nacional Iraquí de Ahmed Chalabi , que alega que funcionarios del Pentágono se lo transmitieron a Miller, a pesar de que la Agencia Central de Inteligencia no estaba de acuerdo con su contenido. Su editor del Times , Andrew Rosenthal , criticó a Kurtz por su publicación. [30]
Un año después, el 26 de mayo de 2004, una semana después de que el gobierno estadounidense aparentemente cortara lazos con Chalabi, un editorial del Times reconoció que parte de la cobertura del periódico en el período previo a la guerra se había basado demasiado en Chalabi y otros exiliados iraquíes, que estaban empeñados en un cambio de régimen . [22] El editorial también expresó "pesar" de que "se permitiera que información que era controvertida [se] mantuviera sin cuestionamiento". Sin embargo, el editorial rechazó explícitamente "culpar a periodistas individuales". [31]
El 27 de mayo de 2004, el día después del mea culpa del Times , James C. Moore citó a Miller en un artículo en Salon :
¿Sabes qué? ... Se demostró que tenía toda la razón. Eso fue lo que pasó. La gente que no estaba de acuerdo conmigo decía: "Ahí va otra vez". Pero se demostró que tenía toda la razón". [21]
La afirmación de que "tenía razón" estaba relacionada con otra historia de Miller, en la que ella había escrito que se había demostrado que los remolques encontrados en Irak eran laboratorios de armas móviles . [32] Sin embargo, esa afirmación también fue refutada posteriormente como falsa. [33] [34]
Más tarde, en Editor & Publisher se afirmó que, si bien los artículos de Miller "con frecuencia no cumplían con los estándares publicados por el Times ", no fue sancionada y se le dio rienda suelta, porque siempre publicaba primicias frecuentes en primera plana para el periódico "cultivando fuentes de alto rango". [35] [36]
En 2005, al enfrentarse a un proceso judicial federal por negarse a divulgar una fuente en la investigación penal del caso Plame , [37] Miller pasó 85 días en prisión en Alexandria, Virginia (donde también estuvo detenido el terrorista francés Zacarías Moussaoui ). [38] Después de su liberación, el editor público del Times, Byron Calame , escribió:
Tal vez Miller sea más conocida por su papel en una serie de artículos del Times de 2002 y 2003 que sugerían firmemente que Saddam Hussein ya tenía o estaba adquiriendo un arsenal de armas de destrucción masiva ... Muchos de esos artículos resultaron ser inexactos... [L]os problemas que enfrenta dentro y fuera de la sala de redacción harán que le resulte difícil regresar al periódico como periodista. [34]
Dos semanas después, Miller negoció una indemnización privada con el editor del Times, Arthur Ochs Sulzberger Jr. Refutó las afirmaciones de Calame sobre su trabajo periodístico y no dio argumentos para defenderlo. Afirmó que le "dificultaba" realizar su trabajo de manera eficaz después de haberse convertido en "parte integral de las historias que le encomendaban cubrir". [39]
En una entrevista de 2018 con The Intercept , James Risen defendió a Miller diciendo que había un "problema sistémico en el periódico" en relación con los informes sobre la existencia de armas de destrucción masiva. Dijo que el periódico quería "historias sobre la existencia de armas de destrucción masiva" en lugar de "historias escépticas". [40]
El 1 de octubre de 2004, el juez federal Thomas F. Hogan declaró a Miller en desacato al tribunal por negarse a comparecer ante un gran jurado federal, que estaba investigando quién había filtrado a los periodistas el hecho de que Valerie Plame era una agente de la CIA. Miller no escribió un artículo sobre el tema en el momento de la filtración, pero otros lo hicieron, en particular Robert Novak , lo que impulsó la investigación. El juez Hogan la condenó a 18 meses de cárcel, pero suspendió la sentencia mientras se tramitaba su apelación. El 15 de febrero de 2005, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia confirmó por unanimidad la decisión del juez Hogan. El 17 de junio de 2005, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso. El 6 de julio de 2005, el juez Hogan ordenó a Miller que cumpliera su condena en "una cárcel adecuada dentro del área metropolitana del Distrito de Columbia". Fue llevada a la cárcel de la ciudad de Alexandria el 7 de julio de 2005. [41] [42]
En un caso separado, el juez federal Robert W. Sweet dictaminó el 24 de febrero de 2005 que Miller no estaba obligada a revelar quién en el gobierno le había filtrado información sobre una redada inminente. Patrick Fitzgerald, el mismo fiscal que había hecho encarcelar a Miller en el caso Plame, argumentó que las llamadas de Miller a grupos sospechosos de financiar a terroristas les habían puesto sobre aviso de la redada y les habían dado tiempo para destruir las pruebas. Fitzgerald quería los registros telefónicos de Miller para confirmar la hora de la información y determinar quién había filtrado la información a Miller en primer lugar. El juez Sweet sostuvo que debido a que Fitzgerald no podía demostrar de antemano que los registros telefónicos proporcionarían la información que buscaba, las necesidades del fiscal se veían superadas por un "privilegio del periodista" de mantener las fuentes confidenciales. El 1 de agosto de 2006, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito revocó la decisión del juez Sweet, sosteniendo por 2 a 1 que los fiscales federales podían inspeccionar los registros telefónicos de Miller y Philip Shenon. El juez Ralph K. Winter, Jr. escribió: "Ningún gran jurado puede tomar una decisión informada de continuar con la investigación, y mucho menos de acusar o no, sin la evidencia de los periodistas". [43]
Antes de su encarcelamiento por desacato civil, los abogados de Miller argumentaron que no tenía sentido encarcelarla porque nunca hablaría ni revelaría fuentes confidenciales. En tales circunstancias, argumentaron sus abogados, la pena de prisión sería "meramente punitiva" y no tendría ningún propósito. Argumentando que Miller debería estar confinada en su casa y podría renunciar al acceso a Internet y al uso del teléfono móvil, los abogados de Miller sugirieron que "perjudicar su capacidad irrestricta para hacer su trabajo como periodista de investigación ... representaría la forma más estricta de coerción para ella". [44] En su defecto, los abogados de Miller pidieron que la enviaran a un centro para mujeres en Danbury, Connecticut , más cerca del "marido de 76 años de la Sra. Miller", el editor de libros jubilado Jason Epstein , que vivía en la ciudad de Nueva York, y cuyo estado de salud fue objeto de un informe médico confidencial presentado por los abogados de Miller. Al ser encarcelada, el Times informó el 7 de julio de 2005 que Miller había comprado un cachorro cockapoo para hacerle compañía a su marido durante su ausencia. [45]
El 17 de septiembre de 2005, The Washington Post informó que Miller había recibido un "desfile de destacados funcionarios del gobierno y de los medios de comunicación" durante sus primeras 11 semanas en prisión, incluidas las visitas del ex senador republicano estadounidense Bob Dole , el presentador de NBC News Tom Brokaw y John R. Bolton , embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. [46] Después de su liberación el 29 de septiembre de 2005, Miller aceptó revelar al gran jurado la identidad de su fuente, Lewis Libby , jefe de gabinete del vicepresidente Cheney. [ cita requerida ]
El martes 30 de enero de 2007, Miller subió al estrado como testigo de la acusación contra Lewis Libby. Miller habló de tres conversaciones que había tenido con Libby en junio y julio de 2003, incluida la reunión del 23 de junio de 2003. En su primera comparecencia ante el gran jurado, Miller dijo que no podía recordar. Según The New York Times , cuando se le preguntó si Libby había hablado de Valerie Plame, Miller respondió afirmativamente, "añadiendo que Libby había dicho que Wilson trabajaba en la división de la agencia (CIA) que se ocupaba de limitar la proliferación de armas no convencionales". El juicio resultó en veredictos de culpabilidad contra Libby. [47]
En julio de 2005, varios meses antes de su renuncia en octubre de 2005 al New York Times , Miller fue encarcelada por desacato al tribunal por negarse a testificar ante un gran jurado federal que estaba investigando una filtración en la que Valerie Plame fue nombrada como oficial de la CIA. Si bien Miller nunca escribió sobre Plame, se creía que estaba en posesión de evidencia que era relevante para la investigación de la filtración. Según una citación, Miller se reunió con un funcionario gubernamental anónimo, que luego se reveló que era I. Lewis "Scooter" Libby , jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney , el 8 de julio de 2003. La identidad de Plame en la CIA fue divulgada públicamente en una columna del comentarista político conservador Robert Novak el 14 de julio de 2003. En lugar de Libby, se reveló que la fuente de Novak había sido Richard Armitage del Departamento de Estado. [48]
El 16 de julio de 2005, The Washington Post informó que Miller podría enfrentar cargos por desacato criminal, lo que podría haber extendido su tiempo en prisión seis meses más allá de los cuatro meses que se anticiparon entonces. [49] El Post sugirió que el fiscal especial Patrick Fitzgerald estaba particularmente interesado en escuchar la versión de Miller sobre su encuentro con Libby. Los documentos presentados por Fitzgerald supuestamente alegaban que el desafío de Miller al tribunal constituía un delito. El 29 de septiembre de 2005, después de pasar 85 días en prisión, Miller fue liberada tras una llamada telefónica con Libby. Había reconfirmado la liberación de la confidencialidad. Bajo juramento, Miller fue interrogada por Fitzgerald ante un gran jurado federal al día siguiente, 30 de septiembre de 2005, [50] pero no fue liberada de los cargos de desacato hasta después de testificar nuevamente el 12 de octubre de 2005. [ cita requerida ]
Para su segunda comparecencia ante el gran jurado, Miller presentó un cuaderno de notas de una reunión no revelada previamente con Libby el 23 de junio de 2003. Esto fue varias semanas antes de que se publicara el editorial de Joseph Wilson en el New York Times . Esto desmintió la teoría de que Libby estaba tomando represalias contra Wilson por su editorial en el Times . Según las notas de Miller de esa reunión anterior, Libby reveló que la esposa de Joseph Wilson era una empleada de la CIA que estuvo involucrada en el viaje de su esposo a Níger. El cuaderno de notas de Miller de su reunión del 8 de julio de 2003 con Libby contiene el nombre "Valerie Flame [sic]". [51] Esta referencia ocurrió seis días antes de que Novak publicara el nombre de Plame y la desenmascarara como agente de la CIA. [ cita requerida ]
El relato de Miller ante el gran jurado fue la base de su último artículo en The New York Times . El periódico publicó el relato en primera persona de Miller, "Mis cuatro horas de testimonio en la sala del gran jurado federal", el 16 de octubre de 2005. Miller dijo que no podía recordar quién le dio el nombre "Valerie Plame", pero que estaba segura de que no provenía de Libby. [52]
Miller testificó como testigo el 30 de enero de 2007 en el juicio de Scooter Libby, que comenzó en enero de 2007. El juicio terminó el 6 de marzo de 2007, con la condena de Libby por cuatro de los cinco cargos, pero ninguno de los cargos tenía que ver con la revelación real del nombre de Plame a los medios de comunicación. [53]
Desde que dejó The New York Times , Miller ha continuado su trabajo como escritora en Manhattan y ha contribuido con varios artículos de opinión para The Wall Street Journal . El 16 de mayo de 2006, resumió sus investigaciones sobre la política exterior estadounidense en relación con el desmantelamiento de los programas de armas de Libia en un ensayo publicado en dos partes. [54]
El 17 de mayo de 2006, NavySEALs.com y MediaChannel.org publicaron una entrevista exclusiva con Miller en la que detallaba cómo el ataque al USS Cole la llevó a investigar a Al Qaeda y, en julio de 2001, a recibir información de una fuente de alto nivel de la Casa Blanca sobre información de inteligencia de señales de alto secreto de la NSA (SIGINT) sobre un inminente ataque de Al Qaeda, posiblemente contra los Estados Unidos continentales. Dos meses después, el 11 de septiembre, Miller y su editor en el Times , Stephen Engelberg, lamentaron no haber escrito esa historia. [55]
El 7 de septiembre de 2007, fue contratada como investigadora adjunta del Manhattan Institute for Policy Research , un think tank neoconservador de libre mercado . Entre sus funciones se encontraba la de editora colaboradora de la publicación de la organización, City Journal . El 20 de octubre de 2008, Fox News anunció que había contratado a Miller. [56]
A partir de 2018, es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores . [57] También ha sido miembro del Grupo de Estrategia de Aspen y ha formado parte de un prestigioso panel de la Academia Nacional de Ciencias que examina la mejor manera de ampliar el trabajo del programa de Reducción Cooperativa de Amenazas , que desde 1991 ha buscado detener la propagación de material y experiencia en armas de destrucción masiva de la ex Unión Soviética . Da conferencias con frecuencia sobre Oriente Medio , el Islam , el terrorismo , las armas biológicas y químicas , así como otros temas de seguridad nacional.
El 3 de abril de 2015, The Wall Street Journal publicó un artículo de opinión de Miller [58] en el que defendía su comportamiento durante el período previo a la guerra en Irak , así como la postura y las decisiones de la administración Bush con respecto a la guerra. "Los funcionarios [de la administración Bush ] no mintieron, y a mí no me engañaron", escribió. [58] Miller reconoció que "no faltaron errores sobre Irak, y yo cometí mi parte. Las afirmaciones de interés periodístico de algunas de mis historias sobre armas de destrucción masiva de antes de la guerra eran erróneas", pero rechazó la idea de que "llevé a Estados Unidos a la guerra en Irak. Todo fue culpa mía", que según ella "sigue teniendo creyentes". [58]
Los críticos escribieron posteriormente que "los informes de guerra de Miller eran desastrosamente erróneos, y ahora está tratando desesperadamente de darle la vuelta a todo". [59] Valerie Plame comentó que si bien "nadie le atribuye a [Miller] el haber iniciado la guerra de Irak", y ella "en realidad no estaba en el equipo que nos llevó a la mayor y más trágica debacle de política exterior estadounidense de la historia..., el intento [de Miller] de reescribir la historia es a la vez patético y egoísta". [60]
El Guardian escribió que "al argumentar que Bush fue víctima de un análisis de inteligencia defectuoso, Miller ignora informes extensos que muestran que la administración Bush estaba haciendo planes para una invasión de Irak antes de la llegada de la inteligencia utilizada para justificarla". [61]
Otros [62] se centraron en lo que denominaron inexactitudes fácticas, como la afirmación de Miller de que " Hans Blix , el ex jefe de los inspectores internacionales de armas , tiene cierta responsabilidad [por la guerra]" porque "le dijo a la ONU en enero de 2003 que a pesar del ultimátum de Estados Unidos, Saddam todavía no estaba cumpliendo plenamente con sus promesas ante la ONU". [58] Sus críticos señalaron que, aunque Blix informó de hecho que "Irak no cumplía plenamente", [63] también informó de que Irak era "en gran medida cooperativo con respecto al proceso", [64] y, posteriormente, [62] "dejó muy claro, en una entrevista publicada en The New York Times , que nada de lo que había visto en ese momento justificaba la guerra", una entrevista tomada por la propia Miller. [65]
En abril de 2015, Miller publicó The Story: A Reporter's Journey , una autobiografía que se centró principalmente en sus reportajes durante la segunda Guerra del Golfo. Su ex colega Neil Lewis calificó la mayoría de las reseñas como "sin reservas críticas". [66] Escribiendo en The New York Times , el ex reportero de Los Angeles Times Terry McDermott escribió que aunque "este no es un libro de ajuste de cuentas", lo encontró "triste y defectuoso". [67] En The Washington Post , Erik Wemple escribió que la "dinámica" del libro de "Judy Miller contra el mundo" le da a su libro un aspecto que es "a la vez deprimente y desesperado". [68] Una reseña en Columbia Journalism Review calificó el libro como "menos una autobiografía que una apología y un ataque". [7] En The Daily Beast , Lloyd Grove calificó el trabajo de Miller como "autocompasivo". [69] Matt Taibbi, que criticó el fracaso de Miller de asumir la responsabilidad total por los defectos de su reportaje, escribió en Rolling Stone : "La mayor parte de The Story es una historia de perros conspiradores que se comen los deberes de Miller... En su mayor parte, ella simplemente tuvo mucha mala suerte. O al menos, eso es lo que se lee. Es una épica y amplia disculpa. Todo lo malo de lo que Miller ha sido acusada alguna vez resulta ser incorrecto o sacado de contexto, según ella". [70]
La periodista Judith Miller en 1948 (71 años)
