Judith Ann Reisman ( / r iː s m ə n / ; 11 de abril de 1935 - 9 de abril de 2021) [1] fue una autora conservadora estadounidense , mejor conocida por su crítica y condena de la obra y el legado de Alfred Kinsey . [2] Se la ha referido como la "fundadora del movimiento moderno anti-Kinsey". [3] Durante su carrera, Reisman se desempeñó ocasionalmente como consultora de los Departamentos de Justicia, Educación y Salud y Servicios Humanos de EE. UU. [4] Tenía un doctorado. en comunicaciones de la Universidad Case Western Reserve , [5] y fue profesor invitado de derecho en la Universidad Liberty . [6]
Escribiendo para AlterNet , el blogger Max Blumenthal escribió sobre cómo el abuso sexual de la hija de Reisman puso a Reisman en el camino de investigar las actividades de Kinsey. Supuestamente, una investigación indicó un vínculo entre la visualización de una revista pornográfica por parte del agresor y la agresión de la niña de 13 años (anotada en la página conmemorativa de Reisman). [7] Tras la agresión sexual , el niño acusado y su familia huyeron del país, mientras que su hija cayó en una profunda depresión . Quince años después, la hija murió a causa de un aneurisma cerebral , que Reisman sospechaba que estaba relacionado con el trauma anterior. [8]
Reisman fue uno de los miembros fundadores del Instituto Reisman y fue su presidente hasta 2021. [9] Dio charlas sobre defensa de la infancia y fue directora del Centro de Protección Infantil Liberty. Recibió el premio "Protectora de Niños" de Citizens for Families en 2005, así como el premio "Científico del año de Save Our Children en 1993" de la Alianza Nacional Save Our Children. [10] Fue nominada por el Inspector General del Departamento de Defensa para formar parte del panel que revisaba la conducta sexual inapropiada para la Academia de la Fuerza Aérea de EE. UU. en 2003. [11]
Durante los años siguientes, sus acusaciones contra Kinsey se volvieron cada vez más graves. Ella dijo que era un fraude que había empleado y confiado en pedófilos para su investigación, [12] y afirmó que el propio Kinsey había abusado sexualmente de niños. Esta acusación generó una respuesta del biógrafo de Kinsey, James H. Jones, quien escribió que, a menos que se disponga de nueva evidencia en contrario, las afirmaciones de Reisman de que Kinsey pudo haber presenciado o participado personalmente en el abuso de menores bajo el pretexto de una investigación científica deben considerarse infundadas. [13]
Debido a tales ideas, la academia dominante la "condenó al ostracismo". [8] [14]
Antes del estreno de la película Kinsey de 2004 , Reisman y Laura Schlessinger intentaron colocar un anuncio "alegando que Kinsey era un pervertido y un pedófilo". [15]
El Southern Poverty Law Center ha descrito a Reisman como una "teórica de la conspiración" y una promotora de la "pseudociencia sexual" con respecto a sus puntos de vista sobre Kinsey. [16] John Bancroft declaró:
La campaña de Reisman contra Kinsey fue descrita por Morton Hunt (1999) de la siguiente manera: "Usar tácticas de difamación, métodos de intimidación y engaños políticos para lograr lo que uno considera un fin moral es vivir según el principio de que el fin justifica los medios. " (Pág. 209.) [17]
Diederik F. Janssen ha reseñado su libro Sabotaje sexual: cómo un científico loco desató una plaga de corrupción y contagio en Estados Unidos desde una perspectiva posmoderna . [18] Primero, el observador dice de su libro: "Esto toma la forma indecorosa de un sermón paranoico sobre la decencia estadounidense sostenido por mordaces ad hominems, un tapiz de argumentos en pendiente resbaladiza, una serie de vínculos nocivos ("Pedófilos en serie nazis" ), y una letanía de diagnósticos medievales, victorianos y maccarthyianos ("plaga", "psicópatas sexuales", "desviación sexual", "perversiones")". [18] Luego considera que Reisman juega juegos de la verdad precisamente porque Kinsey había invitado a sexólogos a jugar juegos de la verdad. [18] Janssen ve su error en "exactamente el encubrimiento científico de los dilemas morales del que acusa a su némesis Kinsey. Para maximizar este argumento: lo que necesita crítica, en nombre de los niños, es el cientificismo, no el moralismo". [18] Señala que si los tabúes necesitan "aprobación científica (médica), sus días pueden estar contados". [18]
Reisman arremetió contra SCOTUS por confiar en el legado de Kinsey ( sexología ): "[...] el 26 de junio de 2003, la Corte Suprema de los Estados Unidos consagró los datos fraudulentos de Kinsey como la ley moral revolucionaria de nuestra tierra [...] un desviado sexual engañoso fue el Fuente primaria utilizada por la Corte Suprema de los Estados Unidos como su autoridad 'científica' en Lawrence v. Texas." [19] [20] [21]
Sobre el matrimonio homosexual, escribió a SCOTUS: "este Tribunal no debería permitir que la institución del matrimonio se convierta en la última víctima del modelo Kinseyan de sociedad estadounidense". [22] También escribió a la Corte que la sexología dominante es "una ideología construida sobre el abuso sexual de bebés y niños, y la difamación de la 'Generación Más Grande'". [22] Sus oponentes, sin embargo, argumentan que los pedófilos tenían más que perder (no ganar) con la revolución sexual. [23]
Las citas selectivas, la exageración y las mentiras descaradas son tácticas tradicionales de la derecha. Judith Reisman ha hecho circular durante mucho tiempo la calumnia de que Alfred Kinsey realizó experimentos sexuales con niños en su instituto; ella no ofrece ninguna fundamentación. [24]
-Judith Levine
El FBI no pudo encontrar ningún delito grave cometido por Kinsey. [25] [26] En los años posteriores a la muerte de Kinsey, así como al senador McCarthy y su cruzada anticomunista con él, la investigación de Kinsey solo creció en la estima pública y fue cada vez más aceptada en el mundo académico en los años posteriores a su muerte, durante los cuales se estableció como el padre americano de la sexología. [27]
El libro de Reisman Kinsey: crímenes y consecuencias; La Reina Roja y el gran plan fue calificado de "libro tremendamente irresponsable y desconcertante... Sin embargo, contiene información interesante sobre la reacción hacia Kinsey". [28]
En 1983, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) estaba encabezado por conservadores sociales , incluido Alfred S. Regnery en la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia (OJJDP). Reisman había dado una charla en un programa de radio de Washington, DC y en Crossfire de CNN sobre las "conexiones entre la educación sexual , los educadores sexuales y la industria de la pornografía ", que fue escuchada por un miembro del Departamento de Justicia, y se le pidió a Reisman que discutiera sus puntos de vista en persona, que "tocaron una fibra sensible... especialmente aquellos que se oponen a la educación sexual en las escuelas". Luego fue invitada a solicitar una subvención , que fue aprobada sin concurso por la cantidad de 798.531 dólares (aunque luego se redujo a 734.371 dólares), para realizar un "estudio en la American University para determinar si Playboy , Hustler y otros materiales más explícitos están vinculados a violencia por parte de menores." [12] [29] [30] La asignación fue objeto de críticas ya que la subvención fue aprobada a pesar de un memorando del personal de Pamela Swain, directora de investigación, evaluación y desarrollo de programas, en el que afirmaba que el estudio podría realizarse por 60.000 dólares. [29]
En 1986, Reisman concluyó su investigación de "372 números de Playboy , 184 números de Penthouse y 125 números de Hustler " que encontró "2.016 caricaturas que incluían niños aparentemente menores de 17 años y otras 3.988 imágenes, fotografías y dibujos que representan bebés o jóvenes ", cuyos detalles se recopilaron en "un informe de tres volúmenes de 1.600 páginas" titulado "Imágenes de niños, crimen y violencia en Playboy, Penthouse y Hustler". [31] El informe generó críticas contemporáneas con respecto a su costo y calidad. [30] [32] El investigador de delitos sexuales Avedon Carol comentó que el informe fue un "desastre científico, plagado de prejuicios de los investigadores y suposiciones infundadas". [33] La Universidad Americana (AU), donde el estudio de Reisman había tenido una base académica, se negó a publicar el trabajo completo, citando preocupaciones de un auditor académico independiente. El criminólogo Robert Figlio de la Universidad de Pensilvania [34] afirmó: "El término niño utilizado en sentido agregado en este informe es tan inclusivo y general que carece de significado". [31] Loretta Haroian afirmó sobre el informe "vigilantismo: hipérbole paranoica y pseudocientífica con una agenda oculta y apenas velada". [dieciséis]
La autora Susan Trento relató complejidades adicionales que rodearon el episodio. Inicialmente, algunos atacaron a Reisman como representante para atacar a Regnery. La naturaleza del trabajo de subvención de Reisman y la concurrente Comisión de Pornografía del Fiscal General , que sería la autora del Informe Meese en 1986, causaron ansiedad en la industria de la pornografía. Los temores comenzaron a hacerse realidad cuando las tiendas 7-Eleven dejaron de vender Playboy y Penthouse , en parte citando el trabajo de Reisman. Trento escribe que la firma de relaciones públicas encabezada por Robert Keith Gray fue contratada por Playboy y Penthouse "para desacreditar específicamente a la Comisión de Pornografía de Meese", así como a otros que amenazaban su negocio, presumiblemente incluyendo a Reisman. [12] [35] "Cualesquiera que sean los méritos de su investigación", escribió Trento, cuando más se necesitaba el apoyo de la OJJDP, su liderazgo se alejó de Reisman, dejando que su proyecto fracasara y dejando a Reisman sintiéndose "amargada" e "impotente" después "pasó años desarrollando una experiencia y haciendo lo que ella pensaba que era un trabajo excelente en beneficio del interés público ". [12]
En 2017, Reisman se involucró en un grupo llamado Investigating YouTube. [36] Específicamente, expresó su preocupación por el contenido inquietante en los videos de YouTube dirigidos a niños, que involucran imágenes sugerentes y violencia al utilizar figuras infantiles populares como Elsa y Spider-Man de Frozen . [37]
Cuando Playboy y Penthouse imprimieron fotos de Madonna desnuda en 1985, Reisman advirtió que debido a la idolatría de la artista por parte de los jóvenes, su publicación desestigmatizaría y "fomentaría la exhibición voluntaria por parte de los jóvenes", lo que llevaría a un aumento de la pornografía infantil . [38]
Reisman afirmó que los homosexuales emplean técnicas de reclutamiento que rivalizan con las del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos . [3] Reisman citó "una vía clara para el reclutamiento de niños" por parte de homosexuales en su apoyo público a la Medida Electoral 9 de Oregon (1992) . [39]
Reisman postuló un mecanismo físico para explicar los peligros que atribuyó a la pornografía : cuando se ve, una mezcla adictiva de sustancias químicas (como la glucosa [40] [41] sic ), que ella denominó "erototoxinas", inunda el cerebro , provocando influencias nocivas en él. Reisman esperaba que los estudios de resonancia magnética demostraran el daño cerebral físico inducido por la pornografía y predijo demandas contra editores y distribuidores de pornografía similares a aquellas contra las grandes tabacaleras , que resultaron en el Acuerdo General del Tabaco . Además, si la pornografía puede "subvertir la cognición ", entonces "estos medios tóxicos deberían prohibirse legalmente, como todos los demás desechos tóxicos, y eliminarse de nuestra estructura social". Finalmente, las personas que han sufrido daño cerebral a causa de "la pornografía ya no expresan ' libertad de expresión ' y, por su propio bien, no deberían estar protegidas por la Primera Enmienda ". [42] [43] [44] [45] [46] [47]
Las endorfinas son sustancias producidas por el cerebro como resultado de diversas cosas como la excitación sexual, el ejercicio físico, dolores fuertes, risa, etc. Provocan sensaciones placenteras y son algo adictivas; Las drogas como la morfina se unen a los mismos receptores que las endorfinas. Sin embargo, las endorfinas no se ajustan a la definición de erototoxinas de Reisman, ya que muchas cosas provocan su liberación, no sólo la pornografía.
Las Actas de 2002-2011 de la Academia Estadounidense de Ciencias Forenses afirman sobre sus declaraciones públicas sobre las erototoxinas: "los hechos se interpusieron en el camino de su opinión y testimonio". [48]
Reisman dijo que creía que un movimiento homosexual en Alemania dio origen al Partido Nazi y al Holocausto . Ella respaldó La esvástica rosa , un libro pseudohistórico de 1995 que expresaba este punto de vista, y comparó los grupos juveniles modernos para homosexuales con las Juventudes Hitlerianas . [3] Ella equiparó la participación de Kinsey en los Boy Scouts con la participación en las Juventudes Hitlerianas. [49]
Durante el juicio por obscenidad de 1990 contra Dennis Barrie , entonces director del Centro de Arte Contemporáneo de Cincinnati , por mostrar fotografías controvertidas de Robert Mapplethorpe , Reisman fue llamado como el único testigo experto de la acusación. [50] El año anterior, Reisman había escrito un editorial en The Washington Times titulado "Promoción del abuso infantil como arte" [51] que "acusaba a Mapplethorpe de ser a la vez un nazi y un abusador de menores". [52] [53] La defensa argumentó que ella no estaba calificada como experta en arte, pero el juez le permitió testificar como testigo de refutación. [50] Entre sus credenciales como especialista en medios enumeró: "preparación de videos educativos y presentaciones de diapositivas para el Instituto Smithsonian, además de haber trabajado para la revista Scholastic , creado segmentos audiovisuales para el programa de televisión Captain Kangaroo e investigado para Attorney La comisión sobre pornografía del general Edwin Meese y la conservadora American Family Association . [50] [54] Durante su testimonio, Reisman no discutió el contenido sexual explícito del trabajo de Mapplethorpe, sino que argumentó que las cinco fotografías no eran obras de arte porque no mostraban un rostro humano o, en el caso de Autorretrato , el rostro "... no mostraba ninguna emoción discernible" y emoción ausente , la colocación de las fotografías en un museo implicaba que las actividades mostradas eran apropiadas. [55] [56] Durante el contrainterrogatorio de la defensa sobre sus puntos de vista sobre la homosexualidad, Reisman testificó que " la sodomía anal es traumáticamente disfuncional y definitivamente está asociada con el SIDA ". [56] También afirmó que las fotografías de niños desnudos legitimaban la pedofilia. [55] La defensa enfatizó que la experiencia de Reisman con el arte se limitaba a su trabajo como compositora . [55]
Barrie y el centro fueron absueltos de todos los cargos por el jurado . [57]
En 1991, Reisman, con un abogado del Instituto Rutherford , demandó al Instituto Kinsey, a su entonces directora June Reinisch y a la Universidad de Indiana , por difamación y por causar angustia emocional intencional y negligente en relación con presuntos intentos de censurar su libro Kinsey, Sex. y fraude . [58] El caso fue finalmente desestimado con prejuicio en 1994. [16]
Reisman era hija de Mathew L. Gelernter y Ada de soltera Goldberg. [59] Se casó con Arnold Reisman en 1955 en Los Ángeles. Su familia era judía . [60]
PinkNews informó sobre la muerte de Reisman, describiéndola como una autora anti-LGBT+ de extraños artículos de investigación. El obituario destacó sus afirmaciones de que los homosexuales causaron el ascenso del Partido Nazi, sus afirmaciones de que permitir miembros o personal homosexuales dentro de los Boy Scouts of America conduciría a la depredación sexual y sus contribuciones para defender las leyes contra la sodomía en Jamaica . [61]
Recibió elogios de la John Birch Society , que declaró: "[...] Judith Reisman en repetidas ocasiones, durante las últimas décadas, entró en muchos campos enemigos hostiles en todo el mundo (colegios, universidades, órganos legislativos, medios de comunicación) para decir la verdad. al poder y a exponer viles obras de las tinieblas." [62]
Según Robert Knight en The Washington Times : "fue presentada como una fanática de derecha descuidada". Señaló que incluso los "conservadores que temían la culpa por asociación" la despreciaban. [63] Knight afirma que se había convertido al cristianismo. [63]
El arzobispo católico romano Paul Schulte (de la diócesis en la que vivía Kinsey) comentó: "No puede haber objeciones válidas a una investigación científica del comportamiento sexual, que ayudaría a legisladores, educadores, clérigos, médicos y otros profesionales... . pero el Dr. Kinsey ha degradado la ciencia, en lugar de hacer circular los hallazgos entre aquellos competentes para sopesarlos y aplicarlos para el mejoramiento de la humanidad, los publicita como un charlatán barato". Este tema, que ha vuelto a aparecer antes y después, se centra en la importancia de mantener la información sobre sexo alejada de la gente corriente.(de la página 3)
Las citas selectivas, la exageración y las mentiras descaradas son tácticas tradicionales de la derecha. Judith Reisman ha hecho circular durante mucho tiempo la calumnia de que Alfred Kinsey realizó experimentos sexuales con niños en su instituto; ella no ofrece ninguna fundamentación.
Y la relación de la Oficina con Alfred Kinsey, el autor de The Kinsey Report, fue mutuamente beneficiosa, ya que cada uno se basó en los datos del otro.