Grigory Alekseyevich Yavlinsky ( ruso : Григо́рий Алексе́евич Явли́нский , romanizado : Grigóriy Aleksyéyevich Yavlínskiy ; nacido el 10 de abril de 1952) es un economista y político ruso. Ha ocupado numerosos cargos en los gobiernos soviético y ruso en diferentes niveles, incluida la Duma Estatal .
Yavlinsky fue autor del Programa de 500 Días , un plan para la transición del régimen soviético a una economía de libre mercado, [1] y es el ex líder del partido opositor Yabloko . Se ha postulado tres veces para la presidencia de Rusia. En 1996 se postuló contra Boris Yeltsin , quedando cuarto con el 7,3% de los votos. [2] En 2000, Yavlinsky se postuló contra Vladimir Putin , terminando tercero con un 5,8%. [3] En las elecciones presidenciales de 2012 las autoridades rusas le impidieron postularse para presidente, a pesar de haber recolectado los 2 millones de firmas necesarias de ciudadanos rusos para su candidatura. [4] Yavlinsky fue el candidato de Yabloko a la presidencia de Rusia en las elecciones presidenciales de 2018 , cuando se postuló contra Putin y obtuvo el 1,05% de los votos, según los resultados. [5] Muchos de los resultados electorales no fueron reconocidos por su partido debido a acusaciones corroboradas de irregularidades.
Yavlinsky tiene un doctorado en economía del Instituto Central de Matemáticas Económicas de la Academia de Ciencias de Rusia ; su tesis doctoral se tituló "El sistema socioeconómico de Rusia y el problema de su modernización". [6] Es profesor de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación . [7]
Yavlinsky nació en Lviv , RSS de Ucrania, de padres judíos. [8] Su padre, Aleksei Yavlinsky, era oficial, y su madre, Vera Naumovna, profesora de química en un instituto. Sus padres están enterrados en Lviv, mientras que su hermano Mikhail todavía vive allí. Está relacionado con Natan Yavlinsky , el físico nuclear que inventó el tokamak . [8]
En 1967 y 1968 fue campeón de la República Socialista Soviética de Ucrania en boxeo juvenil. [8] Decidió convertirse en economista durante sus años escolares. De 1967 a 1976 estudió en el Instituto Plejánov de Economía Nacional de Moscú como economista laboral y realizó allí un curso de posgrado. Mientras era candidato de economía, trabajó en el sector del carbón. Después de terminar sus estudios de posgrado, trabajó en el Instituto de Investigación del Departamento de Minas de Carbón de la Unión Soviética. Su trabajo consistía en redactar nuevas instrucciones de trabajo unificadas para la industria del carbón. Fue la primera persona en la URSS en completar esta tarea. Para cumplir con sus funciones, tuvo que bajar a las minas. Uno de sus turnos casi termina trágicamente para él cuando la mina colapsó. Junto con cuatro trabajadores pasó diez horas sumergido en agua helada hasta la cintura, esperando ayuda. Tres de sus compañeros de sufrimiento murieron en el hospital después de su rescate. Yavlinsky pasó cuatro años en este trabajo. Lo vio como una oportunidad de ver el mundo escondido detrás de los carteles de propaganda. Informó sobre las horribles condiciones en las que vivían y trabajaban los mineros del carbón, pero sus informes no tuvieron ningún impacto. [8]
En 1980, Yavlinsky fue asignado al Comité Estatal de Asuntos Laborales y Sociales de la URSS a cargo del sector de la industria pesada. En este cargo comenzó a desarrollar un proyecto destinado a mejorar el sistema laboral de la URSS. Identificó dos formas diferentes de mejorar la eficiencia del sistema: o establecer un control total sobre cada movimiento de cada trabajador en el país o, alternativamente, dar a las empresas más independencia. Su informe sobre el proyecto no fue bien recibido por el jefe del Comité Estatal de Trabajo, Yuri Batalin. La KGB confiscó 600 borradores del informe de Yavlinsky y lo interrogó varias veces. Cuando Brezhnev murió en 1982, la KGB finalmente dejó en paz a Yavlinsky. Sin embargo, tuvo que dejar de trabajar porque le diagnosticaron tuberculosis y lo enviaron a un centro médico cerrado durante nueve meses. Los borradores de su informe fueron quemados junto con sus demás efectos personales por considerarlos contagiosos. [8]
A partir de 1984 ocupó un cargo directivo en el Ministerio de Trabajo y luego en el Consejo de Ministros de la URSS . En esta capacidad, tuvo que unirse al Partido Comunista de la Unión Soviética , del que fue miembro en 1985-1991. Fue jefe del Departamento Económico Conjunto del Gobierno de la URSS. En 1989 fue nombrado jefe de departamento de la Comisión de Declaración para las Reformas Económicas dirigida por el académico Leonid Abalkin . [6]
El compromiso de Yavlinsky con una economía de mercado se estableció en 1990 cuando escribió 500 Días , un programa para la Unión Soviética en el que proponía la rápida transición de una economía de planificación centralizada a una economía de libre mercado en menos de dos años. [1] Para implementar el programa, Yavlinsky fue nombrado vicepresidente del Consejo de Ministros de la RSFSR y vicepresidente de la Comisión Estatal para la Reforma Económica. [6] El presidente de la URSS, Mikhail Gorbachev, decidió combinar el programa de Yavlinsky con otro que se había desarrollado simultáneamente. El otro programa, "Las principales directrices para el desarrollo", había sido creado por el presidente del Consejo de Ministros, Nikolai Ryzhkov , que amenazó con dimitir si su proyecto era rechazado. [9] En octubre de 1990, cuando quedó claro que su programa no se implementaría, Yavlinsky renunció al gobierno. Luego estableció su propio grupo de expertos, EPICenter, que reunió a muchos miembros de su equipo de 500 Días que se convertirían en sus futuros asociados en Yabloko (Sergei Ivanenko, Aleksei Melnikov, Aleksei Mikhailov, etc.). [6]
En el verano de 1991, mientras trabajaba en Harvard , fue coautor de un nuevo programa de reformas junto con Graham Allison , que ofrecía una plataforma para las negociaciones de Gorbachov con el G7 sobre la ayuda financiera en apoyo de una transición a una economía de mercado. [10] Después de la derrota del golpe de línea dura de agosto de 1991 contra Gorbachev y Yeltsin, fue nombrado vicepresidente del Comité para la Gestión de la Economía Nacional que operaba en lugar del gobierno soviético. El nuevo presidente de la RSFSR, Boris Yeltsin, pidió a Yavlinsky que volviera al gobierno e incluso consideró nombrarlo primer ministro. [11] En este papel, Yavlinsky negoció con éxito una unión económica entre las repúblicas soviéticas. El acuerdo fue firmado por representantes de doce repúblicas en Alma-Ata el 18 de octubre de 1991. [12] Sin embargo, cuando Yeltsin firmó los Acuerdos de Belavezh , que condujeron a la desintegración de la Unión Soviética y a la ruptura de todas las conexiones políticas y económicas entre las ex repúblicas soviéticas, Yavlinsky se fue nuevamente en señal de protesta contra las acciones de Yeltsin. Un año después, Yavlinsky inició su propia carrera política. [6]
Cuando Yeltsin y Yegor Gaidar lanzaron las reformas de " terapia de choque " en enero de 1992, Yavlinsky se convirtió en un crítico abierto de estas políticas, enfatizando las diferencias entre su programa y el de Gaidar (como la secuencia de privatización versus liberalización de precios y la aplicabilidad de su programa a toda la Unión Soviética):
"Ciertamente no tienen ningún programa. Tienen algunos elementos de política... y son muy contradictorios". [13]
En 1992, Yavlinsky se desempeñó como asesor de Boris Nemtsov , quien en ese momento era gobernador de la región de Nizhny Novgorod . [14] Yavlinsky desarrolló un programa de reforma económica regional para Nemtsov. [6] Más tarde, sin embargo, sus caminos divergieron, ya que Nemtsov se puso del lado del gobierno de Yeltsin en la mayoría de las cuestiones, convirtiéndose eventualmente en viceprimer ministro y uno de los fundadores y líderes de la Unión de Fuerzas de Derecha , mientras que Yavlinsky se convirtió en el líder de la oposición liberal a Yeltsin. [15]
En 1993, cuando se intensificaba el conflicto entre Yeltsin y el parlamento por el programa de terapia de choque , Yavlinsky tenía altas calificaciones en las encuestas como potencial candidato presidencial y la imagen de un político centrista independiente, no contaminado por la corrupción. [16] En septiembre-octubre de 1993, se unió a un grupo de políticos de alto nivel que intentaron mediar entre Yeltsin y el parlamento. [17] Sin embargo, después del estallido de las hostilidades en las calles de Moscú el 3 de octubre, instó inequívocamente a Yeltsin a usar la fuerza contra los militantes en las calles y otros partidarios armados del parlamento. [18]
Cuando Yeltsin fijó la fecha para las elecciones al nuevo parlamento y un referéndum constitucional para el 12 de diciembre de 1993 , Yavlinsky tuvo que improvisar rápidamente un bloque electoral, ya que no tenía partido propio, y tuvo que reclutar partidos existentes como co-partidarios. fundadores. Su bloque fue cofundado por tres de ellos, el Partido Republicano de la Federación Rusa , el Partido Socialdemócrata de Rusia y el Partido Demócrata Cristiano de Rusia , y los tres se inclinaban en la mayoría de los temas hacia el campo de Yeltsin. [19]
Los tres nombres principales de la lista –Yavlinsky, Yury Boldyrev (ex interventor estatal y demócrata descontento) y Vladimir Lukin (en ese momento embajador de Rusia en Estados Unidos)– dieron al bloque su nombre inicial, "Yavlinsky-Boldyrev-Lukin", abreviado como YABLOKO . [19] Sin experiencia electoral previa, Yabloko logró ganar el 7,9% de los votos en diciembre de 1993 y formar la quinta facción más grande de la Duma. [20] Después de que Boldyrev chocara con Yavlinsky por un proyecto de ley sobre acuerdos de producción compartida y abandonara el bloque en 1995, el nombre se mantuvo, pero ahora se reinterpretó como "Bloque Yavlinsky". En 1995, el grupo Yabloko en la Duma creó su propia asociación política que se reincorporó como partido político en 2001. [19]
Una de las características que distinguió al partido de otros partidos liberales fue su crítica de las políticas de Yeltsin, desde la " terapia de choque " económica y el manejo de la crisis constitucional rusa de 1993 hasta la Primera Guerra Chechena y las relaciones de Rusia con Occidente. Yavlinsky se consagró como líder de la oposición democrática. En esta capacidad, fue un oponente de principios de La Elección de Rusia de Gaidar y sus sucesores en el parlamento, como la Unión de Fuerzas de Derecha . A su vez, lo acusaron de ser demasiado inflexible y culparon a su personalidad por no haber logrado fusionarse con otros demócratas para montar un desafío electoral concentrado a las fuerzas de línea dura. Otros, sin embargo, admitieron que había diferencias filosóficas entre la inclinación socialdemócrata tácita de Yavlinsky y la orientación neoliberal de sus oponentes democráticos. [21]
En septiembre de 1998, después de que la crisis financiera rusa de 1998 derribara el gobierno de Sergei Kirienko , Yavlinsky propuso la candidatura de Yevgeny Primakov , quien fue elegido Primer Ministro a pesar de la resistencia de Yeltsin, su familia y su entorno. Esto ayudó a resolver el estancamiento político y muchos atribuyen a Primakov el rescate de la economía del caos y el inicio de la recuperación de la producción industrial que continuó bajo Vladimir Putin . Sin embargo, Yavlinsky rechazó la oferta de Primakov de unirse a su gobierno dominado por los comunistas como viceprimer ministro de políticas sociales y pronto se unió a las filas de sus críticos del lado liberal. [22] Más tarde, en 1999, Yavlinsky criticó a Primakov como un retroceso a los días de estancamiento del líder soviético Leonid Brezhnev. Interfax lo citó diciendo en una ocasión: "Este estilo de gobierno de Brezhnev no nos conviene en absoluto". Yavlinsky dijo que Primakov dependía demasiado de los comunistas y otros izquierdistas que no entienden la economía moderna. Sin embargo, Yavlinsky advirtió a Yeltsin que no despidiera a todo el gobierno, ya que creía que esto habría provocado un enfrentamiento con la Duma Estatal del tipo que había llevado a Primakov a ser nombrado Primer Ministro en primer lugar. [23]
En mayo de 1999, Yavlinsky unió fuerzas con el Partido Comunista en un intento de destituir a Yeltsin. Los medios de comunicación habían estado llenos de especulaciones de que si la Duma procedía con el juicio político, Yeltsin podría tomar represalias despidiendo al gabinete del primer ministro Yevgeny Primakov, respaldado por los comunistas. Esto habría precipitado una crisis política y la posible disolución de la Duma y amenazado la estabilidad política que Primakov ha aportado a Rusia desde el verano anterior. De los cuatro cargos de juicio político, el que acusa a Yeltsin de abuso de poder en relación con la guerra en Chechenia obtuvo el mayor apoyo de ambos partidos. [24] Yavlinsky dijo que esto era una advertencia a todos los políticos de que serían juzgados por sus acciones. Justo cuando los comunistas empezaban a asentir, Yavlinsky los atacó y desestimó las otras acusaciones por considerarlas políticamente inspiradas. Dijo que Yeltsin había cometido errores graves, a veces fatídicos, durante las reformas, que llevaron a la quiebra del país, no por el deseo de destruir Rusia, sino porque no pudo romper con su pasado, y que no tenía la intención de destruir o liquidar a nadie, y no tenía un objetivo tan consciente. En resumen, Yavlinsky declaró:
Semejante indiferencia y negligencia son una larga tradición de los dirigentes comunistas-bolcheviques de cuyo seno surgió él (Yeltsin) y con quienes está vinculada toda su biografía. El régimen comunista encabezado por Stalin asesinó deliberadamente a decenas de millones de ciudadanos de diversas nacionalidades. El partido que proclama como sus líderes y héroes históricos a Lenin y Stalin, los ideólogos y organizadores de crímenes masivos contra la humanidad, asume la responsabilidad de estas atrocidades con cínico orgullo. [25]
A pesar de las repetidas declaraciones de Yavlinsky de que los 46 diputados de la Duma estatal del partido votarían unánimemente a favor de la acusación sobre la guerra de Chechenia, [26] ocho desertaron y se pusieron del lado de Yeltsin. Al resultado todavía le faltaron 17 votos para alcanzar la mayoría de dos tercios (300 votos) necesaria para iniciar el proceso de impeachment. [27]
En 1996 y 2000, Yavlinsky se postuló para presidente con el respaldo de su partido y otras organizaciones. En las elecciones presidenciales de 1996 quedó cuarto y obtuvo el 7,3% de los votos. [2] En las elecciones presidenciales de 2000 terminó tercero y recibió el 5,8% de los votos. [3] En ambos casos, no ofreció posteriormente su apoyo ni a Yeltsin ni a Putin ni a su oponente comunista en ambas elecciones, Gennady Zyuganov .
Yavlinsky nunca ocultó su tibia visión de la desintegración de la Unión Soviética en 1991, que se produjo mientras negociaba un tratado económico entre las repúblicas. [12] Sin embargo, nunca abogó por una restauración de la Unión Soviética o una revisión de las fronteras postsoviéticas. [11]
Yavlinsky fue en ocasiones crítico de las políticas estadounidenses hacia Rusia, particularmente bajo la administración Clinton. Algunas de sus críticas más mordaces están contenidas en su conferencia pronunciada en el Instituto Nobel en mayo de 2000. [28]
Bajo la presidencia de Putin, Yavlinsky siguió siendo un activo opositor a cualquier solución militar a los problemas de Chechenia . [29] En 2002, participó en las negociaciones con los terroristas chechenos durante la crisis de los rehenes en el teatro de Moscú y fue elogiado por el presidente Vladimir Putin por su papel en el enfrentamiento. [30] Su partido también hizo campaña contra las importaciones de desechos radiactivos a Rusia, construyendo así una alianza crucial con ONG ambientalistas, [31] así como con organizaciones de derechos humanos, sindicatos, asociaciones de mujeres y grupos étnicos minoritarios. [32] También fue un crítico intransigente de las reformas gubernamentales bajo Putin del sector de vivienda y servicios públicos y del sector energético. [33] En varias ocasiones, la facción Yabloko en la Duma Estatal inició campañas de petición para la dimisión del gobierno. [34] [35]
Yavlinsky ha tenido relaciones difíciles con las autoridades tanto de Yeltsin como de Putin. [15] Si bien apoyó las primeras políticas exteriores de Putin de desarrollar vínculos más estrechos con los Estados Unidos, [36] siguió siendo crítico de las políticas internas, [37] en particular del arresto de Mikhail Khodorkovsky en el otoño de 2003. [38] Se volvió aún más habló más abiertamente sobre el ataque a las libertades democráticas en Rusia e insistió en que las políticas de Putin representaban una continuación directa de las políticas de Yeltsin. [39]
En las elecciones a la Duma de 2003 , Yabloko no logró cruzar el umbral del 5% de representación en la Duma. [40] Yavlinsky recordó más tarde que Putin lo había llamado temprano la noche de las elecciones para felicitarlo, aparentemente creyendo –o fingiendo creer– que Yabloko había logrado obtener representación. [41]
Yavlinsky se negó a postularse para presidente en 2004, alegando que Putin había manipulado las elecciones hasta el punto de quitarles sentido. [42]
Después de que el Partido Yabloko fracasara nuevamente en su intento de asegurar representación en las elecciones legislativas rusas de 2007 , [43] existía cierta posibilidad de que Yavlinsky pudiera postularse nuevamente para la presidencia en 2008. Sin embargo, Yabloko y el propio Yavlinsky apoyaron la candidatura arriesgada y en gran medida simbólica del disidente emigrado Vladimir Bukovsky [44] quien al final no logró eliminar los obstáculos legales a su registro. [45]
El 22 de junio de 2008, Yavlinsky dimitió como líder del partido en el 15º congreso de Yabloko, proponiendo en su lugar la candidatura del diputado de la Duma de la ciudad de Moscú, Sergey Mitrokhin , quien fue elegido nuevo presidente del partido. [46] Yavlinsky siguió siendo miembro del Comité Político de Yabloko (elegido allí con el mayor número de votos) y portavoz habitual del partido, especialmente en las campañas electorales locales.
En una entrevista en la conferencia de HSE , Yavlinsky afirmó que la enfermedad común a todos los estados a finales del siglo XX y principios del XXI era la fusión del estado con las empresas . [47] Según Yavlinsky, este es un desencadenante clave de la crisis económica en los EE.UU. Una fusión de Wall Street y la Casa Blanca paralizó todas las posibilidades de Barack Obama aparte de la inyección de dinero fresco en la vieja economía. Tal enfoque no tiene futuro debido al nivel de deuda pública y a la mala calidad del Estado en la toma de decisiones, afirmó.
Según Yavlinsky, la crisis financiera mundial de 2007-2009 se debió a la aparición de préstamos respaldados por seguros, lo que provocó un aumento espectacular en el número y volumen de dichos préstamos. [48] Si una empresa se declara insolvente, el seguro paga a los acreedores. Esto creó la impresión de que los préstamos eran seguros. Sin embargo, la confiabilidad de los prestatarios disminuyó. Cuando en Estados Unidos se concedieron demasiados préstamos extremadamente poco fiables, en algún momento varios prestatarios se declararon insolventes al mismo tiempo, lo que hizo imposible pagar el seguro, escribió Yavlinsky. [48] Como resultado, no se devolvió dinero a los prestamistas. Como resultado, los mayores bancos y empresas de inversión quebraron. En pocas palabras, se trata de una gigantesca "pirámide financiera" ( esquema Ponzi ), afirma.
Supongamos que pide prestado a alguien, pero las cosas no funcionan. Sin embargo, aún deberá devolverles el dinero y pagar los intereses. Entonces pides prestado a otra persona y le pagas intereses. Para pagar, pides prestado más, y así sucesivamente hasta que termina en fracaso. La enorme escala de la "pirámide financiera" fue posible gracias a una regulación financiera extremadamente laxa del gobierno. [48]
En su opinión, la crisis podría haberse resuelto llevando a la quiebra a todos los financieros y banqueros responsables. Sin embargo, como son demasiados y en muchos aspectos la economía depende de ellos, ese enfoque podría engendrar problemas sociales aún mayores. Además, están muy integrados en las élites del poder estadounidenses. Por lo tanto, debido al temor al malestar social, el gobierno de Estados Unidos los salvó dándoles fondos financiados por los contribuyentes, ayudando al final a los partidos que eran realmente responsables de la crisis. Al aplicar este enfoque, los funcionarios esperaban que la economía funcionara y comenzara a crecer después de recibir una gran inyección. Sin embargo, la actividad económica no creció a pesar de los 750 mil millones de dólares inyectados por la administración Bush y los 800 mil millones de dólares invertidos por la administración Obama debido a la desconfianza del mercado. [49] En el libro Realeconomik: La causa oculta de la gran recesión (y cómo evitar la próxima), Yavlinsky argumenta que no se puede lograr una economía global estable sin un compromiso con los principios sociales establecidos en los negocios y la política: [ 50]
El título y el subtítulo reflejan la idea central del libro: la causa de la crisis es que, en esencia, al capitalismo moderno le preocupa el dinero y el poder, no los ideales, la moral o los principios. La palabra Realeconomik se utiliza como análoga a Realpolitik, un término peyorativo para la política que se hace pasar por practicidad cuando en realidad comprende el cinismo, la coerción y la amoralidad de los principios maquiavélicos. Toda una generación de políticos, empresarios y economistas occidentales ha alcanzado la mayoría de edad sin siquiera pensar seriamente en la relación entre moralidad y economía o ética y política. No busco emitir ningún juicio moral: más bien pretendo ser descriptivo y analítico. Mi objetivo es señalar aquellas áreas que normalmente no se discuten en público. Siento la urgencia de exponer claramente las cosas que creo que son cruciales para comprender los acontecimientos que se desarrollan ante nuestros ojos. La naturaleza de la Gran Recesión no es sólo económica, o tal vez ni siquiera sea atribuible principalmente a factores económicos. Tampoco es producto de la mera complacencia y negligencia del deber por parte de las autoridades y directivos de alto nivel del sector privado, como insisten algunos expertos. Más bien, los fundamentos y las causas subyacentes son más profundos: cosas tales como las reglas generales de la sociedad y la lógica a la que están sujetas, abarcando las cuestiones de los valores individuales y sociales, la orientación moral y el control público, así como su evolución a lo largo del mundo. últimas décadas. Estos problemas son mucho más serios y tienen un impacto mayor en el desempeño económico de lo que habitualmente se cree. [50]
Yavlinsky sostiene que el mundo del dinero no debe verse como algo separado de la cultura y la sociedad: cree que la crisis financiera fue simplemente un síntoma de un colapso moral más amplio, y que es hora de examinar cómo vivimos: [51]
Incluso las formas comparativamente sofisticadas de responder a esta crisis, como las proponen muchos, como redactar normas nuevas y estrictas, ejercer un mayor control público sobre su aplicación, imponer impuestos a algunos tipos de operaciones financieras y cosas similares, no resolverán problemas fundamentales, que no son simplemente económicos. Se logrará mucho menos simplemente "derrochando dinero en la crisis", incluso si esto va acompañado de la exposición de los secretos bancarios de miles de funcionarios y empresarios. No existen soluciones preparadas para estos problemas. Sin embargo, espero que Realeconomik proporcione una nueva perspectiva a cualquiera que esté preocupado por el estallido de otra burbuja, el desempleo persistentemente elevado, la "nueva normalidad" (estancamiento económico en un entorno de bajo crecimiento y baja inflación), la volatilidad financiera y las tasas de pobreza en fuerte aumento ( incluso en naciones industrializadas como Estados Unidos), y malestar social, o la posibilidad de algo más catastrófico. Es difícil hablar de economía desde la perspectiva de la moralidad, ya que el concepto mismo de moralidad parece carecer de contenido establecido, está sujeto a interpretaciones amplias y, a menudo, resulta bastante esquivo. Pero esas dificultades parecen razón insuficiente para excluir la moralidad del análisis y la investigación económicos. Es esencial tratar la cuestión de la moralidad con seriedad y amplitud para proporcionar una perspectiva significativa de los procesos económicos y sus consecuencias, especialmente en el marco de un análisis a largo plazo. [51]
En septiembre de 2011, Yavlinsky fue nombrado jefe de la lista electoral del Partido Yabloko para las elecciones a la Duma Estatal de la sexta convocatoria por resolución del congreso del partido. [52] Según los resultados oficiales de las elecciones celebradas el 4 de diciembre de 2011, Yabloko no logró superar la barrera del cinco por ciento y, como resultado, no se le concedió ningún escaño en el parlamento ruso. Sin embargo, el partido obtuvo más votos que en elecciones anteriores (3,43%), consiguiendo así financiación estatal. [53] Al mismo tiempo, los candidatos de Yabloko fueron elegidos en tres regiones, incluida la Asamblea Legislativa de San Petersburgo, donde el partido obtuvo el 12,5% de los votos y seis mandatos. Yavlinsky, que también encabezó la lista del partido para estas elecciones, aceptó encabezar la fracción Yabloko en San Petersburgo y recibió el mandato de diputado estatal el 14 de diciembre de 2011. [54]
El 18 de diciembre de 2011, Yavlinsky fue nominado por el congreso del Partido Yabloko como candidato del partido para las elecciones presidenciales rusas previstas para el 4 de marzo de 2012 . [55] El 18 de enero de 2011 presentó a la Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia los 2 millones de firmas en apoyo de su candidatura necesarias para participar en las elecciones. [56] Después de verificar las firmas, la comisión afirmó haber identificado fotocopias de las firmas y se negó a registrar a Yavlinsky como candidato, rechazando el 25,66% de las firmas presentadas por considerarlas defectuosas. [57]
El 8 de febrero de 2012, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia rechazó la apelación de Yavlinsky contra la decisión de la Comisión Electoral Central y consideró legal la decisión de no registrar su candidatura. Al comentar sobre su descalificación, Yavlinsky declaró que la decisión tenía motivaciones políticas. [58]
Yavlinsky apoyó activamente las protestas en Rusia entre diciembre de 2011 y marzo de 2012 contra las falsificaciones durante las elecciones y fue un orador frecuente en las reuniones "Por unas elecciones justas" en Moscú. Los días 14 y 15 de mayo visitó la plaza de San Isaac en San Petersburgo, donde se encontraba el campo de la oposición. Participó en la "Marcha de los Millones" en Moscú los días 6 de mayo y 12 de junio. [59]
En las elecciones de diputados de la Asamblea Legislativa de San Petersburgo de la quinta convocatoria, Yavlinsky fue el único candidato en la parte municipal de la lista de Yabloko y, sobre esta base, encabezó el partido en las elecciones de San Petersburgo. Según datos oficiales, el partido obtuvo el 12,5% de los votos y formó una fracción de seis diputados en el parlamento de la ciudad. [54] Durante su mandato como diputado (diciembre de 2011 a septiembre de 2016), Yavlinsky trabajó en San Petersburgo varios días a la semana, mientras seguía viviendo en Moscú. Participó en sesiones plenarias, sesiones de comités, veía a los electores y abordaba sus inquietudes.
Durante su trabajo en la asamblea legislativa, Yavlinsky preparó la estrategia conceptual "Gran San Petersburgo. Siglo XXI", que combina enfoques económicos, espaciales y temporales para el desarrollo de toda el área metropolitana de San Petersburgo y la región de Leningrado – Gran San Petersburgo. [60] Fue presentado en febrero de 2015 al gobernador de la ciudad, Georgy Poltavchenko . [61] En abril de 2015, Yavlinsky describió los conceptos clave del documento a representantes de las autoridades y empresas de San Petersburgo y la región de Leningrado en la primera sesión estratégica celebrada como parte de los preparativos para el foro "Armonía de Versatilidad". [62]
Durante los cinco años de trabajo de la fracción Yabloko encabezada por Yavlinsky, el parlamento de San Petersburgo adoptó el 25 por ciento de las numerosas iniciativas propuestas por los diputados de Yabloko (casi 100 en total).
A finales de febrero de 2014, Yavlinsky publicó en el diario económico ruso Vedomosti un artículo con el título "Rusia está creando una zona de inestabilidad alrededor de sus fronteras". [63] Escribió que había existido un contrato social en Ucrania hasta finales del otoño de 2013: la gente había estado dispuesta a soportar a Yanukovich mientras pudieran ver al país avanzar hacia Europa. Yavlinsky señala en el artículo que en vísperas de la firma del Acuerdo de Asociación con la UE , quedó claro que la opción europea no estaba dividiendo al país: por el contrario, estaba uniendo a la gente. A pesar de todos los graves factores internos ucranianos que impulsaron la evolución de la crisis, ésta fue principalmente atribuible a los acontecimientos en Rusia:
La negativa antinatural de Rusia a seguir el camino europeo implica una grieta en el espacio postsoviético. La crisis ucraniana es el resultado de esta ruptura. En lugar de avanzar junto con Ucrania hacia Europa, Rusia está tratando de arrastrar al país en una dirección diametralmente opuesta. Al renunciar al vector europeo, Rusia está creando una zona de inestabilidad, ya que prácticamente todos sus vecinos occidentales e incluso del sur luchan en última instancia por Europa. En consecuencia, todos estos países tendrán fuerzas importantes que lucharán contra los planes de Rusia de frenarlos y no dejarlos ir. Tarde o temprano, la inestabilidad causada por este erróneo rumbo antieuropeo llegará también a la propia Rusia. [63]
El 16 de marzo de 2014, en vísperas del referéndum en Crimea, Yavlinsky publicó un artículo en el periódico independiente ruso Novaya Gazeta titulado: "Paz, no guerra. Cómo lograr lo primero y prevenir lo segundo". [64] En el artículo, escribió en particular:
Las posiciones y acciones de los poderes fácticos de Rusia con respecto a Ucrania y en relación con los acontecimientos allí son una aventura política imprudente.
Creemos que es absolutamente inaceptable siquiera plantear la idea de utilizar tropas rusas en Ucrania. Ésta es la posición que ocupa Yabloko.
También creemos que la separación de Crimea de Ucrania y su anexión es un error a nivel nacional.
El objetivo fundamental de tal política implementada por los dirigentes de nuestro país es claro. Se trata del posicionamiento de Ucrania como un "Estado fallido", que es popular entre el entorno cercano a los poderes fácticos. Tienden a creer que a Rusia le conviene empujar a Ucrania hacia la degradación política y el colapso territorial, o transformarla en un Estado títere.
Estamos convencidos de que a Rusia le conviene romper inmediatamente con esa ideología y poner fin a esas políticas.
El resultado inmediato de la anexión de Crimea sería transformar a Rusia en un país sin reputación y con fronteras no reconocidas internacionalmente. [63]
En el mismo artículo, Yavlinsky abogó por la inmediata convocación de una conferencia internacional sobre cuestiones políticas, jurídicas y militares relacionadas con Ucrania, en particular, sobre una serie de cuestiones relacionadas con Crimea. [63] En octubre de 2014, el Comité Político Federal del Partido Yabloko, por iniciativa de Grigory Yavlinsky, adoptó una decisión para evaluar la evolución de la situación en el Donbass, afirmando en particular:
La anexión de Crimea y la transferencia de armas rusas a los llamados "separatistas", el envío de voluntarios a ellos, la propaganda y el apoyo militar de Rusia: todos estos factores pueden definirse como "belicistas". [sesenta y cinco]
El 13 de diciembre de 2014, en una reunión del Partido Yabloko, Grigory Yavlinsky abogó por la creación de una "zona de amortiguamiento" entre Rusia y Ucrania, con la participación de observadores internacionales, negociaciones con los dirigentes de Ucrania, la retirada de mercenarios y material del país y el suministro de garantías a la población que debería llevar finalmente a la celebración de un "referéndum legítimo" sobre el estatuto de Crimea organizado según la legislación ucraniana "para que este problema no persiga a Rusia para siempre". "Tenemos que decir: Sí, Crimea no es nuestro territorio". [66] Al mismo tiempo, Yavlinsky afirmó que el futuro de Crimea debería ser determinado por los habitantes de la península sobre la base de la legislación respectiva: "Sostenemos que el referéndum del 16 de marzo de 2014 fue ilegal, se llevó a cabo apresuradamente y con total desprecio por cualesquiera reglas, leyes y normas y bajo la "protección" de las Fuerzas Armadas rusas". "Quiero que mi país tenga fronteras reconocidas internacionalmente. Quiero que las personas que viven en Crimea sean ciudadanos de pleno derecho de Europa. Sin embargo, la clave es que esta cuestión se resuelva de tal manera que Rusia pueda decir: somos un país europeo". país, estamos construyendo nuestro futuro junto con Europa sobre las mismas reglas que rigen cómo viven cientos de millones de personas". [67] El político propuso que se celebrara un "referéndum legal y legítimo (o referéndum local con perspectivas de cantonización de Crimea)" basado en la legislación ucraniana y las normas internacionales de derecho "acordadas con Kiev, las autoridades de Crimea, Rusia, la UE , OBSE y las Naciones Unidas ". Un referéndum de este tipo llevado a cabo bajo un estricto control internacional debería contener tres preguntas: si el pueblo quiere vivir como parte de Ucrania, como un Estado independiente de Crimea o como parte de Rusia. [sesenta y cinco]
Yavlinsky y Yabloko priorizaron los temas de la guerra en Donbass y la anexión de Crimea durante la campaña electoral del partido para la Duma Estatal de la séptima convocatoria en 2016 . Durante la campaña electoral, Yavlinsky criticó repetidamente en los canales de televisión federales la política del Kremlin en Ucrania y reveló que ciudadanos rusos participaban en las acciones militares en Ucrania. [68]
En 2017, Yavlinsky desarrolló un plan de paz para Donbass que consta de 10 puntos. El plan ofrecía garantías para la seguridad a largo plazo de los habitantes de la región y proponía el fin de la guerra. Fue uno de los documentos políticos clave de la campaña presidencial de Yavlinsky en 2018. [69]
Un congreso del Partido Yabloko celebrado en julio de 2016 estableció la lista electoral de los candidatos del partido para las elecciones a la Duma Estatal de la séptima convocatoria. Según los resultados de la votación del partido, Yavlinsky fue elegido jefe de la lista federal del Partido Yabloko. [70]
Yavlinsky afirmó que la campaña a la Duma Estatal debe considerarse exclusivamente como parte de los preparativos para las elecciones presidenciales rusas de 2018. El 23 de abril de 2016, en una reunión del Comité Político del Partido Yabloko, Yavlinsky declaró que la ampliación de los poderes de los empleados de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley en la ley "Sobre la policía" y la creación de la Rosgvardiya (Guardia Nacional de la Federación Rusa) fueron acciones adoptadas por el régimen para preparar las elecciones presidenciales de 2018, que se convertirán en el "punto de bifurcación":
Las elecciones presidenciales representan posiblemente la última oportunidad para un cambio de régimen pacífico y sin derramamiento de sangre. [71]
En el congreso del Partido Yabloko en julio de 2016, Yavlinsky declaró que la sociedad debe establecer una alternativa integral a Vladimir Putin en las inminentes elecciones presidenciales y comenzar a luchar por esta elección:
Sin esta medida, no será posible cambiar el régimen en Rusia de forma pacífica y legal, y simplemente no existe otro método. [72]
El programa electoral de Yabloko titulado "Respeto al individuo" decía:
Este es un programa para la transición del estado de guerra al estado de paz, del poder de la corrupción al poder de la ley, de la mentira estatal a la verdad, de la injusticia a la justicia, de la violencia a la dignidad, de la humillación del individuo. al respeto por el individuo. [73]
Los expertos de Yabloko redactaron un paquete de más de 140 proyectos de ley en 20 sectores diferentes que planeaban presentar a la Duma Estatal si eran elegidos. [74] Los proyectos de ley incluían el programa "Tierra-Casa-Carreteras" desarrollado por Yavlinsky y un conjunto de leyes para superar las consecuencias de la privatización criminal de mediados de los años 1990. Además, Yavlinsky propuso al régimen su propio Manifiesto Económico: el programa económico priorizaba la adopción de una decisión clara e inequívoca a favor del desarrollo y el crecimiento económicos como objetivo de la política económica y estatal. [75]
En representación del partido en los debates electorales en canales de televisión y emisoras de radio federales, Yavlinsky reiteró la necesidad de resolver el conflicto militar en Donbass y resolver la cuestión de Crimea. Calificó de crimen la guerra entre Rusia y Ucrania y condenó la operación militar sin sentido en Siria . [76] Observó que la economía rusa estaba siendo destruida por la política, y que si esto no se detenía, Rusia pronto podría terminar para siempre como un país subdesarrollado, lo que conduciría inevitablemente al colapso del país, dado su tamaño y sus fronteras con los países más regiones inestables. [77]
Según los resultados oficiales, el Partido Yabloko obtuvo el 1,99% del total de votos (1.051.535 votos) en las elecciones a la Duma estatal. [78] Inmediatamente después de su anuncio, la dirección del partido emitió una declaración rechazando los resultados y acusando a las autoridades de alterar la participación electoral real y falsificar la votación. El partido declaró:
Por primera vez en la nueva historia rusa, la Duma Estatal está formada por una minoría de la población del país. En consecuencia, no representa a la sociedad rusa y no es un órgano de representación popular. La manipulación de la participación efectiva, los casos de votación masiva obligatoria, así como la falsificación directa durante el recuento de los votos y la redacción de los protocolos, no permiten declarar honestas y legítimas las elecciones federales celebradas el 18 de septiembre. [79]
Resumiendo los resultados electorales, Yavlinsky dijo que la importancia de la participación de Yábloko en estas elecciones era decir la verdad: sobre el carácter criminal de la guerra con Ucrania, la insensatez de la guerra en Siria, la necesidad de rectificar el problema de Crimea, el empobrecido naturaleza del sistema económico y el callejón sin salida que enfrenta el país. En este contexto, el partido había participado en las elecciones para crear las condiciones necesarias para la transformación pacífica del sistema. En opinión del líder de Yabloko, esto sólo se puede lograr mediante una demostración transparente y coherente de que millones de personas en Rusia apoyan tal posición. [80]
En junio de 2015, el Partido Yabloko declaró que era necesario establecer una alternativa a Vladimir Putin como única estrategia eficaz de la oposición democrática y propuso a Yavlinsky para este papel tres años antes de las elecciones presidenciales. [81]
De la decisión del Comité Político Federal de Yabloko "Sobre la estrategia política del partido hasta 2018" se ha extraído lo siguiente:
La clave es que éste no debería ser "alguien como Putin, pero sin corrupción", ni Putin 2.0, sino un político con convicciones, cualidades personales, pensamiento y un modus operandi en política diferentes que es diametralmente opuesto al enfoque de Putin desde 2000 y al sistema que lo engendró, desde la fundación de nuestro Partido a principios de los años 1990. Yavlinsky también personifica hoy un rechazo categórico a la agresión, la anexión y la guerra como medio para construir un "mundo ruso" y el sistema político y económico oligárquico autoritario ruso, que inevitablemente condujo a la actual situación política exclusivamente peligrosa y sin salida. [81]
En el verano de 2017, como parte de los preparativos para las elecciones presidenciales, Yabloko llevó a cabo una amplia campaña para la retirada de las fuerzas armadas rusas de Siria y la asignación de los recursos liberados en 2017 para hacer frente a las necesidades internas del país. [82] La renuncia a las aventuras geopolíticas en favor del desarrollo interno se convirtió en el tema clave de conversación del programa presidencial de Yavlinsky. En poco tiempo se recogieron más de 100.000 firmas en toda Rusia. [83] La campaña titulada "Es hora de volver a casa" también tuvo un impacto significativo en el estado de ánimo del público. [84] Según las encuestas de opinión, durante la campaña el número de partidarios de la retirada de las fuerzas rusas de Siria aumentó hasta el 50%. [85]
La cuestión de poner fin a las acciones militares en el este de Ucrania y determinar el estatus de Crimea dominó la campaña electoral de Yavlinsky. En 2017, Yavlinsky desarrolló un plan de paz para el Donbass que consta de 10 puntos. [69] El plan incluía una garantía de seguridad a largo plazo para los habitantes del régimen y el fin de la guerra. Este plan fue uno de los documentos políticos clave de la campaña presidencial de 2018 de Yavlinsky. Yavlinsky dedicó un proyecto especial en línea titulado "Sin embargo, ¿Crimea es nuestro territorio?" al tema de la determinación del estatus de Crimea, donde abogó, entre otras cosas, por convocar una conferencia internacional y explicó cómo evitar una guerra entre Rusia y Ucrania. [86]
Otras posiciones clave de la campaña presidencial de Yavlinsky incluyeron la restauración de elecciones directas a la alcaldía [87] y la implementación de una nueva política presupuestaria. Insistió en un cambio en la estructura de asignación de impuestos para favorecer a las regiones y municipios, así como en un cambio en las prioridades de gasto presupuestario, desde la financiación de las autoridades de seguridad, defensa y aplicación de la ley y la burocracia estatal hasta el gasto social.
Yavlinsky citó el aumento de la pobreza como un indicador clave de la naturaleza perjudicial de la política rusa. Sostuvo que reducir la pobreza y eliminar la estratificación excesiva de la sociedad era el objetivo prioritario que tendría que resolver el nuevo Presidente de Rusia. [88] Para lograr este objetivo, propuso medidas tales como eximir de impuestos a los estratos más pobres de la población, un impuesto único sobre las ganancias extraordinarias obtenidas sobre la base de los resultados de las subastas fraudulentas de efectivo por acciones realizadas en la década de 1990, el creación de cuentas personales de ciudadanos rusos que se utilizarían para la transferencia de ingresos de la venta de recursos naturales, la implementación del programa "Tierras-Casas-Carreteras". [89] El programa de Yavlinsky también priorizó las reformas del poder judicial, la inviolabilidad de la propiedad privada, la independencia de los medios de comunicación y la libertad en línea. [90]
Al participar en las elecciones presidenciales, Yavlinsky era consciente de que no derrotaría al actual Jefe de Estado, Vladimir Putin. Se postuló bajo el supuesto de que un alto nivel de apoyo al candidato de la oposición democrática conduciría a ajustes materiales en las políticas actuales. [91]
Un cambio de política es vital. Existe una demanda significativa en nuestra sociedad de un dictador despiadado. Si no puedo demostrar que diferentes políticas gozan de un respaldo significativo, entonces se cumplirá la primera demanda. Cuando un líder responsable cuenta con el respaldo de 10 millones de personas, cuando dice la verdad de forma franca y directa, la situación en el país y también nuestra vida empieza a cambiar. No se puede ignorar a un número tan significativo de personas. Habrá que considerar las ideas y propuestas de su candidato" (de una entrevista con la emisora de radio Echo Moskvy el 12 de enero de 2018) [92]
Poco antes del inicio de la campaña electoral, Yavlinsky publicó a mediados de diciembre de 2017 un artículo en Novaya Gazeta titulado "Mi verdad", donde escribía que las próximas "elecciones" no eran elecciones, sino más bien el equivalente a un "Halloween electoral". y que en estas circunstancias, el motivo de su participación fue:
…luchar por la verdad en un contexto de mentiras, bolchevismo y oscurantismo, una lucha contra una mafia política real y peligrosa que está llevando a mi país al precipicio. La lucha por la verdad no es cómoda y hay que pagar. Humillación formal por porcentajes, abuso, presión indebida, chismes de la masa política: este es el precio que estoy dispuesto a pagar. [93]
El 22 de diciembre de 2017, Yavlinsky fue nominado oficialmente como candidato del Partido Yabloko en las elecciones presidenciales. [94] El 7 de febrero de 2018 fue registrado oficialmente por la Comisión Electoral Central. [95]
Durante la campaña de tres meses, Yavlinsky viajó casi 40.000 kilómetros, visitó 20 ciudades y 16 regiones rusas. [96]
Según los resultados oficiales anunciados el 18 de marzo de 2018, Yavlinsky obtuvo el 1,05% de los votos y quedó quinto. [97] Sin embargo, el Partido Yabloko destacó que "los resultados de la votación no reflejan los resultados reales de las elecciones", ya que las elecciones presidenciales se habían transformado en un "plebiscito sobre el apoyo al actual presidente". [98]
A finales de marzo de 2018, Yavlinsky publicó un artículo en el diario ruso Nezavisimaya Gazeta titulado "Las elecciones fueron ganadas por una minoría significativa", en el que analizaba la campaña electoral en general y sus resultados y pronosticaba la evolución del país:
La política de Vladimir Putin está destruyendo la economía y no hay premisas para esperar ningún cambio. El Kremlin puede nombrar ministro a un liberal empedernido, "bajando ligeramente" el tono de la retórica antioccidental y diciendo algo sobre la libertad. Sin embargo, la causa clave de los problemas internos y de las sanciones externas no es la retórica, sino el sistema político y económico y la política política que permanece sin cambios. Por eso todos perdieron las elecciones: tanto los participantes, la gente que llamó al boicot, la gente que simplemente no acudió a votar, la mayoría de la gente que votó por Putin, los izquierdistas honestos y los patriotas nacionales. Y no simplemente perdieron las elecciones: perdieron toda esperanza de futuro. Ganó una minoría absoluta, que se aprovecha de la política que lleva al país a un peligroso callejón sin salida. Éste es el quid de estos acontecimientos. [99]
En marzo de 2020, Yavlinsky y el Partido Yabloko desarrollaron y propusieron su implementación un plan anticrisis para combatir las consecuencias de la pandemia, que incluía un aumento de los gastos sanitarios, compensaciones y asistencia subvencionada para las personas que sufrían y toda una gama de beneficios y alivio. de la carga fiscal sobre las pequeñas y medianas empresas que habían perdido ingresos debido a las restricciones relacionadas con la COVID-19. [100] Yavlinsky afirmó que el estado tenía fondos suficientes para implementar el plan anticrisis: podrían tomarse del Fondo Nacional de Bienestar y de las reservas de moneda extranjera y oro del país. Sin embargo, ese gasto no formaba parte de los planes del Kremlin. [101] Como informaron los medios de comunicación, todas las reservas financieras del país estaban destinadas a un "día lluvioso", [102] como lo confirman los acontecimientos en Ucrania en 2022 . El gobierno ruso estudió el plan de Yabloko, pero se negó a implementarlo. [103] En mayo de 2020, en su artículo «Después del bloqueo», Yavlinsky declaró que el estado ruso no invertiría en la economía, porque Putin se estaba preparando para la confrontación con Occidente y había estado reservando todos los recursos considerados necesarios para lograr este objetivo:
El Estado podría, haciendo un esfuerzo serio, sacar a la economía del letargo posterior al confinamiento. Sin embargo, el régimen ruso es de mala calidad y, en consecuencia, no tiene políticas inteligentes. El régimen de Putin no invertirá en la economía la cantidad objetivamente necesaria, ya que considera que su misión histórica es la lucha con Occidente, y no la creación de una economía moderna y el aumento de la prosperidad de sus ciudadanos. Éste es el quid de la crisis rusa y no el COVID-19. El enfoque del establishment ruso en la lucha con Occidente se está volviendo peligroso para Rusia y el mundo. [104]
El 15 de enero de 2020, el presidente ruso Vladimir Putin , en su llamamiento ante la Asamblea Federal , declaró que deberían introducirse enmiendas a la actual Constitución de la Federación Rusa , incluido el repudio del derecho internacional en Rusia, la consolidación del poder en manos de uno individual: el Presidente, así como el levantamiento de las restricciones a los mandatos del Presidente, lo que permitiría al actual Jefe de Estado ocupar este cargo hasta 2036. [105] Yavlinsky criticó las enmiendas propuestas, tanto en términos de su naturaleza y la forma utilizada para presentarlos, sin ningún debate público, sin propuestas alternativas y mediante la celebración de un referéndum ilegal. [106] El 21 de enero de 2020, Yavlinsky anunció el inicio de los trabajos sobre un paquete alternativo de enmiendas a la Constitución, incluida la redacción y presentación de enmiendas a la Constitución fundamentalmente diferentes al tribunal de la opinión pública. [107] Esto llevó a la fundación del Consejo Público Constitucional, que incluía a políticos, figuras públicas y periodistas. También participaron destacados expertos en derecho constitucional en Rusia. Se preparó un paquete de enmiendas que, a diferencia de las propuestas por Putin, tenían como objetivo fortalecer la Constitución de 1993 e "implementar la idea de ampliar la participación de los individuos en la vida del Estado y crear un sistema de auténtico poder popular y de supremacía de la ley." Los diputados del Partido Yabloko en las asambleas legislativas regionales introdujeron enmiendas alternativas para su consideración por la Duma Estatal. [108]
Del 25 de junio al 1 de julio se celebró un referéndum sobre la introducción de enmiendas a la Constitución , en violación de todas las normas legislativas de la Federación de Rusia. Según los resultados oficiales, [109] más del 78% de los ciudadanos rusos votaron a favor de las enmiendas de Putin (en vísperas del referéndum, según la organización de encuestas independiente Levada Center, el paquete alternativo de enmiendas elaborado por el Consejo Constitucional Público contó con el respaldo del 28% de los rusos, mientras que el 25% de los encuestados dijeron que apoyaban las enmiendas de Putin). Inmediatamente después de la votación, Yavlinsky declaró que este era el funesto final de la era de la modernización postsoviética y el comienzo de la destrucción del derecho para todo el país. [110] En agosto se publicó la obra de Yavlinsky "El día después. Sobre el fin de una era perdida y las perspectivas para el futuro", donde resumió los resultados de casi tres décadas de la fallida modernización postsoviética de Rusia. [111]
Después del regreso de Alexey Navalny de Alemania, donde había estado recibiendo tratamiento después de un intento de envenenamiento , y su posterior arresto en Rusia, [112] comenzaron acciones de protesta masiva en apoyo de Navalny en enero de 2021. Durante estas protestas, miles de personas fueron detenidas. y se iniciaron varias causas penales contra los participantes en las protestas. El número de detenidos alcanzó un récord en los últimos años. [113] Según el proyecto independiente de derechos humanos OVD-Info, el número de detenidos el 23 de enero ascendía a 4.000, y el 31 de enero a 5.700; y en total durante las protestas de invierno: aproximadamente 11.000 personas. El régimen ruso anunció que había detenido a 17.600 personas durante las protestas invernales. [114]
Después del intento de asesinato de Navalny, Yavlinsky pidió repetidamente una investigación sobre los envenenamientos en Rusia y la creación de un grupo de investigación internacional. [115] En vísperas de las protestas callejeras en apoyo de Navalny, el Partido Yabloko emitió una declaración el 22 de enero de 2021 en la que exigía la liberación de todos los presos políticos en Rusia, en ese momento más de 300 personas, incluido Alexey Navalny. [116] El partido también exigió que las autoridades federales y regionales muestren la máxima moderación y se abstengan de ejercer violencia contra las participaciones en acciones políticas pacíficas. Yabloko también pidió a los organizadores y participantes de la protesta que muestren la máxima precaución y responsabilidad:
El régimen utilizará una brutalidad y un poder ilimitados contra los participantes en la protesta. Los manifestantes deben comprender el grave peligro al que se exponen tanto ellos mismos como las personas a las que llaman a salir a las calles. Los llamamientos a la participación de menores en protestas no autorizadas son categóricamente inadmisibles. Este tipo de llamadas son criminalmente irresponsables, sea quien sea que las haga. [117]
Después de las primeras protestas y detenciones masivas de participantes en las protestas, el cuartel general de Navalny declaró el 4 de febrero que podrían celebrarse protestas posteriores en la primavera de 2021. [118] El compañero más cercano de Navalny y uno de los organizadores de la protesta, Leonid Volkov, admitió que había llamado a la gente salir a la calle para atraer la máxima atención pública posible al caso contra Navalny. Volkov declaró: "En ese momento tuvimos que arrojar a todos al fuego. Sin embargo, no teníamos otra opción. Teníamos que hacerlo para consolidar el apoyo público antes de la decisión del tribunal... Y logramos este objetivo a un alto costo". – …12.000 detenidos." [119] El 6 de febrero de 2021, Yavlinsky publicó el artículo: "No al putinismo y al populismo" en el que analizó el activismo de protesta en Rusia durante los últimos diez años y también evaluó críticamente las políticas populistas, sosteniendo que el populismo en la política representa una amenaza a nivel mundial, incluyendo Rusia:
Desatar el populismo de clases en Rusia, provocando la confrontación entre ricos y pobres, no conducirá a nada positivo. La estrategia nacionalista de azuzar a la sociedad en aras de la batalla contra Putin fue uno de los impulsores de la primavera de 2014, con la anexión de Crimea y la guerra en Ucrania. [120]
Yavlinsky también criticó rotundamente la línea política de Navalny, calificándola de "populismo y nacionalismo"; en particular, esto se refería a la participación de Navalny en las "Marchas Rusas" nacionalistas , sus llamados a bombardear Tbilisi durante la guerra con Georgia, [121] y también sus declaraciones sobre el estatus de Crimea y la guerra en Donbass. [122] En el artículo, Yavlinsky advirtió contra el respaldo a tal línea política, señalando que elegir entre dos males nunca resulta bien:
<...> hoy los nuevos propagandistas que se hacen llamar miembros de la oposición, intimidan a la gente cansada de la inmutabilidad del régimen y la corrupción del putinismo. Les incitan conscientemente a elegir el menor de dos males, pero no dicen que el mal menor, después de conquistar el mal mayor, siempre se vuelve aún más grande que el original. [120]
Además, en su artículo Yavlinsky destacó que era necesario garantizar una investigación internacional sobre el envenenamiento de Alexey Navalny, y también exigir la liberación de todos los presos políticos en Rusia, incluido Navalny. [120] Después de la publicación del artículo "No a Putin y al populismo", los partidarios de Navalny criticaron a Yavlinsky. Una de las quejas más comunes fue que Yavlinsky había criticado a un prisionero. [123] En respuesta a la avalancha de críticas, Yavlinsky publicó un artículo el 11 de febrero titulado "Es tan sencillo convertirse en verdugos: ¡manténganse en silencio!", en el que explicaba por qué era importante en este momento particular evaluar la situación de Navalny. política:
Este artículo es una conversación sobre lo que está sucediendo ahora, sobre los riesgos que se están intensificando, sobre el futuro de nuestro país y sobre lo que se debe hacer para que Rusia sea libre, democrática y moderna. Una conversación así seguramente afectará a Navalny, quien ha estado en el centro de la atención pública desde agosto del año pasado y ha buscado ser el líder, y no simplemente un político. Por ello, huelga decir que su posición política debería ser analizada y discutida.
<...>
Llamándose a sí mismos oposición, sus activistas siguen repitiendo que el régimen cree en su propia propaganda y que ese es su punto débil. Sin embargo, ahora está sucediendo lo mismo en el movimiento de protesta. La gente empieza a creer que Putin tiembla de miedo después de las películas de Navalny y que temía el regreso de su oponente de Berlín. Bueno, ¡esto es una tontería! Sin embargo, hoy en día mucha gente está pagando un alto precio por esta fantasía. En esta situación, un político no puede permanecer en silencio por comodidad psicológica, tacto o táctica. [124]
Yavlinsky también señaló que el objetivo final del plan político de Navalny era organizar la próxima campaña de "votación inteligente " para las elecciones a la Duma estatal en otoño de 2021 . Yavlinsky calificó esta estrategia de "artificio estúpido y peligroso":
Desde 2011, incluso gracias al artificio de Navalny, que llamó al electorado a "votar por cualquiera menos por Rusia Unida", tenemos una Duma que apoya unánimemente las aventuras de Putin en política exterior y la profanación de la Constitución, aprueba leyes represivas y atiza la histeria en la búsqueda de enemigos internos y agentes extranjeros. ¿Y qué pasará ahora? ¿El equipo de Navalny seguirá promoviendo esta locura mientras nosotros debemos permanecer en silencio "con tacto", porque Navalny ha acabado en una colonia penitenciaria? No, no funciona así: en un país que se está empobreciendo rápidamente, el peligro del nacionalsocialismo aumenta, mientras que el apoyo del partido Mironov-Prilepin y del Partido Liberal Democrático de Rusia es el camino que conduce directamente al fascismo. . [124]
Durante la campaña electoral para las elecciones a la Duma Estatal de otoño de 2021, los partidarios de Navalny llevaron a cabo una amplia campaña en favor del "voto inteligente", defendiendo que la gente votara, entre otros , por los comunistas y los representantes del bloque Mironov-Prilepin. [125] Medios de comunicación como Echo Moskvy y el canal de televisión Rain también se sumaron a esta campaña. [126] Como resultado, el número de representantes del Partido Comunista aumentó en la Duma Estatal de la octava convocatoria. Yavlinsky señaló: "Los comunistas se han afianzado como puntales ideológicos del régimen e impulsarán aún más la política estatal hacia la guerra...". [127] Mientras tanto, durante la campaña electoral, Yavlinsky y el Partido Yabloko pidieron al electorado que votara contra la guerra, pero este llamado no fue escuchado. [128] Según datos oficiales, el 1,34% del electorado votó por Yabloko. Yavlinsky cree que esto ocurrió en parte debido a la amplia participación en la estrategia de votación inteligente:
Cuando el presidente Putin declaró efectivamente la guerra a Ucrania el verano pasado (2021) en su artículo doctrina sobre el "pasado histórico", mientras que el Ministro de Defensa encabezaba la lista de Rusia Unida, los propagandistas partidarios del "voto inteligente" No quería entender que esto también representaba una declaración del régimen sobre sus intenciones de iniciar una guerra. En ese momento, los pensamientos y la imaginación de muchos "líderes de opinión" estaban preocupados por las instrucciones que les habían dado sobre por quién votar, cálculos electorales sin sentido y fantasías sobre cómo la "votación inteligente" ayudaría al prisionero Navalny. Los llamamientos de Yábloko a oponerse a la guerra, es decir, a no votar por los candidatos de los partidos que se benefician del "voto inteligente", es decir, los partidos de la guerra junto con Rusia Unida, lamentablemente no fueron escuchados. Y ahora, en febrero de 2022, nuestro país está realmente al borde de una guerra que, si ocurre, se convertirá en una gran desgracia para Ucrania y un desastre nacional letal para Rusia (G. Yavlinsky "Con Putin y el populismo". 10 de febrero de 2022) [129]
El 12 de julio de 2021, el presidente ruso, Vladimir Putin, publicó un artículo titulado "Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos". En su artículo, Putin amenazó a Ucrania y a todo el mundo occidental con la guerra. [130] El 19 de julio, Yavlinsky publicó su reacción a la doctrina de Putin. En el artículo "Sobre el futuro histórico de Rusia y Ucrania", criticó esta posición y advirtió contra la amenaza existencial de tal conflicto para Rusia y el mundo entero: [131]
<...> este artículo fue una advertencia. Aunque no estaba dirigido tanto a nosotros como a una versión ficticia de Occidente, se publicó en vísperas de lo que llamamos elecciones en nuestro país, y esto convierte a los ciudadanos rusos en sus destinatarios activos en gran medida. Los ciudadanos rusos tendrán la oportunidad de expresar sus opiniones sobre la política proclamada por el Presidente. Podemos votar "a favor": por el derecho de Rusia a una proporción significativa de los territorios de la vecina Ucrania, por un plan para despojar a Ucrania de su soberanía y su condición de Estado y, en consecuencia, por la oportunidad de declarar la guerra a Ucrania en cualquier momento. Esto significa votar por Rusia Unida, el Partido Comunista de Rusia, el Partido Liberal Democrático de Rusia y Una Rusia Justa – Patriotas por la Verdad. Sin embargo, también podemos votar en contra de esa política: por la paz, las perspectivas de entendimiento mutuo con la Unión Europea, por relaciones igualitarias y amistosas con Ucrania y Bielorrusia. Y esto significa votar por Yabloko. (G. Yavlinsky. "Sobre el futuro histórico de Rusia y Ucrania". 19 de julio de 2021). [131]
Yavlinsky no se presentó a las elecciones a la Duma estatal de la octava convocatoria . En cambio, participó activamente en la campaña electoral del partido Yabloko, se reunió con los votantes y en numerosas entrevistas electorales llamó a la gente a votar por el partido y sus representantes. [132] En sus discursos, Yavlinsky habló constantemente sobre la amenaza de guerra con Ucrania, enfatizando que en este momento sólo esta cuestión determinaba el futuro de Rusia. [133] La votación en las elecciones a la Duma estatal en otoño de 2021 fue, en su opinión, un plebiscito sobre la actitud del pueblo ante la guerra. [134] Yabloko fue el único partido político que se pronunció contra la inminente guerra con Ucrania en estas elecciones. [135] Sin embargo, los llamamientos pacifistas de Yavlinsky y Yabloko no fueron apoyados por los medios de comunicación de masas de oposición y el movimiento de protesta en Rusia, que desplegó una campaña a gran escala en apoyo del "voto inteligente", llamando al electorado a votar por los comunistas y otros defensores de la represión, la política nacional y la guerra con Ucrania. [126]
Según datos oficiales, en las elecciones a la Duma Estatal de septiembre de 2021, el 1,34% del electorado votó por el Partido Yabloko. Cinco meses después de las elecciones, la Duma Estatal de la octava convocatoria votó unánimemente a favor de la ratificación de los tratados de amistad entre la Federación Rusa y los distritos del Este de Ucrania que declararon unilateralmente su soberanía (la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk ). [136] Dos días después, Rusia lanzó su operación militar especial contra Ucrania .
Después de las elecciones, que resultaron en un aumento en el número de diputados comunistas en la Duma Estatal, Yavlinsky declaró que los partidarios y defensores del Voto Inteligente serían responsables de cualquier acción futura de los diputados de la Duma Estatal apoyados por el Voto Inteligente. [126] También afirmó que el régimen ruso percibió la votación generalizada a favor de los comunistas como una señal sobre la admisibilidad de intensificar las represiones y sobre la necesidad de consolidar la política imperialista de Rusia. El Kremlin también interpretó que la negativa de la sociedad a apoyar los llamamientos pacifistas de Yabloko significaba, a todos los efectos, el apoyo a una política de guerra. [127]
El 24 de enero de 2022, cuando la situación en la frontera con Ucrania se deterioró, [137] Yavlinsky y el Partido Yabloko publicaron una declaración advirtiendo que "en el caso de Rusia la guerra tendrá consecuencias destructivas irreversibles", mientras que "el resultado político "Será el colapso del Estado ruso y el desastre nacional". [138] El 27 de enero, Yavlinsky presentó un plan de acción a los dirigentes de Rusia, que evitaría la confrontación militar con Ucrania y Occidente, y propuso que el Partido Yabloko actuara como mediador en un proceso de negociación internacional como preparación para negociaciones directas entre Rusia y Los presidentes ucranianos Vladimir Putin y Volodymyr Zelenskyy . [139]
El 24 de febrero de 2022, tras el lanzamiento de la invasión rusa a Ucrania , el Comité Político Federal del Partido Yabloko publicó la siguiente declaración firmada por Yavlinsky:
Yabloko expresa su protesta categórica contra las acciones militares contra Ucrania. Esta guerra es una guerra que Rusia libra contra el avance objetivo de la historia, una guerra contra el tiempo y una trágica desconexión de la realidad del mundo moderno.
Las consecuencias de esta guerra nos acompañarán durante mucho tiempo. Hoy, sin embargo, hablamos ante todo de una tragedia, del sufrimiento y de la destrucción de las personas, algo que nunca podrá corregirse. La tragedia se debe a las mentiras, la brutalidad y la absoluta indiferencia del régimen ruso hacia el pueblo.
El partido Yabloko considera que la guerra con Ucrania es el crimen más grave.
Creemos que esta guerra es contraria a los intereses nacionales de Rusia y destruye el futuro de Rusia. [140]
Yavlinsky y Yabloko ofrecen también todas las capacidades, recursos y conocimientos del partido para la creación práctica de un corredor humanitario especial para el intercambio de prisioneros y muertos en Ucrania. [141] El Partido envió los llamamientos correspondientes a las estructuras rusas e internacionales, entre otros , al Comité Internacional de la Cruz Roja. [142]
En discursos públicos, Yavlinsky ha pedido un acuerdo inmediato de alto el fuego, el intercambio de prisioneros y cadáveres y el inicio de negociaciones pacíficas entre Rusia y Ucrania, y se ha ofrecido a participar personalmente en las negociaciones sobre el intercambio de prisioneros y los cuerpos de los muertos. [143]
El 4 de febrero de 2023, Novaya Gazeta publicó un artículo de Grigory Yavlinsky en la portada de su número semanal titulado "¡Basta!" donde pidió un alto el fuego en los combates entre Rusia y Ucrania. [144] El artículo fue traducido al inglés el 9 de febrero de 2023 y publicado en la revista estadounidense The Nation , titulado Stop the Killing:
Un acuerdo de alto el fuego no es un tratado; No se trata de paz, ni siquiera de una tregua o un diálogo a gran escala. Es una demanda política encaminada a salvar vidas. Eso es lo principal hoy.
Un acuerdo de alto el fuego es el primer paso hacia una solución. Mientras haya luchas y haya gente muriendo, ningún intento de discusión o negociación tendrá sentido. Por lo tanto, dadas las circunstancias, se requiere un acuerdo de alto el fuego para dar paso a cualquier avance positivo.
Un alto el fuego es una exigencia política, cuya realización depende enteramente de la voluntad y la comprensión de las personas que toman las decisiones. [145]
Anteriormente, otro semanario estadounidense, Newsweek, publicó el 7 de febrero de 2023 una reseña similar del artículo de Yavlinsky en su material Putin Opponent Calls for Ukraine Alto el fuego para detener el derramamiento de sangre. El artículo iba acompañado de citas de una entrevista con Yavlinsky en la publicación:
La situación es tal que nunca tendría ningún tipo de final porque no hay posibilidad de victoria para ninguno de los dos lados, por lo que es interminable. Ucrania ha logrado mucho y ya ha pagado el precio por ello, y ahora la situación es tal que la continuación de la guerra puede destruir todo esto porque la devastación sería enorme. [146]
En opinión de Yavlinsky, un acuerdo de este tipo sólo podría concluirse si contara con el respaldo de los dirigentes de Rusia, Ucrania, Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN. El 1 de julio de 2023, Grigory Yavlinsky publicó siete puntos clave de conversación sobre un alto el fuego en Ucrania. En vivo en el canal de YouTube Zhivoy Gvozd, [147] Yavlinsky comentó en detalle cada punto y llamó a los medios de comunicación y a otros a comenzar a trabajar para informar al público que se debe concluir un acuerdo de alto el fuego como el único camino posible hacia la paz:
Es vital que la propuesta de alto el fuego goce del apoyo público más amplio posible. Por eso debemos hablar constantemente de este tema e intentar convencer a la gente de que adopte este punto de vista.
<...>
En el caso de Rusia y Ucrania, la existencia de estos países en el siglo XXI depende de un alto el fuego promulgado lo antes posible, porque la cuestión hoy es si estas personas tendrán un futuro. Se trata de una cuestión de seguridad fundamental para toda Europa y posiblemente para el mundo en su conjunto. [148]
Los siete temas de conversación se publicaron en el sitio web oficial de Grigory Yavlinsky [149] y se difundieron en las redes sociales. Los temas de conversación también fueron traducidos al inglés y publicados en el sitio web en inglés del político. [148]
Algunos observadores han señalado a Yavlinsky como un probable candidato presidencial en 2024, ya que lo consideran el único político notable que queda opuesto a la guerra con Ucrania que no ha sido asesinado ni encarcelado. Yavlinsky finalmente se negó a participar en las elecciones de finales de diciembre de 2023. [150]
Yavlinsky conoció a su esposa, Yelena, mientras estudiaba en el Instituto Plejánov , y la pareja tiene dos hijos. Su hijo Mikhail nació en 1971 y actualmente trabaja para el servicio ruso de la BBC en Londres. Su otro hijo, Aleksey, nació en 1981 y trabaja como programador informático en Moscú. [151]
Una entrevista de 2011 reveló que durante los tiempos turbulentos de la política rusa en la década de 1990, los oponentes de Yavlinsky secuestraron a su hijo de 23 años, que tocaba el piano, le cortaron los dedos y se lo enviaron por correo. Se negó a revelar quién cree que está detrás del ataque y dijo que "estaba recibiendo las cartas correspondientes" antes del incidente. [152] [ se necesita una mejor fuente ]
