El artículo 301 es una ley de lesa majestad del Código Penal turco que prohíbe insultar a Turquía, a la nación turca, a las instituciones gubernamentales turcas o a héroes nacionales turcos como Mustafa Kemal Atatürk . Entró en vigor el 1 de junio de 2005 y se introdujo como parte de un paquete de reformas de la legislación penal en el proceso previo a la apertura de las negociaciones para la adhesión de Turquía a la Unión Europea (UE). [1] [2] La versión original del artículo tipificaba como delito "insultar la identidad turca"; el 30 de abril de 2008, el artículo fue modificado para cambiar "la identidad turca" por "la nación turca". Desde que este artículo se convirtió en ley, se han presentado cargos en más de 60 casos, algunos de los cuales son de alto perfil. [3]
El 30 de abril de 2008 se introdujeron una serie de cambios en el artículo 301, incluyendo una nueva enmienda que hace obligatorio recibir la aprobación del Ministro de Justicia para presentar un caso. [4] Este cambio se realizó para evitar el posible uso indebido del artículo, especialmente contra casos de alto perfil, abordando lagunas legales en la versión anterior. [5]
La Gran Unión de Juristas ( en turco : Büyük Hukukçular Birliği ), encabezada por Kemal Kerinçsiz , un abogado turco, está "detrás de casi todos los juicios del artículo 301". [6] El propio Kerinçsiz es responsable de cuarenta de los juicios, [7] incluidos los de alto perfil.
El artículo actualmente dice lo siguiente: [8]
Antes de que se introdujeran las modificaciones al artículo 301 el 30 de abril de 2008, el artículo establecía lo siguiente: [8] [9]
Antes de que entrara en vigor el actual Código Penal turco, el artículo 159 del Código Penal turco, de 1926, cubría el mismo delito. Uno de los primeros usos del artículo 159 fue en 1928, cuando varios judíos fueron condenados por "denigrar la identidad turca" en el caso Elza Niego . [10]
El artículo 159 fue modificado varias veces, incluso en 1961 y 2003, antes de ser finalmente reemplazado por el actual artículo 301 en 2005.
El artículo 301 ha sido utilizado para presentar cargos contra el escritor Orhan Pamuk por afirmar, en una entrevista con la revista suiza Das Magazin , un suplemento semanal de varios diarios suizos, incluido el Tages-Anzeiger , que "Treinta mil kurdos han sido asesinados aquí, y un millón de armenios. Y casi nadie se atreve a mencionarlo. Así que yo lo hago". [11] Los cargos, que se presentaron contra Pamuk a raíz de una denuncia presentada por Kemal Kerinçsiz , [12] fueron posteriormente retirados después de que el Ministerio de Justicia se negara a emitir un fallo sobre si los cargos debían mantenerse. [13]
En febrero de 2006 se abrió un proceso contra cinco periodistas acusados de insultar a las instituciones judiciales del Estado en virtud del artículo 301, y también de intentar perjudicar un caso judicial en virtud del artículo 288 del Código Penal turco. [14] Cada uno de los cinco había criticado una orden judicial de clausurar una conferencia en Estambul sobre las bajas armenias otomanas en el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial . (Sin embargo, la conferencia finalmente se celebró después de haber sido transferida de una universidad estatal a una universidad privada. [15] ) Los cargos conllevaban una pena potencial de hasta 10 años de prisión. El tribunal retiró los cargos contra cuatro de ellos el 11 de abril de 2006 cuando se determinó que se había excedido el tiempo permitido por el estatuto de limitaciones, [16] mientras que Murat Belge , el quinto, fue absuelto el 8 de junio de 2006. [17]
Otro caso de alto perfil que resultó de esta legislación involucró a la escritora y periodista Perihan Mağden , quien fue procesada por escribir un artículo publicado originalmente en la edición del 26 de diciembre de 2005 de Yeni Aktuel , titulado "La objeción de conciencia es un derecho humano". [18] El ejército turco presentó una denuncia en su contra en respuesta. [19] En el juicio, que tuvo lugar el 27 de julio de 2006, fue absuelta cuando el tribunal dictaminó que sus opiniones estaban amparadas por la libertad de expresión y no eran un delito según el Código Penal turco. [20] Si hubiera sido declarada culpable, podría haber enfrentado tres años de prisión.
En julio de 2006, la fiscalía de Estambul preparó un escrito de acusación en el que se afirmaba que las declaraciones de Noam Chomsky y Edward S. Herman en el libro Manufacturing Consent violaban el artículo. [21] El editor y los redactores de la traducción turca, así como el traductor, fueron llevados a juicio, pero fueron absueltos en diciembre de 2006. [22]
En 2006, Elif Şafak también enfrentó cargos de "insultar la identidad turca" en su novela, El bastardo de Estambul . [3] El caso fue desestimado por el juez después de que el fiscal pidiera que se desestimara el caso. [23]
En 2006, el periodista armenio-turco Hrant Dink fue procesado en virtud del artículo 301 por insultar a la identidad turca y recibió una sentencia de seis meses en suspenso. El 19 de enero de 2007, fue asesinado por Ogün Samast. Orhan Pamuk declaró: "En cierto sentido, todos somos responsables de su muerte. Sin embargo, en la primera línea de esta responsabilidad están aquellos que todavía defienden el artículo 301 del Código Penal turco. Aquellos que hicieron campaña contra él, aquellos que retrataron a este hermano nuestro como un enemigo de Turquía, aquellos que lo pintaron como un objetivo, ellos son los principales responsables de esto". [24] Hrant Dink fue absuelto póstumamente de los cargos el 14 de junio de 2007, en un nuevo juicio ordenado por el Tribunal de Apelaciones. [25] En Dink v. Turkey , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que la libertad de expresión de Dink, entre otras cosas, había sido violada por el gobierno turco. [26]
El editor Ragıp Zarakolu fue juzgado en virtud del artículo 301 y por “insultar el legado de Atatürk ” en virtud de la Ley 5816 desde 2006 hasta 2008. [27] [28] En junio de 2008, Zarakolu fue declarado culpable de “insultar a las instituciones de la República Turca” en virtud del artículo 301 por traducir y publicar un libro sobre el genocidio armenio . El juez lo condenó a cinco meses de prisión o a pagar una multa. [29]
En 2007, Arat Dink (hijo de Hrant Dink) y Serkis Seropyan fueron condenados a penas de un año de prisión en suspenso en virtud del artículo 301 por publicar las palabras de Dink de que los asesinatos de armenios en 1915 fueron un genocidio. [30]
En la investigación contra Altuğ Taner Akçam , historiador que escribió sobre el genocidio armenio, se ha constatado una violación de la libertad de expresión (artículo 10 del CEDH). En relación con las modificaciones de 2008, el CEDH señaló que "a pesar de la sustitución del término "turquidad" por "nación turca", no parece haber ningún cambio ni diferencia importante en la interpretación de estos conceptos, ya que el Tribunal de Casación los ha entendido de la misma manera". [31]
En diciembre de 2005, Joost Lagendijk , miembro del partido holandés Izquierda Verde y de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo , presidente de la Comisión Parlamentaria Mixta UE -Turquía y firme partidario de la adhesión de Turquía a la UE, visitó Turquía para asistir al juicio contra Orhan Pamuk. En su discurso, comentó el incidente de Şemdinli y criticó al ejército turco por tratar de mantener su influencia política a través de la continua guerra de guerrillas con el PKK . [2] La Gran Unión de Juristas ( en turco : Büyük Hukukçular Birliği ), el mismo grupo que presentó una denuncia contra Orhan Pamuk, presentó cargos contra Joost Lagendijk por violar el artículo 301 al insultar al ejército turco. El fiscal, sin embargo, se negó a procesar, refiriéndose a la constitución turca y al Convenio Europeo de Derechos Humanos , así como a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relativa a la interpretación de dicho Convenio. [32]
En 2007, miembros del Partido Turquía Fuerte organizaron una campaña de desobediencia civil contra la ley, a la que llamaron Juzguenme también 301 ( en turco : Beni de yargıla 301 ). 301 miembros del partido violaron conscientemente el artículo 301 y presentaron denuncias contra ellos mismos. [33] El fiscal se negó a presentar cargos. [ cita requerida ]
El artículo ha sido duramente criticado, tanto en Turquía como en el exterior. [34] Una crítica que se ha oído en Turquía, y también expresada por algunos fuera, es que se ha convertido en una herramienta de la "vieja guardia" nacionalista , que, según se afirma, lo utiliza para presentar cargos contra personas de renombre internacional, no para reprimir las opiniones disidentes sino con el objetivo de frustrar el proceso de admisión a la UE. [2] [35] [36] La novelista Elif Şafak afirma que el artículo tiene un efecto paralizante sobre la libertad de expresión, a pesar de su cuarta cláusula. [37]
Amnistía Internacional afirma que "el artículo 301 supone una amenaza directa a la libertad de expresión , consagrada en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y en el artículo 10 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH)". [9]
Los procesos penales en virtud de este artículo han planteado problemas con la adhesión de Turquía a la Unión Europea , porque limita la libertad de expresión. [38]
Tras el asesinato de Hrant Dink, el viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores turco, Abdullah Gül, declaró: "En su estado actual, el artículo 301 presenta ciertos problemas. Vemos ahora que es necesario introducir cambios en esta ley". [39]
El 30 de abril de 2008, el artículo 301 fue modificado por el Parlamento de Turquía , con los siguientes cambios: [40]
El Ministerio de Justicia denegó el permiso en el caso de julio de 2008 contra İbrahim Tığ, editor del diario Bölge Haber . [41] [42] El gobernador de Zonguldak presentó una queja citando "denigración abierta del gobierno" ("TC Hükümetini Alenen Aşağılamak") después de que Tığ escribiera una columna acusando al gobernante Partido de Justicia y Desarrollo de vender los activos del país a través de la privatización. [43] A julio de 2008, seis de los siete casos del artículo 301 que habían sido considerados por el ministerio fueron rechazados para su procesamiento. [41]
Según el sistema jurídico turco, las convenciones internacionales sobre derechos humanos pasan a formar parte automáticamente del ordenamiento jurídico nacional una vez que son ratificadas por el Parlamento, sin necesidad de transposición adicional. Los jueces y fiscales deben tener en cuenta los instrumentos internacionales de derechos humanos de los que Turquía es parte. [44]
En 2011, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió que "el alcance de los términos del artículo 301 del Código Penal, tal como los interpreta el poder judicial, es demasiado amplio y vago y, por lo tanto, la disposición constituye una amenaza continua para el ejercicio del derecho a la libertad de expresión" y "que el artículo 301 del Código Penal no cumple la "calidad de derecho" requerida por la jurisprudencia reiterada del Tribunal, ya que sus términos inaceptablemente amplios dan lugar a una falta de previsibilidad en cuanto a sus efectos". [45]
Hombre sombrero aquí 30 000 Kurden umgebracht. Un millón de armenios. Und fast niemand traut sich, das zu erwähnen. También maché ich es.
Los acuerdos internacionales debidamente implementados tienen fuerza de ley. ... En caso de conflicto entre los acuerdos internacionales en materia de derechos y libertades fundamentales debidamente implementados y las leyes nacionales debido a diferencias en las disposiciones sobre la misma materia, prevalecerán las disposiciones de los acuerdos internacionales.