La censura de Internet en la India la realizan tanto el gobierno central como el estatal. El filtrado de DNS y la educación de los usuarios de servicios sobre los usos sugeridos es una estrategia activa y una política gubernamental para regular y bloquear el acceso al contenido de Internet a gran escala. Las medidas para eliminar contenidos a petición de los creadores mediante órdenes judiciales también se han vuelto más comunes en los últimos años. Iniciar un proyecto gubernamental de vigilancia masiva como el Proyecto Escudo Dorado es una alternativa que ha sido discutida a lo largo de los años por los organismos gubernamentales.
La Iniciativa OpenNet clasificó a la India como involucrada en el filtrado "selectivo" de Internet en las áreas política, de conflicto/seguridad, social y de herramientas de Internet en 2011. [1] [2] La ONI describe a la India como:
Una democracia estable con una fuerte tradición de libertad de prensa, que sin embargo continúa su régimen de filtrado de Internet. Sin embargo, la censura selectiva de blogs y otros contenidos por parte de la India, a menudo bajo el pretexto de seguridad, también ha encontrado una oposición significativa. Los ISP indios continúan filtrando selectivamente los sitios web identificados por las autoridades. Sin embargo, los intentos del gobierno de filtrar no han sido del todo efectivos porque el contenido bloqueado ha migrado rápidamente a otros sitios web y los usuarios han encontrado formas de eludir el filtrado. El gobierno también ha sido criticado por una mala comprensión de la viabilidad técnica de la censura y por elegir al azar qué sitios web bloquear.
En marzo de 2012, Reporteros sin Fronteras añadió a la India a su lista de "países bajo vigilancia", [3] afirmando que:
Desde los atentados de Mumbai de 2008 , las autoridades indias han intensificado la vigilancia en Internet y la presión sobre los proveedores de servicios técnicos, rechazando públicamente las acusaciones de censura. La política de seguridad nacional de la democracia más grande del mundo está socavando la libertad de expresión y la protección de los datos personales de los usuarios de Internet.
El informe Freedom on the net 2022 de Freedom House otorga a la India el estatus de Libertad en la Red de "Parcialmente libre" con una calificación de 51 (0-100, cuanto más alto, mejor), en comparación con 41 en 2017. Sus obstáculos al acceso fueron calificados 13 (escala 0-25), Límites de contenido fue 21 (escala 0-32) y Violaciones de los derechos del usuario fue 17 (escala 0-40). [4] India ocupó el puesto 37 entre 70 países clasificados en el informe. [5]
El informe Freedom on the Net 2017 otorga a la India el mismo estatus de "Parcialmente libre" con una calificación de 41 (escala de 0 a 100, cuanto más bajo, mejor). Sus obstáculos de acceso recibieron una calificación de 12 (escala de 0 a 25), los límites de contenido recibieron una calificación de 9 (escala de 0 a 35) y las violaciones de los derechos del usuario recibieron una calificación de 20 (escala de 0 a 40). [6] India ocupó el puesto 26 entre los 65 países incluidos en el informe. [7]
El informe Freedom on the Net 2012 dice: [8]
En junio de 2000, el Parlamento indio creó la Ley de Tecnología de la Información (TI) para proporcionar un marco legal para regular el uso y el comercio de Internet, incluidas las firmas digitales, la seguridad y la piratería. [1] La ley tipifica como delito la publicación electrónica de información obscena y otorga a la policía poderes para registrar cualquier local sin orden judicial y arrestar a personas que violen la ley. Una enmienda de 2008 a la Ley de TI reforzó el poder del gobierno para bloquear sitios y contenidos de Internet y penalizó el envío de mensajes considerados incendiarios u ofensivos. [9]
El filtrado de Internet también puede exigirse mediante requisitos de licencia. Por ejemplo, los ISP que buscan licencias para proporcionar servicios de Internet ante el Departamento de Telecomunicaciones (DOT) "deberán bloquear los sitios de Internet y/o suscriptores individuales, según lo identifique e indique la Autoridad de Telecomunicaciones de vez en cuando" en interés de la "seguridad nacional". . [10] Los acuerdos de licencia también exigen que los ISP impidan la transmisión de material obsceno o de otro modo objetable. [11]
En 2001, el Tribunal Superior de Bombay nombró un comité para supervisar las cuestiones relacionadas con la pornografía en línea y el cibercrimen . [12] El Tribunal invitó a los peticionarios, Jayesh Thakkar y Sunil Thacker, a hacer recomendaciones sobre leyes cibernéticas. El comité publicó un informe que analiza las cuestiones clave y formuló recomendaciones sobre áreas como la concesión de licencias a los cibercafés , las tarjetas de identidad putativas para los visitantes de los cibercafés, el uso de computadoras en espacios públicos por parte de menores y el mantenimiento de registros de IP en los cibercafés. El comité también recomendó que los proveedores de servicios de Internet mantengan registros y registros de tiempo correctos.
El informe también abordó la protección de los niños frente a sitios web para adultos y recomendó a los proveedores de servicios de Internet que proporcionen software de control parental para cada conexión a Internet. El comité también identificó como problema la falta de conocimientos técnicos de la policía. El informe fue bien recibido por los tribunales y sus recomendaciones están siendo implementadas por la policía y los cibercafés. La Célula de Investigación de Delitos Cibernéticos se creó de conformidad con una recomendación del comité.
En 2003, el Gobierno de la India creó el Equipo Indio de Respuesta a Emergencias Informáticas (CERT-IN) para garantizar la seguridad en Internet. [13] Su misión declarada es "mejorar la seguridad de la infraestructura de información y comunicaciones de la India mediante una acción proactiva y una colaboración eficaz". [14] CERT-IN es la agencia que acepta y revisa las solicitudes para bloquear el acceso a sitios web específicos. Todos los ISP indios con licencia deben cumplir con las decisiones del CERT-IN. No hay proceso de revisión o apelación. Muchas instituciones, incluido el Ministerio del Interior, los tribunales, los servicios de inteligencia, la policía y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, pueden solicitarle asesoramiento especializado. Al ampliar la prohibición de publicar contenido obsceno para incluir el filtrado de sitios web, CERT-IN quedó facultado para revisar quejas y actuar como la única autoridad para emitir instrucciones de bloqueo al Departamento de Telecomunicaciones (DOT). Muchos han argumentado que otorgar al CERT-IN este poder a través de una orden ejecutiva viola la jurisprudencia constitucional que sostiene que se debe aprobar una legislación específica antes de que el gobierno pueda invadir los derechos individuales. [1]
"Estoy desconcertado por el enfoque de nuestro gobierno tanto hacia Internet como hacia los millones de indios que lo utilizan. No se adhiere a los valores de nuestra república y democracia. Este asunto debe abordarse con urgencia, por lo que propongo presentar una PIL en la Corte Suprema No acaben con la libertad de expresión, cambien las normas informáticas", dice Rajeev Chandrasekhar , miembro del Parlamento. [15]
Un comité de ejecutivos de empresas de redes sociales se reúne quincenalmente en "reuniones 69A", donde las agencias presentan publicaciones y cuentas que desean eliminar. Las agencias se refieren a amenazas a la seguridad nacional y la soberanía del país como la necesidad de derribos. Bajo la administración Modi , las reuniones se hicieron más largas y se prolongaron durante días. [dieciséis]
Inmediatamente después de la guerra de Kargil en 1999, Videsh Sanchar Nigam Limited , una empresa de telecomunicaciones de propiedad gubernamental que en ese momento tenía el control monopólico de las puertas de acceso internacionales a Internet en la India , bloqueó temporalmente el acceso al sitio web del diario paquistaní Dawn dentro de la India . [17] [18] Rediff , un sitio web de noticias de medios, afirmó que la prohibición fue instigada por el gobierno indio y luego publicó instrucciones detalladas sobre cómo uno podía evitar el filtro y ver el sitio. [19]
En septiembre de 2003, Kynhun, un grupo de Yahoo vinculado al " Consejo de Liberación Nacional Hynniewtrep " (un grupo separatista menor ilegal de Meghalaya ), que discutía el caso de la tribu Khasi , fue prohibido. [20] El Departamento de Telecomunicaciones pidió a los ISP indios que bloquearan el grupo, pero las dificultades llevaron a todos los Yahoo! grupos prohibidos durante aproximadamente dos semanas. [21]
En julio de 2006, el gobierno indio ordenó el bloqueo de 17 sitios web, incluidos algunos alojados en los dominios Geocities , Blogspot y Typepad . Las dificultades iniciales de implementación provocaron que estos dominios se bloquearan por completo. [22] [23] [24] La mayoría de los ISP restauraron el acceso a sitios en estos dominios distintos de los específicamente prohibidos después de aproximadamente una semana. [25]
En 2007, las autoridades indias llegaron a un acuerdo con el entonces popular sitio de redes sociales Orkut para rastrear lo que considera contenido difamatorio que, en su ejemplo, incluye contenido crítico con Bal Thackeray . [26]
Las "Reglas de TI de 2011" se adoptaron en abril de 2011 como complemento a la Ley de Tecnología de la Información (ITA) de 2000. Las nuevas reglas exigen que las empresas de Internet eliminen dentro de las 36 horas posteriores a la notificación de las autoridades cualquier contenido que se considere objetable, particularmente si su naturaleza es "difamatoria", "odiosa", "dañina para menores" o "infringe los derechos de autor". Los propietarios de cibercafés deben fotografiar a sus clientes, seguir instrucciones sobre cómo deben configurarse sus cafés para que todas las pantallas de las computadoras estén a la vista, conservar copias de las identificaciones de los clientes y sus historiales de navegación durante un año y enviar estos datos al gobierno cada año. mes. [3]
En marzo de 2011, el Gobierno prohibió durante algún tiempo sin previo aviso varios sitios web: Typepad , Mobango y Clickatell. [27]
El 21 de julio de 2011, los ISP bloquearon todos los sitios web de alojamiento de archivos para evitar la infracción de derechos de autor de la película Singham , lo que provocó la ira entre los usuarios de Internet. [28] Esta prohibición fue levantada posteriormente.
El 24 de diciembre de 2011, Reliance Communications , un ISP ampliamente utilizado, volvió a bloquear el acceso a sitios de intercambio de archivos, después de haber obtenido una orden de John Doe de un tribunal de Delhi para ayudar a proteger la película Don 2 varios días antes de su estreno. El bloqueo se levantó el 30 de diciembre de 2011. [29] [30]
El 5 de diciembre de 2011, The New York Times India Ink informó que el gobierno indio había pedido a varios sitios de redes sociales y empresas de Internet, incluidos Google , Facebook y Yahoo! , para "preseleccionar el contenido del usuario de la India y eliminar el contenido despectivo, incendiario o difamatorio antes de que esté en línea". [31] Altos funcionarios de las unidades indias de Google, Microsoft , Yahoo y Facebook tuvieron varias reuniones con Kapil Sibal , ministro interino de telecomunicaciones de la India para discutir el tema en los últimos meses, informó India Ink. En una reunión, Sibal pidió a estas empresas "que utilicen seres humanos para filtrar contenidos, no tecnología", decía el artículo.
El 6 de diciembre de 2011, el ministro de Comunicaciones de la India, Kapil Sibal, celebró una conferencia de prensa confirmando la historia de India Ink. "Tenemos que cuidar la sensibilidad de nuestro pueblo", dijo Sibal a más de 100 periodistas durante una conferencia de prensa en el césped de su casa en Nueva Delhi . "El espíritu cultural es muy importante para nosotros." [32] [33]
El 7 de diciembre de 2011, The Times of India reveló que el gobierno de la India pidió al motor de búsqueda Google que eliminara alrededor de 358 elementos, de los cuales 255 criticaban al gobierno según un informe de transparencia de Google . El gobierno había pedido a Google que eliminara 236 elementos de Orkut y 19 de YouTube por el mismo motivo, añadió. Otras razones incluyen difamación (39 solicitudes), privacidad y seguridad (20 solicitudes), suplantación de identidad (14 solicitudes), discurso de odio (8 solicitudes), pornografía (3 solicitudes) y seguridad nacional (1 solicitud). Google admitió que el 51 por ciento del total de solicitudes fueron total o parcialmente atendidas. [34] La noticia de la prohibición y el bloqueo de contenido objetable en Internet fue vista negativamente por muchos internautas indios y #IdiotKapilSibal fue tendencia en Twitter después de que los internautas expresaran su indignación por la medida. [35] Fue visto como una forma de bloquear sitios web que criticaban al gobierno. En una entrevista con NDTV , Kapil Sibal respondió diciendo que la mayor parte del contenido que se pedía que se eliminara era de naturaleza pornográfica e involucraba a deidades, lo que podría haber causado discordia comunitaria. [36] Si bien Kapil Sibal afirmó que el gobierno quería eliminar contenido pornográfico, el informe de transparencia de Google publicado por Google afirma que el contenido que incluía protestas contra líderes sociales o usaba lenguaje ofensivo en referencia a líderes religiosos no fue eliminado. [37] Google en su informe de transparencia afirma [38]
Recibimos solicitudes de agencias policiales estatales y locales para que elimináramos videos de YouTube que mostraban protestas contra líderes sociales o usaban lenguaje ofensivo en referencia a líderes religiosos. Rechazamos la mayoría de estas solicitudes y solo videos restringidos localmente que parecían violar las leyes locales que prohíben expresiones que pudieran incitar a la enemistad entre comunidades. Además, recibimos una solicitud de una agencia policial local para eliminar de orkut 236 comunidades y perfiles que criticaban a un político local. No cumplimos con esta solicitud, ya que el contenido no violaba nuestros Estándares comunitarios ni la ley local.
Google sobre este asunto también ha dicho que [39]
Cuando el contenido sea legal y no infrinja nuestras políticas, no lo eliminaremos solo porque sea controvertido, ya que creemos que las diferentes opiniones de las personas, siempre que sean legales, deben respetarse y protegerse.
Si bien actualmente hay conversaciones entre el gobierno y funcionarios de empresas de Internet como Google y Facebook, no hay consenso sobre este tema. [40]
En 2011, un movimiento anticorrupción a nivel nacional, India Contra la Corrupción, cobró impulso bajo el liderazgo de una veterana gandhiana Anna Hazare que exigía el proyecto de ley Jan Lokpal . El caricaturista político Aseem Trivedi se unió a la cruzada y comenzó una campaña basada en dibujos animados, Caricaturas contra la corrupción, para apoyar el movimiento con su arte. Lanzó un sitio web www.cartoonsagainstcorruption.com que consta de sus agudas caricaturas anticorrupción dirigidas al sistema corrupto y a los políticos. Exhibió sus caricaturas en el terreno de la MMRDA , Mumbai, durante la huelga de hambre de Anna Hazare . [41] [42]
Aseem Trivedi estaba exhibiendo sus caricaturas políticas de Cartoons Against Corruption en la protesta anticorrupción en los terrenos de la MMRDA , cuando su sitio web fue suspendido por Crime Branch, Mumbai . No fue hasta el 27 de diciembre, el primer día de la protesta, cuando recibió un correo electrónico de BigRock, el registrador de nombres de dominio en el que estaba registrado su sitio web, que decía: "Hemos recibido una queja de Crime Branch, Mumbai contra el nombre de dominio 'caricaturas contra la corrupción'. .com' por mostrar imágenes y textos objetables relacionados con la bandera y el emblema de la India . Por lo tanto, hemos suspendido el nombre de dominio y sus servicios asociados". [43]
El sitio fue suspendido después de una denuncia presentada ante la Sección contra el Crimen de Mumbai por parte de un defensor y líder del Congreso con sede en Mumbai , RP Pandey. La denuncia afirmaba que durante la huelga de hambre del Sr. Hazare en Mumbai se exhibieron "caricaturas difamatorias y despectivas" en carteles . Al señalar que los carteles fueron creados por Aseem Trivedi y "se cree que fueron hechos a instancia de Shri Anna Hazare ", la denuncia solicitó "medidas legales estrictas en el asunto". [44]
Tras la prohibición de su sitio web, Aseem Trivedi subió todas las caricaturas a un blog que creó rápidamente. [45]
En enero de 2012, un tribunal de Delhi citó a las sedes de Google y Facebook por contenido objetable. [46] Esto fue seguido por el Tribunal Superior de Delhi diciendo que los sitios web como Google y Facebook eran responsables del contenido, publicado en su plataforma por los usuarios, ya que se beneficiaban del contenido. [47] Google respondió tanto al Tribunal como al Ministro de Comunicación e Informática, Kapil Sibal , afirmando que era imposible preseleccionar el contenido. [48] Un educador alegó que cualquier sanción contra los servicios en línea afectaría directamente el derecho fundamental y sería contraria al interés público. [49] El Tribunal de Delhi también permitió que el caso de Yahoo fuera visto por separado después de que apeló citando que no albergaba ningún contenido objetable y no entra en la categoría de sitios de redes sociales. [50]
A partir del 3 de mayo de 2012, Reliance Communications supuestamente bloqueó varios sitios web, incluidos Vimeo , The Pirate Bay , Torrentz y otros sitios de torrents , por orden del Departamento de Telecomunicaciones sin ningún motivo declarado ni advertencia previa. [51] [52]
En mayo de 2012, Anonymous India (AnonOpsIndia), una rama del grupo hacktivista Anonymous , hackeó los servidores de Reliance Communications para protestar por el bloqueo de Vimeo , The Pirate Bay , Torrentz y otros sitios de torrents . El ISP Reliance Communications declaró que simplemente siguió una orden judicial. [53] [54] El grupo también pirateó los servidores DNS de Reliance que impedían el acceso directo a Twitter , Facebook y muchos otros sitios web en India el 26 de mayo de 2012 por supuestamente bloquear su cuenta de Twitter @ OpIndia _Revenge. [55] Continuaron advirtiendo al Gobierno que restaurara todos los sitios web bloqueados hasta el 9 de junio de 2012, y ha planeado protestas a nivel nacional para la misma fecha. [56] [57] Después de este hack, Anonymous también publicó una lista de sitios web que habían sido bloqueados por Reliance sin ninguna orden del gobierno, lo que generó dudas sobre la censura privada e irresponsable por parte de los proveedores de telecomunicaciones. [58]
Una moción de anulación contra las Reglas de Tecnología de la Información (Directrices para Intermediarios) de 2011 presentada por el Miembro del Parlamento (MP) P. Rajeev del Partido Comunista de la India (marxista) en Rajya Sabha , fue el primer intento serio por parte de activistas por la libertad en Internet. para que los legisladores del país discutan y revisen la Ley de Tecnología de la Información de 2000. Como era de esperar, la moción (específicamente contra las normas que rigen a los intermediarios – cláusula (zg) del inciso (2) del artículo 87 leída junto con el inciso (2) del artículo 79 de la Ley de TI de 2000) no fue aprobada. Sin embargo, la discusión que la precedió al menos demostró las preocupaciones de los parlamentarios sobre lo que los activistas por la libertad en Internet han denominado las disposiciones "draconianas" de la Ley de TI. [59] [60]
Save Your Voice es un movimiento contra la censura de Internet en la India. [61] Fue fundado por el caricaturista Aseem Trivedi y el periodista Alok Dixit en enero de 2012. El movimiento se opone a la Ley de Tecnología de la Información de la India y exige reglas democráticas para la gobernanza de Internet. La campaña está dirigida a las normas draconianas enmarcadas en la Ley de Tecnología de la Información de 2000. [62]
El 15 de junio de 2012, el Tribunal Superior de Madrás dictó una orden que decía que no se pueden bloquear sitios web completos basándose en órdenes de " John Doe ". La orden del Tribunal Superior dice:
Por la presente se aclara que la orden de medida cautelar de fecha 25 de abril de 2012 se concede únicamente con respecto a una URL particular donde se guarda la película infractora y no con respecto a todo el sitio web. Además, se solicita al solicitante que informe sobre los detalles de la URL donde se guarda la película provisional dentro de las 48 horas. [63]
El Tribunal Superior proporcionó esta aclaración tras ser contactado por un consorcio de proveedores de servicios de Internet. La orden ha sido bien recibida por los medios de comunicación y los internautas indios. [64] [65]
A partir de julio de 2012 se prohibieron varios sitios de alojamiento de dominios. Al abrir estos sitios, se muestra un mensaje que dice que estos sitios han sido bloqueados por el Departamento de Telecomunicaciones o por orden judicial. [66] [67] Se bloquearon sitios como Buydomains.com, Fabulous.com y Sedo.co.uk.
Entre el 18 y el 21 de agosto de 2012, el Gobierno de la India ordenó el bloqueo de más de 300 URL específicas. Se decía que los artículos, cuentas, grupos y videos bloqueados contenían contenido incendiario con detalles ficticios relacionados con la violencia de Assam y supuestamente promoviendo el éxodo del noreste . Estas URL específicas incluyen los dominios de Facebook , Twitter , YouTube , BlogSpot , WordPress , Google Plus , Wikipedia, Times of India y otros sitios web. [68] Muchas de las URL bloqueadas son activismo de derecha indio contra la corrupción. [69] [70]
Esto planteó dudas sobre la libertad de expresión en la democracia más grande del mundo. También planteó dudas sobre la censura de personas y publicaciones que desacreditan rumores. [71] El Economic Times lo llamó niveles de censura "que hasta ahora no se han visto en la India". [72] Durante cuatro días a partir del 18 de agosto, el Gobierno de la India emitió directivas a los proveedores de servicios de Internet para bloquear las cuentas de Twitter de dos periodistas radicados en Delhi – Kanchan Gupta y Shiv Aroor – y Pravin Togadia . El gobierno también bloqueó el sitio web de Rashtriya Swayamsevak Sangh y varios otros sitios web de derecha. [72] Además, se bloquearon artículos de Wikipedia y noticias sobre violencia en Assam en los sitios web de The Times of India , Firstpost , The Daily Telegraph y Al-jazeera . [72] Se creó una petición para oponerse a la censura de Internet en la India por parte de la diáspora india en los EE.UU. [73]
En noviembre de 2012, Anonymous India desfiguró el sitio web del distrito electoral del Ministro de Telecomunicaciones de la India, Kapil Sibal, en protesta contra una enmienda a la Ley de Tecnología de la Información y la reciente represión contra los internautas por los comentarios publicados en línea. [74]
El sitio web de Bharat Sanchar Nigam Limited (BSNL), www.bsnl.co.in, fue pirateado por Anonymous India el 13 de diciembre de 2012. Desfiguraron el sitio web con una imagen que decía que protestaban contra la sección 66A de la Ley de TI y en apoyo del dibujante Aseem Trivedi y Alok Dixit . El dúo se ha declarado en huelga de hambre para protestar contra la Sección 66A. [75] [76]
En una orden de 13 de junio de 2013, el Departamento de Telecomunicaciones (DoT) ordenó a los proveedores de servicios de Internet (ISP) de la India que bloquearan 39 sitios web. La orden no especificaba el motivo o la ley por la cual se bloquearon los sitios web. La mayoría son foros web, donde los usuarios de Internet comparten imágenes y URL de archivos pornográficos. Sin embargo, algunos de los sitios web también albergan imágenes y archivos, y se utilizan principalmente para almacenar y compartir archivos que no son pornográficos. Si bien ver o distribuir pornografía infantil es ilegal en la India, mirar pornografía para adultos no lo es. Los sitios web bloqueados están alojados fuera de la India y afirman operar en Estados Unidos . norma que exige que los artistas intérpretes o ejecutantes sean mayores de 18 años. [77]
En una orden de 23 de junio de 2014, el Tribunal Superior de Delhi , a petición de Sony Entertainment, ordenó el bloqueo de 472 sitios web de intercambio y alojamiento de archivos, incluidos The Pirate Bay , Google Docs , Google Videos y el acortador de URL de Google (goo.gl). ). Esto es contrario a las órdenes del Tribunal Superior de Madrás de 2012 , que bloquearon solo las URL que hacían referencia a páginas web con contenido ilegal, en lugar de sitios web completos. [78] Sin embargo, el 7 de julio de 2014 se informó que una orden judicial actualizada bloquea solo 219 sitios. Se incluyen muchos sitios web de torrents y almacenamiento de archivos, pero ningún sitio de Google. [79]
En una orden provisional sobre la petición presentada por el lector de noticias Mahalaxmi, el juez Cyril Selvam bloqueó todo el sitio web www.savukku.net. Esta orden del 28 de febrero de 2014 contradice directamente una orden anterior del Tribunal Superior de Madrás del 15 de abril de 2012 contra la prohibición de todo el sitio web en lugar de URL específicas. [80]
A principios de febrero, savukku.net había expuesto las cintas de conversaciones entre el diputado Kanimozhi del DMK y el ex director general adicional de la policía (ADGP), Jaffer Sait, el ex director de Jaffer Sait y Kalaignar TV , Sharad Kumar, y el secretario del presidente del DMK, M Karunanidhi. K. Shanmuganathan y Jaffer Sait. [81]
Se considera que el juez CT Selvam es cercano a la familia de Karunanidhi.
El juez CT Selvam se convirtió en juez del Tribunal Superior de Madrás cuando Karunanidhi fue Ministro Principal de Tamil Nadu durante 2006-2011. Apenas un par de horas antes de prestar juramento como juez, el juez Selvam llamó a Karunanidhi y obtuvo su bendición, y esto fue revelado a través de un comunicado de prensa del gobierno con fotografía del Departamento de Información del gobierno de Tamil Nadu. [81]
El Departamento de Telecomunicaciones ordenó el bloqueo de 32 sitios web, incluidos Internet Archive , GitHub , Dailymotion y Vimeo , ya que podrían alojar contenido terrorista relacionado con ISIS, pero los sitios ya no están bloqueados a partir del 1 de enero de 2015, ya que la orden se revirtió y el desbloqueo El proceso ha comenzado en los sitios web compatibles. [82]
El 1 de agosto de 2015, 857 sitios pornográficos fueron bloqueados en virtud del artículo 79 3 (b) de la Ley de Tecnología de la Información de 2000 , para restringir el acceso a contenido pornográfico. [83] Esta lista fue entregada a funcionarios gubernamentales por el peticionario Kamlesh Vaswani el 17 de octubre de 2014 ante la Corte Suprema de la India . La lista original fue generada por Suresh Kumar Shukla, [84] [85] fundador de Filternet Foundation, que fabrica software de bloqueo de pornografía y contiene sitios populares. [86] El bloqueo fue ordenado por el Departamento de Telecomunicaciones del gobierno el 31 de julio de 2015. Una copia de la orden está disponible en los sitios web de los medios de comunicación. [87] [88] [89] [90] [91]
La prohibición fue levantada el 5 de agosto del mismo año por el Departamento de Telecomunicaciones. La pornografía representa el principal tráfico de Internet (hasta un 70%) y las empresas de telecomunicaciones estaban perdiendo ingresos. Además, la gente criticó la aplicación de la ley (artículo 67 de la Ley de TI de 2000). [92] [93]
En agosto de 2016, algunos estudios de Bollywood lanzaron un mensaje de educación pública de que el dinero negro generado por el prelanzamiento de su contenido a través de mercados fuera de línea se destina al terrorismo, aunque las fuentes no estaban claras. Los informes muestran que las pérdidas por piratería son significativamente elevadas. [94]
En septiembre de 2016, el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar dijo ante un tribunal que Google , Microsoft y Yahoo! habían acordado censurar toda la información en sus motores de búsqueda relacionada con el discernimiento sexual prenatal para cumplir con la Ley de Técnicas de Diagnóstico Prenatal y Preconcepción de 1994 . [95] [96]
En agosto de 2017, el Tribunal Superior de Madrás ordenó que se bloqueara Internet Archive en la India, tras quejas de estudios cinematográficos que alegaban que el servicio se había utilizado para difundir copias de sus películas que infringían los derechos de autor. [97]
En octubre de 2018, el gobierno ordenó a los proveedores de servicios de Internet que bloquearan 827 sitios web que albergan contenido pornográfico tras una orden del Tribunal Superior de Uttarakhand , restableciendo efectivamente la prohibición de la pornografía de 2015 previamente rescindida. Si bien el Tribunal Superior de Uttarakhand había solicitado bloquear 857 sitios web, el Ministerio de Electrónica y TI (Meity) también eliminó 30 portales sin listas de contenido pornográfico. El tribunal pidió al Departamento de Telecomunicaciones (DoT) que prohibiera los sitios web pornográficos en la India, citando un incidente en Dehradun donde una niña del décimo estándar fue violada por cuatro de sus mayores. Posteriormente, el acusado le dijo a la policía que lo hizo después de ver contenido pornográfico en la web. Según las instrucciones del Tribunal Superior de Uttarakhand y las regulaciones del Departamento de Transporte, los proveedores de servicios de Internet de la India prohibieron los sitios web pornográficos en todo el país. [98]
Entre enero y octubre, el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información reveló que emitió órdenes de bloqueo para 20 sitios web en respuesta a una consulta de RTI presentada por SFLC India, una organización de servicios legales sin fines de lucro con sede en Delhi . [99]
Durante el mismo período, el ministerio ordenó a las plataformas de redes sociales que eliminaran 3433 URL, [100] en virtud de la Sección 69A de la Ley de Tecnología de la Información de la India para bloquear usuarios y publicaciones en las plataformas de redes sociales. [101] Un tribunal indio ordenó a Facebook , Twitter y Google eliminar el contenido marcado por el gobierno a nivel mundial, no solo en la India. [102]
En febrero, el gobierno indio había propuesto otorgarse nuevos poderes; según las nuevas reglas propuestas, los funcionarios indios podrían exigir a Facebook, Google, Twitter, TikTok , WhatsApp y otros que eliminen publicaciones o videos que los funcionarios consideren ilegales o una invasión de la privacidad y puedan rastrear. un mensaje a sus remitentes originales. [103]
Aparecieron más de 130 quejas de usuarios en todo el país sobre el acceso bloqueado a sitios VPN y proxy. También hubo informes de que plataformas como Telegram , Reddit y SoundCloud eran inaccesibles. El Departamento de Transporte no explicó oficialmente por qué se bloquearon estas plataformas, una práctica común del Departamento de Transporte que tiene un historial de falta de transparencia sobre los bloqueos. [104]
En junio de 2020, en represalia por un enfrentamiento militar entre tropas indias y chinas en un territorio en disputa a lo largo de su frontera compartida entre Ladakh y el oeste de China , el gobierno indio prohibió alrededor de 60 aplicaciones móviles publicadas por empresas chinas. Esto incluía principalmente TikTok , WeChat y juegos móviles como PUBG Mobile . [105] [106] [107] La razón declarada para las prohibiciones era proteger la soberanía, integridad y seguridad de la India, y proteger a sus ciudadanos del software que "robaba y transmitía subrepticiamente datos de los usuarios de manera no autorizada a servidores". fuera de la India". [106] [108] Apar Gupta, director ejecutivo de Internet Freedom Foundation , dijo que la censura estaba ausente de los criterios de seguridad nacional bien definidos y ha "afectado a más indios que nunca antes". [109] El Indian Express dijo que la pérdida de ingresos puede llevar a las estrellas indias de TikTok a plataformas rivales. [110] The Times of India publicó un editorial apoyando el bloqueo. [111]
Alrededor de 40 sitios web operados por el grupo pro- Jalistan Sikh For Justice (SFJ) fueron bloqueados en respuesta al inicio de registros por parte del SFJ en sus sitios web para el Referéndum 2020. India no reconoce el " derecho a la autodeterminación ". [112] Hubo varios informes de que el motor de búsqueda DuckDuckGo era inaccesible para los usuarios indios. [113]
En julio, los grupos ambientalistas que lideraban el movimiento contra el nuevo Borrador de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) 2020 del gobierno indio informaron que sus sitios web eran inaccesibles para los usuarios en la India. Fridays for Future India y varios otros colectivos ambientalistas informaron que sus sitios web fueron bloqueados o eliminados, por razones que desconocen, sin previo aviso de ningún tipo. [114]
Durante el toque de queda en Jammu y Cachemira tras la revocación de su estatus autónomo el 5 de agosto de 2019, el gobierno indio ordenó a Twitter que bloqueara las cuentas que difundieran contenido anti-India. [115]
A principios de febrero, Twitter se negó a cumplir las órdenes del gobierno indio de prohibir más de mil cuentas relacionadas con las protestas de los agricultores . El gobierno advirtió a los empleados de Twitter con hasta siete años de cárcel si la empresa no elimina ciertas cuentas que, según el gobierno, están difundiendo información errónea. [116]
Posteriormente, el 10 de febrero de 2021, la empresa tomó medidas sobre más de 500 cuentas y también redujo la visibilidad de varios hashtags que violaban las reglas de Twitter. Twitter también dijo que las cuentas pertenecientes a medios de comunicación, periodistas, activistas o políticos no fueron eliminadas. [117] El desafío de la empresa enfureció a los funcionarios, lo que llevó al gobierno [16] a emitir nuevas reglas destinadas a que las empresas de redes sociales cumplieran con las leyes locales. Según estas reglas, las empresas de redes sociales deben publicar un informe de cumplimiento cada mes que detalle las quejas y las acciones que tomaron al respecto. [118]
A finales de abril, los ciudadanos estaban enojados por el mal desempeño del gobierno en el manejo de la pandemia de COVID-19 [119] y recurrieron a las redes sociales para expresar su descontento. El gobierno ha emitido una orden de emergencia a Twitter para que elimine los tuits de usuarios de alto perfil que critican su manejo de la pandemia. Twitter ha cumplido y retenido estos tweets para los usuarios de la India. [120] Se ordenó eliminar el hashtag #crocodiletears, que era una crítica a Modi, y se entregó información sobre los usuarios que lo tuitearon. La empresa se resistió y los funcionarios afirmaron que estaba siendo utilizada por terroristas, pero luego se afirmó que tenía pornografía. Un investigador de Twitter encontró algunas publicaciones enviadas desde un lugar cercano a un edificio de la policía y concluyó que el gobierno estaba tratando de justificar las solicitudes de censura. [dieciséis]
En mayo, Twitter calificó los tuits de "medios manipulados" de varios políticos del BJP , incluido Sambit Patra , su portavoz. En el tuit, afirmó que el Congreso estaba utilizando un "juego de herramientas" para descarrilar los esfuerzos del gobierno para manejar la pandemia. Sin embargo, la verificación de hechos ha desacreditado la afirmación. El gobierno ha expresado fuertes objeciones a las etiquetas, diciendo que Twitter actuó de manera perjudicial y pidió a la compañía que eliminara las etiquetas en aras de la "justicia y la equidad". [121]
Posteriormente, la policía de Delhi , con cámaras de televisión, [16] visitó las oficinas de Twitter en Delhi y Gurgaon para buscar más información. Después de una hora, la policía abandonó las instalaciones ya que las oficinas estaban cerradas y no había empleados presentes con quienes interactuar. En un comunicado, la policía de Delhi ha negado que se haya calificado el evento de búsqueda como "redada". [122] Según se informa, la policía no tenía una orden de registro. [123]
Twitter expresó preocupación por sus empleados, las tácticas de intimidación de la policía y la posible amenaza a la libertad de expresión en India. También dijo que estaba particularmente preocupado por la regla según la cual el oficial de cumplimiento, que será establecido por las empresas de redes sociales con más de cinco millones de usuarios según las nuevas reglas de las redes sociales, es penalmente responsable por el contenido de la plataforma. Ha solicitado al gobierno una prórroga de tres meses para hacer cumplir los nuevos requisitos. [124] En una respuesta de RTI a la Internet Freedom Foundation, el Ministerio de Electrónica y TI dijo que no tenía poderes para ordenar a Twitter que no etiquetara estos tweets como engañosos. [125]
La empresa se volvió cada vez más dócil a la hora de eliminar los tweets y las cuentas que solicitaba el gobierno, especialmente después de la compra de la empresa por parte de Elon Musk . A través de una ola de nuevas regulaciones y el peso de las fuerzas del orden, el gobierno hizo que Twitter dejara de ser una empresa muy resistente a las solicitudes de censura. [dieciséis]
En 2022, por motivos de seguridad nacional, CERT-In implementó nuevas regulaciones para exigir la retención de los datos de los clientes por parte de los proveedores de VPN, alojamiento web y servicios en la nube durante cinco años. Algunos proveedores de VPN, como ExpressVPN y Surfshark , anunciaron que ya no utilizarían servidores bajo jurisdicción india para preservar la privacidad de sus clientes. [126]
En abril de 2023, se promulgaron nuevas regulaciones que requerirán que los intermediarios en línea censuren y eliminen el contenido que un organismo designado por el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información considere falso o engañoso. [127] [128]
En 2023, los servicios de Internet se suspendieron en múltiples ocasiones en Manipur en medio de una violencia étnica . [129] [130] Los servicios finalmente se restauraron en diciembre. [131] Supuestamente fue el cierre de Internet de mayor duración en todo el mundo en 2023. [132]
El proceso de bloqueo de sitios web en la India no es nada transparente y el gobierno no mantiene una lista pública de todos los sitios web que han sido bloqueados. [133] A lo largo de los años, el gobierno ha prohibido miles de sitios web y URL en el país con la ayuda de proveedores de servicios de Internet o bajo directiva de los tribunales. Por ejemplo, en agosto de 2015, el gobierno prohibió al menos 857 sitios por su contenido pornográfico y en junio de 2016, el gobierno prohibió además más de 200 URL por proporcionar 'servicios de acompañantes'. [134]
En agosto de 2015, el gobierno central de la India ordenó a TRAI y a los proveedores de servicios de Internet con sede en la India que prohibieran los sitios web de pornografía nacionales e internacionales. En respuesta, se bloquearon casi 857 sitios web. [135] Estrella India Pvt. Ltd. Ltd., una empresa de entretenimiento propiedad de 21st Century Fox, obtuvo con éxito la autorización engañando al tribunal. Ahora pueden obligar a los ISP a bloquear sitios web completos para combatir la piratería en Internet y compartir su contenido protegido por derechos de autor. Esto se logró falsificando datos de que estos sitios suben videos cuando se trata de una actividad centrada en el usuario y encubriendo el hecho de que cada uno de estos sitios web tiene departamentos activos para regular cualquier tipo de infracción y uso indebido de sus servicios. Prathiba M Singh, que había representado a Star India, citó los escasos recursos de los gigantes de los medios como Star India, para apuntar a estos dominios sin un período de vencimiento del bloqueo y su equipo legal calificó estos sitios como "sitios fraudulentos" y expresó su satisfacción por sus sucesivos registros de 2014 y Gana de incógnito para violar la libertad de comercio en Internet al menos en la India. Aunque algunos críticos dicen que esto se solucionaría eventualmente al ver la falacia como en casos anteriores similares. [136] Muchos han alzado la voz a través de las redes sociales diciendo que el procedimiento es demasiado sospechoso y se obtuvo por un medio alternativo, cuyo objetivo es obtener ganancias en lugar del aumento inicial de la supuesta piratería de estos contenidos protegidos por derechos de autor y fortalecer una práctica continua de embotellamiento. obligando a los usuarios de Internet a realizar pagos forzados y a una cultura de acceso a contenidos en línea bajo demanda. [137] [138] Esto sucedió la misma semana en la que los abogados del país horrorizaron a los abogados del país por las indulgencias sin filtros del personal de los medios de comunicación para manipular casos en curso y las declaraciones políticas sin ninguna directriz. [139] [140]
En 2016, India también presentó un nuevo plan para controlar el uso de Internet por parte de sus internautas. El acceso a ventanas emergentes de servicios publicitarios o la infección de malware de sitios web prohibidos en la India puede conllevar 3 años de cárcel y una multa de 300 000 ₹ (equivalente a 430 000 ₹ o 5200 dólares estadounidenses en 2023). Hasta ahora, las URL y los sitios web se bloqueaban mediante filtrado DNS. Esto significa que el DNS del sitio bloqueado se agregó a una lista mantenida por el proveedor de servicios de Internet y cada vez que un usuario intentaba conectarse a ese sitio, el servidor DNS del proveedor de servicios bloqueaba esa solicitud. Los funcionarios sospechan que los internautas están eludiendo estas medidas a sabiendas o sin saberlo. El gobierno también tiene la intención de brindar amplias clases de información educativa, proporcionar sistemas operativos gratuitos con utilidades para malware, acceso gratuito a Internet y para actividades computarizadas de la vida diaria como método principal. Actualmente, el gobierno está colaborando con proveedores de contenidos multimedia y proveedores de servicios de Internet, como las grandes empresas Tata Communications y Airtel, para gestionar una serie de portales de Internet en la India. Aunque muchos grupos jurídicos, técnicos y de acción social lo consideran un enfoque amenazador. Muchos grupos de acción social dicen que se trata de un gasto inadecuado de tiempo y dinero, mientras que problemas reales como el desempleo, el acceso a la educación, la libertad de practicar la religión, la seguridad de las mujeres y los niños y el consumo de drogas están en constante aumento. Los abogados con experiencia técnica dicen que esto podría ser un mensaje de advertencia y que el filtrado DNS es una mejor práctica para hacer cumplir las leyes antipiratería en la India actual. Algunos de ellos también se muestran cautelosos sobre cómo se reflejarán estas acciones en términos de hostilidad hacia los derechos humanos, las implicaciones de estas multas, las agendas de las partes interesadas que se lucran, si es el primer paso del gobierno hacia un plan a largo plazo para "monitorear toda la red mundial" como China lo hace. Muchos de estos servicios son publicidad maliciosa , acceso con clics y ventanas emergentes. ¿Cómo pretende el gobierno abordar estos problemas con el plan actual que favorece en gran medida el margen de las corporaciones y no satisface las necesidades de sus usuarios? Otros grupos expresan su temor e inquietud sobre si esto conducirá a una era de emergencia , como arrestos en los que cualquier cosa que los organismos gubernamentales consideren un "delito según las leyes de la India, incluidas, entre otras, las Secciones 63, 63-A, 65 y 65-A. de la Ley de Derecho de Autor de 1957". [141]
La advertencia supuestamente creada para usuarios de TATA y Airtel con amenazas implícitas más allá del resto normal de DoT y el mensaje de bloqueo se muestra como: [142]
Esta URL ha sido bloqueada bajo instrucciones de la Autoridad Gubernamental Competente o en cumplimiento de órdenes de un Tribunal de jurisdicción competente. Ver, descargar, exhibir o duplicar una copia ilícita del contenido de esta URL se castiga como delito según las leyes de la India, incluidas, entre otras, las Secciones 63, 63-A, 65 y 65-A de la Ley de derechos de autor. 1957, que prescribe una pena de prisión de tres años y también una multa de hasta Rs. 3.00.000/-. Cualquier persona agraviada por dicho bloqueo de esta URL puede comunicarse con urlblock [arroba] tatacommunications [punto] com, quien, dentro de las 48 horas, proporcionará los detalles de los procedimientos pertinentes en virtud de los cuales se puede acudir al Tribunal Superior o a la Autoridad correspondiente para reparar el daño. queja
Se informa que la situación actual que ha llevado a estos movimientos repentinos se debe a la influencia de los estudios cinematográficos de la India y los tribunales que regularmente han emitido órdenes a su favor. A menudo, esto se hace con los abogados contratados de los estudios cinematográficos que acuden a los tribunales en intervalos regulares antes y después del estreno de una película buscando bloqueos preventivos en las URL que compilan y enumeran. En realidad, estas listas no son profesionales y están "mal compiladas y, a menudo, se buscan bloqueos en sitios web completos simplemente por caprichos y fantasías". "Una vez que se emite esta orden, las copias de la orden junto con la lista de URL que se bloquearán van al DoT, que luego pasa una orden a los proveedores de servicios de Internet para que bloqueen estos sitios". Una vez que se bloquea una URL, permanece bloqueada, incluso años después del estreno de la película sin caducidad. Los abogados de patentes también sugieren realizar cambios prácticos en sus leyes de acuerdo con el entorno electrónico actual, como hacer que los materiales sean accesibles en un plazo de seis meses a un año y proteger el contenido de la manipulación y la infracción creativa de los mismos según las leyes de derechos de autor para disminuir los problemas actuales de piratería. [143]
En respuesta a una solicitud de RTI presentada por SFLC India, el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información declaró que 14221 sitios web/URL fueron bloqueados entre 2010 y 2018. [144] En 2011, el periodista Tanul Thakur creó Dowry Calculator, un sitio web satírico sobre la sistema de dote. En 2018, el sitio web fue bloqueado por el Gobierno de la India, que fue impugnado por el Sr. Thakur con asistencia jurídica de la Internet Freedom Foundation (IFF) en noviembre de 2019 ante el Tribunal Superior de Delhi, por considerarlo ilegal e inconstitucional. El caso se sometió a audiencia el 21 de marzo de 2022 y el Tribunal registró las afirmaciones del Sr. Thakur de que no se le dio la oportunidad de ser escuchado antes de que se bloqueara el sitio web. Ha ordenado a la Unión de la India que proporcione el expediente completo del caso y le ha pedido que considere conceder al Sr. Thakur una audiencia posterior a la decisión, incluida la oportunidad de tomar medidas correctivas, si fuera necesario. [145]
En febrero de 2022, la mayoría de los ISP indios bloquearon el sitio web de VideoLAN , los desarrolladores del software de reproducción multimedia gratuito y de código abierto VLC Media Player . Se informó que el bloqueo podría haber estado relacionado con un ciberataque por parte de un grupo chino, que había estado utilizando versiones comprometidas de VLC como carga útil para software malicioso. En octubre de 2022, VideoLAN, con la ayuda del IFF, presentó un aviso legal solicitando información sobre el bloqueo, al que acusaron de violar las reglas de bloqueo del sitio al no brindar aviso ni oportunidad de una audiencia. Si bien no se publicó información sobre el bloqueo, el bloqueo se levantó en noviembre de 2022. [146] [147] [148]
India lidera el mundo en la lista de apagones de Internet. En 2018, según informó Access Now , de 196 cortes de Internet documentados en todo el mundo, India representó 134 de ellos. [149] Las razones de los cierres van desde protestas y disturbios políticos hasta elecciones y exámenes. Los apagones de Internet a menudo han ayudado al gobierno a sofocar la disidencia y las reuniones públicas masivas. [150] Aparte del impacto sociopolítico, ICRIER estima que entre 2012 y 2017, 16.315 horas de cierre de Internet en la India le costaron a la economía aproximadamente 3.040 millones de dólares. [151] Se estimó que los apagones de Internet causaron daños por valor de 2.800 millones de dólares a la economía de la India en 2020, lo que causó daños a las empresas, la enseñanza y la atención médica. [152] Entre 2012 y 2017, el daño económico se estimó en 3.000 millones de dólares estadounidenses. [153] En 2021, India registró un total de 317,5 horas de cierre de Internet y 840 horas de limitación del ancho de banda, con un costo de 582,8 millones de dólares. [154]
Esta es una lista de aplicaciones notables que han sido prohibidas en la India de conformidad con la sección 69-A de las Reglas de tecnología de la información (procedimiento y salvaguardias para bloquear el acceso a la información por parte del público) , 2009. [158]
El 2 de septiembre de 2020, el gobierno indio publicó otra lista de 118 aplicaciones. [159] [160]
14 aplicaciones de comunicación prohibidas en mayo de 2023 porque supuestamente estaban siendo utilizadas por terroristas en Jammu y Cachemira: [161]
Antes de la revocación del estatus autónomo de Jammu y Cachemira , los servicios de Internet se cerraron como parte del toque de queda y el apagón total de las comunicaciones, incluida la televisión por cable, los teléfonos fijos y los teléfonos móviles, el 4 de agosto de 2019. [162] Internet se restableció el 25 de enero de 2020, cuando El gobierno permitió a la gente de Cachemira acceder a Internet en 2G con sitios web incluidos en la lista blanca. Fue más de un año después, en febrero de 2021, cuando se restableció el acceso a Internet de alta velocidad en Jammu y Cachemira. [163] Un grupo local de derechos humanos ha calificado este bloqueo y otros cortes frecuentes de Internet en la región como equivalentes a apartheid digital. [164] Muchos estudiantes se vieron afectados porque no pudieron estudiar adecuadamente en las clases en línea durante el bloqueo porque la velocidad de Internet era demasiado lenta. Los servicios de banda ancha debían restaurarse el mismo día, pero debido a un error técnico, BSNL no pudo restaurarlos hasta el 5 de marzo de 2020. La banda ancha se restableció con acceso completo, mientras que Internet móvil fue 2G. El gobierno estatal cerró Internet los días 17 y 18 de marzo de 2014 en Jammu y Cachemira para impedir que los separatistas se dirigieran a un evento paralelo del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a través de un enlace de vídeo en Ginebra. [165] El acceso a Internet se cerró nuevamente para la banda ancha móvil y fija en julio de 2016 en el contexto de protestas .
El 26 de abril de 2017, el gobierno estatal de Jammu y Cachemira [166] ordenó a los diversos proveedores de servicios de Internet (ISP) que operan en el valle bloquear el acceso a 22 sitios web de redes sociales durante un mes, diciendo, entre otras cosas, "poner en peligro la vida y la propiedad públicas y causando malestar/desarmonía en el estado". Pertinentemente, la orden se aprobó ejerciendo los poderes conferidos por la Ley de Telégrafos de la India de 1885, que técnicamente quedó obsoleta c. 2008 [ cita necesaria ] cuando el Gobierno de la India decidió detener todos los servicios telegráficos en el país. Como resultado de esta censura, las personas que viven en el valle han recurrido a tácticas de elusión mediante el uso de servidores proxy web y VPN, entre otras cosas. La popularidad de estas tácticas ha obligado al gobierno a bloquear el acceso a Android Play Store, entre otros servicios, durante algún tiempo en un intento por evitar que los ciudadanos accedan a estos servicios. [ cita necesaria ]
Los servicios prohibidos incluyen servicios ampliamente utilizados como Facebook, Twitter, WhatsApp, pero también la lista incluye sitios web como QQ, Baidu, Qzone, que no se utilizan fuera de China continental. Xanga, un sitio web que figura en la lista, cerró en 2013. [167] Estos sitios web, en su mayoría en mandarín, han preocupado a la gente de que la censura ha sido un intento de suprimir la disidencia sólo por todos los medios necesarios, a diferencia de su afirmación de "mantener paz y harmonia".
Internet fue suspendido en cuatro distritos de Rajasthan en octubre de 2021, tras violentas protestas. [168]
Internet se suspendió en todo Rajasthan en vista del examen de servicios administrativos de Rajasthan, en octubre de 2021. [169]
Los servicios de Internet en todo Rajasthan se suspendieron para evitar trampas en el examen de contratación de docentes en septiembre de 2021. [170]
Los servicios de Internet fueron bloqueados en el estado durante días en medio de tensiones religiosas tras el asesinato de Kanhaiya Lal , esto se hizo para detener la difusión del vídeo de la decapitación . [171]
El gobierno estatal de Gujarat cerró Internet en Vadodara , Gujarat desde el 27 de septiembre de 2014 durante 3 días debido a enfrentamientos comunales entre dos comunidades, aunque solo el gobierno central tiene el poder de cerrar Internet según la Ley de Tecnología de la Información de 2000 [ 172] y que, además, bajo un estado de emergencia declarado en virtud del artículo 352 de la Constitución de la India cuando se suspende la libertad de expresión. Ni la policía de la ciudad ni los proveedores de servicios de Internet hicieron ningún anuncio formal al respecto. [173] [174] [175]
Cuando la agitación en la reserva de Patidar se volvió violenta el 25 de agosto de 2015, los servicios de Internet en teléfonos móviles y de banda ancha fueron restringidos, ya que ciertas plataformas de redes sociales como WhatsApp y Facebook fueron bloqueadas durante seis días, del 26 al 31 de agosto de 2015, en todo el estado. [176]
El gobierno estatal de Nagaland cerró Internet en todo el estado a partir del 7 de marzo de 2015 durante 48 horas debido al linchamiento de un hombre por parte de una turba . [177] [178]
Tanto los servicios de SMS como de Internet/datos se suspendieron en Nagaland a partir del 30 de enero de 2017, y se restablecieron el 20 de febrero de 2017 después de estar bloqueados durante 20 días. El bloqueo se inició para evitar la propagación de la violencia en el estado. Esta situación surgió cuando dos órganos tribales Naga habían dado un ultimátum de tres días a Zeliang para que dimitiera tras la decisión del gobierno de celebrar elecciones locales con un 33% de reserva para mujeres en 12 ciudades de todo el estado y la muerte de dos personas en enfrentamientos. entre la policía y manifestantes en Dimapur , el centro comercial de Nagaland, la noche del 31 de enero de 2017. [179] [180] [181]
El gobierno del estado de Manipur cerró Internet de algunos proveedores de servicios, que brindan Internet a través de tecnología móvil 2G/3G/4G en Manipur desde el 1 de septiembre de 2015 por la tarde hasta el 8 de septiembre de 2015 por la tarde debido a la agitación por la aprobación de tres proyectos de ley. La policía y los manifestantes se enfrentaron en diferentes áreas del distrito de Churachandpur mientras las turbas atacaban las residencias de ministros, miembros del parlamento y parlamentarios. [182] [183]
El gobierno ordenó al respectivo Comisionado Adjunto (DC) cerrar el servicio de datos móviles en los distritos de Imphal West e Imphal East desde el 17 de diciembre de 2016 hasta nueva orden. [184] El 18 de diciembre de 2016, se ordenó al Departamento Interior del Gobierno de Manipur que cerrara todos los servicios de datos móviles y SMS en Manipur desde las 10:00 horas del 18 de diciembre de 2016 hasta las 10:00 horas del 30 de diciembre de 2016. [185]
El gobierno ordenó la suspensión de todas las formas de servicios de telecomunicaciones, excepto las llamadas de voz, durante cinco días en Manipur a partir del jueves por la noche (19 de julio de 2018) para evitar mensajes antinacionales y antisociales en las redes sociales. Raghumani Singh, Secretario Especial (Inicio) – Manipur, en una orden emitida en nombre del Gobernador dijo que la prohibición se impone bajo la Regla II de las Reglas de Suspensión Temporal de Servicios de Telecomunicaciones (Emergencia Pública o Seguridad Pública), 2017. [186] [187]
Por segunda vez en 2018, el gobierno ordenó cerrar los servicios de datos móviles en Manipur durante cinco días, con efecto a partir del 21 de septiembre de 2018, la prohibición se impuso en virtud de la Regla II de las Reglas de suspensión temporal de los servicios de telecomunicaciones (emergencia pública o seguridad pública). 2017. Una orden emitida por el Secretario Especial (Inicio) Raghumani decía que la medida se tomó para evitar la difusión de rumores, "que podrían tener graves repercusiones para la situación de la ley y el orden en todo el estado de Manipur". [188] [189]
Por tercera vez bajo el liderazgo del CM N. Biren Singh en 2019, el gobierno estatal ordenó cerrar los servicios de datos móviles en Manipur durante cinco días, en medio de protestas contra el proyecto de ley de ciudadanía (enmienda) que entró en vigor a partir de la medianoche del 11 de febrero de 2019. El magistrado de distrito de Imphal West, Naorem Praveen Singh, también prohibió a los canales de noticias por cable la “transmisión de agitación o protesta” indefinidamente “hasta nueva orden”, en virtud del artículo 19 de la Ley (regulación) de redes de televisión por cable de 1995, que prohíbe la transmisión de agitación o protestas que puede conducir a la violencia. [190] [191]
Los servicios de Internet y datos móviles se restablecieron después de una orden en nombre del Gobernador emitida por Raghumani Singh, Secretario Especial (Inicio) - Manipur, a las 14:00 horas del 13 de febrero de 2019. La CAB no se presentó en Rajya Sabha como ley y La situación del pedido mejoró y volvió a la normalidad.
El 16 de marzo de 2020, el Gobierno de Manipur emitió una orden firmada por H. Gyan Prakash, en nombre del Gobernador de Manipur, para suspender los servicios de Internet durante 3 días con el fin de evitar el uso de redes sociales que podrían conducir a una escalada de una Incidente entre dos comunidades en la aldea de Chasad del distrito de Kamjong . [192] [193] Los servicios de Internet fueron restablecidos al día siguiente reduciendo el período de suspensión a un día. [ cita necesaria ]
El 6 de agosto de 2022, el Gobierno de Manipur emitió una orden firmada por H. Gyan Prakash, en nombre del Gobernador de Manipur, para suspender los servicios de Internet móvil durante 5 días con el fin de evitar el uso de redes sociales que podrían conducir a una escalada de la violencia. Situación tensa y situación de orden público volátil en el estado de Manipur. El 9 de agosto de 2022, el Gobierno de Manipur emitió una orden firmada por H. Gyan Prakash, en vista de la evolución positiva, se relajó la suspensión. [194]
El gobierno del estado de Andhra Pradesh cerró Internet en Amalapuram , Andhra Pradesh , el 25 de mayo de 2022 debido a violentas protestas por el cambio de nombre del distrito de Konaseema , donde se encuentra Amalapuram . [195] [196]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )