El caso Enrica Lexie fue una controversia internacional sobre un tiroteo frente a la costa occidental de la India . El 15 de febrero de 2012, dos pescadores indios fueron asesinados frente a la costa de Kerala , India, a bordo del St. Antony . La India alegó que dos marinos italianos a bordo del petrolero comercial MB Enrica Lexie, de bandera italiana, mataron a los pescadores. [1] Poco después del incidente, la Armada india interceptó a Enrica Lexie y detuvo a los dos marines italianos . Eso desató un conflicto sobre jurisdicción legal e inmunidad funcional entre los gobiernos de India e Italia . [ cita necesaria ]
Después de ser detenidos en la India sin cargos formales durante dos y cuatro años respectivamente, los dos marines fueron liberados y devueltos a Italia. Mientras tanto, un tribunal independiente de las Naciones Unidas fue el encargado de resolver el conflicto jurisdiccional. [2] Esto fue después de una resolución del Parlamento Europeo de enero de 2015, que afirmaba que "las autoridades indias no han presentado cargos" y que "la detención de marines italianos sin cargos es una grave violación de sus derechos humanos". [3]
El 2 de julio de 2020, el Tribunal Permanente de Arbitraje reconoció la inmunidad funcional de los dos marinos italianos , señalando que estaban realizando una misión en nombre del Gobierno italiano , y dictaminó, por tanto, que el proceso debía continuar en Italia. [4] Italia estaba obligada a llegar a un acuerdo con la India sobre la indemnización por las muertes y por los daños físicos y morales sufridos por los miembros de la tripulación y el buque. [5] El 31 de enero de 2022, el Juez de Instrucción Preliminar del Tribunal de Roma desestimó todas las acusaciones contra Latorre y Girone, argumentando que abrieron fuego porque creían estar en presencia de piratas. [6]
El incidente llamó la atención sobre la práctica del transporte marítimo comercial de utilizar guardias armados. [7] [8] [9]
El 15 de febrero de 2012, los ciudadanos indios Ajesh Binki y Jelestein a bordo del St. Antony murieron presuntamente como resultado de heridas de bala tras un enfrentamiento con Enrica Lexie en aguas internacionales, frente a la costa india. La naturaleza del enfrentamiento ha estado en discusión. MV Enrica Lexie viajaba de Singapur a Egipto con una tripulación de 34 personas, incluidos 19 indios, acompañada por seis marines de la Armada italiana . El capitán del St. Antony , Freddie Louis, afirmó que su barco regresaba de su expedición de pesca en el mar de Laquedivas cuando los hombres a bordo del Enrica Lexie comenzaron a dispararles sin provocación durante aproximadamente dos minutos. [10] [11] [12] Según la Guardia Costera de la India y la tripulación del St. Antony , el incidente ocurrió alrededor de las 16:30 IST del 15 de febrero de 2012, cuando el St. Antony se encontraba a unas 20,5 millas náuticas (38,0 km; 23,6 mi) frente a la costa de la India dentro del área de la Zona Contigua (CZ) de la zona económica exclusiva (ZEE) de la India. [13] [14]
Después del incidente, Enrica Lexie fue interceptada en el archipiélago de Lakshadweep y obligada a dirigirse al puerto de Kochi por la Guardia Costera de la India. El ministro italiano de Asuntos Exteriores, Giulio Terzi , en una carta abierta al periódico italiano Eco di Bergamo , afirmó que "la entrada del Enrica Lexie en aguas indias ha sido el resultado de un subterfugio de la policía local, que obligó al capitán del barco a dirigir para el puerto de Kochi con el fin de contribuir a la identificación de algunos piratas sospechosos." [15] El 30 de marzo de 2013, el ministro de Asuntos Exteriores indio, Salman Khurshid, rechazó las acusaciones de subterfugio por considerarlas infundadas. [dieciséis]
Dos marines del cuerpo especial italiano, Capo di 1ª Classe Massimiliano Latorre y Secondo Capo Salvatore Girone, fueron puestos bajo custodia judicial para ser interrogados por cargos de homicidio según la Sección 302 del Código Penal indio . [17] [18] Basándose en la autopsia realizada el 16 de febrero de 2012, la policía de Kerala acusó a los dos marines de asesinato. [19] [20] K. Sasikala del instituto de medicina forense de Thiruvananthapuram extrajo dos proyectiles durante la autopsia, pero solo midió la longitud, no su calibre , que no coincidía con su Beretta 5.56 . A los dos marines se les permitió regresar a Italia a principios de 2013 con un permiso temporal. Una vez que los marines desembarcaron en Italia, las autoridades italianas notificaron a la India que no los devolverían a menos que hubiera una garantía de que no enfrentarían la pena de muerte . India respondió convocando al embajador italiano en Delhi para negociar. [21] Como a los dos se les había permitido regresar a casa para Navidad debido a un compromiso personal del embajador italiano, se le dejó claro al embajador que los compromisos personales no están cubiertos por la inmunidad diplomática y, como tal, si los dos no regresaban, el El embajador podía ser acusado de fraude. Tras tensas discusiones, los dos marines fueron devueltos, sin ninguna de las garantías solicitadas por Italia. Esto provocó la dimisión de Terzi, en defensa del "honor del país, de las fuerzas armadas y de la diplomacia italiana". [22] El 4 de abril de 2013, la Agencia Nacional de Investigación de la India (NIA) presentó un primer informe informativo contra los marines en relación con cargos que incluían asesinato, intento de asesinato, travesuras y conspiración. [23] [24]
En junio de 2013, los medios italianos informaron que otros cuatro miembros del equipo VPD no estaban en la ciudadela del barco después de que sonara la alarma general y especularon que los dos marines detenidos en la India podrían haber asumido la responsabilidad de las acciones de otros miembros del equipo VPD. . [25]
En enero de 2014, la India decidió procesar a los marinos en virtud del Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima (SUA). La Convención SUA se aprobó en 1988 con el objetivo de reprimir el terrorismo internacional. Italia criticó el procesamiento de conformidad con el Convenio SUA por equiparar el incidente a un acto de terrorismo. [26] [27] [28] [29] El 7 de marzo de 2014, India retiró los cargos SUA contra los marines. [30] El 7 de febrero de 2014, los cargos fueron degradados de asesinato a violencia, lo que significa que los marines no enfrentarían la pena de muerte si fueran declarados culpables. [31]
Las autoridades italianas sostuvieron que la India carecía de jurisdicción para juzgar el caso, ya que, según los registros de posición de Enrica Lexie , el barco se encontraba fuera de las aguas territoriales indias, en la zona de navegación internacional. [22] Además, sostuvieron que la India carecía de jurisdicción para arrestar a los marines, ya que se encontraban en un barco italiano en aguas internacionales, encargado de tareas de seguridad. Como tales, eran militares de servicio en defensa de una parte del territorio nacional de Italia y no podían ser considerados terroristas ni acusados de asesinato. India respondió que si los marines estaban en servicio militar y habían matado a civiles desarmados, podrían ser acusados de crímenes de guerra según la convención de Ginebra , por lo que el asesinato era el cargo menor.
Las autoridades indias retrasaron la formalización de las acusaciones, frenando así la reacción de las autoridades italianas, que buscaron el apoyo del Parlamento Europeo . Este último decidió respaldar a Italia, con especial referencia a la falta de acusación formal que justifique la detención. En enero de 2015, el Parlamento Europeo emitió una resolución oficial según la cual se violaban los derechos humanos de los marinos. [3] Ese mes, Latorre se sometió a una cirugía cardíaca en Italia después de que se le permitió repatriarse por razones médicas. [32]
La costa india forma parte de la "zona de alto riesgo" de ataques piratas. [34] [35] El 21 de febrero de 2012, la Oficina Marítima Internacional (IMB) informó que un petrolero con bandera griega , Olympic Flair , que navegaba a unas 2,5 millas náuticas (4,6 km; 2,9 millas) del puerto de Kochi fue atacado en el El mismo día del incidente de Enrica Lexie . La ICC, en una comunicación a la Armada italiana, confirmó el número IMO del buque, confirmando que efectivamente se trataba del Olympic Flair . [36]
La Guardia Costera de la India declaró que, si bien se aceptaba el procedimiento para informar inmediatamente sobre eventos de piratería o actividades sospechosas al Centro de Coordinación de Rescate Marítimo (MRCC), [37] [38] Enrica Lexie continuó navegando durante 70 kilómetros (43 millas) en su ruta a Egipto. sin informar del incidente. [10] El barco informó del tiroteo sólo cuando fue contactado por la Guardia Costera aproximadamente dos horas y media después, después de lo cual se les pidió que se dirigieran a Kochi. [38]
Umberto Vitelli, capitán del Enrica Lexie, respondió a los investigadores indios que estaba sorprendido por la decisión de los marines de abrir fuego y que sólo después de oír disparos aceleró a toda velocidad y hizo sonar la sirena de niebla y la alarma general. [39] Además, el oficial en jefe del barco, James Mandley Samson, declaró a la policía de Kerala que a pesar de tener binoculares "no pude ver a ninguna persona con armas en el barco". [39] Las declaraciones dadas por los marines a los investigadores indios sobre el uso de fuego real en dirección a un barco pesquero que se acercaba indicaron que Latorre disparó doce rondas de municiones y Girone disparó ocho en dos ráfagas como tiros de advertencia. [39]
Las agencias de noticias italianas citaron al vicecapitán Charles Noviello diciendo: "Estoy seguro de que el barco que se acercó no era el St. Antony . No coinciden con algunos detalles del barco que he visto y lo que me han mostrado en la imagen". de los oficiales de la Marina Mercante de la India." En una entrevista telefónica con la Agenzia Nazionale Stampa Associata (ANSA), añadió: "Recuerdo que la cabina, donde estaba el timón, era de un color diferente al que vi más tarde en la foto". Noviello, que estaba presente en el momento en que Latorre y Girone abrieron fuego, agregó: "ninguna de las personas que iban en el barco cayó al suelo (...) el barco estaba a 40 o 50 metros del camión cisterna (...) Vi que había 5 o 6 personas a bordo, pero no estoy seguro si eran más." [40] [41]
En la declaración jurada de los marines que insta al Tribunal Superior de Kerala a anular el Primer Informe de Información (FIR) en su contra, el documento dice: "El capitán del barco aumentó la velocidad del barco a 14 nudos (unos 28 km/por hora) y redujo la velocidad a 13 nudos una vez que se evitó el ataque de piratería. El capitán también activó el Sistema de Alerta de Seguridad del Buque (SSAS) que envió señales al Centro de Coordinación y Salvamento Marítimo de Italia (MRCC). gráfico de mercurio que vincula y transfiere información a la comunidad, incluidas varias armadas de todo el mundo que luchan contra la piratería, incluido el cuartel general de la Armada de la India. También se envió un informe a MSCHOA en el Reino Unido. evitado, el buque continuó su rumbo previsto." [42] No se aportó prueba documental que sustente la declaración jurada. [12]
El 26 de febrero de 2012, un equipo de cinco oficiales navales italianos examinó el St. Antony atracado en el puerto de Neendakara. El equipo italiano estaba formado por el mayor general Paolo Romano, el almirante Alessandro Piroli, el mayor Luca Flebus, el mayor Paolo Fratini y el comandante Geam Paul. [43] En marzo de 2012, los fiscales italianos abrieron una investigación sobre posible negligencia criminal por parte de los marines. [44] [45] [46] El 10 de mayo de 2012, los otros cuatro miembros del equipo del VPD supuestamente dijeron a los fiscales que no presenciaron el tiroteo. [47] Mientras estaban en Italia durante las vacaciones de Navidad, Latorre y Girone fueron entrevistados por los fiscales. [48] [49] Además, los marines comparecieron ante un tribunal militar en Roma en marzo de 2013. [50] [51]
El 6 de abril de 2013 se filtró un informe militar italiano sobre el incidente, fechado el 11 de mayo de 2012. [52] El documento informó que, según las autoridades indias, St. Antony había estado involucrado en el incidente, pero que las balas utilizadas en el incidente fueron disparadas con rifles asignados a otros dos marines.
El 31 de enero de 2022, el Juez de Instrucción Preliminar del Tribunal de Roma desestimó todas las acusaciones contra Latorre y Girone, argumentando que abrieron fuego porque creían estar en presencia de piratas. [6]
El gobierno de Kerala otorgó un solatium de ₹ 5 lakh (equivalente a ₹ 9,4 lakh o 11.000 dólares estadounidenses en 2023) a las familias de las víctimas. El gobierno de Tamil Nadu también otorgó un solatium de ₹ 5 lakh (equivalente a ₹ 9,4 lakh o 11.000 dólares estadounidenses en 2023) a la familia de Ajesh Binki. [53] Además de la compensación, el Gobierno de Kerala empleó a la esposa de Gelastine. [54] Además, la familia de Gelastine, [55] las hermanas de Ajesh Binki, [56] y Freddy J, el propietario de St. Antony , iniciaron demandas civiles contra el propietario del Enrica Lexie . [57] Posteriormente, el Gobierno de Italia hizo una oferta contenciosa y sin perjuicio de 1 crore de rupias (equivalente a 1,9 millones de rupias o 230.000 dólares estadounidenses en 2023) a los familiares de la víctima. [58] [59] Esto fue posteriormente objetado por el Tribunal Supremo de la India el 30 de abril de 2013, que declaró que era "un desafío al sistema judicial indio, esto es inadmisible [y fue] muy desafortunado". [60] El mes siguiente, Italia aclaró que la oferta no era una compensación en relación con el procedimiento en curso sino "a modo de compensación en el procedimiento iniciado por ellos, pero a modo de buena voluntad y gesto" y se le impediría excluir reclamaciones en virtud del artículo 142 de la Constitución de la India . [61]
El 23 de febrero de 2012, el Tribunal Superior de Kerala admitió la petición presentada por el cónsul general italiano en Mumbai y los marines para suspender el procedimiento. La petición sostenía que la policía de Kerala no tenía autoridad para realizar una investigación en el caso y que los tribunales de la India no tenían jurisdicción ya que el incidente había ocurrido más allá de las aguas territoriales indias . En respuesta, el tribunal concedió un plazo de una semana al estado de Kerala y al gobierno central en Delhi para presentar contradeclaraciones juradas. [62] El mismo día, el Tribunal de Sesiones de Kollam extendió por otra semana la custodia policial de los marines acusados de matar a tiros a dos pescadores. [63] El Tribunal Superior de Kerala también recomendó al gobierno italiano y a sus dos infantes de marina que cooperaran con la investigación en curso en respuesta a la petición presentada el 21 de febrero solicitando una suspensión del procedimiento y la anulación de la FIR. [64]
El 4 de septiembre de 2012, el Tribunal Supremo de la India escuchó una petición presentada en nombre de los infantes de marina que buscaban anular los procedimientos judiciales en Kerala sobre la base de que tenían derecho a inmunidad funcional. [65] En respuesta, la India rechazó la inmunidad, citando la falta de un tratado internacional sobre la inmunidad procesal para los Destacamentos de Protección de Buques (VPD) a bordo de buques mercantes de propiedad privada. [66] Además, Italia argumentó que como el incidente ocurrió dentro de la zona contigua de la India, la India carecía de jurisdicción. A pesar de los límites establecidos en la CONVEMAR , India se basó en el derecho internacional consuetudinario para afirmar su jurisdicción, lo que llevó a un comentarista académico a señalar que "India quiere llevar su soberanía marítima hasta el límite a través de una intersección de las concesiones de la CONVEMAR y las lecturas de sus propios estatutos". [67] El 18 de enero de 2013, el Tribunal Supremo desestimó el argumento del Gobierno italiano. El juez Chelameshwar fue "de la opinión de que la soberanía no se 'da' sino que sólo se afirma. Sin duda, bajo la Ley de Zonas Marítimas, el Parlamento afirmó expresamente la soberanía de este país sobre las aguas territoriales pero, simultáneamente, afirmó su autoridad para determinar/alterar el límite de las aguas territoriales". [68] [69] Esta conclusión significó que, según la ley india, la zona contigua de la India podría ser tratada como parte de las aguas territoriales de la India, otorgándole efectivamente a la India un mar territorial de 24 millas náuticas, aunque solo tenía derecho a un mar territorial de 12 millas náuticas bajo ley internacional . La Corte Suprema determinó que Kerala no tenía jurisdicción más allá del límite de 12 millas náuticas y que se debía establecer un tribunal federal especial para juzgar a los infantes de marina. [70] [71] [72]
El 16 de febrero de 2012, el embajador de Italia en Delhi, Giacomo Sanfelice di Monteforte, fue citado ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India , donde se presentó una protesta oficial. [29] Al día siguiente, el entonces Ministro de Asuntos Exteriores de la India, SM Krishna, informó al Ministro de Asuntos Exteriores italiano que los pescadores estaban desarmados y no representaban ninguna amenaza. [73] La presentación de cargos de asesinato contra los marines por parte del SIT el 18 de mayo de 2012 llevó a Italia a retirar a su embajador. [74] En diciembre de 2012, el embajador de la India fue convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores italiano y se le informó de la "fuerte decepción y el profundo resentimiento" de Italia con la Corte Suprema de la India sobre la cuestión de jurisdicción. [75] [76] [77] Además, Terzi y el Viceministro de Relaciones Exteriores Staffan De Mistura mencionaron que se iniciarían iniciativas legales y político-diplomáticas. Los informes de los medios italianos afirmaron que Italia podría demandar a la India ante la Corte Internacional de Justicia . [78] [79]
El 11 de marzo de 2013, estalló una disputa después de que Italia incumpliera su promesa de devolver a los marines a la India. Posteriormente, el Primer Ministro italiano revocó esta decisión. [80] Según el Primer Ministro italiano Mario Monti : "El gobierno decidió, también en interés de los marines, mantener el compromiso asumido cuando se les concedió permiso para participar en las elecciones y regresar a la India antes del 22 de marzo". Funcionarios italianos e indios han insinuado que los marines, si son declarados culpables, podrían cumplir el resto de su pena de cárcel en Italia según las disposiciones de un tratado bilateral de intercambio de prisioneros. [81]
El 20 de febrero de 2014, se informó a las autoridades italianas de que se había encontrado una bala real en el buzón de la embajada de la India en Roma. [82] [83] India exigió que Italia garantizara la seguridad del personal de su embajada de conformidad con la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas . [84] [85]
El 24 de abril de 2014, la ministra de Asuntos Exteriores italiana, Federica Mogherini, dijo a la legislatura italiana que, a menos que India cooperara negociando la finalización del caso, Italia buscaría un arbitraje internacional. [86] El 4 de junio de 2014, la Ministra de Asuntos Exteriores de la India, Sushma Swaraj, argumentó que la propuesta de Mogherini equivaldría a una interferencia política en asuntos ante los tribunales indios. [87]
El 11 de febrero de 2014, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, afirmó que la cuestión debería abordarse "bilateralmente, en lugar de con la participación de las Naciones Unidas". [88] [89] El portavoz Martin Nesirky añadió que al Secretario General le preocupaba que la disputa en curso siguiera sin resolverse y estuviera creando tensiones entre India e Italia y estaba "preocupado de que el asunto pueda tener implicaciones para esfuerzos comunes más amplios y colaboración en torno a cuestiones de paz y seguridad internacionales, incluidas las operaciones contra la piratería." [90] [91] El 12 de febrero de 2014, el Ministro de Asuntos Exteriores italiano criticó la postura del Secretario General al informar a la legislatura italiana que estaba "simplemente tomando un término medio... ignorando los argumentos de ambas partes". [92] [93] El 6 de enero de 2015, unos días antes de su visita a la India, el Secretario General expresó su preocupación porque la disputa en curso continuaba agravando las tensiones y que Italia y la India deberían buscar "una solución razonable y mutuamente aceptable". . [94] [95] El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresó su preocupación por el "respeto de los derechos humanos" de los marines. [96]
El 12 de febrero de 2014, el Secretario General de la OTAN respondió a la pregunta de un periodista italiano: "Pregunta: Secretario General, como usted sabe, dos marines italianos están retenidos en la India desde hace dos años. Y están procesados en virtud de las medidas antipiratería y La ley antiterrorista, según Lady Catherine Ashton y la ministra italiana de Asuntos Exteriores, Emma Bonino , implica que Italia es un Estado terrorista . ¿Y cómo puede afectar tal acusación a las operaciones internacionales de lucha contra la piratería y, en general, a la nación italiana en el extranjero? . Las transcripciones disponibles de las declaraciones de la Alta Representante de la UE, Catherine Ashton, no dan fundamento a la afirmación del periodista de que había respaldado la opinión italiana de que la India lo había equiparado a un Estado terrorista. Anders Fogh Rasmussen respondió a título personal: "Personalmente, estoy muy preocupado por la situación de los dos marineros italianos. También me preocupa la sugerencia de que podrían ser juzgados por delitos de terrorismo. Esto podría tener posibles implicaciones negativas para la lucha internacional contra la piratería. ¡Una lucha que redunda en nuestro interés! Así que confío en que pronto veremos una resolución adecuada". [97]
El 10 de febrero de 2014, Ashton informó al Consejo de Relaciones Exteriores de la UE que le preocupaba que los marines fueran acusados en virtud de las leyes antipiratería y que eso tendría "enormes implicaciones" para la lucha de Europa contra la piratería. "Dicho esto, también le he dejado claro a mi querida amiga Emma Bonino, al gobierno italiano y a los miembros de la UE, que la UE sigue siendo muy firme en nuestro apoyo para que esto se resuelva de manera directa y rápida. , y que dos años es mucho tiempo para que veamos esta prolongación y ese es el punto que he señalado en numerosas ocasiones". El EUHRVP también añadió: "Mucho del trabajo en esto, como comprenderán, se hace en silencio, por buenas razones". [98]
El 17 de diciembre de 2014, la jefa de política exterior de la UE, Federica Mogherini, expresó su decepción por la decisión del Tribunal Supremo de la India y advirtió que la cuestión podría afectar las relaciones entre la UE y la India . "La decisión de denegar la petición de Massimiliano Latorre de prolongar su estancia en Italia para recibir tratamiento médico y de denegar a Salvatore Girone el permiso para pasar las Navidades en casa es decepcionante, ya que una solución mutuamente acordada largamente esperada aún no ha resultado posible ", dijo Mogherini, ex ministro de Asuntos Exteriores italiano, en un comunicado. "La situación de estos dos militares europeos ha estado pendiente desde hace casi tres años. La UE ha pedido constantemente una solución mutuamente aceptable, en interés tanto de Italia como de la India, basada en el derecho internacional. La cuestión tiene el potencial de impactar las relaciones generales entre la Unión Europea y la India y también influye en la lucha global contra la piratería, con la que la UE está firmemente comprometida", afirmó. [99]
El 14 de enero de 2015, los eurodiputados europeos pidieron al gobierno italiano que no olvidara a las víctimas del incidente e instaron a Mogherini a no mantener los intereses económicos más amplios de los estados miembros europeos como rehenes de la disputa bilateral entre Italia e India. El Parlamento Europeo aprobó una resolución no vinculante pidiendo una resolución rápida del caso dentro de las normas del Derecho Internacional y los Derechos Humanos . [100] El estancado acuerdo de libre comercio entre la UE y la India impidió que Italia obtuviera influencia política a través de negociaciones comerciales. [101]
El incidente fue citado como motivo del retraso de la cumbre UE-India. Cesare Onestini, encargado de Negocios de la Delegación de la Unión Europea en la India, dijo: "No se ha propuesto formalmente ninguna fecha a la parte india". Las tensas relaciones con la Alta Representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, que también fue ministra de Asuntos Exteriores italiana, Federica Mogherini, provocaron la cancelación de una visita a Bruselas para reunirse con los nuevos dirigentes de las Instituciones de la Unión Europea . Mogherini dijo al Parlamento Europeo en enero de 2015 que "es bueno que todos sean plenamente conscientes del impacto que la disputa no resuelta entre los dos oficiales de la Armada italiana puede tener en las relaciones entre la UE y la India. Las está poniendo a prueba". ". [102] [103] [104] [105]
En enero de 2015, India criticó una propuesta de la UE de someter la disputa a arbitraje internacional. [106] [107] [108]
El 26 de junio de 2015, Italia presentó la disputa al Anexo VII, [109] de conformidad con la CONVEMAR. Además, el 21 de julio de 2015, el Gobierno italiano solicitó medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM). [110] Italia solicitó que: " La India se abstendrá de adoptar o aplicar medidas judiciales o administrativas contra el sargento Massimiliano Latorre y el sargento Salvatore Girone en relación con el incidente de Enrica Lexie, y de ejercer cualquier otra forma de jurisdicción sobre el incidente de Enrica Lexie [ y que] India tomará todas las medidas necesarias para garantizar que las restricciones a la libertad, la seguridad y el movimiento de los marines se levanten inmediatamente para permitir que el sargento Girone viaje y permanezca en Italia y que el sargento Latorre permanezca en Italia durante todo el proceso. ante el Tribunal del Anexo VII "' [111] [112] Italia argumentó que estas medidas propuestas eran necesarias para mantener el status quo en espera de las audiencias del Anexo 7. El Gobierno indio se opuso a la solicitud de medidas provisionales.
El 24 de agosto de 2015, ITLOS, por una opinión mayoritaria de 15:6, emitió medidas provisionales en el caso y ordenó que " Italia y la India suspenderán todos los procedimientos judiciales y se abstendrán de iniciar otros nuevos que puedan agravar o ampliar la disputa sometida al Anexo". VII tribunal arbitral o podría poner en peligro o perjudicar la ejecución de cualquier decisión que el tribunal arbitral pueda emitir, " [113] [114] La resolución provisional exigía que India e Italia presentaran cada uno al TIDM antes del 24 de septiembre de 2015 su respectivo informe inicial sobre el incidente. [115] ITLOS rechazó la solicitud de Italia de que la India liberara provisionalmente a los marines, " porque eso afecta a cuestiones relacionadas con el fondo del caso " . [116] [117] [118] [119] [120] La decisión del TIDM significó que ninguna de las partes obtuvo exactamente lo que quería. En particular, la CONVEMAR se alejó un poco del enfoque más intervencionista adoptado en el caso Arctic Sunrise , cuando el Tribunal ordenó a un Estado devolver a una persona sujeta a los procedimientos del Anexo 7.
El 2 de julio de 2020, un tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje , presidido por el juez Vladimir Golitsyn, dictaminó que los marines tenían derecho a inmunidad en relación con los actos que cometieron durante el incidente y que la India no puede ejercer su jurisdicción sobre a ellos; que la India debe tomar las medidas necesarias para dejar de ejercer su jurisdicción penal; y que no se requieren otros remedios; que la India tiene derecho al pago de una indemnización en relación con la pérdida de vidas, los daños físicos, los daños materiales a la propiedad (incluido el "St. Antony") y el daño moral sufrido por el capitán y otros miembros de la tripulación. [4] [5]
En junio de 2014, antes del inicio de la Copa Mundial de la FIFA 2014 , la Federación Italiana de Fútbol lanzó dos camisetas oficiales azules impresas con los nombres de los marines, para expresar el apoyo de la Federación hacia ellos. [121] [122] [123] [124]
Ferrari fue criticado después de que exhibiera insignias de la Armada italiana en los autos de F1 que competían en el Gran Premio de India de 2012 . [125] Un comunicado de la compañía decía: "Ferrari llevará la bandera de la Armada italiana en los autos conducidos por Fernando Alonso y Felipe Massa [para rendir] homenaje a una de las entidades más destacadas de nuestro país, también con la esperanza de que la India y Las autoridades italianas pronto encontrarán una solución a la situación que actualmente afecta a dos marineros de la Armada italiana". [126] [127] Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India señaló que el uso de "eventos deportivos para promover una causa que no es de naturaleza deportiva y que está sub judice no está en consonancia con el espíritu del deporte". ". [128]
Finalmente, en junio de 2021, el Tribunal Supremo de la India cerró el caso. [129]
{{cite news}}: CS1 maint: archived copy as title (link)El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, califica de bilateral el caso de los marines italianos en la India
Personalmente, estoy muy preocupado por la situación de los dos marineros italianos. También me preocupa la sugerencia de que podrían ser juzgados por delitos de terrorismo. Esto podría tener posibles implicaciones negativas para la lucha internacional contra la piratería. ¡Una lucha que redunda en nuestro interés! Por eso confío en que pronto veremos una resolución adecuada.
La legislación que parece utilizarse sugiere que de alguna manera se trata de terrorismo y esto tiene enormes implicaciones para Italia, pero también enormes implicaciones para todos los países involucrados en actividades antipiratería.