La teoría del pico de Hubbert sostiene que, en cualquier zona geográfica, desde una región productora de petróleo hasta el planeta en su conjunto, la tasa de producción de petróleo tiende a seguir una curva en forma de campana. Es una de las principales teorías sobre el pico del petróleo.
La elección de una curva en particular determina un punto de máxima producción en función de las tasas de descubrimiento, las tasas de producción y la producción acumulada. Al principio de la curva (antes del pico), la tasa de producción aumenta debido a la tasa de descubrimiento y la incorporación de infraestructura. Al final de la curva (después del pico), la producción disminuye debido al agotamiento de los recursos .
La teoría del pico de Hubbert se basa en la observación de que la cantidad de petróleo bajo tierra en cualquier región es finita; por lo tanto, la tasa de descubrimiento, que inicialmente aumenta rápidamente, debe alcanzar un máximo y luego disminuir. En los EE. UU., la extracción de petróleo siguió la curva de descubrimiento después de un desfase temporal de 32 a 35 años. [1] [2] La teoría recibe su nombre del geofísico estadounidense M. King Hubbert , quien creó un método para modelar la curva de producción dado un volumen de recuperación final supuesto.
El "pico de Hubbert" puede referirse al pico de producción en un área particular, que ahora se ha observado en muchos campos y regiones.
Se cree que el pico de Hubbert se alcanzó en los 48 estados contiguos de los Estados Unidos (es decir, excluyendo Alaska y Hawái) a principios de la década de 1970. La producción de petróleo alcanzó un máximo de 10,2 millones de barriles (1,62 × 10 6 m 3 ) por día en 1970 y luego disminuyó durante los 35 años siguientes en un patrón que siguió de cerca el predicho por Hubbert a mediados de la década de 1950. Sin embargo, a partir de fines del siglo XX, los avances en la tecnología de extracción, en particular los que llevaron a la extracción de petróleo ajustado y petróleo no convencional , dieron como resultado un gran aumento en la producción de petróleo de los EE. UU., estableciendo así un patrón que se desvió drásticamente del modelo predicho por Hubbert para los 48 estados contiguos en su conjunto. La producción de pozos que utilizan estas técnicas avanzadas de extracción exhibe una tasa de disminución mucho mayor que los medios tradicionales. En noviembre de 2017, Estados Unidos volvió a superar la marca de los 10 millones de barriles por primera vez desde 1970. [3]
El término pico del petróleo , o "pico de Hubbert" aplicado de manera más general, se refiere a un evento previsto: el pico de la producción de petróleo de todo el planeta. Después del pico del petróleo, según la teoría del pico de Hubbert, la tasa de producción de petróleo en la Tierra entraría en un declive terminal. Basándose en su teoría, en un artículo [4] que presentó al Instituto Americano del Petróleo en 1956, Hubbert predijo correctamente que la producción de petróleo de fuentes convencionales alcanzaría su pico en los Estados Unidos continentales alrededor de 1965-1970. Hubbert predijo además un pico mundial en "alrededor de medio siglo" a partir de la publicación y de aproximadamente 12 gigabarriles (GB) al año en magnitud. En una entrevista televisiva de 1976 [5] Hubbert agregó que las acciones de la OPEP podrían aplanar la curva de producción global, pero esto solo retrasaría el pico durante quizás 10 años. El desarrollo de nuevas tecnologías ha proporcionado acceso a grandes cantidades de recursos no convencionales , y el aumento de la producción ha descartado en gran medida la predicción de Hubbert. [ cita requerida ]
En 1956, Hubbert propuso que la producción de combustibles fósiles en una región determinada a lo largo del tiempo seguiría una curva aproximadamente en forma de campana sin dar una fórmula precisa; más tarde utilizó la curva de Hubbert , la derivada de la curva logística , [6] [7] para estimar la producción futura utilizando descubrimientos observados en el pasado.
Hubbert supuso que, una vez que se descubren las reservas de combustibles fósiles ( reservas de petróleo , reservas de carbón y reservas de gas natural), la producción aumenta en un primer momento aproximadamente de manera exponencial, a medida que se inicia una mayor extracción y se instalan instalaciones más eficientes. En algún momento, se alcanza un pico de producción y la producción comienza a disminuir hasta que se aproxima a una disminución exponencial.
La curva de Hubbert satisface estas restricciones. Además, es simétrica, ya que el pico de producción se alcanza cuando se ha producido la mitad del combustible fósil que finalmente se producirá. También tiene un único pico.
A partir de los datos de producción y descubrimiento de petróleo del pasado, se puede construir una curva de Hubbert que intente aproximarse a los datos de descubrimientos anteriores y utilizarla para proporcionar estimaciones de la producción futura. En particular, de esa manera se puede estimar la fecha del pico de producción de petróleo o la cantidad total de petróleo que finalmente se producirá. Cavallo [8] define la curva de Hubbert utilizada para predecir el pico de producción de EE. UU. como la derivada de:
donde máx es el recurso total disponible (recuperación final de petróleo crudo), la producción acumulada y y son constantes. El año de máxima producción anual (pico) es:
Así que ahora la producción acumulada alcanza la mitad del recurso total disponible:
La ecuación de Hubbert supone que la producción de petróleo es simétrica respecto del pico. Otros han utilizado ecuaciones similares pero no simétricas que pueden ajustarse mejor a los datos empíricos de producción. [9]
La suma de múltiples curvas de Hubbert, una técnica no desarrollada por el propio Hubbert, puede utilizarse para modelar escenarios más complicados de la vida real. Cuando se introdujeron nuevos métodos de producción, concretamente la fracturación hidráulica , en las formaciones de esquisto que antes eran improductivas y contenían petróleo, el aumento repentino y drástico de la producción hizo necesaria una curva distinta. Los avances en tecnologías como estas son limitados, pero cuando una idea que cambia el paradigma afecta a la producción y hace que sea necesario añadir una nueva curva a la antigua, o rehacer toda la curva, cabe señalar, y está bien documentado, que la producción de los pozos de esquisto es diferente a la de los pozos tradicionales. La tasa de declive de un pozo petrolero tradicional es superficial y muestra una tasa de declive lenta y predecible a medida que se agota el yacimiento (Beber un batido). Mientras que la producción de los pozos de esquisto, suponiendo que la fracturación sea exitosa, verá su pico de producción en el momento en que se traiga el pozo, con una tasa de declive drástica poco después. Sin embargo, un aspecto revolucionario de este tipo de métodos de producción es la capacidad de refracturar el pozo. La producción puede volver a aumentar hasta niveles cercanos a los picos con una nueva aplicación de la tecnología de fracturación a la formación en cuestión, liberando nuevamente los hidrocarburos atrapados dentro de la pizarra y permitiendo que sean extraídos a la superficie. Este proceso permite una manipulación externa de la curva, simplemente al descuidar deliberadamente la retrabajación del pozo hasta que se presenten las condiciones de mercado deseadas por el operador. [10]
Hubbert, en su artículo de 1956, [4] presentó dos escenarios para la producción de petróleo crudo de Estados Unidos:
La estimación del límite superior de Hubbert, que él consideraba optimista, predijo con precisión que la producción de petróleo de los EE. UU. alcanzaría su pico máximo en 1970, aunque el pico real fue un 17% más alto que la curva de Hubbert. La producción disminuyó, como había predicho Hubbert, y se mantuvo dentro del 10 por ciento del valor predicho por Hubbert desde 1974 hasta 1994; desde entonces, la producción real ha sido significativamente mayor que la curva de Hubbert. El desarrollo de nuevas tecnologías ha proporcionado acceso a grandes cantidades de recursos no convencionales, y el aumento de la producción ha desestimado en gran medida la predicción de Hubbert. [ cita requerida ]
Las curvas de producción de Hubbert de 1956 dependían de estimaciones geológicas de los recursos petrolíferos recuperables finales, pero no estaba satisfecho con la incertidumbre que esto introducía, dadas las diversas estimaciones que oscilaban entre 110 mil millones y 590 mil millones de barriles para los EE. UU. A partir de su publicación de 1962, realizó sus cálculos, incluido el de la recuperación final, basándose únicamente en el análisis matemático de las tasas de producción, las reservas probadas y los nuevos descubrimientos, independientemente de cualquier estimación geológica de descubrimientos futuros. Concluyó que el recurso petrolero recuperable final de los 48 estados contiguos era de 170 mil millones de barriles, con un pico de producción en 1966 o 1967. Consideró que, dado que su modelo incorporaba avances técnicos pasados, cualquier avance futuro se produciría al mismo ritmo y también se incorporaba. [11] Hubbert continuó defendiendo su cálculo de 170 mil millones de barriles en sus publicaciones de 1965 y 1967, aunque en 1967 había adelantado ligeramente el pico, hasta 1968 o 1969. [12] [13]
Un análisis post-hoc de pozos, campos, regiones y naciones petroleras en pico encontró que el modelo de Hubbert era el "más útil" (el que mejor se ajustaba a los datos), aunque muchas áreas estudiadas tuvieron un "pico" más pronunciado que el previsto. [14]
Un estudio sobre el agotamiento del petróleo realizado en 2007 por el Centro de Investigación Energética del Reino Unido señaló que no hay ninguna razón teórica ni práctica sólida para suponer que la producción de petróleo seguirá una curva logística. Tampoco hay ninguna razón para suponer que el pico se producirá cuando se haya producido la mitad del recurso recuperable final; y, de hecho, la evidencia empírica parece contradecir esta idea. Un análisis de 55 países que habían alcanzado el pico encontró que el pico promedio se produjo al 25 por ciento de la recuperación final. [15]
Hubbert también predijo que la producción de gas natural seguiría una curva logística similar a la del petróleo. El gráfico muestra la producción real de gas en azul en comparación con la producción de gas prevista para Estados Unidos en rojo, publicada en 1962. [16]
La relación entre la energía extraída y la energía gastada en el proceso se suele denominar Retorno Energético sobre la Inversión Energética (EROI o EROEI ). Si el EROEI cae a uno, o equivalentemente, la ganancia neta de energía cae a cero, la producción de petróleo ya no es una fuente neta de energía.
Existe una diferencia entre un barril de petróleo, que es una medida de petróleo, y un barril de petróleo equivalente (BOE), que es una medida de energía. Muchas fuentes de energía, como la fisión, la solar, la eólica y el carbón, no están sujetas a las mismas restricciones de suministro a corto plazo que el petróleo. [ cita requerida ] En consecuencia, incluso una fuente de petróleo con un EROEI de 0,5 puede explotarse de manera útil si la energía necesaria para producir ese petróleo proviene de una fuente de energía barata y abundante. La disponibilidad de gas natural barato, pero difícil de transportar, en algunos campos petrolíferos ha llevado a utilizar gas natural para alimentar la recuperación mejorada de petróleo . De manera similar, el gas natural en enormes cantidades se utiliza para alimentar la mayoría de las plantas de arenas bituminosas de Athabasca . El gas natural barato también ha llevado [ cita requerida ] a que se produzca combustible de etanol con un EROEI neto de menos de 1, aunque las cifras en esta área son controvertidas porque los métodos para medir el EROEI están en debate.
La suposición de una inevitable disminución de los volúmenes de petróleo y gas producidos por unidad de esfuerzo es contraria a la experiencia reciente en los Estados Unidos. En los Estados Unidos, a partir de 2017, ha habido un aumento continuo de una década en la productividad de la perforación de petróleo y gas en todos los principales yacimientos de petróleo y gas de esquisto. La Administración de Información Energética de los Estados Unidos informa, por ejemplo, que en el área de producción de esquisto de Bakken en Dakota del Norte, el volumen de petróleo producido por día de tiempo de perforación en enero de 2017 fue 4 veces el volumen de petróleo por día de perforación cinco años antes, en enero de 2012, y casi 10 veces el volumen de petróleo por día de perforación diez años antes, en enero de 2007. En la región de gas Marcellus del noreste, el volumen de gas producido por día de tiempo de perforación en enero de 2017 fue 3 veces el volumen de gas por día de perforación cinco años antes, en enero de 2012, y 28 veces el volumen de gas por día de perforación diez años antes, en enero de 2007. [17]
En la medida en que el crecimiento económico está impulsado por el aumento del consumo de petróleo, las sociedades post-pico deben adaptarse. Hubbert creía: [18]
Nuestras principales limitaciones son culturales. Durante los dos últimos siglos no hemos conocido nada más que el crecimiento exponencial y, en paralelo, hemos desarrollado lo que equivale a una cultura del crecimiento exponencial, una cultura que depende tanto de la continuidad del crecimiento exponencial para su estabilidad que es incapaz de afrontar los problemas de la falta de crecimiento.
— M. King Hubbert, "El crecimiento exponencial como fenómeno transitorio en la historia de la humanidad"
Algunos economistas describen el problema como un crecimiento antieconómico o una falsa economía . En la derecha política, Fred Ikle ha advertido sobre los "conservadores adictos a la utopía del crecimiento perpetuo". [19] Las breves interrupciones del petróleo en 1973 y 1979 desaceleraron notablemente -pero no detuvieron- el crecimiento del PIB mundial . [20]
Entre 1950 y 1984, cuando la Revolución Verde transformó la agricultura en todo el mundo, la producción mundial de cereales aumentó un 250%. La energía para la Revolución Verde provenía de combustibles fósiles en forma de fertilizantes (gas natural), pesticidas (petróleo) y sistemas de irrigación alimentados con hidrocarburos . [21]
David Pimentel, profesor de ecología y agricultura en la Universidad de Cornell , y Mario Giampietro, investigador principal del Instituto Nacional de Investigación sobre Alimentación y Nutrición (INRAN), en su estudio de 2003 Food, Land, Population and the US Economy , situaron la población máxima de Estados Unidos para una economía sostenible en 200 millones (población real de aproximadamente 290 millones en 2003, 329 millones en 2019). Para lograr una economía sostenible, la población mundial tendrá que reducirse en dos tercios, dice el estudio. [22] Sin una reducción de la población, este estudio predice una crisis agrícola que comenzará en 2020, volviéndose crítica alrededor de 2050. El pico mundial del petróleo junto con la disminución de la producción regional de gas natural puede precipitar esta crisis agrícola antes de lo que generalmente se espera. Dale Allen Pfeiffer afirma que las próximas décadas podrían ver un aumento en espiral de los precios de los alimentos sin alivio y una hambruna masiva a nivel mundial como nunca antes se ha experimentado. [23] [24]
Aunque la teoría del pico de Hubbert recibe la mayor atención en relación con el pico de producción de petróleo , también se ha aplicado a otros recursos naturales.
Doug Reynolds predijo en 2005 que el pico en América del Norte se produciría en 2007. [25] Bentley predijo una "disminución mundial de la producción de gas convencional a partir de 2020 aproximadamente". [26]
Aunque los observadores creen que el pico del carbón está mucho más lejos que el pico del petróleo, Hubbert estudió el ejemplo específico de la antracita en los EE. UU., un carbón de alto grado, cuya producción alcanzó su punto máximo en la década de 1920. Hubbert descubrió que la antracita coincide estrechamente con una curva. [27] Hubbert tenía reservas de carbón recuperables en todo el mundo de 2.500 × 10 12 toneladas métricas y un pico máximo alrededor de 2150 (dependiendo del uso).
Estimaciones más recientes sugieren un pico anterior. El informe Coal: Resources and Future Production (PDF 630KB [28] ), publicado el 5 de abril de 2007 por el Energy Watch Group (EWG), que informa al Parlamento alemán, concluyó que la producción mundial de carbón podría alcanzar su pico en tan sólo 15 años. [29] Al informar sobre esto, Richard Heinberg también señala que la fecha del pico de extracción energética anual de carbón probablemente llegue antes de la fecha del pico en la cantidad de carbón (toneladas por año) extraído, ya que los tipos de carbón con mayor densidad energética se han extraído más extensamente. [30] Un segundo estudio, The Future of Coal (El futuro del carbón ) de B. Kavalov y SD Peteves del Instituto de Energía (IFE), preparado para el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, llega a conclusiones similares y afirma que "el carbón podría no ser tan abundante, ampliamente disponible y confiable como fuente de energía en el futuro". [29]
El trabajo de David Rutledge de Caltech predice que la producción mundial total de carbón ascenderá a sólo unas 450 gigatoneladas . [31] Esto implica que el carbón se está agotando más rápido de lo que habitualmente se supone.
En un artículo de 1956, [32] después de una revisión de las reservas fisionables de Estados Unidos, Hubbert señala lo siguiente sobre la energía nuclear:
Sin embargo, hay esperanzas de que, siempre que la humanidad pueda resolver sus problemas internacionales y no se destruya a sí misma con armas nucleares, y siempre que la población mundial (que ahora está creciendo a un ritmo tal que se duplicará en menos de un siglo) pueda ser controlada de algún modo, podamos, por fin, haber encontrado un suministro de energía adecuado para nuestras necesidades al menos durante los próximos siglos del "futuro previsible".
A partir de 2015, los recursos identificados de uranio son suficientes para proporcionar más de 135 años de suministro al ritmo actual de consumo. [33] Tecnologías como el ciclo del combustible de torio , el reprocesamiento y los reproductores rápidos pueden, en teoría, extender la vida de las reservas de uranio de cientos a miles de años. [33]
El profesor de física de Caltech, David Goodstein, afirmó en 2004 [34] que
... habría que construir 10.000 de las mayores centrales eléctricas que sean factibles según los estándares de ingeniería para sustituir los 10 teravatios de combustible fósil que quemamos hoy... es una cantidad asombrosa y, si se hiciera eso, las reservas conocidas de uranio durarían entre 10 y 20 años a ese ritmo de combustión. Por lo tanto, es, en el mejor de los casos, una tecnología de transición... Se puede utilizar el resto del uranio para producir plutonio 239, y entonces tendríamos al menos 100 veces más combustible para utilizar. Pero eso significa que se está produciendo plutonio, lo que es algo extremadamente peligroso en el peligroso mundo en el que vivimos.
Casi todo el helio de la Tierra es el resultado de la desintegración radiactiva del uranio y el torio . El helio se extrae mediante destilación fraccionada del gas natural, que contiene hasta un 7% de helio. Los yacimientos de gas natural ricos en helio más grandes del mundo se encuentran en los Estados Unidos, especialmente en Hugoton y en los yacimientos de gas cercanos en Kansas, Oklahoma y Texas. El helio extraído se almacena bajo tierra en la Reserva Nacional de Helio cerca de Amarillo , Texas , la autoproclamada "Capital Mundial del Helio". Se espera que la producción de helio disminuya junto con la producción de gas natural en estas áreas.
El helio, que es el segundo elemento químico más ligero, se elevará a las capas superiores de la atmósfera de la Tierra , donde podrá liberarse para siempre de la atracción gravitatoria de la Tierra. [35] Aproximadamente 1.600 toneladas de helio se pierden por año como resultado de los mecanismos de escape atmosférico . [36]
Hubbert aplicó su teoría a "rocas que contienen una concentración anormalmente alta de un metal determinado" [37] y razonó que el pico de producción de metales como el cobre , el estaño , el plomo , el zinc y otros se produciría en el plazo de décadas y el hierro en el plazo de dos siglos como el carbón. El precio del cobre aumentó un 500% entre 2003 y 2007 [38] y algunos [¿ quiénes? ] lo atribuyeron al pico del cobre . [39] [40] Los precios del cobre cayeron más tarde, junto con muchos otros productos básicos y precios de las acciones, ya que la demanda se contrajo por el miedo a una recesión global . [41] La disponibilidad de litio es una preocupación para una flota de automóviles que utilizan baterías de iones de litio , pero un artículo publicado en 1996 estimó que las reservas mundiales son adecuadas para al menos 50 años. [42] Una predicción similar [43] para el uso de platino en pilas de combustible señala que el metal podría reciclarse fácilmente.
En 2009, Aaron Regent, presidente del gigante canadiense del oro Barrick Gold, dijo que la producción mundial ha estado cayendo aproximadamente un millón de onzas al año desde el comienzo de la década. El suministro total de minas mundiales ha caído un 10 por ciento a medida que se erosiona la calidad del mineral, lo que implica que el mercado alcista rugiente de los últimos ocho años puede tener más recorrido. "Hay argumentos sólidos para afirmar que ya estamos en el 'pico del oro'", dijo a The Daily Telegraph en la conferencia anual sobre el oro de RBC en Londres. "La producción alcanzó su pico alrededor de 2000 y ha estado en declive desde entonces, y pronosticamos que ese declive continuará. Es cada vez más difícil encontrar mineral", dijo. [44]
Las calidades de los minerales han caído de alrededor de 12 gramos por tonelada en 1950 a cerca de 3 gramos en Estados Unidos, Canadá y Australia. La producción de Sudáfrica se ha reducido a la mitad desde que alcanzó su pico en 1970. La producción cayó un 14 por ciento más en Sudáfrica en 2008, ya que las empresas se vieron obligadas a excavar cada vez más profundo –a un mayor costo– para reemplazar las reservas agotadas.
La producción mundial de oro extraído ha alcanzado su pico máximo cuatro veces desde 1900: en 1912, 1940, 1971 y 2001, siendo cada pico más alto que los picos anteriores. El último pico se produjo en 2001, cuando la producción alcanzó las 2.600 toneladas métricas, y luego disminuyó durante varios años. [45] La producción comenzó a aumentar nuevamente en 2009, impulsada por los altos precios del oro, y alcanzó nuevos máximos históricos cada año en 2012, 2013 y 2014, cuando la producción alcanzó las 2.990 toneladas. [46]
El suministro de fósforo es esencial para la agricultura y se estima que el agotamiento de las reservas se producirá en algún momento entre 60 y 130 años. [47] Según un estudio de 2008, las reservas totales de fósforo se estiman en aproximadamente 3.200 TM, con una producción máxima de 28 TM/año en 2034. [48] Los suministros de cada país varían ampliamente; sin una iniciativa de reciclaje, el suministro de Estados Unidos [49] se estima en alrededor de 30 años. [50] El suministro de fósforo afecta la producción agrícola, lo que a su vez limita los combustibles alternativos como el biodiesel y el etanol. Su creciente precio y escasez (el precio mundial del fosfato de roca se multiplicó por ocho en los dos años hasta mediados de 2008) podría cambiar los patrones agrícolas mundiales. Las tierras, percibidas como marginales debido a su lejanía, pero con un contenido muy alto de fósforo, como el Gran Chaco [51] pueden obtener un mayor desarrollo agrícola, mientras que otras áreas agrícolas, donde los nutrientes son una limitación, pueden caer por debajo de la línea de rentabilidad.
A diferencia de los recursos fósiles, los bosques siguen creciendo, por lo que la teoría del pico de Hubbert no se aplica. En el pasado hubo escasez de madera, llamada Holznot en las regiones de habla alemana, pero aún no se ha producido un pico mundial de madera , a pesar de la " crisis de la madera " de principios de 2021. Además, la deforestación puede causar otros problemas, como la erosión y la sequía, al acabar con el efecto de bomba biótica de los bosques .
El análisis original de Hubbert no se aplicaba a los recursos renovables. Sin embargo, la sobreexplotación suele dar lugar a un pico de Hubbert. Una curva de Hubbert modificada se aplica a cualquier recurso que pueda extraerse más rápido de lo que puede reemplazarse. [52]
Por ejemplo, una reserva como el acuífero de Ogallala puede explotarse a un ritmo que supera con creces la capacidad de recarga. Esto convierte gran parte del agua subterránea [53] y de los lagos [54] del mundo en recursos finitos, con debates sobre su uso máximo similares a los del petróleo. Estos debates suelen centrarse en la agricultura y el uso del agua en los suburbios, pero la generación de electricidad [55] a partir de la energía nuclear o la extracción de carbón y arenas bituminosas mencionadas anteriormente también requiere un uso intensivo de los recursos hídricos. El término agua fósil se utiliza a veces para describir los acuíferos cuya agua no se recarga.
Al menos un investigador ha intentado realizar una linealización de Hubbert ( curva de Hubbert ) en la industria ballenera , así como trazar un gráfico del precio del caviar, que depende de manera transparente de la disminución de la población de esturión. [56] La pesquería de bacalao del noroeste del Atlántico era un recurso renovable , pero la cantidad de peces capturados excedía la tasa de recuperación de los peces. El final de la pesquería de bacalao coincide con la caída exponencial de la curva de campana de Hubbert. Otro ejemplo es el bacalao del Mar del Norte. [57]
La mitad del oxígeno del mundo es producido por el fitoplancton . Se creía que el plancton había disminuido un 40% desde la década de 1950. [58] Sin embargo, los autores volvieron a analizar sus datos con mejores calibraciones y descubrieron que la abundancia de plancton se redujo globalmente solo un pequeño porcentaje durante este intervalo de tiempo (Boyce et al. 2014).
El economista Michael Lynch [59] sostiene que la teoría que sustenta la curva de Hubbert es simplista y se basa en un punto de vista excesivamente maltusiano . [60] Lynch afirma que las predicciones de Campbell sobre la producción mundial de petróleo están fuertemente sesgadas hacia las subestimaciones, y que Campbell ha retrasado repetidamente la fecha. [61] [62]
Leonardo Maugeri, vicepresidente de la empresa energética italiana Eni , sostiene que casi todas las estimaciones de picos no tienen en cuenta el petróleo no convencional , aunque la disponibilidad de estos recursos es significativa y los costos de extracción y procesamiento, aunque siguen siendo muy altos, están disminuyendo debido a la mejora de la tecnología. También señala que la tasa de recuperación de los yacimientos petrolíferos mundiales existentes ha aumentado de aproximadamente el 22% en 1980 al 35% en la actualidad debido a la nueva tecnología y predice que esta tendencia continuará. La relación entre las reservas de petróleo probadas y la producción actual ha mejorado constantemente, pasando de 20 años en 1948 a 35 años en 1972 y alcanzando unos 40 años en 2003. [63] Estas mejoras se produjeron incluso con una baja inversión en nueva tecnología de exploración y modernización debido a los bajos precios del petróleo durante los últimos 20 años. Sin embargo, Maugeri cree que fomentar una mayor exploración requerirá precios del petróleo relativamente altos. [64]
Edward Luttwak , economista e historiador, afirma que los disturbios en países como Rusia, Irán e Irak han llevado a una subestimación masiva de las reservas de petróleo. [65] La Asociación para el Estudio del Pico del Petróleo y el Gas (ASPO) responde afirmando que ni Rusia ni Irán están preocupados por los disturbios actualmente, pero Irak sí. [66]
Cambridge Energy Research Associates redactó un informe que critica las predicciones influenciadas por Hubbert: [67]
A pesar de su valiosa contribución, la metodología de M. King Hubbert falla porque no considera el probable crecimiento de los recursos, la aplicación de nuevas tecnologías, los factores comerciales básicos o el impacto de la geopolítica en la producción. Su enfoque no funciona en todos los casos -incluido el de los propios Estados Unidos- y no puede modelar de manera fiable una perspectiva de producción global. En términos más simples, el argumento a favor del pico inminente es erróneo. Tal como están las cosas, la producción en 2005 en los 48 estados continentales de Estados Unidos fue un 66 por ciento mayor que la proyectada por Hubbert.
CERA no cree que habrá una abundancia infinita de petróleo, sino que cree que la producción mundial eventualmente seguirá una "meseta ondulada" durante una o más décadas antes de declinar lentamente, [68] y que la producción alcanzará 40 Mb/d para 2015. [69]
Alfred J. Cavallo, si bien predice una escasez de suministro de petróleo convencional a más tardar en 2015, no cree que el pico de Hubbert sea la teoría correcta para aplicar a la producción mundial. [70]
Aunque el propio M. King Hubbert hizo distinciones importantes entre la disminución de la producción de petróleo y el agotamiento (o la falta relativa de éste) de elementos como el uranio fisionable y el torio, [71] otros han predicho picos como el pico de uranio y fósforo pronto sobre la base de cifras de reservas publicadas en comparación con la producción actual y futura. Sin embargo, según algunos economistas, la cantidad de reservas probadas inventariadas en un momento dado puede considerarse "un indicador deficiente del suministro futuro total de un recurso mineral". [72]
Como algunos ejemplos, el estaño, el cobre, el hierro, el plomo y el zinc tuvieron producción de 1950 a 2000 y reservas en 2000 que exceden por mucho las reservas mundiales en 1950, lo que sería imposible excepto porque "las reservas probadas son como un inventario de automóviles para un concesionario de automóviles" en ese momento, teniendo poca relación con el total real asequible para extraer en el futuro. [72] En el ejemplo del fósforo máximo , existen concentraciones adicionales intermedias entre 71.000 Mt de reservas identificadas (USGS) [73] y las aproximadamente 30.000.000.000 Mt de otro fósforo en la corteza terrestre, con la roca promedio siendo 0,1% de fósforo, por lo que mostrar que la disminución en la producción humana de fósforo ocurrirá pronto requeriría mucho más que comparar la cifra anterior con las 190 Mt/año de fósforo extraído en las minas (cifra de 2011). [72] [73] [74] [75]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )suelos arenosos aluviales tienen niveles de fósforo de hasta 200–300 ppm.