Hans-Hermann Hoppe ( / ˈ h ɒ p ə / ; [4] alemán: [ˈhɔpə] ; nacido el 2 de septiembre de 1949) es un académico germano-estadounidense asociado con la economía de la Escuela Austriaca , el anarcocapitalismo , el libertarismo de derecha y la oposición. a la democracia . [5] [6] [7] [8] [9] Es profesor emérito de economía en la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV), miembro principal del grupo de expertos del Instituto Mises y fundador y presidente de Property y Sociedad de la Libertad . [10] [11]
Hoppe ha escrito extensamente en oposición a la democracia, especialmente en su libro de 2001 Democracia: el Dios que falló . [12] [13] [9] El libro favorece las "comunidades de pacto" excluyentes que están "fundadas con el propósito de proteger a la familia y los parientes". [14] [15] Una sección del libro que favorecía las expulsiones de demócratas y homosexuales de la sociedad ayudó a popularizar a Hoppe en la extrema derecha . [12] [16] [17]
Hoppe era un protegido de Murray Rothbard , quien lo estableció en la UNLV, donde Hoppe enseñó de 1986 a 2008. [18] [6] [5] En 2004, la queja de un estudiante sobre los comentarios de Hoppe en las conferencias sobre los homosexuales y la preferencia horaria llevaron a una investigación. y carta no disciplinaria a Hoppe por parte de la UNLV, que posteriormente fue retirada después de una controversia sobre la libertad académica . [17]
Hoppe fundó la Sociedad de Propiedad y Libertad en 2006 y ha incluido a nacionalistas blancos entre los oradores en las conferencias de la organización en Turquía. [19] [20] [21] [12]
Hoppe nació en Peine , Alemania Occidental . Completó sus estudios universitarios en la Universidad del Sarre [22] y obtuvo su maestría y doctorado en la Universidad Goethe de Frankfurt . [11] Estudió con Jürgen Habermas , un destacado intelectual alemán de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero llegó a rechazar las ideas de Habermas y el izquierdismo europeo en general. [23]
Fue becario postdoctoral en la Universidad de Michigan , en Ann Arbor , de 1976 a 1978 y obtuvo su habilitación en Fundamentos de Sociología y Economía de la Universidad de Frankfurt en 1981. Posteriormente enseñó en Alemania Occidental e Italia. [5] Desde 1986 [12] hasta su jubilación en 2008, [5] Hoppe fue profesor en la Escuela de Negocios de la Universidad de Nevada, Las Vegas . Es miembro distinguido del Instituto Mises , un grupo de expertos libertario que publica gran parte de su trabajo y fue editor de varias publicaciones periódicas del Instituto Mises. [24]
Hoppe ha dicho que Murray Rothbard fue su "principal maestro, mentor y maestro". [25] Hoppe llegó a los Estados Unidos a través de Rothbard con una beca del Centro de Estudios Libertarios , y Rothbard también estableció a Hoppe en la UNLV. [18] Hoppe dijo que estaba "trabajando y viviendo lado a lado con él, en contacto personal constante e inmediato", y dijo que desde 1985 hasta la muerte de Rothbard en 1995, consideraba a Rothbard su "querido amigo paternal". [26] Hoppe también era amigo íntimo de Ludwig von Mises . [27]
Hoppe reside en Turquía con su esposa Gülçin Imre Hoppe, economista y hotelera escolar austriaca. [10] [28] [12]
El Instituto Mises fue fundado en 1982 por Lew Rockwell , Burton Blumert y Murray Rothbard, [29] tras una división entre el Instituto Cato y Rothbard, que había sido uno de los fundadores del Instituto Cato. [30] [ se necesita fuente no primaria ] Después de la muerte de Rothbard en 1996, Hoppe fue una figura anarcocapitalista destacada en el Instituto Mises. [6]
Hoppe participó activamente en el John Randolph Club , una alianza de extrema derecha de paleolibertarios y paleoconservadores organizada por Rothbard y asociada con el Instituto Rockford . [12] El club era conocido por promover puntos de vista secesionistas y neoconfederados en la década de 1990. [12]
En 2006, Hoppe fundó The Property and Freedom Society (PFS), con conferencias anuales en Bodrum, Turquía . Éste y el Instituto Mises representan un desafío paleolibertario para la Sociedad Mont Pelerin y la Red Atlas de think tanks. [7] [31] [9] Figuras de la nueva derecha europea y la extrema derecha estadounidense han asistido a las conferencias de PFS. [9] Quinn Slobodian y Dieter Plehwe describen a Hoppe como un "libertario de derecha racialista", y Slobodian escribe que las conferencias han incluido a miembros del antiguo John Randolph Club junto con "nuevos defensores del libertarismo apátrida y la secesión racial". [7] [12]
En el quinto aniversario de PFS, Hoppe reflexionó sobre sus objetivos: "Por un lado, positivamente, se trataba de explicar y dilucidar las exigencias y características jurídicas, económicas, cognitivas y culturales de un orden natural libre y sin Estado. Por el otro, Por otro lado, negativamente, fue desenmascarar al Estado y mostrarlo como lo que realmente es: una institución dirigida por bandas de asesinos, saqueadores y ladrones, rodeada de verdugos voluntariosos, propagandistas, aduladores, delincuentes, mentirosos, payasos, charlatanes e incautos. e idiotas útiles: una institución que ensucia y contamina todo lo que toca". [32]
Hoppe fue criticado por invitar a oradores nacionalistas blancos como Jared Taylor y el neonazi Richard B. Spencer a hablar en el PFS. [33] [34] [21] Al describir el PFS, el Southern Poverty Law Center dijo en 2016 que "en Hoppe se puede ver la conexión entre los ultralibertarios y los nacionalistas blancos". [21] Intelligencer describió en 2017 la reunión anual del PFS como "Davos, pero para racistas". [20] Slobodian escribió en 2023 que "los profetas del colapso racial y social comparten escenario con asesores de inversiones y consultores financieros" en las conferencias. [12]
El libro de Hoppe Democracia: El Dios que falló , publicado en 2001, sostiene que la democracia es una causa del declive de la civilización. [35] Algunos pasajes del libro se oponen al sufragio universal y favorecen a las "élites naturales". [12] En el libro, Hoppe culpa a las formas democráticas de gobierno por diversos problemas sociales y económicos, y atribuye los fracasos de la democracia a grupos de presión que buscan aumentar los gastos y las regulaciones gubernamentales. Hoppe propone alternativas y remedios, incluida la secesión , la descentralización del gobierno y "completa libertad de contratación, ocupación, comercio y migración". [36] Hoppe sostiene que la monarquía preservaría la libertad individual de manera más efectiva que la democracia. [13] El libro ayudó a popularizar a Hoppe en la extrema derecha , particularmente una sección del libro que pedía la expulsión de los rivales políticos. [12] [16]
Janek Wasserman escribe que Hoppe "reimaginó el legado austriaco como uno de autoritarismo, conservadurismo, antidemocracia y anti-Ilustración". [9] Steven Horwitz calificó los enfoques de Hoppe y su colega del Instituto Mises Joseph Salerno como "un puño fascista en un guante libertario". [9] El politólogo George Hawley escribe que Hoppe "puede ser el puente más importante entre el libertarismo y la extrema derecha". [37] En opinión de Hoppe, escribe Wasserman, "los éxitos de la era de fin de siglo (y de la escuela austriaca) no fueron producto del predominio liberal o de las virtudes cosmopolitas, sino del antiguo régimen y su orden social restrictivo". [9] Respecto a la democracia y las artes, Hoppe argumentó en 2013 que "la democracia conduce a la subversión y, en última instancia, a la desaparición de la noción de belleza y los estándares universales de belleza. La belleza está inundada y sumergida por el llamado ' arte moderno '". [38]
En su reseña de Democracia: El Dios que falló , Walter Block , colega de Hoppe en el Instituto Mises , escribió que los argumentos de Hoppe arrojan luz "sobre sucesos históricos, desde las guerras hasta la pobreza, la inflación, las tasas de interés y el crimen". Mientras Hoppe admite que las democracias del siglo XXI son más prósperas que las monarquías de antaño, Hoppe sostiene que si los nobles y los reyes reemplazaran a los líderes políticos actuales, su capacidad para adoptar una visión a largo plazo del bienestar de un país "mejoraría las cosas". Bloque escribió. Block compartió lo que llamó críticas menores a las tesis de Hoppe sobre las preferencias temporales , la inmigración y la brecha entre libertarismo y conservadurismo. [39]
Alberto Benegas-Lynch Jr. criticó la tesis de Hoppe de que la monarquía es preferible a la democracia. [40] [ se necesita fuente externa ] Profesor de economía en la Universidad de Buenos Aires asociado con el libertario Instituto Cato , [41] Benegas-Lynch proporcionó evidencia empírica que demuestra que las monarquías modernas tienden a ser mucho más pobres que las democracias modernas. . En respuesta, Hoppe argumentó que esas monarquías eran más pobres que las democracias no por características intrínsecas de estos sistemas políticos, sino porque las monarquías utilizadas en el estudio, en su mayoría países africanos, en comparación con las democracias, en su mayoría países europeos, condujeron a una distorsión en la estudiar. [42] El grado de preferencia temporal de una democracia en el presente será menor que el de una democracia del pasado, e incluso menor en una democracia del futuro. Para que un estudio que compare ambos tipos de gobierno sea coherente, es necesario eliminar tantas variables como sea posible, como diferencias culturales, diferencias de sexo, diferencias horarias, etc. [40] Hoppe sostiene que esta falta de eliminación adecuada de variables provocó distorsiones en el estudio de BL al comparar democracias en Europa y monarquías en África. [ Se necesita fuente de terceros ]
Cuando The Intercept le preguntó en 2021 sobre su incorporación a los memes de Internet de extrema derecha que celebraban el asesinato político, Hoppe respondió que la pregunta era ignorante y escribió: "He sido un defensor intelectual del derecho de propiedad privada, los mercados libres, la libertad de contrato y asociación, y paz", y "¿Qué sé yo? ¡Hay muchos locos por ahí!". [dieciséis]
La creencia de Hoppe en el derecho de los propietarios a establecer comunidades que practican la discriminación racial y su afirmación de que las comunidades podrían establecer criterios exclusivos de admisión y aceptación han resultado particularmente divisivas. [43] [44]
En Democracia: El Dios que falló , Hoppe describe una sociedad de " comunidades de pacto " formadas por residentes que han firmado un acuerdo que define la naturaleza de esa comunidad. Escribe que "Habría poca o ninguna 'tolerancia' y 'mentalidad abierta' tan apreciadas por los libertarios de izquierda . En cambio, estaríamos en el camino correcto hacia la restauración de la libertad de asociación y la exclusión implícitas en la institución de la propiedad privada ". Sostiene que las ciudades y pueblos podrían tener señales de advertencia que digan: "Prohibido mendigos, vagabundos o personas sin hogar, pero tampoco homosexuales, consumidores de drogas, judíos, musulmanes, alemanes o zulúes". [45] [15]
Hoppe también deja claro que cree que practicar ciertas formas de discriminación, incluida la expulsión física de personas cuyo estilo de vida se considera incompatible con el propósito de establecer ciertas comunidades, es completamente compatible con su sistema.
Hoppe escribe: "En un pacto celebrado entre el propietario y los inquilinos de la comunidad con el fin de proteger su propiedad privada, no existe nada parecido al derecho a la libertad (ilimitada) de expresión... naturalmente, a nadie se le permite defender ideas contrarias a las propósito mismo del pacto de preservar y proteger la propiedad privada, como la democracia y el comunismo. No puede haber tolerancia hacia los demócratas y comunistas en un orden social libertario. Tendrán que ser físicamente separados y expulsados de la sociedad. Del mismo modo, en un pacto fundada con el propósito de proteger a la familia y a los parientes, no puede haber tolerancia hacia aquellos que habitualmente promueven estilos de vida incompatibles con este objetivo: los defensores de estilos de vida alternativos, no familiares y centrados en el parentesco, como, por ejemplo, el hedonismo individual, el parasitismo , el culto a la naturaleza y el medio ambiente, la homosexualidad o el comunismo, también tendrán que ser eliminados físicamente de la sociedad si se quiere mantener un orden libertario". [43] [17]
Al comentar sobre este pasaje, Martin Snyder, de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios , dijo que las palabras de Hoppe perturbarán a "aquellos con mejor memoria que Hoppe para la segregación, el apartheid, las instalaciones de internamiento y los campos de concentración, para las estrellas amarillas y los triángulos rosas". [17] Hoppe también provocó controversia al llamar a la homosexualidad una "perversidad o anormalidad" análoga a la pedofilia, el uso de drogas, la pornografía, la poligamia y la obscenidad. [46]
Walter Block escribió que la declaración de Hoppe que pedía la expulsión física de los homosexuales de una comunidad política libertaria era "extremadamente difícil de reconciliar con el libertarismo". [47]
Aunque se describe a sí mismo como un anarcocapitalista que está a favor de la abolición del Estado-nación, Hoppe también genera controversia debido a su apoyo a la aplicación gubernamental de las leyes de inmigración , que según los críticos está en desacuerdo con el libertarismo y el anarcocapitalismo. [48] [34] Hoppe sostiene que mientras existan estados, deberían imponer algunas restricciones a la inmigración. Ha equiparado la inmigración libre con la "integración forzada" que viola los derechos de los pueblos nativos, ya que si la tierra fuera de propiedad privada, la inmigración no estaría libre de obstáculos sino que sólo se produciría con el consentimiento de los propietarios privados. [49]
Walter Block , colega de Hoppe en el Instituto Mises, ha caracterizado a Hoppe como un "activista anti-inmigración abierta" que sostiene que, aunque el Estado "roba" toda la propiedad pública a los contribuyentes , "el Estado agrava la injusticia cuando permite a los inmigrantes utilizar [los bienes públicos] ] propiedad, "invadiendo así aún más" los derechos de propiedad privada de los propietarios originales". [50] Sin embargo, Block rechaza las opiniones de Hoppe por considerarlas incompatibles con el libertarismo. Sostiene que la lógica de Hoppe implica que leyes flagrantemente antilibertarias, como las regulaciones sobre la prostitución y el uso de drogas, "podrían defenderse sobre la base de que muchos propietarios que pagan impuestos no querrían tal comportamiento en su propiedad privada". [51] Otro autor libertario, Simon Guenzl, que escribe para Libertarian Papers, sostiene que: "apoyar un papel legítimo del Estado como guardián de la inmigración es inconsistente con el anarquismo libertario rothbardiano y hoppeano, así como con la estrategia asociada de defender siempre y en todos los casos, reducciones del papel del Estado en la sociedad." [48]
En términos de restricciones de inmigración específicas, Hoppe argumentó que una política apropiada requerirá que los inmigrantes en los Estados Unidos demuestren dominio del inglés además de "un rendimiento intelectual y una estructura de carácter superiores (por encima del promedio), así como un sistema de valores compatible". [52] Sugirió que estos criterios conducirían a un "sesgo sistemático de inmigración proeuropea". Jacob Hornberger, de la Fundación Futuro de la Libertad, argumentó que la prueba de inmigración que defendía Hoppe probablemente perjudicaría a los inmigrantes latinoamericanos en Estados Unidos. [53] [ se necesita fuente de terceros ]
Las declaraciones e ideas de Hoppe sobre la raza y la homosexualidad han provocado repetidamente controversia entre sus pares libertarios y sus colegas de la UNLV. Después de una conferencia del 4 de marzo de 2004 sobre preferencia horaria en la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV), un estudiante se quejó de que Hoppe creaba un ambiente hostil en el aula al afirmar que los homosexuales tienden a ser más miopes que los heterosexuales en su capacidad para ahorrar dinero y planificar económicamente, en parte porque tienden a no tener hijos. [54] Hoppe también sugirió que la homosexualidad de John Maynard Keynes podría explicar sus puntos de vista económicos, con lo que Hoppe no estaba de acuerdo. [55] Hoppe también afirmó que las personas muy jóvenes y muy mayores, y las parejas sin hijos, tenían menos probabilidades de planificar el futuro. Hoppe le dijo a un periodista que los comentarios duraron sólo 90 segundos de una clase de 75 minutos, ningún estudiante cuestionó los comentarios y que en 18 años de dar la conferencia no había recibido ninguna queja sobre ellos. A petición de los funcionarios de la universidad, Hoppe se disculpó con la clase. Dijo: "Los italianos tienden a comer más espaguetis que los alemanes, y los alemanes tienden a comer más chucrut que los italianos" y dijo que estaba hablando de generalidades. Posteriormente, Hoppe le dijo al periodista que el estudiante alegó que Hoppe no tomó la denuncia en serio y presentó una denuncia formal. Hoppe le dijo al periodista que se sentía como si fuera la víctima del incidente y que al estudiante se le debería haber dicho que "madurara". [56]
Se llevó a cabo una investigación y el rector de la universidad, Raymond W. Alden III , emitió a Hoppe una carta de instrucción no disciplinaria el 9 de febrero de 2005, con la conclusión de que había "creado un ambiente educativo hostil o intimidante en violación de las políticas de la Universidad". sobre discriminación por orientación sexual". Alden también ordenó a Hoppe que "... dejara de caracterizar erróneamente la opinión como un hecho objetivo" y dijo que la opinión de Hoppe no estaba respaldada por literatura académica revisada por pares. [57] [ se necesita fuente de terceros ]
Hoppe apeló la decisión, diciendo que la universidad había "violado flagrantemente sus obligaciones contractuales" hacia él, y describió la acción como "una interferencia frívola con mi derecho a la libertad académica". [58] Estuvo representado por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , que amenazó con emprender acciones legales. [59] [56] El director ejecutivo de la ACLU de Nevada dijo: "No suscribimos las teorías de Hans y ciertamente entendemos por qué algunos estudiantes las encuentran ofensivas... Pero la libertad académica no significa nada si no protege el derecho de los profesores". presentar ideas académicas que sean relevantes para sus planes de estudio". [56] La decisión de Alden fue recogida por Fox News y varios blogs y libertarios organizaron una campaña para contactar a la universidad. [59] La universidad recibió dos semanas de mala publicidad y el Canciller Interino ( Sistema de Educación Superior de Nevada ), Jim Rogers, expresó su preocupación por "cualquier intento de frustrar la libertad de expresión". [60]
Jim Rogers rechazó la solicitud de Hoppe de un año sabático remunerado. [61] La presidenta de la UNLV, Carol Harter, actuó sobre la apelación de Hoppe el 18 de febrero de 2005 y decidió que las opiniones de Hoppe, incluso si no eran convencionales o controvertidas, no deberían ser motivo de reprimenda. Ella desestimó la denuncia por discriminación contra Hoppe y la carta no disciplinaria fue retirada del expediente personal de Hoppe. [17] Ella escribió: "En el equilibrio entre libertades y responsabilidades, y donde puede haber ambigüedad entre las dos, la libertad académica debe, al final, ser lo más importante". [62] [ se necesita fuente de terceros ]
Hoppe escribió más tarde sobre el incidente y la investigación de la UNLV en un artículo titulado "Mi batalla con la policía del pensamiento". [63] Martin Snyder, de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, escribió que no debería ser "castigado por expresar libremente sus opiniones". [17]
Varias controversias sobre la libertad académica , incluido el asunto Hoppe y los comentarios hechos por el presidente de la Universidad de Harvard , Lawrence Summers , llevaron a la Universidad de Nevada, Las Vegas, a celebrar una conferencia sobre libertad académica en octubre de 2005. [64] En 2009, la UNLV propuso una nueva política. eso incluía el fomento de la presentación de informes por parte de personas que sentían que habían encontrado prejuicios. [65] La política propuesta fue criticada por la ACLU de Nevada y algunos miembros de la facultad que recordaron el incidente de Hoppe como adverso a la libertad académica. [65] [66]
En la edición de septiembre de 1988 de Liberty , [67] Hoppe intentó establecer una justificación a priori y neutral en cuanto a valores para la ética libertaria ideando una nueva teoría a la que denominó ética de la argumentación . [68] Hoppe afirmó que cualquier argumento que en cualquier aspecto pretenda contradecir los principios libertarios es lógicamente incoherente. [69]
Hoppe argumentó que, durante una discusión sobre política (o incluso sobre cualquier tema), la gente asume ciertas normas de argumentación, incluida la prohibición de iniciar la violencia. Luego, Hoppe extrapoló este argumento a la vida política en general, argumentando que las normas que rigen la argumentación deberían aplicarse en todos los contextos políticos. Hoppe afirmó que, de todas las filosofías políticas, sólo el libertarismo anarcocapitalista prohíbe el inicio de violencia agresiva (el principio de no agresión ); por lo tanto, cualquier argumento a favor de cualquier filosofía política distinta del libertarismo anarcocapitalista es lógicamente incoherente. [ Se necesita fuente de terceros ]
En el número siguiente, Liberty publicó comentarios de diez libertarios, [70] seguidos de una réplica de Hoppe. [68] En su comentario para Liberty , el amigo de Hoppe y supervisor del Instituto Mises, Murray Rothbard, escribió que la teoría de Hoppe fue "un avance deslumbrante para la filosofía política en general y para el libertarismo en particular" y que Hoppe "ha logrado trascender el famoso es/debería". , dicotomía hecho/valor que ha plagado a la filosofía desde los días de los escolásticos, y que había llevado al libertarismo moderno a un tedioso punto muerto". [68] Sin embargo, la mayoría de los colegas de Hoppe encuestados por Liberty rechazaron su teoría. En su respuesta, Hoppe se burló de sus críticos calificándolos de " utilitaristas ". [68] [ se necesita fuente de terceros ]
Roderick T. Long, miembro principal del Instituto Mises, afirmó que la formulación a priori del libertarismo de Hoppe negaba el principio fundamental de la praxeología misesiana . Sobre la cuestión del utilitarismo, Long escribió: "El argumento de Hoppe, si funcionara, nos comprometería a reconocer y respetar los derechos libertarios independientemente de cuáles sean nuestros objetivos, pero como praxeólogo, tengo problemas para ver cómo cualquier requisito práctico puede justificarse aparte". desde una estructura de medios-fines." [71] El filósofo libertario Jason Brennan rechazó el argumento de Hoppe, diciendo: "El argumento de Hoppe combina ilícitamente un derecho a la libertad con un derecho a reclamar , y por eso falla". [72] [ se necesita fuente de terceros ]
Otro crítico [ ¿quién? ] argumentó que Hoppe no había proporcionado ninguna razón no circular por la que "tenemos que considerar los valores morales como algo que debe considerarse establecido a través de argumentos (consensuales) en lugar de 'meras' preferencias subjetivas por situaciones que resultan de ciertas maneras". En otras palabras, la teoría se basa "en la existencia [de] ciertas intuiciones, cuya aceptación no puede ser en sí misma el resultado de un razonamiento 'libre de valores'". [73] [ se necesita fuente de terceros ]
Hoppe fue una influencia para el bloguero monárquico neoreaccionario Curtis Yarvin , también conocido como Mencius Moldbug. [74] [75]
Alemán
Inglés
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)El reclamo de Hoppe a la fama en el pequeño mundo de la economía libertaria fue como un segundo y todo terreno de su héroe y amigo íntimo, Ludwig von Mises.
¿No implicaba esto que la vulgaridad, la obscenidad, la blasfemia, el uso de drogas, la promiscuidad, la pornografía, la prostitución, la homosexualidad, la poligamia, la pedifilia o cualquier otra perversidad o anormalidad concebible, en la medida en que fueran crímenes sin víctimas, no eran delitos en absoluto sino perfectamente normales y legítimos? actividades y estilos de vida?
Concluyo que apoyar un papel legítimo del Estado como guardián de la inmigración es inconsistente con el anarquismo libertario rothbardiano y hoppeano, así como con la estrategia asociada de defender siempre y en todos los casos reducciones del papel del Estado en la sociedad.
Entonces, ¿qué encendió la controversia en Nevada? En marzo de 2004, un estudiante acusó formalmente a Hoppe de crear un ambiente hostil en el aula durante una conferencia sobre preferencia temporal, una noción en economía que identifica los distintos grados de disposición de los individuos a diferir el consumo inmediato de bienes en favor del ahorro y la inversión. Hoppe opinó que ciertos grupos demográficos, por ejemplo los homosexuales, tienden a ser más miopes en sus perspectivas económicas que aquellos que tienen hijos.
También sugirió que las teorías económicas de John Maynard Keynes podrían explicarse por la supuesta homosexualidad de Keynes.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) Las Vegas Review-Journal , 5 de febrero de 2005.El mero hecho de que un individuo discuta presupone que es dueño de sí mismo y tiene derecho a su propia vida y propiedad. Esto proporciona una base para la teoría libertaria radicalmente diferente tanto de la teoría de los derechos naturales como del utilitarismo.
[Varios] pensadores intervinieron, entre ellos
Rothbard
,...
Conway
,...
D. Friedman
,...
Machan
,...
Lomasky
,...
Yeager
,...
Rasmussen
y otros...
