Homi Jehangir Bhabha , FNI , [3] FASc , [1] FRS [4] (30 de octubre de 1909 - 24 de enero de 1966) fue un físico nuclear indio a quien se le atribuye ampliamente el mérito de ser el "padre del programa nuclear indio ". Fue el director fundador y profesor de física en el Instituto Tata de Investigación Fundamental (TIFR), así como el director fundador del Establecimiento de Energía Atómica, Trombay (AEET), que pasó a llamarse Centro de Investigación Atómica Bhabha en su honor. El TIFR y el AEET sirvieron como piedra angular del programa de energía nuclear y armas de la India. Fue el primer presidente de la Comisión de Energía Atómica de la India y secretario del Departamento de Energía Atómica . Al apoyar proyectos de ciencia espacial que inicialmente derivaron su financiación de la AEC, jugó un papel importante en el nacimiento del programa espacial indio .
Bhabha recibió el premio Adams (1942) y el Padma Bhushan (1954), y fue nominado al premio Nobel de Física en 1951 y 1953-1956. Murió en el accidente del vuelo 101 de Air India en 1966, a la edad de 56 años. Las misteriosas circunstancias de su muerte dieron lugar al surgimiento de varias teorías conspirativas que afirman que fue asesinado.
Homi Jehangir Bhabha nació el 30 de octubre de 1909 en una rica familia parsi compuesta por Jehangir Hormusji Bhabha, un conocido abogado, y Meherbai Framji Panday, nieta de Sir Dinshaw Maneckji Petit . [5] [6] [7] Fue nombrado Hormusji en honor a su abuelo paterno, Hormusji Bhabha, quien fue Inspector General de Educación en Mysore . [8] Recibió sus primeros estudios en la Catedral de Mumbai y en la Escuela John Connon .
La educación de Bhabha le inculcó el gusto por la música, la pintura y la jardinería. A menudo visitaba a su tía paterna Meherbai Tata, que poseía una colección de música clásica occidental que incluía obras de Beethoven , Mozart , Haydn y Schubert . Junto con su hermano y su primo, era un ritual para él escuchar discos de esta colección en el gramófono . Bhabha también recibió lecciones especiales de violín y piano .
Su tutor en dibujo y pintura fue el artista Jehangir Lalkala. A los diecisiete años, el autorretrato de Bhabha ganó el segundo lugar en la prestigiosa exposición de la Sociedad de Arte de Bombay .
Hormusji, que se ocupaba de un jardín en terraza con plantas exóticas y cruces de buganvillas y rosas, era un experto en árboles, plantas y flores. Tenía libros sobre jardinería en la gran biblioteca privada de la casa.
Bhabha mostró signos de precocidad en las ciencias. De niño, pasaba horas jugando con los juegos de Mecano y le gustaba construir sus propios modelos en lugar de seguir los folletos que acompañaban a los juegos. A los quince años, ya había estudiado la relatividad general .
Bhabha visitaba con frecuencia la casa de su tío Dorabji Tata , presidente del conglomerado Tata Group y en aquel entonces uno de los hombres más ricos de la India. Allí, estaba al tanto de las conversaciones que Dorabji mantenía con los líderes nacionales del movimiento independentista, como Mahatma Gandhi y Motilal Nehru , así como de los negocios en industrias como el acero, los productos químicos pesados y la energía hidroeléctrica en las que invertía el Tata Group. [9] [10] John Cockcroft comentó que haber escuchado estas conversaciones debería haber inspirado la carrera de Bhabha como organizador científico. [11] [6]
Aunque aprobó su examen de Cambridge con honores a la edad de quince años, era demasiado joven para ingresar a una universidad en el extranjero. Por lo tanto, se inscribió en el Elphinstone College . Luego asistió al Royal Institute of Science en 1927, donde presenció una conferencia pública de Arthur Compton , quien ganaría el Premio Nobel de Física al año siguiente por su descubrimiento en 1923 del efecto Compton . Bhabha dijo más tarde que oyó hablar por primera vez de los rayos cósmicos, el tema de su futura investigación, en esta conferencia. [9] [10]
Al año siguiente, se incorporó al Gonville and Caius College de la Universidad de Cambridge , gracias a la insistencia de su padre y de su tío Dorabji, que planeaban que Bhabha se graduara en ingeniería mecánica en Cambridge y luego regresara a la India, donde se incorporaría a las fábricas de acero Tata Steel en Jamshedpur como metalúrgico. [9] [10]
Un año después de unirse a la Universidad de Cambridge, Bhabha le escribió a su padre:
En serio, le digo que el negocio o el trabajo de ingeniero no es lo mío. Es algo totalmente ajeno a mi naturaleza y radicalmente opuesto a mi temperamento y opiniones. La física es mi especialidad. Sé que haré grandes cosas en ella. Porque cada hombre sólo puede hacer lo mejor y sobresalir en aquello que le apasiona, en lo que cree, como yo, que tiene la capacidad para hacerlo, que de hecho nació y está destinado a hacerlo... Ardo en deseos de dedicarme a la física. Lo haré y debo hacerlo algún día. Es mi única ambición. No tengo ningún deseo de ser un hombre "de éxito" o el jefe de una gran empresa. Hay gente inteligente a la que le gusta eso y que se lo dejen hacer... No sirve de nada decirle a Beethoven "Debes ser un científico porque es una gran cosa" cuando a él no le importaba un comino la ciencia; o a Sócrates "Sé ingeniero; es el trabajo de un hombre inteligente". No está en la naturaleza de las cosas. Por eso te imploro fervientemente que me dejes estudiar física. [12] [13] [14]
El padre de Bhabha, que comprendía la difícil situación de su hijo, accedió a financiar sus estudios de matemáticas con la condición de que obtuviera la primera calificación en su examen final de mecánica . Bhabha se presentó al examen final de mecánica en junio de 1930 y al de matemáticas dos años más tarde, aprobando ambos con honores. [13]
Bhabha fue timonel de su universidad en carreras de barcos y diseñó la portada de la revista de su universidad, Caian . También diseñó los decorados para una actuación estudiantil de la obra de Pedro Calderón de la Barca La vida es sueño y de Idomeneo de Mozart para la Cambridge Musical Society. Animado por el artista y crítico de arte inglés Roger Fry , que elogió sus bocetos, Bhabha consideró seriamente convertirse en artista. [15] Sin embargo, la exposición al trabajo que se estaba realizando en el Laboratorio Cavendish en ese momento motivó a Bhabha a centrarse en la física teórica. [13] Cuando se registró como estudiante de investigación en matemáticas, decidió cambiar su nombre a Homi Jehangir Bhabha, el nombre que mantendría por el resto de su vida. [16]
Bhabha trabajó en el Laboratorio Cavendish mientras trabajaba para obtener su doctorado en física teórica supervisado por Ralph Fowler . [17] En ese momento, el laboratorio fue el centro de varios avances en física experimental . James Chadwick había descubierto el neutrón , John Cockcroft y Ernest Walton habían transmutado litio con protones de alta energía, Francis Aston había descubierto isótopos químicos y Patrick Blackett y Giuseppe Occhialini habían utilizado cámaras de nubes para demostrar la producción de pares de electrones y lluvias de electrones por radiación gamma. [18] [19]
En 1931, Bhabha obtuvo la beca Salomons en ingeniería. [19] En 1932, en una beca itinerante de Rouse Ball , visitó Copenhague , Zúrich y Utretcht . [20] El instituto de Niels Bohr en Copenhague era un importante centro de investigación en física teórica . En Zúrich, Bhabha escribió su primer artículo en julio de 1933 con Wolfgang Pauli , que se publicó en el Zeitschrift fur physik en octubre de 1933. Durante su beca, Bhabha también visitó a Hans Kramers , que entonces era profesor y realizaba investigaciones teóricas sobre la interacción de las ondas electromagnéticas con la materia en la Universidad de Utrecht . En 1933, Bhabha fue seleccionado para la beca Isaac Newton, que mantuvo durante los siguientes tres años y utilizó para financiar su tiempo trabajando con Enrico Fermi en el Instituto de Física de Roma . [13] El mismo año, Bhabha publicó su primer artículo sobre el papel de las lluvias de electrones en la absorción de la radiación gamma. [19] [21]
El descubrimiento del positrón en 1932 y la formulación de la teoría de los agujeros de Dirac para explicar sus propiedades habían catalizado la creación del campo de la física de altas energías . Bhabha decidió hacer de este campo el foco de su carrera y publicó más de cincuenta artículos sobre el tema durante su vida. Desempeñó un papel clave en el desarrollo temprano de la electrodinámica cuántica . [22]
Bhabha recibió su doctorado en física nuclear en 1935 por su tesis titulada "Sobre la radiación cósmica y la creación y aniquilación de positrones y electrones". [23] [24] [25]
En 1935, Bhabha publicó un artículo en las Actas de la Royal Society en el que calculó por primera vez la sección transversal de la dispersión electrón-positrón. [26] La dispersión electrón-positrón fue posteriormente denominada dispersión Bhabha en su honor. [27] [28]
En 1937, junto con Walter Heitler , fue coautor de un artículo titulado "El paso de electrones rápidos y la teoría de las lluvias cósmicas" en las Actas de la Royal Society, Serie A , en el que utilizaron su teoría para describir cómo los rayos cósmicos primarios del espacio exterior interactúan con la atmósfera superior para producir partículas observadas a nivel del suelo. Bhabha y Heitler luego realizaron estimaciones numéricas del número de electrones en el proceso de cascada a diferentes altitudes para diferentes energías de iniciación de electrones. Los cálculos coincidieron con las observaciones experimentales de lluvias de rayos cósmicos realizadas por Bruno Rossi y Pierre Victor Auger unos años antes. Bhabha y Heitler postularon que el componente penetrante de la radiación cósmica comprendía "electrones pesados", la mayoría de los cuales "deben tener masas cercanas a cien veces la masa del electrón". [29] El artículo fue anunciado en una carta en Nature . [30]
El mismo año, Seth Neddermeyer y Carl David Anderson , entre otros, también llegaron a conclusiones similares en artículos publicados de forma independiente en Physical Review . Antes de que se descubrieran los piones , los observadores a menudo confundían los muones con los mesones . Cuando el colaborador de Bhabha, Heitler, le hizo saber del artículo de 1935 de Hideki Yukawa sobre la teoría del mesón, Bhabha se dio cuenta de que esta partícula era el postulado "electrón pesado". En una nota de 1939 a Nature , Bhabha argumentó que la partícula debería ser bautizada como "mesón" de acuerdo con la etimología griega de la palabra , no "mesotrón" como había propuesto Anderson. Bhabha concluyó más tarde que las observaciones de las propiedades del mesón conducirían a la verificación experimental directa del fenómeno de dilatación del tiempo predicho por la teoría de la relatividad de Albert Einstein . [31]
Hasta el momento, el trabajo de Bhabha había sido apoyado por la beca de estudiante senior de la exposición de 1851 , que había recibido durante tres años, a partir de 1936, mientras continuaba trabajando en el Gonville and Caius College. En 1939, Bhabha recibió una beca de la Royal Society para trabajar en el laboratorio de PMS Blackett en Manchester . Sin embargo, cuando estalló la Segunda Guerra Mundial , Bhabha se encontró incapaz de regresar a Inglaterra para asumir la tarea. [32] [13]
Bhabha había regresado a la India para sus vacaciones anuales antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939. La guerra lo impulsó a permanecer en la India, donde aceptó un puesto de lector de física en el Instituto Indio de Ciencias en Bengaluru dirigido por el premio Nobel C.V. Raman . [33] En 1940, el Sir Dorabji Tata Trust apoyó su investigación experimental de física de rayos cósmicos con una subvención. [16] [32]
Bhabha fue nombrado miembro de la Royal Society en 1941, y al año siguiente se convirtió en el primer indio en recibir el Premio Adams . Poco después de recibir el Premio Adams, Bhabha también fue nombrado miembro de la Academia India de Ciencias y presidente de la sección de Física del Congreso de Ciencias de la India . [34] Al presentarlo en la Reunión Anual de 1941 de la Academia India de Ciencias, CV Raman describió a Bhabha, de 32 años, como "el equivalente moderno de Leonardo da Vinci ". [8] El 20 de enero de 1942, Bhabha aceptó formalmente la cátedra y el liderazgo de la Unidad de Investigación de Rayos Cósmicos. [35] [36]
En 1940, Bhabha indicaba que su afiliación era «actualmente en el Departamento de Física del Instituto Indio de Ciencias de Bangalore», lo que sugería que consideraba su estancia en la India como un período temporal antes de su regreso al Reino Unido. [34] En 1941, le escribió a Robert Millikan que esperaba que la guerra terminara pronto, de modo que «todos pudiéramos volver en condiciones más favorables a la actividad puramente científica». Aunque esperaba trabajar en Caltech , a Millikan le resultó imposible invitarlo allí. Las restricciones financieras impuestas por la guerra también hicieron imposible que Wolfgang Pauli invitara a Bhabha a Princeton . [37]
Durante su estancia en Bengaluru, Bhabha conoció a Vikram y Mrinalini Sarabhai como parte de un grupo interesado en la cultura india, y desarrolló una apreciación por el patrimonio arquitectónico y artístico indio en sus viajes por el país. [38] En una carta de 1944, expresó un cambio de opinión y un deseo de quedarse en la India:
Tenía la idea de que después de la guerra aceptaría un trabajo en una buena universidad en Europa o América... Pero en los últimos dos años he llegado a la conclusión cada vez más clara de que, siempre que se reciba el reconocimiento y el apoyo financiero adecuados, es un deber quedarse en el propio país. [34]
En 1943, Bhabha le escribió a JRD Tata proponiendo la creación de un instituto de investigación fundamental. Tata le respondió:
Si usted y algunos de sus amigos del mundo científico presentan propuestas concretas respaldadas por argumentos sólidos, creo que hay muchas posibilidades de que el Sir Dorabji Tata Trust responda. Después de todo, el avance de la ciencia es uno de los objetivos fundamentales con los que se fundó el Tata Trust, y ya ha prestado un servicio útil en ese campo. Si se les demuestra que pueden brindar una ayuda aún más valiosa de una manera nueva, estoy seguro de que lo considerarán muy seriamente. [39]
En una carta al astrofísico Subrahmanyan Chandrasekhar , Bhabha describió que su ambición era "reunir a tantos científicos destacados como fuera posible... para así crear con el tiempo una atmósfera intelectual que se acercara a lo que conocíamos en lugares como Cambridge y París". [40] El entusiasmo de JRD Tata animó a Bhabha a enviar una propuesta en marzo de 1944 a Sir Sorab Saklavata, presidente del Sir Dorabji Tata Trust , para establecer una escuela dedicada a la investigación en física fundamental. [4] En su propuesta escribió:
En la actualidad, no existe en la India una gran escuela de investigación sobre los problemas fundamentales de la física, tanto teórica como experimental. Sin embargo, hay trabajadores competentes dispersos por toda la India que no realizan un trabajo tan bueno como el que realizarían si se los reuniera en un solo lugar bajo una dirección adecuada. Es absolutamente de interés para la India tener una escuela vigorosa de investigación en física fundamental, ya que dicha escuela constituye la punta de lanza de la investigación no sólo en las ramas menos avanzadas de la física, sino también en los problemas de aplicación práctica inmediata en la industria. Si gran parte de la investigación aplicada que se realiza en la India hoy es decepcionante o de muy inferior calidad, se debe enteramente a la ausencia de un número suficiente de investigadores puros destacados que puedan establecer el estándar de buena investigación y actuar en los consejos directivos en calidad de asesores... Además, cuando la energía nuclear se haya aplicado con éxito a la producción de energía, digamos dentro de un par de décadas, la India no tendrá que buscar a sus expertos en el extranjero, sino que los encontrará a mano. [41]
Los fideicomisarios del Sir Dorabji Tata Trust decidieron aceptar la propuesta de Bhabha y la responsabilidad financiera de iniciar el Instituto en abril de 1944. En junio de 1945, con una subvención del Trust, estableció el Instituto Tata de Investigación Fundamental . Si bien el TIFR comenzó a funcionar en la Unidad de Rayos Cósmicos del Instituto Indio de Ciencias de Bangalore, en octubre de ese año, se había trasladado a Bombay . [42] El TIFR inicialmente funcionó en 6.000 pies cuadrados del bungalow donde Bhabha había nacido, y Bhabha tomó como su oficina la misma habitación donde había nacido. [34] El instituto se trasladó a los viejos edificios del Royal Yacht Club en 1948. [43] En 1962, se inauguró en el TIFR una galería de arte diseñada por el arquitecto Helmuth Bartsch de la firma Holabird & Root con sede en Chicago. [44] Se eligió Bombay como ubicación ya que el Gobierno de Bombay mostró interés en convertirse en cofundador del instituto propuesto. Al inaugurar las instalaciones de Bombay en diciembre de 1945, el gobernador de Bombay, Sir John Colville, dijo:
Estamos embarcados en una empresa de importancia para el desarrollo del país, en la que se combinan una gran riqueza, sabiamente administrada y aplicada, la iniciativa individual y el apoyo del gobierno. No creo que pueda haber una combinación mejor para el progreso. [43]
Un ex director del TIFR, MGK Menon , dijo que el presupuesto del instituto "creció a un ritmo de aproximadamente el 30% anual durante los primeros diez años, y aproximadamente el 15% anual durante la segunda década". [45] En 1954, Bhabha había dejado de publicar artículos científicos, pero continuó llevando a cabo una serie de tareas administrativas destinadas a hacer crecer el TIFR. [46] [47]
Algunos de los grupos de investigación del TIFR se centraron en la química nuclear y la metalurgia ; estos se trasladaron más tarde a Trombay para proporcionar la base para un plan de 1958 para integrar la energía nuclear en la red eléctrica nacional . En 1954, el Instituto contaba con una unidad de producción de electrónica interna. [48] Bajo el liderazgo de Bhabha, el Instituto estableció un grupo de investigación bajo la supervisión de Bernard Peters para realizar investigaciones sobre rayos cósmicos y, más tarde, geofísica. Este grupo fue el primero en identificar partículas extrañas K-min . [49]
Bhabha siguió siendo director del instituto hasta su muerte en 1966. [8]
.jpg/1280px-Baxter_Oliphant_(1954).jpg)
El 26 de abril de 1948, Bhabha escribió al Primer Ministro Jawaharlal Nehru que "el desarrollo de la energía atómica debería confiarse a un organismo muy pequeño y de gran poder compuesto por, digamos, tres personas con poder ejecutivo y que respondiera directamente ante el Primer Ministro sin ningún vínculo intermedio. Para abreviar, este organismo puede denominarse Comisión de Energía Atómica". [50] De conformidad con la Ley de Energía Atómica, la Comisión de Energía Atómica (AEC) se estableció el 10 de agosto de 1948. Nehru nombró a Bhabha como el primer presidente de la comisión. La Comisión de tres miembros incluía a SS Bhatnagar y KS Krishnan . Bhabha, Bhatnagar y Krishnan también fueron nombrados para el Comité Asesor Científico del Ministerio de Defensa creado en julio de 1948. [35] [51] Los detalles del funcionamiento del AEC fueron declarados secretos de estado por dos razones según Nehru: "la ventaja de nuestra investigación iría a otros antes de que la cosechemos, y en segundo lugar nos resultaría imposible cooperar con cualquier país que esté dispuesto a cooperar con nosotros en este asunto, porque no estará preparado para que los resultados de las investigaciones se hagan públicos". [34]
El académico George Perkovich sostiene que debido a este secreto y a la relativa libertad de la AEC respecto del control gubernamental, la "relación Nehru-Bhabha constituía el único mecanismo potencialmente real para controlar y equilibrar el programa nuclear". Sin embargo, en lugar de ser "vigilante y equilibradora", la relación era "amistosa y simbiótica". [52] [53] Veinte años más joven que Nehru, Bhabha se dirigía a él como "Querido Bhai" o "Querido Hermano", mientras que Nehru se dirigía a Bhabha como "Mi querido Homi". Indira Gandhi recordó más tarde que su padre siempre encontraba tiempo para hablar con Bhabha, tanto porque, según ella, Bhabha le traía asuntos urgentes que requerían atención inmediata, como porque las conversaciones con él le proporcionaban a Nehru "momentos cálidos de sensibilidad que otras personas dan por sentado en su vida cotidiana", pero que son más difíciles de conseguir en la vida de un político. [54]
Cuando Bhabha se dio cuenta de que el desarrollo tecnológico para el programa de energía atómica ya no podía llevarse a cabo dentro del TIFR, propuso al gobierno construir un nuevo laboratorio dedicado exclusivamente a este propósito. Para ello, se adquirieron 1.200 acres (490 ha) de tierra en Trombay del gobierno de Bombay. De este modo, el Establecimiento de Energía Atómica de Trombay (AEET) empezó a funcionar en 1954. [55] Ese mismo año, Bhabha fue nombrado secretario del Departamento de Energía Atómica (DAE) bajo la responsabilidad directa del Primer Ministro. [56] La Energía Atómica se estableció como un ministerio independiente, mientras que antes el AEC dependía del Ministerio de Recursos Naturales e Investigación Científica. [57]
En un artículo de 1957 en Nature que resumía las ambiciones y el trabajo del programa de energía nuclear de la India, Bhabha afirmó que "[a]unque la Comisión de Energía Atómica se estableció como un organismo asesor en 1948 en el Ministerio de Recursos Naturales e Investigación Científica, no se hizo ningún esfuerzo importante para desarrollar este trabajo hasta que se estableció un departamento separado del Gobierno de la India con los plenos poderes de un ministerio en agosto de 1954". [58] Un ex presidente de la AEC, HN Sethna , dijo que hasta el establecimiento de la DAE en 1954, "el trabajo de la Comisión de Energía Atómica se había restringido al estudio de minerales radiactivos, la creación de plantas para procesar monacita y una actividad de investigación limitada en el área de la electrónica, los métodos de análisis químico de minerales y la recuperación de elementos valiosos de los minerales disponibles". [59]
En la DAE, Bhabha mantuvo una relativa autonomía en la fijación de prioridades, [60] y durante la década de 1950 y principios de la de 1960, la política nuclear siguió siendo poco discutida en el Parlamento y en la vida pública. [61] [62]
A Bhabha se le atribuye la formulación de una estrategia centrada en la extracción de energía de las vastas reservas de torio del país en lugar de sus escasas reservas de uranio . [63] [64] [65] Presentó este plan en la Conferencia sobre el Desarrollo de la Energía Atómica con Fines Pacíficos en Nueva Delhi en noviembre de 1954. Esta estrategia centrada en el torio contrastaba marcadamente con la de todos los demás países del mundo. El gobierno indio la adoptó formalmente en 1958 como el programa de energía nuclear de tres etapas de la India . [66]
Bhabha parafraseó el enfoque de tres etapas de la siguiente manera:
Las reservas totales de torio en la India ascienden a más de 500.000 toneladas en la forma fácilmente extraíble, mientras que las reservas conocidas de uranio son menos de una décima parte de esa cantidad. Por lo tanto, el objetivo de un programa de energía atómica a largo plazo en la India debe ser basar la generación de energía nuclear lo antes posible en torio en lugar de uranio ... La primera generación de centrales nucleares basadas en uranio natural sólo puede utilizarse para iniciar un programa de energía atómica... El plutonio producido por la primera generación de centrales nucleares puede utilizarse en una segunda generación de centrales eléctricas diseñadas para producir energía eléctrica y convertir el torio en U-233, o el uranio empobrecido en más plutonio con ganancia de reproducción... La segunda generación de centrales nucleares puede considerarse como un paso intermedio para las centrales generadoras de energía de la tercera generación, todas las cuales producirían más U-238 del que queman en el curso de la producción de energía. [67]
En 1952, se estableció Indian Rare Earths Limited , una empresa estatal, para extraer tierras raras y torio de las arenas de monacita de Kerala , [68] siendo Bhabha su director. [56]
En agosto de 1956 se puso en funcionamiento el reactor de investigación APSARA, de un megavatio y con forma de "piscina", lo que convirtió a la India en el primer país asiático , además de la Unión Soviética, en contar con un reactor nuclear. El APSARA, que funcionaba con uranio natural enriquecido suministrado por la Comisión de Energía Atómica del Reino Unido y con torio, representaba la primera etapa del plan de Bhabha: sería útil para producir plutonio. También permitía a los científicos nucleares indios realizar experimentos, mientras que la investigación nacional en materia de energía atómica había sido en gran medida teórica. Bhabha pudo conseguir condiciones favorables para la India en parte gracias a su amistad con Sir John Cockcroft, que había sido su colega en el laboratorio Cavendish de Cambridge. [69] [70] [71]
Ese año, India y Canadá firmaron un acuerdo para la construcción de un reactor experimental de investigación nacional (NRX) moderado por agua pesada y uranio natural en Trombay. La amistad personal de Bhabha con WB Lewis, quien dirigía la Agencia Canadiense de Energía Atómica en ese momento, resultó útil para asegurar el acuerdo. [72] El reactor, llamado Canada India Reactor Utility Service (CIRUS), entró en estado crítico el 10 de julio de 1960. Con cuarenta megavatios, era el reactor de mayor rendimiento en Asia en ese momento y la primera fuente de plutonio de la India. El CIRUS también sirvió como prototipo del exitoso reactor de uranio deuterio de Canadá (CANDU). [73] La baja combustión del reactor produjo una gran cantidad de plutonio de grado armamentístico, parte del cual se utilizó en la explosión nuclear pacífica de la India en 1974. [ 74]
Para abastecer de agua pesada a CIRUS, se puso en funcionamiento en Nangal una planta de agua pesada con una producción de 14 toneladas métricas al año . Comenzó a funcionar el 2 de agosto de 1962. [75]
En julio de 1958, Bhabha decidió construir una planta de reprocesamiento de plutonio en Trombay. [73] La construcción de la planta Phoenix, basada en la técnica Purex (extracción de plutonio y uranio) para extraer plutonio del combustible gastado, comenzó en 1961 y se completó a mediados de 1964. En conjunto con CIRUS, Phoenix produjo el primer plutonio apto para armas de la India en 1964. [74]
Incluso después de la creación de APSARA, CIRUS, Phoenix y el reactor crítico de energía cero de producción local ZERLINA, India no había producido energía nuclear. Para remediarlo, en 1962, se encargó a General Electric la construcción de dos reactores nucleares moderados por agua ligera en Tarapur . Como las Centrales Atómicas de Tarapur (TAPS) se alimentaban con uranio enriquecido, no encajaban en el plan de tres etapas de Bhabha. [73] Las condiciones de los EE. UU. para el acuerdo de Tarapur, un préstamo de 80 millones de dólares al 0,75% de interés, eran muy favorables para India. Bhabha también logró negociar la limitación de las salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica a las instalaciones TAPS. [76] MR Srinivasan , ex presidente de la AEC, comentó que el éxito de Bhabha en la negociación de Tarapur habría sido un logro del que se sentiría orgulloso un diplomático profesional experimentado. [77]
_(7254400208).jpg/1280px-Atoms_for_Peace_(01280007)_(7254400208).jpg)
En la década de 1950, Bhabha representó a la India en las conferencias del Organismo Internacional de Energía Atómica y sirvió como Presidente de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Utilización de la Energía Atómica con Fines Pacíficos en Ginebra, Suiza, en 1955. [33]
Según el proyecto de estatuto del OIEA del 10 de septiembre de 1956, el plutonio y otros materiales fisionables especiales se depositarían en el organismo, que tendría la facultad discrecional de proporcionar a los Estados cantidades consideradas adecuadas para uso no militar bajo salvaguardias. Bhabha presionó con éxito contra la amplia autoridad del organismo, argumentando en una conferencia del 27 de septiembre de 1956 que era "un derecho inalienable de los Estados producir y mantener el material fisionable necesario para los programas de energía con fines pacíficos". El estatuto final del OIEA sólo exigía salvaguardias para los materiales fisionables y los reactores para garantizar que no se desviaran a usos militares. [74] Sobre las habilidades de negociación de Bhabha, el presidente de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos, Glenn Seaborg, dijo: "No era fácil discutir con él. Era educado pero muy seguro de sí mismo, nunca se quedaba sin palabras y era muy elocuente. Era una presencia muy imponente". [56]
Consciente de que las salvaguardias negociadas por el OIEA no eran suficientes para disuadir a un estado de desarrollar capacidad armamentística, Bhabha había señalado en su discurso del 27 de septiembre de 1957 en el OIEA:
[H]ay muchos Estados, técnicamente avanzados, que pueden emprender, con ayuda de la Agencia, el cumplimiento de todas las salvaguardias actuales, pero además ejecutar sus propios programas paralelos independientemente de la Agencia en los que podrían utilizar la experiencia y los conocimientos técnicos obtenidos en proyectos asistidos por la Agencia, sin estar sujetos en modo alguno al sistema de salvaguardias. [56]
En diciembre de 1959, en vista de las preocupaciones sobre un posible programa de armas nucleares chino , Bhabha afirmó ante el Comité Consultivo Parlamentario sobre Energía Atómica que la investigación de la energía nuclear de la India había avanzado hasta el punto en que podía construir armas nucleares sin ayuda externa. En 1960, en una reunión con Nehru y Kenneth Nichols , que estaba de visita en la India como consultor de Westinghouse , Bhabha estimó que la India tardaría "aproximadamente un año" en construir una bomba nuclear. [78]
Un informe de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado de los Estados Unidos de 1964 concluyó que, aunque no había "pruebas directas" de un programa de armas nucleares indio y que era "poco probable" que la India hubiera tomado la decisión de desarrollar capacidad armamentística, "probablemente no era casualidad" que "todo lo que los indios [habían] hecho hasta ahora sería compatible con un programa de armas si en alguna fecha futura pareciera deseable iniciar uno". [79]
Un año después de la muerte de Bhabha, en una conferencia conmemorativa celebrada en su honor, John Cockcroft declaró que "era una política declarada del gobierno de la India no desarrollar armas nucleares, y Homi Bhabha, por supuesto, en sus pronunciamientos oficiales siguió la política de su gobierno", pero que Cockcroft "siempre pensó, a partir de conversaciones privadas, que su actitud era algo ambivalente. Después de la prueba de la bomba nuclear china, ciertamente deseaba poner a la India en la posición de poder fabricar bombas de plutonio, si el gobierno así lo deseaba".
Sin embargo, MGK Menon , el nuevo director del TIFR, se opuso a la declaración de Cockcroft, argumentando que la motivación detrás de la creación de la planta india de reprocesamiento de plutonio "a veces ha sido malinterpretada". Dijo que debido a que la decisión de construir la planta se tomó antes de la guerra de Indochina de 1962 , no pudo haber sido construida por razones de seguridad y fue puramente para reprocesar barras de combustible. Sin embargo, Menon admitió que la desconfianza entre las dos naciones había sido pública desde 1950. India también tenía conocimiento del programa de armas nucleares chino antes de la guerra de 1962. [80]
En una entrevista de 2006, se le preguntó a PK Iyengar , ex presidente de la AEC, si Bhabha estaba “entusiasmado” con que la India se convirtiera en un estado con armas nucleares. En respuesta, Iyengar afirmó: “El Dr. Bhabha tenía en mente desde el principio que la India debía convertirse en un estado con armas nucleares. Su énfasis en la autosuficiencia se debe esencialmente al hecho de que quería que la India fuera un país con armas nucleares”. [81]
Tras la prueba nuclear china del 16 de octubre de 1964, Bhabha comenzó a pedir públicamente que se construyeran explosivos nucleares. Por otra parte, el Primer Ministro Lal Bahadur Shastri , sucesor de Nehru, pidió garantías de seguridad a las potencias nucleares existentes, [82] [83] al tiempo que declaró en la Conferencia de los Países No Alineados de El Cairo que el sistema nuclear de la India tenía "órdenes firmes de no hacer un solo experimento, de no perfeccionar un solo dispositivo que no fuera necesario para usos pacíficos de la energía atómica". [84]
En una visita a Londres el 4 de octubre de 1964, anticipándose a la prueba china, Bhabha dijo que India podría llevar a cabo una prueba nuclear en un año y medio desde que se tomara la decisión de hacerlo, pero que no "creía que se tomara tal decisión". [84] Una encuesta del Indian Express del 28 de octubre de 1964 encontró que los líderes de opinión pública de toda la India ahora daban "por sentado" la afirmación de Bhabha de que India podría desarrollar una bomba nuclear en un año y medio. [85] Sin embargo, esta cifra probablemente era una sobreestimación. En 1996, Raja Ramanna , el físico encargado en 1965 de dirigir el proyecto de armas nucleares, dijo: "No creo que hubiera sido posible hacer lo que dijo Bhabha: construir un dispositivo en 18 meses. Se podría haber hecho un programa de choque, supongo, pero habría sido muy caro". [86] Para 1965, Bhabha había actualizado su estimación de dieciocho meses a al menos cinco años. [87]
Aproximadamente una semana después de la prueba china, Bhabha dijo en una transmisión de All India Radio :
Las armas atómicas otorgan a un Estado que las posee en cantidades suficientes un poder disuasorio contra un ataque de un Estado mucho más fuerte. … Una explosión de dos megatones, es decir, una equivalente a 2 millones de toneladas de TNT, costaría 600.000 dólares o 30 lakhs de rupias. Por otra parte, a los precios actuales del TNT, 2 millones de toneladas de este metal costarían unos 150 millones de rupias [300 millones de dólares]. [88]
Esta estimación de costos no tenía en cuenta los gastos en reactores, instalaciones de reprocesamiento e infraestructura necesarios para diseñar y producir armas. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos del gobierno de los Estados Unidos y otros científicos indios por corregir esta estimación, los argumentos de Bhabha en apoyo de la asequibilidad de un programa de armas nucleares siguieron siendo utilizados por el lobby indio pro-bombas. [89] [90] El 26 de octubre de 1964, el nacionalista hindú Jana Sangh publicó en un editorial: "Tuvimos la oportunidad de hacerlo [detonar una bomba nuclear] antes de que lo hiciera China, por lo que podíamos decir que íbamos en serio y que íbamos por delante de China. En nuestra locura criminal la perdimos". [85]
Un cable de la embajada de Estados Unidos del 29 de octubre de 1964 citaba a una fuente informada del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India que decía que "las presiones dentro del Gobierno de la India para que la India desarrollara su propia bomba estaban aumentando" y que "Bhabha era el principal defensor de este grupo y estaba haciendo campaña activamente para seguir el camino de la energía nuclear". Una discusión de seis horas en el gabinete sobre la política nuclear culminó con el apoyo del Ministro de Asuntos Exteriores Swaran Singh y el influyente Ministro de Ferrocarriles SK Patil a Bhabha, [91] que asistía como observador, [92] en su propuesta de un programa de construcción de armas nucleares. Sólo dos ministros del gabinete se opusieron. El Primer Ministro Lal Bahadur Shastri , sucesor de Nehru, autorizó a Bhabha a "elaborar una estimación de lo que implicaba el intento de la India de una 'explosión' subterránea". [91]
En este discurso, Shastri repudiaba las preferencias políticas de Shastri, quien, como partidario de Gandhi , mostraba una fuerte repulsión moral hacia la construcción de armas nucleares y no deseaba aumentar el gasto en defensa durante la crisis alimentaria que azotaba el país. Shastri solicitó la ayuda británica para realizar estimaciones de costos más objetivas. En una reunión del Comité del Congreso de toda la India en noviembre de 1964 , cuestionó las cifras de Bhabha, [82] argumentando que la producción de una sola bomba nuclear costaría entre 400 y 500 millones de rupias, más de doscientas veces la estimación de Bhabha. En un comentario probablemente dirigido a la emisión de Bhabha en la radio de toda la India, Shastri agregó que "los científicos deberían darse cuenta de que era responsabilidad del Gobierno defender al país y adoptar las medidas adecuadas". Más allá de las consideraciones económicas, advirtió que con el desarrollo de una capacidad armamentística inicial, India "no podía contentarse con una o dos bombas. El espíritu de competencia estaba destinado a apoderarse de ella". Como "la mayoría de los oradores [habían salido] firme y francamente a favor de que la India fabrique bombas atómicas" en la reunión, el Hindustan Times calificó el exitoso discurso de oposición de Shastri como "nada menos que un milagro". [93] Después del discurso de Shastri, Bhabha aclaró que sus cifras provenían de un estudio estadounidense sobre "los usos pacíficos de las explosiones atómicas" para proyectos de ingeniería civil, pero sostuvo que la energía nuclear explosiva podría ser rentable. [94]
El 23 y 24 de noviembre de 1964, cuando la Lok Sabha se reunió para discutir la política exterior de la India, los oradores en general asumieron que el plazo de dieciocho meses de Bhabha para construir una bomba nuclear era exacto, y no sugirieron que un paraguas nuclear soviético o estadounidense se extendería sobre la India en caso de un ataque nuclear. [95] [96] Finalmente, en parte debido a la incertidumbre en torno al costo de desarrollar una bomba nuclear y sus plataformas de lanzamiento apropiadas , el Parlamento aplazó una decisión a favor o en contra de las armas nucleares. Los parlamentarios se movieron en cambio para acelerar el desarrollo de la tecnología y el conocimiento que les permitiría establecer un programa de armas nucleares si más tarde decidían hacerlo. Shastri, sin embargo, evitó decir que esta política estaba sujeta a cambios:
No puedo decir que la política actual esté arraigada, que no se pueda dejar de lado, que nunca se pueda cambiar. … Aquí las situaciones cambian, se producen cambios y tenemos que adaptar nuestras políticas en consecuencia. Si es necesario modificar lo que hemos dicho hoy, entonces diremos: está bien, sigamos adelante y hagámoslo. [97]
Los historiadores han sostenido que esto marcó el comienzo de la política de la India de mantener una "opción nuclear". [98] [99] El 27 de noviembre de 1964, el Jana Sangh presentó una moción en la Lok Sabha en la que se pedía el desarrollo de armas nucleares. Shastri, reiterando su postura moral a favor del desarme nuclear, obtuvo una votación oral en contra de la moción. Sin embargo, recordó al Parlamento que la fabricación de armas nucleares podría completarse en "dos o tres años" si fuera necesario. Luego, por primera vez, dijo que el trabajo de la India en materia de energía nuclear para uso no militar incluiría el desarrollo de explosivos nucleares pacíficos , a los que llamó "dispositivos nucleares":
El Dr. Bhabha me ha dejado muy claro que, en la medida en que podamos progresar y mejorar los dispositivos nucleares, debemos hacerlo; en la medida en que sea posible el desarrollo, debemos recurrir a él para poder cosechar sus beneficios pacíficos y utilizarlo para el desarrollo de nuestra nación. … Supongamos simplemente que tenemos que utilizar grandes túneles y que tenemos que limpiar enormes áreas, que tenemos que arrasar montañas para construir parques de desarrollo, y en este contexto, si es necesario utilizar dispositivos nucleares para el bien del país así como para el bien del mundo, entonces nuestra Comisión de Energía Atómica está persiguiendo esos mismos objetivos. [100]
El anuncio de Shastri sobre un programa para desarrollar explosivos nucleares con fines pacíficos no llegó a sancionar un programa explícito de armas nucleares. Sin embargo, aunque se concibieron para fines diferentes, los dos tipos de dispositivos son técnicamente similares. [101] [102] En 1997, Raja Ramanna dijo al Press Trust of India :
La prueba de Pokhran fue una bomba, se lo puedo asegurar ahora. … Una explosión es una explosión, un arma es un arma, ya sea que dispares a alguien o al suelo. … Sólo quiero dejar en claro que la prueba no fue tan pacífica. [103]
Ramanna especuló que el respaldo de Shastri a la investigación de explosivos nucleares con fines pacíficos "debe haber venido de Bhabha". En una entrevista con el académico George Perkovich en 1997, Homi Sethna , ex presidente de la AEC, estuvo de acuerdo en que Bhabha había impulsado esta declaración, aunque agregó que "Bhabha pudo obtener aprobación para hacer estudios teóricos solamente". [104] Los historiadores han interpretado el cambio en la posición de Shastri de no bombardear como una concesión a los funcionarios pro bombas dentro del partido del Congreso y un intento de ganar el apoyo de Bhabha, que podría proteger a Shastri contra futuros ataques a la política nuclear en el Parlamento. La nueva política nuclear de hacer investigación teórica sobre explosivos nucleares con fines pacíficos también evitó los grandes costos económicos y las recriminaciones internacionales que seguirían a un programa de armas nucleares en toda regla. [104] [105]
Al parecer, la concesión logró que Bhabha se alineara con el gobierno. Después de la guerra indo-pakistaní de 1965 , la presión para construir armas nucleares se intensificó a medida que la amenaza de Pakistán introducía nuevas preocupaciones de seguridad. En lugar de utilizar el renovado debate político para obtener autorizaciones adicionales, Bhabha negó en una entrevista que hubiera recibido nuevas instrucciones de Shastri, diciendo: "La emergencia no cambió nada. ¿Por qué debería hacerlo?" [106] Los historiadores han interpretado los comentarios de Bhabha como una indicación de que la restricción para construir explosivos nucleares no era política, sino requisitos tecnológicos no satisfechos. [107]
Después de darse cuenta de que el plazo de dieciocho meses para construir la capacidad de armas nucleares era demasiado ambicioso, Bhabha mantuvo varias reuniones con funcionarios estadounidenses en secreto entre 1964 y 1965. En ellas, exploró la opción de importar capacidad explosiva nuclear, especialmente plutonio fisible y diseños de un dispositivo nuclear, de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos como parte del Proyecto Plowshare . [108] Sin embargo, con la aparición del Tratado de No Proliferación Nuclear , esta opción finalmente se cerró. [83] [82] [109] Después de la muerte de Bhabha, insatisfechos con la negativa del TNP a satisfacer las preocupaciones de seguridad de la India, los científicos del Centro de Investigación Atómica Bhabha y la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa comenzaron a trabajar en el dispositivo nuclear utilizado en la prueba de Pokhran de 1974. [ 110]
Bhabha, un entusiasta de la música clásica y la ópera, presionó para que Viena fuera la sede del OIEA en parte para poder asistir a la ópera estatal cuando asistía a las reuniones del OIEA. [111] [112] [113] Según su hermano Jamshed Bhabha,
Para Homi Bhabha, las artes no eran sólo una forma de recreación o relajación placentera; eran una de las actividades más serias de la vida y les otorgaba tanta importancia como a su trabajo en matemáticas y física. Para él, las artes eran, en sus propias palabras, "lo que hacía que la vida valiera la pena". [8]
Bhabha era un pintor ávido, que decoraba su casa con cuadros abstractos que pintaba durante la década de 1930 en Inglaterra. [114] Fue un mecenas clave del Grupo de Artistas Progresistas , formado en Bombay en 1947 para establecer nuevas formas de expresar la identidad poscolonial de la India. Este grupo produjo artistas como FN Souza , MF Husain , Tyeb Mehta , KH Ara y SH Raza , algunas de cuyas primeras obras Bhabha seleccionó para la colección TIFR. Única entre las instituciones científicas de todo el mundo, el TIFR todavía alberga una gran colección de arte indio contemporáneo, que se abrió al público en 2018. [8] [115] [116]
La tesis doctoral de Bhabha le valió el Premio Adams en 1942, [117] convirtiéndose en el primer indio en recibir el honor. [34] A esto le siguió el Premio Hopkins de la Sociedad Filosófica de Cambridge en 1948. [117]
Ganó prominencia internacional después de derivar una expresión correcta para la probabilidad de dispersión de positrones por electrones, un proceso ahora conocido como dispersión Bhabha . Sus principales contribuciones incluyeron el trabajo sobre la dispersión Compton , el proceso R y el avance de la física nuclear. Fue nominado para el Premio Nobel de Física en 1951 y 1953-1956. [118]
En 1954 recibió el Padma Bhushan , el tercer honor civil más alto de la India. [119] En 1957, fue elegido miembro honorario del Gonville and Caius College y de la Royal Society de Edimburgo . Fue elegido miembro honorario extranjero de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias en 1958, [120] y designado presidente de la Unión Internacional de Física Pura y Aplicada de 1960 a 1963. [121] Bhabha recibió varios doctorados honorarios en ciencias a lo largo de su carrera: Patna (1944), Lucknow (1949), Banaras (1950), Agra (1952), Perth (1954), Allahabad (1958), Cambridge (1959), Londres (1960) y Padua (1961). [117]
Bhabha murió cuando el vuelo 101 de Air India se estrelló cerca del Mont Blanc el 24 de enero de 1966. [122] Un malentendido entre el aeropuerto de Ginebra y el piloto sobre la posición de la aeronave cerca de la montaña es la razón oficial del accidente. [123] La primera ministra Indira Gandhi dijo en una ceremonia de duelo por su muerte:
Perder al Dr. Homi Bhabha en este momento crucial del desarrollo de nuestro programa de energía atómica es un golpe terrible para nuestra nación. Tenía por delante sus años más creativos. Cuando retomemos el trabajo inacabado que nos ha dejado, nos daremos cuenta de en cuántos campos nos sirvió. Para mí, es una pérdida personal. Echaré de menos su mente amplia y sus muchos talentos, su determinación para fortalecer la ciencia de nuestro país y su interés entusiasta por las múltiples facetas de la vida. Lloramos a un gran hijo de la India. [124]
Se han propuesto muchas teorías posibles sobre el accidente aéreo, incluida la afirmación de que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estuvo involucrada en la paralización del programa nuclear de la India. [125] Una valija diplomática india que contenía calendarios y una carta personal fue recuperada cerca del lugar del accidente en 2012. [126] [127]
Gregory Douglas, periodista, teórico de la conspiración , [128] falsificador [129] y negador del Holocausto [130] que afirmó haber mantenido conversaciones telefónicas con el ex agente de la CIA Robert Crowley en 1993, publicó un libro titulado Conversaciones con el Cuervo en 2013. Según Douglas, Crowley afirmó que la CIA era responsable de asesinar a Homi Bhabha y al Primer Ministro Shastri en 1966, con trece días de diferencia, para frustrar el programa nuclear de la India. [131] Douglas afirmó que Crowley le dijo que una bomba en la sección de carga del avión explotó en el aire, derribando el avión comercial Boeing 707 en los Alpes con pocos rastros. Según Douglas, Crowley dijo: "Podríamos haberlo hecho estallar sobre Viena, pero decidimos que las altas montañas eran mucho mejores para que cayeran los trozos". [132] [ Se necesita una fuente de terceros ] Los teóricos de la conspiración señalan las circunstancias que rodearon la muerte de Vikram Sarabhai, quien no mostró signos de enfermedad antes de su muerte por un ataque cardíaco y fue incinerado sin autopsia, como evidencia adicional de la participación extranjera. [133]
Bhabha es considerado el "padre del programa nuclear indio" [134] [135] [136] y uno de los científicos más destacados de la historia del país. [137] [138] Después de su muerte, el Establecimiento de Energía Atómica de Bombay pasó a llamarse Centro de Investigación Atómica Bhabha en su honor. [8] [136] En 1967, el TIFR presentó una exposición sobre la vida de Bhabha en la Royal Society , que más tarde se trasladó al vestíbulo del auditorio del TIFR. El auditorio recibió el nombre de Auditorio Homi Bhabha en honor al difunto científico y fue inaugurado por la Primera Ministra Indira Gandhi el 9 de noviembre de 1968. [139]
Bhabha fomentó la investigación en electrónica , [140] [141] ciencia espacial , [142] microbiología y radioastronomía . [143] El radiotelescopio en Ooty , India, que es uno de los telescopios orientables más grandes del mundo, fue construido por iniciativa de Bhabha en 1970. [144] [145] Varios institutos de investigación recibieron su financiación inicial del Departamento de Energía Atómica bajo la supervisión de Bhabha, incluido el Hospital Tata Memorial , el Centro Indio de Investigación del Cáncer, el Instituto Saha de Física Nuclear y el Laboratorio de Investigación Física en Ahmedabad. [121] Como miembro del Comité Asesor Científico del Gabinete de la India , Bhabha jugó un papel clave al ayudar a Vikram Sarabhai a establecer el Comité Nacional Indio para la Investigación Espacial . [33]
El Consejo de Becas Homi Bhabha ha estado otorgando becas Homi Bhabha desde 1967. [146] Otras instituciones destacadas en su nombre son el Instituto Nacional Homi Bhabha , una universidad reconocida por la India y el Centro Homi Bhabha para la Educación Científica , Mumbai , India.
A la muerte de Bhabha, su patrimonio, incluido Mehrangir , el enorme bungalow colonial en Malabar Hill donde pasó la mayor parte de su vida, fue heredado por su hermano Jamshed Bhabha. Jamshed, un ávido mecenas de las artes y la cultura, legó el bungalow y su contenido al Centro Nacional de las Artes Escénicas , que subastó la propiedad por 372 millones de rupias en 2014 para recaudar fondos para el mantenimiento y desarrollo del centro. El bungalow fue demolido en junio de 2016 por la propietaria, Smita-Crishna Godrej de la familia Godrej , a pesar de algunos esfuerzos por conservarlo como monumento a Homi Bhabha. [147] [148]
Rocket Boys (2022) es una serie web inspirada en las vidas de Homi J. Bhabha, Vikram Sarabhai y APJ Abdul Kalam , en la que Bhabha es interpretado por Jim Sarbh . [149] [150] [151] [152] En 2023, se estrenó la segunda temporada. [153] [154] [155]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Ya en abril de 1944, Bhabha comentó en una carta al astrofísico Subrahmanyan Chandrasekhar que su visión incluía no solo una institución que hiciera ciencia, sino también una que fuera similar en atmósfera, tanto cultural como intelectualmente, a los lugares que había conocido en Europa. Tenía la intención de "reunir a tantos científicos destacados como fuera posible... para construir con el tiempo una atmósfera intelectual que se acercara a lo que conocíamos en lugares como Cambridge y París".
Bhabha conocía al primer primer ministro de la India, Jawarhalal Pandit Nehru, a quien había conocido durante el viaje de regreso a casa en 1939. Después de que Nehru se convirtiera en el primer líder de la nueva nación, a Bhabha se le confió autoridad total sobre todos los asuntos y programas relacionados con la energía nuclear y solo respondía ante el propio Nehru, con quien desarrolló una estrecha relación personal. Toda la política nuclear india se estableció mediante entendimientos personales no escritos entre Nehru y Bhabha.
Hay que recordar que muchos otros cambios se lograron mediante la negociación con ministerios y ministros específicos, cambios que no necesitaban la aprobación formal de todo el gabinete; por ejemplo, el Primer Ministro Shastri y Bhabha remitieron muy pocas cuestiones sobre energía atómica al gabinete. Bhabha claramente mantuvo a sus colegas informados favorablemente sobre la DAE y la AEC, excepto cuando querían hablar sobre la escala de sus aumentos presupuestarios. … El miembro de finanzas de la AEC durante los últimos cuatro años de Bhabha (1962-66) me informó que solo podía verificar el costo y la viabilidad de los proyectos de la DAE, y nada más; Bhabha estableció las prioridades, y durante la mayor parte de ese tiempo no hubo ningún otro miembro científico.
Tal vez la característica más reveladora de la formulación temprana de políticas nucleares de la India es la ausencia de un debate real después de la breve escaramuza liderada por Saha en 1954. Bhabha articuló y emprendió sus ambiciosos planes sin oposición efectiva. Nehru se hizo eco de sus palabras y las apoyó. De hecho, en una discusión de la Lok Sabha en 1957 sobre el presupuesto del Departamento de Energía Atómica, Nehru señaló que desde 1954 hasta 1956, el presupuesto para el trabajo de energía atómica "se multiplicó por doce". Informó a la Cámara de que "nadie en el Gobierno de la India -ni el Ministerio de Finanzas ni ningún otro Ministerio- ansioso como estamos de tener economía para ahorrar dinero, ha rechazado nunca ninguna demanda urgente del departamento". ... Pocos políticos o periodistas indios tenían la experiencia independiente para criticar al físico carismático, reconocido internacionalmente. Los científicos de la India en su mayoría carecían de razones o legitimidad para criticar los planes de Bhabha o al poderoso Departamento de Energía Atómica.
Aunque fue construida y diseñada por científicos e ingenieros indios, la UKAEC proporcionó toda la carga de combustible de uranio enriquecido. La generosidad de la UKAEC se explica por dos factores. En primer lugar, en diciembre de 1953, el presidente Eisenhower había anunciado el programa Átomos para la Paz. En virtud del programa, Estados Unidos se ofreció a ayudar a otros estados en el uso pacífico de la energía nuclear. Al ser el líder del bloque occidental, esto también inspiró a otros estados tecnológicamente avanzados, como el Reino Unido y Canadá, a compartir su progreso tecnológico en ciencias nucleares con otros países. El segundo factor fue mucho más personal. Sir John Cockcroft, el director de la UKAEC, era amigo de Homi Bhabha desde sus días en Cambridge en el Reino Unido.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )En 1955, cuando Canadá ofreció a la India el diseño y la construcción de un reactor nuclear NRX con asistencia técnica y financiera completa en el marco del Plan Colombo, la oferta era "demasiado buena para ser ignorada". Una vez más, la amistad personal de Bhabha con WB Lewis, el director de la Agencia Canadiense de Energía Atómica, fue fundamental para que las negociaciones del acuerdo se llevaran a cabo sin contratiempos.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )La posición india era que no se debían aplicar salvaguardas a los equipos y que sólo eran justificables las que se aplicaban a los materiales especiales suministrados por los EE.UU. o producidos en el reactor. Pero los estadounidenses se mantuvieron firmes. La cuestión se resolvió finalmente de una manera en la que las posiciones políticas tanto de la India como de los EE.UU. permanecieron inalteradas, según el Dr. MR Srinivasan, ex presidente de la AEC. Añade que el logro de Bhabha en la negociación de Tarapur habría sido un logro para un diplomático profesional experimentado.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Si bien Bhabha fue enfático al declarar en público las capacidades nucleares de la India, en privado reconoció las limitaciones de la India. A principios de 1965, como sugiere una correspondencia de alto secreto disponible ahora en los archivos indios, Bhabha había revisado su estimación anterior del período de tiempo para producir una explosión nuclear de 18 meses a por lo menos "cinco años".
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Sin capacidad para evaluar estas cifras, el debate sobre los costos que siguió [en el Parlamento] simplemente reflejó las predilecciones de los oradores. Aquellos que argumentaron en contra de un programa de bombas citaron las cifras de costos más altas; aquellos que argumentaron a favor de un programa de bombas citaron a Bhabha. De hecho, Bhabha se convirtió en un subtexto importante del debate. Varios oradores, encabezados por Krishna Menon, cuestionaron implícita o explícitamente tanto sus cifras de costos como la idoneidad de su aparente defensa de un programa de bombas. Otros, encabezados por Harish Chandra Mathur, defendieron el honor y la experiencia de Bhabha.
Las proyecciones de costos de [Bhabha] se convirtieron en un tema central en el debate indio posterior. Eran sumamente engañosas en la medida en que no tenían en cuenta los costos principales de los reactores y las instalaciones de reprocesamiento necesarias para producir los materiales explosivos y los costos asociados de otra infraestructura para diseñar y producir armas. El gobierno de los EE. UU. pronto intentó corregir esta estimación errónea de costos, y otros científicos indios advirtieron a los líderes que las cifras de Bhabha eran muy poco confiables. Sin embargo, a medida que avanzaba el debate, los defensores de las bombas indias se aprovecharon del argumento de Bhabha sobre la utilidad y asequibilidad de estos dispositivos.
Luego, la cuestión llegó al Parlamento en la última semana de noviembre, donde la posición de Bhabha y la estimación de costos fueron la evidencia de gran parte del debate en la Lok Sabha.
Shastri aceptó las exigencias de Bhabha de explorar las posibilidades de una explosión nuclear; sin embargo, sólo debía tratarse de una iniciativa teórica. En vista de la negación pública del gobierno de un programa de armas nucleares y de las preocupaciones mundiales sobre la proliferación, Shastri declaró en el Parlamento que la India exploraría la tecnología de explosión nuclear sólo con fines pacíficos. Así nació la política de la India de desarrollar una "opción nuclear".
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )En su momento se declaró que esta prueba tenía "fines pacíficos". Aunque esta afirmación puede descartarse (especialmente a la luz de las recientes admisiones de Raj Ramanna), la bomba era sin duda un dispositivo de prueba experimental, no un arma en forma desplegable.
Al poner a Bhabha de su lado, Shastri podía protegerse de las críticas sobre la cuestión nuclear, que en cualquier caso se entendía superficialmente y se debatía hipotéticamente y/o simbólicamente en comparación con cuestiones internas más urgentes y familiares.
La aparente negación de Bhabha se centró en el hecho de que "faltaban 18 meses para que explotara una bomba o un dispositivo". Sin embargo, esto era una pista falsa. A pesar de sus afirmaciones anteriores de que estaba a punto de realizar una explosión, Bhabha sabía que en realidad se necesitaba más tiempo para almacenar el plutonio necesario, diseñar un dispositivo, construir y probar los componentes no nucleares necesarios y preparar un sitio de prueba.
[L]os Estados Unidos rechazaron los esfuerzos duales de la India -de garantías o de asistencia técnica- para buscar ayuda internacional para contrarrestar las ganancias de prestigio y de potencial poder político y militar de China. En cambio, Estados Unidos lanzó una campaña para redactar y negociar un tratado de no proliferación. La India sería un objetivo principal de esta campaña, pero no quedó claro cómo el esfuerzo para detener la mayor proliferación de armas nucleares resolvería el problema que las armas nucleares de China planteaban para la India, militar y políticamente. La India quedaría abandonada a su suerte.
La ubicación del OIEA también fue un tema polémico. Tenía que ser un lugar en el que las principales potencias tuvieran que ponerse de acuerdo, en particular los Estados Unidos y la URSS. Al final se eligió Viena, en Austria, y muchos participantes han mencionado que Bhabha tuvo una gran influencia a la hora de inclinar la balanza hacia Viena por razones políticas obvias, y también porque él mismo adoraba Viena como capital de la música europea con su ópera y sus conciertos.
El Organismo Internacional de Energía Atómica, una rama especializada de las Naciones Unidas, fue creado en 1955 y su sede se situó en Viena. Bhabha sin duda tuvo algo que ver en la elección de Viena. Quería combinar sus deberes científicos con la oportunidad de escuchar buena música.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )[E]n 1962, el TIFR se expandió para incluir dos nuevos campos: biología molecular y radioastronomía. Significativamente, la presencia de biólogos en una institución de física permitió compromisos interdisciplinarios. Se tuvieron que agregar campanas de extracción e instalaciones para microbiología a lo que era esencialmente un espacio para la física, pero el control de Bhabha sobre los presupuestos hizo posibles esas adiciones. El grupo de radioastronomía construyó primero un interferómetro en Kalyan, una ciudad cercana a Mumbai, y poco después construyó un radiotelescopio en Ooty, en el estado sureño de Tamil Nadu. A medida que el TIFR se expandía, sus grupos fundaron el Centro Nacional de Ciencias Biológicas en Bangalore, en el sur de la India, y el Centro Nacional de Radioastrofísica en Pune, en el oeste de la India.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
