La antropología ecológica es un subcampo de la antropología y se define como el "estudio de las adaptaciones culturales a los entornos". [1] El subcampo también se define como "el estudio de las relaciones entre una población de seres humanos y su entorno biofísico ". [2] El foco de su investigación se refiere a "cómo las creencias y prácticas culturales ayudaron a las poblaciones humanas a adaptarse a sus entornos, y cómo las personas utilizaron elementos de su cultura para mantener sus ecosistemas ". [1] La antropología ecológica se desarrolló a partir del enfoque de la ecología cultural y proporcionó un marco conceptual más adecuado para la investigación científica que el enfoque de la ecología cultural. [3] La investigación llevada a cabo bajo este enfoque tiene como objetivo estudiar una amplia gama de respuestas humanas a los problemas ambientales . [3]
El antropólogo ecológico Conrad Kottak publicó una publicación argumentando [ se necesita aclaración ] que existe una antropología ecológica de estilo apolítico, 'funcionalista', más antigua y original y, en el momento de escribir este artículo en 1999, estaba surgiendo y recomendándose una 'nueva antropología ecológica' que consistía en una visión más Estilo o enfoque complejo de sistemas globales, nacionales, regionales y locales que se cruzan. [4]
En la década de 1960, la antropología ecológica apareció por primera vez como una respuesta a la ecología cultural, un subcampo de la antropología dirigido por Julian Steward . Steward se centró en estudiar diferentes modos de subsistencia como métodos de transferencia de energía y luego analizó cómo determinan otros aspectos de la cultura. La cultura se convirtió en la unidad de análisis . Los primeros antropólogos ecológicos exploraron la idea de que los humanos como poblaciones ecológicas deberían ser la unidad de análisis, y la cultura se convirtió en el medio por el cual esa población altera y se adapta al medio ambiente. Se caracterizó por la teoría de sistemas , el funcionalismo y el análisis de retroalimentación negativa . [5]
Benjamin S. Orlove ha señalado que el desarrollo de la antropología ecológica se ha producido por etapas. "Cada etapa es una reacción a la anterior y no simplemente una adición a ella". [6] La primera etapa se refiere al trabajo de Julian Steward y Leslie White , la segunda etapa se titula ' neofuncionalismo ' y/o ' neoevolucionismo ', y la tercera etapa se denomina 'antropología ecológica procesual'. [6] Durante la primera etapa, tanto White como Steward desarrollaron dos modelos diferentes. "La distinción no es tan rígida como algunos críticos han hecho creer que era, los modelos de evolución cultural de White eran unilineales y monocausales, mientras que Steward admitía una serie de líneas diferentes de desarrollo cultural y una serie de factores causales diferentes. [6] Durante En la segunda etapa, se observó que el último grupo estaba de acuerdo con Steward y White, mientras que el otro no estaba de acuerdo. Los 'neoevolucionistas' tomaron prestado del trabajo de Charles Darwin . El enfoque general sugería que "la evolución es progresiva y conduce hacia nuevas y mejores formas de vida". períodos sucesivos". [6] Los 'neofuncionalistas' "ven la organización social y la cultura de poblaciones específicas como adaptaciones funcionales que permiten a las poblaciones explotar sus entornos con éxito sin exceder su capacidad de carga ". [6] Se señala que la 'antropología ecológica procesual' Los estudios basados en este enfoque "buscan superar la división en la segunda etapa de la antropología ecológica entre escalas temporales excesivamente cortas y largas". [6] El enfoque, más específicamente, examina "cambios y cambios en las actividades individuales y grupales, y se centra en el mecanismo por el cual el comportamiento y las limitaciones externas se influyen mutuamente". [6]
Uno de los principales practicantes dentro de este subcampo de la antropología fue Roy Rappaport . Entregó muchos trabajos destacados sobre la relación entre la cultura y el entorno natural en el que crece, especialmente en lo que respecta al papel del ritual en la relación procesual entre los dos. Realizó la mayor parte, si no todo, de su trabajo de campo entre un grupo conocido como los Maring, que habitan una zona de las tierras altas de Papúa Nueva Guinea . [2]
El trabajo de Patricia K. Townsend destaca la diferencia entre antropología ecológica y antropología ambiental . En su opinión, algunos antropólogos utilizan ambos términos de manera intercambiable. Ella afirma que "la antropología ecológica se referirá a un tipo particular de investigación en antropología ambiental: estudios de campo que describen un ecosistema único que incluye una población humana". [2] Los estudios realizados en este subcampo "frecuentemente tratan de una pequeña población de sólo unos pocos cientos de personas, como un pueblo o un barrio ". [2]
La ecología cultural influyó en varios antropólogos, incluido LP Vidyarthi y su concepto de complejo Naturaleza-Hombre-Espíritu (NMS).
Los estudios bajo la disciplina se ocupan de las etnoecologías de las poblaciones indígenas . [1] Debido a diversos factores asociados con la globalización , las etnoecologías indígenas se enfrentan a desafíos cada vez mayores, tales como "la migración, los medios de comunicación y el comercio difunden personas, instituciones, información y tecnología". [1] "Frente a los incentivos nacionales e internacionales para explotar y degradar, los sistemas etnológicos que alguna vez preservaron los entornos locales y regionales son cada vez más ineficaces o irrelevantes". [1] También existen amenazas de "tala comercial, contaminación industrial y la imposición de sistemas de gestión externos" en sus ecosistemas locales. [1] Estas amenazas a los modos de vida indígenas son un hecho familiar en el campo de la antropología. Conrad Phillip Kottak afirma que "la antropología ecológica actual, también conocida como antropología ambiental, intenta no sólo comprender sino también encontrar soluciones a los problemas ambientales". [1] Uno de los enfoques de la disciplina para encontrar tales soluciones es contemplar qué aspectos de la naturaleza humana conducen a degradaciones ambientales. Tales características de la naturaleza humana pueden incluir el deseo de innovaciones tecnológicas, la aspiración a un estatus social más alto y una inclinación preocupada o sesgada hacia la justicia social. [7] Otro enfoque para abordar la cuestión climática contemporánea es aplicar una norma de conocimiento ecológico tradicional. El conocimiento ecológico a largo plazo de un grupo indígena puede proporcionar información valiosa sobre las estrategias de adaptación, el monitoreo comunitario y la dinámica entre especies culturalmente importantes y humanos. [8]
Desde el principio, varios estudiosos criticaron la disciplina, diciendo que estaba inherentemente demasiado centrada en el equilibrio estático que ignoraba el cambio, que utilizaba razonamiento circular y que simplificaba demasiado los sistemas. [9] [ atribución necesaria ] Una de las críticas actuales [ ¿por quién? ] es que, en su forma original, la antropología ecológica se basa en el relativismo cultural como norma . [5] Sin embargo, en el mundo actual, hay pocas culturas que estén lo suficientemente aisladas como para vivir en un verdadero estado culturalmente relativo . En cambio, las culturas están siendo influenciadas y cambiadas por los medios de comunicación , los gobiernos , las ONG , las empresas, etc. [1] En respuesta, la disciplina ha experimentado un cambio hacia la antropología ecológica aplicada, la ecología política y la antropología ambiental . [1]