Helen Aspasia Petousis-Harris es una vacunóloga neozelandesa y profesora asociada del Departamento de Medicina General y Atención Primaria de Salud de la Universidad de Auckland . Ha participado en investigaciones relacionadas con la vacunación en Nueva Zelanda desde 1998, y sus principales áreas de interés son la seguridad y la eficacia de las vacunas. Petousis-Harris ha desempeñado diversos cargos de liderazgo en Nueva Zelanda y en organizaciones internacionales que se centran en la vacunación y es una portavoz habitual en los medios de comunicación en este campo, especialmente durante la pandemia de COVID-19 .
De 1999 a 2002, Petousis-Harris fue investigadora en la Universidad de Auckland, trabajando con el Centro de Asesoramiento sobre Inmunización, una organización de alcance nacional de Nueva Zelanda con sede en la Universidad. Continuó desempeñando diversos roles en el centro, incluyendo el de investigadora asistente honoraria y directora de investigación desde 1998. [1] Entre 2008 y 2011, trabajó en su doctorado y escribió una tesis titulada Factores asociados con la reactogenicidad de la vacuna en niños en edad escolar y adultos jóvenes después de la administración de dos vacunas basadas en proteínas . [2] Petousis-Harris fue profesora titular en el Departamento de Medicina General y Atención Primaria de Salud de la Universidad de Auckland desde 2012 hasta febrero de 2020, cuando alcanzó el puesto de profesora asociada. [3]
En 2013, el Centro de Asesoramiento sobre Inmunización (IMAC) creó el Grupo Asesor de Expertos en Seguridad de las Vacunas , integrado por "médicos, científicos y formuladores de políticas que [tenían] experiencia y/o un interés profesional en la seguridad de las vacunas utilizadas en Nueva Zelanda" y Petousis-Harris ha sido miembro del Grupo desde sus inicios. [4]
En 2018, Petousis-Harris se convirtió en directora del grupo Vaccine Datalink and Research Group , con sede en la Universidad de Auckland y cuyo objetivo principal es "investigar los riesgos y beneficios de las vacunas utilizando enfoques farmacoepidemiológicos... [y]... el desarrollo de vacunas, la inmunología de las vacunas y la comunicación de riesgos de las vacunas". [5] En colaboración con Steven Black, un "especialista en enfermedades infecciosas pediátricas y vaccinología que había dirigido importantes proyectos para los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos y para la Organización Mundial de la Salud", Petousis-Harris estableció la Red Mundial de Datos sobre Vacunas (GVDN) en red internacional en 2019. [6] [7] A partir de 2023, sigue siendo codirectora de la GVDN, cargo que ocupa desde el comienzo del proyecto. [8]
Petousis-Harris fue miembro del Comité Asesor Mundial sobre Seguridad de las Vacunas de la Organización Mundial de la Salud en 2017, y fue su presidente entre 2018 y 2020. [9] y es exmiembro del Comité Científico de la Colaboración Internacional Brighton . [10]
A partir de 2020, Petousis-Harris ha sido miembro del Grupo Asesor de Implementación de la Inmunización contra la COVID-19 (IIAG), que brinda asesoramiento al Ministerio de Salud de Nueva Zelanda para implementar la campaña de inmunización contra la COVID-19 [11], y forma parte del Grupo Asesor Técnico de Vacunas contra la COVID-19 (CV TAG). [12]
En un artículo de 2013, Petousis-Harris trazó la historia del desarrollo de las vacunas de polisacáridos capsulares contra S. pneumoniae y destacó la importancia de este programa para reducir la neumonía adquirida en la comunidad (NAC), la meningitis bacteriana , la bacteriemia y la otitis media (OM), comúnmente conocida como infección del oído medio. [13] El mismo artículo señaló preocupaciones sobre las desigualdades étnicas en Nueva Zelanda con respecto a las admisiones hospitalarias debido a esto, y Petousis-Harris citó una investigación que mostró:
un aumento de las hospitalizaciones agudas por enfermedades infecciosas en general entre 1989 y 2008 y, más significativamente, por LRI . La hospitalización por neumonía e influenza casi se duplicó durante este período y las hospitalizaciones estandarizadas por edad para maoríes y personas del Pacífico aumentaron progresivamente a lo largo de la década de 1990 [14]
Petousis-Harris concluyó que si bien la vacunación era importante para los niños maoríes y de las islas del Pacífico, estas desigualdades también podían ser resultado de factores como el hacinamiento, las viviendas deficientes y el acceso a la atención primaria de salud. [13]
En 2015, la investigación de Petousis-Harris y Colin Barber presentada en la Reunión Científica Anual de la Sociedad Australasiana de Enfermedades Infecciosas, mostró cifras preliminares de que las tasas de hospitalización por enfermedad neumocócica invasiva en niños de seis años o menos se habían reducido a la mitad, con una reducción del 70% para los niños maoríes y del Pacífico. [15] Antes de la conferencia, Petousis-Harris había llamado la atención sobre los riesgos de que los niños sufrieran pérdida auditiva permanente si las infecciones de oído no se trataban rápidamente mediante la vacunación . En particular, junto con su colega, Colin Barber, señaló que, en comparación con los niños pakeha , casi el doble de niños maoríes y de las islas del Pacífico estaban en riesgo, y uno de cada diez no pasaba las pruebas de audición cuando comenzaban la escuela. El estudio mostró que la vacunación ayudó a reducir las infecciones del oído medio e instó a los padres a vigilar de cerca a sus hijos. [16] Petousis-Harris dijo anteriormente que el estudio demostró que la vacuna Synflorix redujo la neumonía , las infecciones del oído medio y la hospitalización por enfermedad neumocócica invasiva (ENI). [17]
La tos ferina , también conocida como tos convulsa, es una enfermedad respiratoria altamente infecciosa que se transmite por el aire y que a menudo se manifiesta como una tos incontrolable que provoca dificultades respiratorias y puede provocar la muerte, siendo especialmente vulnerables los bebés y los niños pequeños. Como se sabe que la tos ferina es causada por la bacteria Bordetella pertussis, la vacunación es eficaz. [18] Sin embargo, un artículo coescrito en 2019 por Petousis-Harris afirmaba:
que a pesar de que la vacunación ha reducido las tasas de mortalidad... se calcula que cada año se producen en todo el mundo 16 millones de casos de tos ferina y 195.000 muertes infantiles, siendo la mayor la incidencia en los países de ingresos bajos y medios. Además, muchos países de ingresos altos con tasas de vacunación altas y estables, como Nueva Zelanda, Australia y los Estados Unidos, [tienen] una incidencia creciente de tos ferina y no se están previniendo las epidemias habituales [19]
El objetivo de este estudio fue investigar qué podría poner en riesgo la eficacia de la vacunación contra la tos ferina, en particular para "los bebés entre el nacimiento y las seis semanas de edad nacidos de madres que recibieron vacunas de refuerzo contra la tos ferina durante el embarazo y los bebés después de completar la serie primaria (aproximadamente de cinco meses de edad) hasta los cuatro años de edad". [19] Los autores querían abordar las lagunas en el conocimiento debido a la escasez de investigación sobre el fracaso de la vacunación contra la tos ferina identificando quiénes corrían mayor riesgo de fracaso dentro del programa de inmunización primaria de Nueva Zelanda y qué tan común era este fracaso. [19]
En 2016, Petousis-Harris y un equipo de investigadores evaluaron si el cambio de la vacuna de células enteras a la vacuna acelular contra la tos ferina había contribuido al resurgimiento de la enfermedad en muchos países que habían realizado ese cambio en la administración de la vacuna. [20] El estudio evaluó la duración de la protección en 520.183 niños que usaron Infanrix , informando sobre la hospitalización por separado de las notificaciones. El estudio encontró "un alto nivel de protección sin reducción en la efectividad de la vacuna (VE) después del ciclo primario y la primera dosis de refuerzo ... [y]... estos hallazgos [apoyaron] un ciclo primario de 3 dosis de vacuna acelular sin dosis de refuerzo hasta los 4 años de edad". [20]
Petousis-Harris participó en un estudio de cohorte en 2018 que exploró los resultados de seguridad en mujeres embarazadas en Nueva Zelanda que habían recibido la inmunización contra la tos ferina utilizando la vacuna Tdap . Después de realizar un estudio observacional retrospectivo de mujeres que recibieron la vacuna durante el embarazo, los autores concluyeron que no hubo resultados adversos detectables y estaban seguros de que el estudio mostraba que la Tdap podía administrarse de manera segura a mujeres embarazadas. [21] Esto se confirmó en otro estudio sobre 793 mujeres que concluyó: "La vacunación con Tdap en mujeres embarazadas fue bien tolerada y no hubo efectos adversos graves que pudieran ser causados por la vacuna". [22] El impacto en los bebés de la vacuna Tdap en el útero se evaluó en un estudio de 2019 en el que participó Petousis-Harris y los hallazgos [respaldaron] "la seguridad de la administración de la inmunización contra la tos ferina durante el embarazo". [23] Investigaciones posteriores que monitorearon a los bebés expuestos a la Tdap durante el embarazo encontraron evidencia basada en datos de que el uso de Tdap en este momento fue eficaz para reducir la tos ferina en niños pequeños. [24]
En marzo de 2023, Nueva Zelanda se enfrentaba a una posible epidemia de tos ferina. Petousis-Harris y Hannah Chisholm, epidemióloga de la Universidad de Auckland, [25] explicaron que los ciclos habituales de inmunidad colectiva se habían visto alterados por las restricciones de la COVID-19 y que, con la disminución de la cobertura de inmunización, era probable que aumentaran la tos ferina, el sarampión, el virus respiratorio sincitial y la gripe. Preocupaba especialmente el efecto sobre los lactantes y los niños pequeños, de los que se decía que alrededor de un tercio en Nueva Zelanda no estaban vacunados, y en el caso de los lactantes maoríes la disminución de la cobertura era aún mayor. Los autores sostenían que las muertes infantiles podrían prevenirse con tasas elevadas de vacunación de las mujeres embarazadas y los lactantes. También se señaló que era necesario abordar mediante intervenciones y políticas otros factores sociales y ambientales que contribuían a la propagación de enfermedades infecciosas, como las condiciones de la vivienda, pero esto era un desafío debido a una "fuerza laboral con recursos insuficientes y un sistema de salud revisado que [aún] tenía que demostrar su valor". [26]
En 1991, Nueva Zelanda comenzó a experimentar una epidemia de enfermedad meningocócica y para controlarla se desarrolló una vacuna específica para la cepa ( MeNZB ), que en julio de 2004 dio como resultado una vacunación masiva de personas menores de 20 años. La campaña masiva en sí terminó en 2006, pero continuó como una vacuna financiada con fondos públicos para bebés de hasta 10 meses. Cuando se decidió interrumpir la vacunación en abril de 2008, Petousis-Harris fue coautora de un artículo que tenía como objetivo "proporcionar antecedentes para esta decisión y explorar las ventajas, desventajas y otras consideraciones con respecto a suspender la vacunación con MeNZB". [27] El artículo señaló que el excelente perfil de seguridad de la vacuna se reflejaba en el hecho de que había protegido hasta al 80% de los neozelandeses menores de 20 años, y parecía haber poco beneficio en continuar el programa. Sin embargo, se expresó preocupación por el hecho de que, a pesar del programa, la enfermedad meningocócica B en Nueva Zelanda todavía estaba por encima de los niveles anteriores a la epidemia y era importante reconocer que el país tenía una "baja tasa de vacunación en comparación con otras naciones [28] ... [y] ... podría ser necesario realizar cambios en el programa de vacunación". [27] Se sugirió que estos cambios tendrían que abordar la baja tasa de vacunación de los maoríes. Petousis-Harris participó en un proyecto de investigación en 2009 que hizo un seguimiento de cómo la campaña MeNZB se había reflejado en los titulares de los medios de comunicación. Los datos mostraron que "26 de los 51 titulares [eran] inexactos en comparación con el contenido del artículo (51%), y otros 6 eran engañosos (un total de 61%)... [lo que llevó a la conclusión de que]... para mantener la confianza del público, los planificadores de la salud necesitan desarrollar y revisar constantemente sus mensajes de promoción de la salud y sus relaciones con los medios de comunicación". [29]
En respuesta a una noticia del 23 de abril de 2020 que sugería que las personas de Nueva Zelanda de entre 13 y 29 años corrían un alto riesgo y necesitaban vacunarse nuevamente contra la enfermedad meningocócica, Petousis-Harris explicó que se trataba de personas menores de 5 años durante la última epidemia y estuvo de acuerdo en que necesitaban otra vacuna. Señaló además que, debido a sus síntomas parecidos a los de la gripe, podría ser difícil de diagnosticar y progresar rápidamente en "adultos jóvenes que viven en condiciones de hacinamiento y aquellos con problemas de salud subyacentes...". [30] Newshub , que informa sobre la misma investigación citada en el artículo, afirmó que había habido un aumento del 82% en el número de bebés de Nueva Zelanda que contraían la enfermedad meningocócica en comparación con 2019. En respuesta, Petousis-Harris destacó la importancia de que las personas sepan cuándo fueron vacunadas por última vez porque la protección era de 5 a 10 años, lo que significa que los jóvenes y adolescentes podrían estar en riesgo. [31]
En 2017, Petousis-Harris fue la autora principal de una investigación fundamental que proporcionó evidencia de un vínculo entre la vacuna meningocócica y una cura para la gonorrea. [32] Al presentar el estudio, los autores señalaron que anteriormente no se había desarrollado una vacuna eficaz para la gonorrea, pero algunos datos de vigilancia sugirieron que las vacunas contra el meningococo del grupo B ( MeNZB ) de vesícula de membrana externa afectaban la incidencia de la gonorrea. Por lo tanto, su investigación fue un estudio retrospectivo de casos y controles de pacientes de Nueva Zelanda en clínicas de salud sexual de entre 15 y 30 años a quienes se les diagnosticó gonorrea o clamidia, o ambas, y nacieron entre el 1 de enero de 1984 y el 31 de diciembre de 1998, lo que los hizo elegibles para recibir MeNZB durante la pandemia anterior. En total se analizaron 14.730 casos y controles y los datos mostraron que "los individuos vacunados tenían significativamente menos probabilidades de ser casos que los controles (511 [41%] frente a 6.424 [51%]"). [32] Al interpretar los datos, los autores concluyeron:
La exposición al MeNZB se asoció con tasas reducidas de diagnóstico de gonorrea, la primera vez que una vacuna ha demostrado alguna protección contra la gonorrea. Estos resultados [proporcionaron] una prueba de principio que puede informar el desarrollo prospectivo de vacunas no solo para la gonorrea sino también para las vacunas meningocócicas. [32]
La investigación fue recibida positivamente en general a nivel internacional, [33] [34] [35] y respondiendo a un artículo, Petousis-Harris afirmó: "Esta es la primera vez que una vacuna ha demostrado alguna protección contra la gonorrea,... [y]... la capacidad potencial de una vacuna para proporcionar incluso una protección moderada contra la gonorrea es de gran interés para la salud pública". [36] Dos investigadores de la Universidad de Manitoba no estuvieron de acuerdo con la conclusión de los autores de que sus "hallazgos [proporcionaban] evidencia experimental de que estas vacunas podrían ofrecer una protección cruzada moderada contra [la gonorrea]". [37] El equipo de investigación respondió, estando de acuerdo con algunos de los puntos planteados sobre los ensayos controlados aleatorios, pero aclaró que "su estudio [era] sobre la efectividad de la vacuna... normalmente evaluada utilizando métodos de observación como diseños de casos y controles y de cohortes". [38]
Petousis-Harris estuvo de acuerdo con una noticia de Nueva Zelanda que decía que esta "emocionante" investigación de los kiwis mostraba que una vacuna contra la gonorrea estaba cerca por primera vez, y también señaló que, aunque no se conocen los detalles exactos de cómo funciona el mecanismo de la vacuna, los hallazgos informarían el desarrollo futuro de vacunas tanto contra el meningococo como contra la gonorrea. [39] Ella le dijo a Susan Scutti , en una entrevista en CNN , que "incluso una protección moderada contra la enfermedad de transmisión sexual podría tener un impacto significativo porque las bacterias que la causan son muy complicadas... [y]... desarrollan resistencia a los medicamentos al transferir genes de formas atípicas y recombinarse con especies bacterianas relacionadas". [40]
Al principio de su carrera, Petousis-Harris se mostró preocupada por la calidad de la cobertura de inmunización en Nueva Zelanda y participó en programas de investigación para identificar los factores de atención primaria que influían en ella. En 2002, colaboró en un artículo científico que analizaba el grado en que el conocimiento y las actitudes de los padres hacia la inmunización afectaban las decisiones de vacunar a sus hijos. Si bien los padres del estudio compartían el deseo de mantener sanos a sus hijos, se identificaron algunos temas como barreras para la inmunización. [41] Estos incluían el miedo a las vacunas, la falta de conocimiento sobre la inmunización, la negatividad hacia los proveedores de salud y las dificultades para obtener la inmunización. También hubo una palabra de advertencia sobre si los maoríes whanau participaban en decisiones que vincularan al grupo familiar de una manera que no fuera culpabilizadora. [41] El artículo citó encuestas de las Juntas de Salud de Área en Nueva Zelanda en la década de 1990 que encontraron en general que el 68-80% de los cuidadores sentían que no tenían suficiente información sobre la vacunación, y entre el 2-8% no sentían que la inmunización fuera importante. En 1996, esta cifra era del 3,7 al 10%. [42] [43]
En 1998, como parte de una estrategia más amplia para aumentar las tasas de inmunización, el Ministerio de Salud de Nueva Zelanda financió una línea telefónica gratuita nacional, ubicada en la Universidad de Auckland. Petousis-Harris formó parte de un equipo que analizó los datos recopilados en esta línea con el objetivo de comparar los perfiles de los usuarios y la naturaleza de sus consultas en períodos iguales entre 1999 y 2003. El trabajo de investigación, coescrito por Petousis-Harris y publicado en 2005, mostró cambios en los perfiles de los usuarios, incluido el uso de la línea por un mayor número de profesionales de la salud, muchos de los cuales derivaban a los pacientes directamente al servicio o estaban lo suficientemente informados como para responder a las preguntas de los padres. Los investigadores concluyeron que las personas que llamaban de la población general, que querían información o tenían inquietudes como resultado de la exposición a material "de personas con opiniones extremas contra la inmunización", podrían ver disipadas sus dudas y temores, ya que la línea telefónica podría "monitorear las preocupaciones de la comunidad... [y apoyar]... estrategias de comunicación para responder de una manera más efectiva y específica". [44]
Petousis-Harris participó en una encuesta telefónica nacional en 2000 que mostró que el 12% de las madres involucradas no estaban convencidas de que la vacunación previniera enfermedades, [45] y estaba en otro equipo que incluía a Nikki Turner , que llevó a cabo la primera encuesta nacional sobre médicos de familia de Nueva Zelanda para conocer sus opiniones sobre las barreras de los pacientes a la inmunización. [46] En apoyo de los hallazgos del estudio anterior, [45] la barrera más grande identificada por los médicos para los padres fue el miedo, a menudo debido a la falta de información o desinformación sobre las vacunas, pero no sintieron que las dificultades para acceder a los servicios fueran una barrera importante para los padres. La segunda barrera más grande fue la falta de financiación para los proveedores de salud. La encuesta concluyó:
Estos hallazgos plantean cuestiones clave que deben tenerse en cuenta en las estrategias para mejorar los niveles de cobertura en Nueva Zelanda. En primer lugar, es necesario prestar más atención a la formación de los médicos de familia para ampliar su base de conocimientos, en particular en el área de las contraindicaciones de la vacunación. En segundo lugar, se requieren recursos y estrategias adicionales para ayudar a lograr una comunicación más eficaz y un apoyo positivo a los padres. En tercer lugar, es necesario revisar la financiación actual de los proveedores de servicios de inmunización, que se considera una barrera importante para los esfuerzos por aumentar la cobertura [46].
Petousis-Harris participó en la realización de una investigación en 2010 que exploró más a fondo este tema centrándose en cómo las "características estructurales y organizativas de las prácticas generales" pueden afectar la cobertura de la inmunización y la entrega oportuna. [47] Los datos mostraron que los sistemas que permitían a los niños registrarse a una edad temprana y donde había personal adecuado, dieron como resultado una mejor cobertura y la puntualidad de la entrega. Observó que la privación socioeconómica en la población de la práctica era un determinante en la eficacia de la entrega de la inmunización y los niños que vivían en hogares con problemas relacionados con la pobreza sufrían con mayor frecuencia de enfermedades agudas. [47] La investigación realizada en 2012 en Auckland concluyó que si los bebés habían designado médicos generales, la tasa de primeras inmunizaciones en el momento adecuado era extremadamente alta, pero señaló que esto disminuía para los bebés sin un proveedor designado y era importante que las juntas de salud del distrito local hicieran un seguimiento de esto. [48] También se encuestó a enfermeras de Nueva Zelanda y los datos mostraron que identificaron barreras similares a las de los estudios realizados con madres y médicos de Nueva Zelanda, aunque algunas de las propias enfermeras mostraron una falta de conocimiento sobre la seguridad de las vacunas. [49] lo que, en línea con la investigación extranjera citada en el debate de la encuesta, [50] [51] apoyó la necesidad de una capacitación continua para los profesionales en materia de vacunación. Petousis-Harris y otros investigaron en 2007 el papel de los medios de comunicación de Nueva Zelanda (revistas y periódicos) en la aceptación de la vacunación y los resultados mostraron en general una tendencia a informes escritos menos alarmistas y antiinmunización y reconocieron el papel del Centro de Asesoramiento sobre Inmunización y el Ministerio de Salud de Nueva Zelanda en la provisión de personas capacitadas en medios de comunicación que puedan hablar sobre temas de inmunización. [52]
A principios de 2020, cuando la mayoría de los casos de COVID-19 todavía se daban en China, y antes de que la Asociación Mundial de la Salud lo declarara pandemia el 11 de marzo, [53] Petousis-Harris publicó un artículo de opinión en el sitio web de la Universidad de Auckland en el que explicaba los antecedentes del virus e indicaba que la rápida respuesta de las autoridades internacionales era una buena señal de que se desarrollaría rápidamente una vacuna. Instó a las personas a no dejarse influenciar por la desinformación, a obtener información científica y a evitar el pánico. [54] En una entrevista en la televisión de Nueva Zelanda (5 de marzo de 2020), Petousis-Harris aclaró que lo más probable es que el virus se propagara a través de secreciones respiratorias como la saliva y la mucosidad y que las personas debían tener cuidado de lavarse las manos con regularidad, en particular en los aeropuertos. [55]
El 24 de abril de 2020, cuando Nueva Zelanda se preparaba para salir de un confinamiento de un mes , Petousis-Harris respondió en directo a las preguntas del público neozelandés sobre la COVID-19 en una sesión de preguntas y respuestas. [56] Entre los temas tratados se encontraban el tiempo que llevaría desarrollar una vacuna, la probabilidad de que fuera segura y si sería obligatoria en Nueva Zelanda. También el 24 de abril de 2020, coincidió con la primera ministra, Jacinda Ardern , en que Nueva Zelanda podía eliminar la COVID-19 porque el país había demostrado "una acción decisiva, con un liderazgo fuerte y comunicaciones muy claras para todo el mundo". [57] En mayo de 2020, Petousis-Harris estaba dando información sobre los sistemas y organizaciones que asesorarían, medirían, supervisarían y evaluarían la seguridad de las vacunas, y confiaba en que, con buenas herramientas, el proceso había comenzado y no se estaba omitiendo ningún paso, a pesar de los riesgos. [58] En una entrevista con Radio Nueva Zelanda el 19 de mayo de 2020, Petousis-Harris explicó cómo funcionan las vacunas y, aunque el desarrollo de una vacuna eficaz era largo y costoso, estimó que podría haber una para la COVID-19 a finales de 2020. [59] El 10 de septiembre de 2020, cuando una de las empresas que desarrollaba un virus para la COVID-19 suspendió sus ensayos debido a que un participante experimentó un evento de salud grave, Petousis-Harris aclaró que esto no era motivo de preocupación, ya que se trataba de garantizar niveles de "rigor y estándares... [que se]... aplican a todas las vacunas, al menos a las que reciben apoyo de la CEPI, o la Coalición para la Innovación en la Preparación ante Epidemias". [60]
El 11 de septiembre de 2020, un artículo en Newshub se centró en un estudio internacional que se llevó a cabo en 2019 antes de la COVID-19 y que había demostrado que solo el 40,1% de los neozelandeses encuestados estaban muy de acuerdo en que las vacunas son seguras. [61] Petousis-Harris estuvo de acuerdo en que esto era parte de una percepción global [y] "Nueva Zelanda [no fue] una excepción a los cambios en las actitudes públicas en torno a la vacunación y no [fue] siempre una buena noticia". [62] En respuesta a esto, en septiembre de 2020, Petousis-Harris publicó un artículo en el que evaluaba la seguridad de las vacunas contra la COVID-19. [63] Señaló que la velocidad a la que se estaban desarrollando requería vigilancia en el seguimiento de la seguridad de una vacuna antes de su implementación y requería una colaboración internacional sin precedentes. El artículo presentó los antecedentes del proceso tradicional de desarrollo de vacunas que anteriormente había llevado entre 10 y 15 años, pero señaló que parecía posible que, debido a los avances en la tecnología, la respuesta a este virus diera como resultado una vacuna segura en un plazo más corto. Después de cubrir las fases de los ensayos clínicos, se explicó el papel de agencias como el Comité Asesor Mundial sobre Seguridad de las Vacunas de la Organización Mundial de la Salud en el seguimiento de este proceso y, si bien se reconoció que el mundo sí tenía las herramientas para monitorear eficazmente la seguridad de las vacunas, el artículo concluyó:
Como sabemos por nuestra amplia experiencia, los problemas de seguridad de las vacunas pueden amenazar no solo el éxito de cualquier programa de vacunación contra la COVID-19, sino también los programas de inmunización de rutina. Es fundamental que lo hagamos bien y tenemos las herramientas y la experiencia para hacerlo bien. [63]
Petousis-Harris reconoció como un paso positivo la prometedora noticia de una vacuna que mostró una tasa de éxito del 90% y, aunque las pruebas todavía estaban en sus primeras etapas y no se había confirmado cuánto duraban los efectos de la vacuna, dijo que era un "gran paso en la lucha por eliminar el virus y una buena señal para Nueva Zelanda". [64] Petousis-Harris abordó las preocupaciones de los medios de comunicación el 17 de noviembre de 2020 de que los países más prósperos pudieran comprar por adelantado una vacuna a expensas de los países menos ricos con tasas de mortalidad más altas y dijo:
Desde un punto de vista epidemiológico, se tiende a observar una mayor eficacia donde hay mayor presión de la enfermedad. Es importante garantizar que haya acceso para todos los países, incluidos aquellos que no pueden costearlo. [65]
Petousis-Harris respondió con entusiasmo a la noticia del 17 de noviembre de 2020 de que Nueva Zelanda había firmado acuerdos para obtener la vacuna desarrollada por Pfizer y estaba considerando un acuerdo con Moderna . [66] Confiaba en que, tras una revisión de las vacunas por parte del Grupo de Trabajo sobre Estrategia de Vacunación del Gobierno y la aprobación de Medsafe, se comprarían suficientes para todos en el país, y la distribución prioritaria comenzaría a principios de 2021. Dijo que no había evidencia de que las ganancias fueran una fuerza impulsora y que, si bien las empresas necesitaban cubrir sus costos, algunas no se centraban en las ganancias durante un período de tiempo. [66] Al día siguiente, Petousis-Harris dijo que le sorprendió una sugerencia de que los neozelandeses podrían tener que pagar por una vacuna contra la COVID-19 y dijo: "nunca hemos cobrado por una vacuna en estas circunstancias. Todo lo que he escuchado es que estaría disponible de forma gratuita". [67]
Cuando parecía probable que las vacunas Pfizer BioNtech y Janssen Biotech contra la COVID-19 se implementarían en Nueva Zelanda a principios de diciembre de 2020, Petousis-Harris formó parte de un grupo de expertos que discutió algunos de los riesgos asociados con esto. Dijo que era razonable estar preocupado por la implementación de la vacuna, pero que se estaba realizando una planificación a altos niveles para garantizar que se evitaran los problemas con las implementaciones recientes de las vacunas contra el sarampión y la gripe. [68] Si bien señaló algunos de los problemas potenciales al vacunar a las personas mayores en Nueva Zelanda, [69] Petousis-Harris confiaba en que la vacuna había sido probada exhaustivamente, no sería obligatoria en ese país y era segura. [70]
Durante el lanzamiento de la vacuna COVID en Nueva Zelanda en 2021, cuando el grupo Voices for Freedom , cofundado por Claire Deeks , distribuyó panfletos que contenían información errónea sobre la respuesta a la pandemia de COVID-19 , Petousis-Harris se unió a otros profesionales de la salud y científicos para desacreditar todas las afirmaciones de los documentos. [71] En un artículo de opinión sobre uno de los folletos, Petousis-Harris dijo que estaba "abordando una lista de falsedades que se difundieron ampliamente en Aotearoa Nueva Zelanda... [y]... las afirmaciones que sugieren que hay una tasa alarmante de muertes y lesiones graves causadas por las vacunas son profundamente erróneas y se basan en el abuso intencional de datos de sistemas espontáneos de vigilancia de la seguridad de las vacunas". [72] Al brindar asesoramiento experto para la preparación de un artículo en el Western Leader , Petousis-Harris afirmó que los ensayos de las vacunas COVID habían sido "más estrictos y transparentes porque el mundo [estaba] observando". [73]
En noviembre de 2021, Petousis-Harris brindó aportes y comentarios independientes, junto con Amy Chan, para un artículo que "resumía las estrategias basadas en evidencia para contrarrestar la reticencia a las vacunas y la desinformación ... [y sugería]... técnicas para apoyar a los proveedores de atención médica cuando interactúen con personas cuya reticencia a las vacunas [había] resultado de la exposición a información errónea sobre las vacunas". [74]
Tras la muerte de un hombre de Dunedin en noviembre de 2021, según se informó en los medios de comunicación de Nueva Zelanda en ese momento como "probable debido a una miocarditis relacionada con la vacuna", Petousis-Harris, en el mismo artículo, dijo [que] "aunque la miocarditis relacionada con la vacuna ocurrió, fue muy rara y los riesgos de la vacuna fueron ampliamente superados por el riesgo de contraer Covid-19". [75]
En una sentencia del 15 de febrero de 2022, en relación con la vacunación obligatoria de los miembros de la policía y las fuerzas de defensa, un juez del Tribunal Superior de Nueva Zelanda declaró que "no estaba satisfecho de que la Corona [hubiera] presentado pruebas suficientes para justificar las medidas que se han impuesto, incluso concediéndole cierto beneficio de la duda". [76] Petousis-Harris expresó su decepción por la decisión que, según ella, socavaba lo que eran mandatos temporales en interés de la seguridad de la comunidad. [77]
Si bien los expertos en general acogieron con agrado la decisión del gobierno de Nueva Zelanda de ofrecer segundas dosis de refuerzo contra la COVID-19 a las personas vulnerables de la comunidad en julio de 2022, se expresaron inquietudes sobre la baja tasa de aceptación de la primera dosis de refuerzo en el país. Petousis-Harris dijo que era posible que muchas personas no se dieran cuenta de la eficacia de la dosis de refuerzo y pensaran que recibir una dosis doble significaba estar "completamente vacunadas", mientras que otras pueden haber sentido que la dosis de refuerzo adicional no era necesaria una vez que habían contraído el virus. [78]
En noviembre de 2022, Petousis-Harris instó al Gobierno a acelerar la distribución de la vacuna de refuerzo contra la COVID-19 en respuesta al aumento de casos, tasas de hospitalización y muertes durante la tercera ola de casos de COVID-19 de ese año. También abogó por la introducción de la vacuna bivalente para combatir las nuevas cepas de COVID-19. [79]
En 2018, Petousis-Harris recibió una beca de cinco años de la Facultad de Ciencias Médicas y de la Salud de la Universidad de Auckland para investigar enfermedades infecciosas y las vacunas que ayudan a prevenirlas. Al recibir el premio, Petousis-Harris compartió:
He desarrollado una pasión por la ciencia de las vacunas y la vacunación. Después de trabajar en los aspectos sociales de la vacunación, aprendí que dos de los desafíos clave para una buena política de inmunización y una alta confianza pública en los programas de vacunación se centraban en la percepción de la eficacia y la seguridad de las vacunas, junto con el arte de la comunicación. [80]
Petousis-Harris fue semifinalista en los premios Kiwibank New Zealander of the Year Awards de 2020. Este premio honra a una persona que contribuye al bienestar de Nueva Zelanda a través de "su inspiración y liderazgo", y fue reconocida por más de 20 años de investigación relacionada con la inmunización. [81]
En 2021, Petousis-Harris fue preseleccionada para el premio Nature Research Award for Driving Global Impact como reconocimiento a su trabajo sobre la seguridad y eficacia de las vacunas. [82]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )