Las leyes sobre incitación al odio en la India tienen como objetivo evitar la discordia entre sus numerosas comunidades étnicas y religiosas. Las leyes permiten que un ciudadano solicite el castigo de cualquiera que le falte el respeto "por motivos de religión, raza, lugar de nacimiento, residencia, idioma, casta o cualquier otro motivo". [1] La sección 153A del Código Penal indio prohíbe a los ciudadanos crear discordia o sentimientos de enemistad, odio o mala voluntad entre diferentes grupos de personas. [2]
La Constitución de la India no prevé una religión estatal. El artículo 25 (1) establece: "Sin perjuicio del orden público, la moral y la salud y las demás disposiciones de esta Parte, todas las personas tienen igualmente derecho a la libertad de conciencia y al derecho a profesar, practicar y propagar libremente la religión". El artículo 19 otorga a todos los ciudadanos el derecho a la libertad de expresión, pero sujeto a "restricciones razonables" para preservar, entre otras cosas, " el orden público, la decencia o la moralidad ". El artículo 28 prohíbe cualquier instrucción religiosa en cualquier institución educativa mantenida enteramente con fondos estatales.
India prohíbe el discurso de odio mediante varios artículos del Código Penal indio , el Código de Procedimiento Penal y otras leyes que imponen limitaciones a la libertad de expresión. El artículo 95 del Código de Procedimiento Penal otorga al gobierno el derecho de declarar ciertas publicaciones “decomisadas” si la “publicación... le parece al gobierno del estado contener cualquier asunto cuya publicación sea punible según la Sección 124A o la Sección 153A o la Sección 153B o la Sección 292 o la Sección 293 o la Sección 295A del Código Penal de la India”. [3]
El artículo 153A del código penal indio dice, [4] entre otras cosas :
La sección 295A del Código Penal de la India (IPC) promulgada en 1927 [5] dice: [6]
Rajpal Malhotra publicó un libro, Rangila Rasul , en 1924. El libro trataba sobre los matrimonios y la vida sexual de Mahoma . A raíz de una denuncia, el editor fue detenido y llevado a juicio dos veces, pero en ambas ocasiones fue absuelto porque en aquel momento no existía ninguna ley vigente que prohibiera los insultos a la religión. Como se consideró que el libro no había sido publicado con la intención específica de causar enemistad u odio entre diferentes comunidades religiosas, según la Sección 153A se consideró una publicación legal. La comunidad musulmana india exigió una ley contra el insulto a los sentimientos religiosos, al entender que el artículo 153A no ofrecía esta protección. Por lo tanto, el gobierno británico promulgó la Sección 295A en 1927. El Comité Selecto, antes de la promulgación de la ley, declaró en su informe que el propósito era castigar a las personas que se permitieran vilipendiar o atacar sin sentido a otras religiones o a sus figuras religiosas. Sí tuvieron en cuenta el hecho de que un escritor podría ofrecer un tratamiento insultante a una religión como una provocación deliberada para facilitar la reforma social y recomendaron que las palabras con intención deliberada y maliciosa se insertaran en la Sección en consecuencia. Esta ley fue promulgada durante los juicios en curso de Rajpal Malhotra, pero no fue retroactiva, por lo que finalmente fue liberado en 1928.
El editor, que había sobrevivido a dos intentos de asesinato anteriores, fue finalmente asesinado por Ilm-ud-din en su propia editorial en 1929. Como resultado, Ilm-ud-din fue arrestado, juzgado y ejecutado a pesar de las apelaciones presentadas por Muhammad Ali Jinah . quien más tarde fundaría Pakistán. Después de su ejecución, Ilm-ud-din fue considerado por algunos miembros de su religión, especialmente aquellos en las áreas que eventualmente se convertirían en Pakistán, como un mártir y mencionado con honoríficos como ' Ghazi ' y ' Shaheed '. [8] [5]
En 1957, la Corte Suprema confirmó la decisión del tribunal inferior. Un tribunal inferior declaró culpable al editor Ramji Lal Modi de publicar una caricatura y un artículo que insultaban las creencias religiosas de los musulmanes. Fue sentenciado a 12 meses de prisión y multado según IPC 295A. El peticionario argumentó que IPC 295A violaba la libertad de expresión garantizada en el artículo 19 (1) (A) de la Constitución y que se puede cometer un delito de insultar las creencias religiosas si no hay peligro de desorden público. [9] [10]
En 1961, la Corte Suprema declaró a Henry Rodrigues culpable de insultar las creencias religiosas de los católicos romanos y de actuar con intenciones maliciosas al publicar e imprimir las mismas en la revista 'Crusader'. El acusado, que era católico romano, afirmó que había criticado ciertas prácticas y creencias de la Iglesia católica romana, que eran contrarias a lo que se había afirmado en la Santa Biblia. Afirmó además que en muchos otros trabajos conocidos se han expresado opiniones similares. Fue condenado a pagar una multa de Rs. 200/-y en caso de falta de pago de la multa, a una pena de prisión simple de un mes. [11]
En 1960, la Corte Suprema confirmó una decisión del gobierno de Uttar Pradesh de confiscar los seis libros escritos por Baba Khalil Ahamad porque contenían una referencia despectiva a Muawiya, quien fue gobernador de Siria y contemporáneo de Mahoma, lo que ultraja los sentimientos religiosos de la comunidad musulmana sunita. . [12]
En 1984, el Tribunal Supremo confirmó la decisión del gobierno de Bihar de confiscar todos los ejemplares del libro 'Vishwa Itihas (Pratham Bhag)' porque contenía una referencia despectiva a Mahoma que ultrajaba los sentimientos religiosos de la comunidad musulmana. El peticionario, que es el editor, argumentó que el autor se ha basado en obras históricas autorizadas como "Esquema de la historia" de RG. Wells, " Muhamad en Medina " de WMG Watt y "Oriente Medio" de SN Fisher, etc. Al discutir la religión mahometana había utilizado su experiencia desapasionada como profesor de historia y, de hecho, había elogiado a Mahoma cuando había ocasión de hacerlo. [13]
En 2007, Islam - Un concepto de invasión política mundial por parte de musulmanes de RV Bhasin fue prohibido y allanada una casa en Maharashtra con el argumento de que ultraja los sentimientos del sector musulmán de la sociedad. [14] [15] [16] En enero de 2010, Bombay High mantiene la prohibición impuesta por el Gobierno de Maharashtra. [17]
En octubre de 2022, un tribunal de Uttar Pradesh (UP) declaró culpable al líder del Partido Samajwadi, Azam Khan, de discurso de odio por sus comentarios contra el ministro principal de UP, Yogi Adityanath, en 2019. Khan fue acusado de un discurso provocativo contra Adityanath y el oficial de la IAS, Aunjaneya Kumar Singh. luego magistrado de distrito. [18]
En 1932, algunos clérigos musulmanes denunciaron a una joven médica llamada Rashid Jahan y la amenazaron con desfigurarla y matarla. Ella y otras tres personas habían publicado una colección de cuentos en urdu llamada Angarey en la que criticaban enérgicamente las costumbres oscurantistas de su propia comunidad y las hipocresías sexuales de algunos terratenientes feudales y hombres religiosos. Según el artículo 295A, las autoridades prohibieron el libro y confiscaron todas las copias. [19]
En 1933, la policía arrestó al Dr. D'Avoine bajo la sección 295A por publicar su artículo "Religión y Moralidad", que fue considerado ofensivo para los católicos, en la edición de septiembre de 1933 de la revista Reason . El juez de primera instancia concluyó que el propósito del artículo era consistente con el propósito de la revista, a saber, "combatir todas las creencias y costumbres religiosas y sociales que no pueden resistir la prueba de la razón y esforzarse por crear una mentalidad científica y tolerante entre las masas de el país". El juez de primera instancia, Sir HP Dastur, concluyó que el artículo no tenía ninguna intención maliciosa y no constituía una violación del artículo 295A. [20]
El 26 de septiembre de 1988, el grupo Penguin con sede en Londres publicó Satanic Verses. Al sentir problemas, el brazo indio de Penguin decidió no publicar una edición local. Nueve días después de su publicación en Londres, India prohibió los Versos Satánicos y se convirtió en el primer país en hacerlo. [21] No se presentó ninguna petición que impugne la orden gubernamental.
En 1990, se prohibió Entender el Islam a través de Hadis de Ram Swarup . [22] En 1990 se prohibió la traducción al hindi del libro y en marzo de 1991 también se prohibió el original en inglés. [23] La editora Sita Ram Goel fue arrestada. [24] Los intelectuales indios protestaron contra el arresto de Goel. [24] Arun Shourie comentó sobre el caso penal:
En 1990, el gobierno de Kerala prohibió la obra Jesucristo Superstar . En 1991, el Tribunal Superior de Kerala confirmó la prohibición y observó que el guión va en contra de la creencia fundamental de la fe cristiana y que la presentación de Jesucristo en la obra era "a la vez sacrílega y blasfema". En abril de 2015, el Tribunal Supremo de la India anuló la prohibición y observó que la prohibición ha dejado de ser útil. El drama se ha representado en el extranjero, incluido el Vaticano, y está disponible en línea [26] .
En 2005, el Tribunal Supremo anuló una decisión del gobierno de Bengala Occidental de confiscar todos los ejemplares del libro "Dwikhandita" escrito por Taslima Narseen. El gobierno de Bengala Occidental ordenó la confiscación de todas las copias de "Dwikhandita" alegando que ultrajaba los sentimientos religiosos de la comunidad musulmana. [27]
En 2006, siete estados ( Nagaland , Punjab , Goa , Tamil Nadu , Andhra Pradesh ) prohibieron el estreno o exhibición de la película de Hollywood El Código Da Vinci (y también el libro ), [28] Más tarde, dos estados levantaron la prohibición bajo altas mandato judicial.
En marzo de 2007, el editor de un periódico, BV Seetharam, fue arrestado en virtud de los artículos 153A, 153B y 295 de la IPC por supuestamente promover el odio religioso. Había escrito artículos criticando la desnudez pública de los monjes Digambara Jain . [29]
En septiembre u octubre de 2007, la policía de Pune arrestó a cuatro ingenieros de software de Bangalore por publicar en Internet un perfil obsceno de Chhatrapati Shivaji , un rey guerrero maratha del siglo XVI . [30] [31]
En febrero de 2009, la policía arrestó a Ravindra Kumar y Anand Sinha, editor y editor respectivamente del diario inglés The Statesman, con sede en Calcuta , por herir los sentimientos musulmanes. La policía acusó a Kumar y Sinha según la sección 295A porque habían reimpreso un artículo de The Independent de su columnista Johann Hari . Titulado "¿Por qué debería respetar las religiones opresivas?", el artículo afirmaba la creencia de Hari de que el derecho a criticar cualquier religión se estaba erosionando en todo el mundo. Los manifestantes musulmanes en Calcuta reaccionaron a la creencia de Hari con manifestaciones violentas en las oficinas de The Statesman . [32]
En noviembre de 2012, la policía de Maharashtra arrestó a Shaheen Dhada (21) por cuestionar el cierre total de la ciudad con motivo del funeral de Bal Thackeray en una publicación de Facebook , y también a su amiga Renu Srinivasan (20) por darle me gusta a su publicación. [33] Aunque no hubo ninguna cuestión religiosa involucrada, los dos fueron acusados bajo la Sección 295 (A) de herir los sentimientos religiosos, además de la Sección 66 (a) de la Ley de Tecnología de la Información de 2000 . [34] Sin embargo, los cargos bajo la Sección 295 (A) fueron posteriormente retirados y las niñas fueron acusadas de la Sección 505 (2) del Código Penal indio, que se refiere a declaraciones que crean o promueven enemistad, odio o mala voluntad entre clases. [35]
Yogesh Master, un escritor radicado en Bangalore, fue arrestado el 29 de agosto por sus comentarios despectivos sobre Ganesha en su novela en kannada Dhundi, que fue puesta en libertad el 21 de agosto. Posteriormente fue puesto en libertad bajo fianza. Varios grupos hindúes presentaron una denuncia en la comisaría, acusándolo de blasfemia y de herir los sentimientos religiosos. Yogesh, en su novela Dhundi: La historia de un forestal que se convierte en Ganapathi, escribió que Ganesha nació debido a la relación ilícita de Parvati. Esto había indignado al público en general. [36]
En 2012, tras una investigación sobre un supuesto milagro realizada con el consentimiento de las autoridades eclesiásticas, el racionalista Sanal Edamaruku hizo varios comentarios despectivos contra los cristianos. [37] [38] Esto llevó a varios informes de Primera información bajo la Sección 295 (A) [38] [39] [40] [41] y a que Edamaruku se mudara a Finlandia. [42]
En septiembre de 2014, la policía de Gujarat arrestó a Sunil Jagdishsinh Rajput, cuya publicación en Facebook provocó disturbios entre los musulmanes. Fue fichado según IPC 153(C) y 295(C) y se le negó la libertad bajo fianza. [43]
En septiembre de 2014, la policía de Gujarat arrestó al clérigo musulmán Mehadi Hasan por llamar a Navratri un "festival de demonios". [44]
En marzo de 2015, la policía de Karnataka arrestó a Sriram Yadapadithaya sobre la base de una denuncia presentada por el padre William Menezes de la diócesis católica de Mangaluru. La denuncia alegaba que los comentarios de Sriram en Facebook cuestionaban los principios básicos del cristianismo. Flavy D'Souza, presidente de la católica Sabha, había instado a las autoridades a tomar medidas estrictas contra las personas que cometen tales actos. La católica Sabha había advertido que recurriría a la agitación si las autoridades no lo hacían. [45]
En diciembre de 2015, Azam Khan , ministro principal del gobierno de Uttar Pradesh , afirmó que los trabajadores del RSS son homosexuales. En respuesta, Kamlesh Tiwari hizo una declaración objetable contra el profeta Mahoma. Kamlesh Tiwari fue arrestado y se le negó la libertad bajo fianza. En Bengala Occidental, una manifestación musulmana contra Kamlesh Tiwari provocó disturbios en Kaliachak . [46] [47]
El 20 de septiembre de 2016, un bloguero llamado Tarak Biswas fue arrestado por criticar el Islam en virtud de las secciones 295A y 298, además de las 66, 67 y 67A de la Ley de TI, después de que Sanaullah Khan, líder del Congreso de Trinamool , presentara una denuncia por herir los sentimientos religiosos . [48]
El 25 de febrero de 2018, dos personas fueron arrestadas por supuestamente hacer comentarios despectivos contra el primer ministro Narendra Modi, el ministro principal de la UP, Yogi Adityanath, y los dioses hindúes. Cuatro personas fueron arrestadas bajo la sección 295-A. [49]
El 27 de mayo de 1953, a las 5:30 pm IST, Periyar EV Ramasamy , padre del Movimiento Dravidiano, rompió la imagen del Dios Ganesh en una reunión pública en el Ayuntamiento. Se presentó una denuncia policial y el informe policial verificó que el presunto hecho era cierto. El magistrado local desestimó la denuncia sosteniendo que romper una imagen de barro de Ganesh no es un delito. El tribunal de sesiones y el tribunal superior coincidieron con el parecer del magistrado de primera instancia. El juez del tribunal de sesiones declaró que la ruptura del ídolo por parte de un no creyente no puede ser considerada, por un creyente, como un insulto a su religión. El juez del Tribunal Superior también se negó a certificar que se trataba de un caso apto para apelar ante el Tribunal Supremo en virtud del art. 134(1)(c) de la Constitución. El 25 de agosto de 1958, el peticionario S. Veerabadran Chettiar, presentó una petición de licencia especial ante la Corte Suprema. El peticionario afirmó que antes de romper el ídolo, el acusado pronunció un discurso y afirmó expresamente que tenía la intención de insultar los sentimientos de la comunidad hindú al romper el ídolo de Dios. La Corte Suprema no estuvo de acuerdo con la sentencia del tribunal inferior y criticó al tribunal inferior por ser cínico, pero concluyó que han pasado cinco años y el caso está obsoleto; Por lo tanto, desestimó el recurso. [50]
El 2 de agosto de 2006, dos grupos religiosos de Ahmedabad se quejaron ante la policía de que sus sentimientos religiosos se habían visto heridos porque un fabricante de prendas de vestir había impreso textos de las religiones hindú y jainista en la ropa. La policía presentó la denuncia bajo el artículo 295. [51]
En diciembre de 2006, se presentó una denuncia contra el jugador de críquet Ravi Shastri por herir los sentimientos religiosos de los hindúes al supuestamente comer carne de res durante un partido de prueba en Johannesburgo , Sudáfrica . [52]
En la década de 1990, se presentaron muchos casos contra MF Husain por herir los sentimientos religiosos al pintar a Bharat Mata como una mujer desnuda. [53] En mayo de 2007, un grupo budista en el distrito Amaravati de Maharashtra dijo que sus sentimientos religiosos estaban heridos y presentó una denuncia contra Rakhi Sawant , una actriz, porque posó en una bañera frente a una estatua de Buda . [54]
En 2011, Dinanath Batra presentó una demanda en virtud de la Sección 295A contra el libro The Hindus: An Alternative History . [55] El libro fue retirado del mercado indio por su editor indio, [56] [57] y el editor Penguin India acordó destruir todas las copias existentes en un plazo de seis meses a partir de febrero de 2014. [55]
En octubre de 2015, la Iglesia católica de la India exigió la prohibición de la obra ' Agnes of God ', una adaptación del drama del dramaturgo estadounidense John Pielmeier . CBCI, el organismo de obispos católicos de la India, afirmó que se trataba de una "tergiversación de las creencias religiosas de la comunidad cristiana". El director de la obra busca protección policial para él y el elenco principal, incluido el actor Mahabanoo Mody-Kotwal. [58]
El lunes 8 de abril de 2013, la Corte Suprema emitió un aviso al gobierno central sobre una petición que buscaba formular directrices para impedir que los representantes electos pronunciaran discursos de odio en pos de sus objetivos políticos.
Un tribunal superior encabezado por el entonces presidente del Tribunal Supremo Altamas Kabir emitió el aviso después de que el abogado principal Basva Patil dijera al tribunal que tales líderes pronuncian discursos de odio repetidamente, inflamando pasiones regionales, religiosas y étnicas. También añadió que, si son arrestados después de pronunciar el discurso de odio, repiten sus acciones al quedar en libertad bajo fianza. Instó a que se fortaleciera el estado de derecho y que no se permitiera a esos líderes pronunciar repetidamente discursos de odio.
El aviso también se envió a la Comisión Electoral de la India y a los gobiernos de Maharashtra y Andhra Pradesh. El litigio de interés público (PIL) fue presentado por la organización voluntaria Pravasi Bhalai Sangathan. [59]
El lunes 3 de marzo de 2014, la Corte Suprema desestimó una PIL presentada por el abogado ML Sharma que solicitaba la intervención del tribunal para ordenar a la Comisión Electoral que frenara los discursos de odio. Desestimando el motivo, el tribunal de Apex dijo que no podía frenar el derecho fundamental del pueblo a expresarse. [60]
"No podemos restringir los derechos fundamentales de las personas. Es un derecho precioso garantizado por la Constitución", dijo un tribunal encabezado por el juez RM Lodha, añadiendo que "somos una democracia madura y corresponde al público decidir. Somos 1.280 millones de personas y habría 1280 millones de visitas. Uno es libre de no aceptar la opinión de los demás". Además, el tribunal dijo que es una cuestión de percepción y que una declaración objetable para una persona puede no ser normal para otra. [60]
El 21 de octubre de 2022, la Corte Suprema ordenó al gobierno central y a los gobiernos estatales de la India que tomaran medidas enérgicas contra las personas que pronuncian discursos de odio, especialmente contra los musulmanes. El máximo tribunal también advirtió que si el gobierno no toma medidas, se iniciarán procedimientos por desacato contra las autoridades. [61]
Las leyes están bajo escrutinio debido al uso indebido generalizado por parte de los gobiernos para reprimir la disidencia y la libertad de prensa. Se ha producido un aumento de seis veces en 153 casos A entre 2014 y 2020 con una tasa de tramitación policial muy alta y solo 1 de cada 5 casos termina en condena. [62]