El hambre crónica ha afectado a una proporción considerable de la población del Reino Unido a lo largo de su historia. Tras la mejora de las condiciones económicas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, el hambre se convirtió en un problema menos apremiante. Sin embargo, desde la duradera inflación global del precio de los alimentos que comenzó a finales de 2006 y especialmente desde la crisis financiera de 2009 , el hambre a largo plazo comenzó a regresar como un problema social prominente. Aunque sólo afecta a una pequeña minoría de la población del Reino Unido, en diciembre de 2013, según un grupo de médicos y académicos que escribieron en el British Medical Journal , el hambre en el Reino Unido había alcanzado el nivel de una "emergencia de salud pública". [1]
En el período previo a las elecciones generales de 2015 , la cuestión del hambre en el Reino Unido se politizó un poco, y los comentaristas de derecha expresaron escepticismo sobre las cifras presentadas por grupos religiosos y activistas de izquierda. Un grupo de diputados de todos los partidos centrado en el hambre en el Reino Unido ha pedido a los activistas que sean cautelosos al discutir el problema del hambre en el país, ya que las afirmaciones exageradas y la puntuación política corren el riesgo de reducir el apoyo público para abordar el problema. En un informe de 2016, el grupo de todos los partidos afirmó que no es posible cuantificar con precisión el número de personas que sufren hambre en el Reino Unido y pidió una mejor recopilación de datos. El gobierno del Reino Unido inició la medición oficial de la inseguridad alimentaria en 2019. El primer informe se publicó el 16 de diciembre de 2021. [2]
El hambre en el Reino Unido empeoró por la pandemia de COVID-19 y algunos bancos de alimentos informaron que la demanda se había más que duplicado. En agosto de 2020, la agencia de las Naciones Unidas, UNICEF, comenzó a financiar organizaciones benéficas que ayudan a alimentar a los niños hambrientos del Reino Unido por primera vez en su historia. [3]
Aproximadamente desde 2012, el regreso del hambre al Reino Unido ha ocupado un lugar destacado en los medios británicos. A pesar de la amplia cobertura, en 2016 todavía no era posible decir exactamente cuántos británicos padecían hambre crónica, debido a la falta de datos. Sin embargo, se han publicado numerosos informes, estudios y estimaciones, y muchos, aunque no todos, sugieren que para algunos subsectores de la población, el problema puede haber ido empeorando desde la crisis financiera de 2008. [4] [5] Una investigación publicada por la OCDE en 2014 indicó que el hambre en el Reino Unido puede estar disminuyendo. El número de personas que respondieron afirmativamente a la pregunta "¿Ha habido ocasiones en los últimos 12 meses en las que no tuvo suficiente dinero para comprar los alimentos que usted o su familia necesitaban?" disminuyó del 9,8% en 2007 al 8,1% en 2012. [6]
Según un informe de 2016 de la fundación The Food basado en una encuesta telefónica realizada a 1.000 personas, más de ocho millones de británicos experimentaron inseguridad alimentaria moderada o grave en 2014; más de cuatro millones se enfrentaban a una grave inseguridad alimentaria. El informe se basó en datos de la ONU ; En febrero de 2019, The Guardian informó que sigue siendo la mejor estimación reciente del alcance del hambre en el Reino Unido. [7] Sin embargo, debido al tamaño relativamente pequeño de la encuesta, sus resultados solo deben considerarse indicativos. Además, enfrentar incluso una inseguridad alimentaria grave no significa necesariamente que uno esté experimentando hambre crónica. [8]
El rápido aumento del número de bancos de alimentos en el Reino Unido desde 2009 se ha utilizado a menudo como prueba del aumento del hambre. Los críticos han argumentado que el creciente uso de los bancos de alimentos no prueba esto; Podría simplemente significar que personas sin escrúpulos se están volviendo más conscientes de los bancos de alimentos y están utilizando sus servicios no para salvarse del hambre, sino para tener más dinero libre para gastar en lujos. El análisis de regresión publicado por la Universidad de Oxford en 2015 encontró que es en gran medida la necesidad y no simplemente el conocimiento de los bancos de alimentos lo que está causando el crecimiento en su uso. Sin embargo, los académicos que realizan la investigación coinciden en que el uso de los bancos de alimentos no es la mejor medida del hambre y dicen que estudios en otros países han sugerido que la mayoría de las personas que sufren pobreza alimentaria no utilizan los bancos de alimentos. [5] [4]
Otros indicios del aumento del hambre incluyen un número cada vez mayor de bebés y madres embarazadas que padecen anemia ; un número cada vez mayor de personas diagnosticadas con desnutrición en los hospitales del Reino Unido; un número cada vez mayor de niños que comienzan su primer año de escuela primaria con un peso inferior al normal. En 2015, por ejemplo, 6.367 niños comenzaron sus clases de acogida con un peso inferior al normal, un 16 % más que en 2012. Las cifras oficiales publicadas en noviembre de 2016 indicaron que el número de camas de hospital asignadas a personas que sufren desnutrición casi se había triplicado en la última década. Aunque, una vez más, es necesario ser cautelosos sobre hasta qué punto estas cifras reflejan realmente un aumento del hambre: un portavoz del NHS dijo que el aumento puede explicarse en parte porque el servicio de salud está mejorando en la identificación de la desnutrición. [9] [10] [4] Se ha descubierto que la desnutrición afecta a tres cuartas partes de las mujeres de entre 16 y 49 años, lo que indica que tienen menos ácido fólico que los niveles recomendados por la OMS. [11]
El gobierno del Reino Unido comenzó a recopilar datos relacionados con el hambre en el Reino Unido en 2019, y el primer informe público de estos datos se publicará en marzo de 2021. [7] El brote de COVID-19 en el Reino Unido de 2020 y su bloqueo asociado tuvieron un "impacto devastador" en la vida de las personas. capacidad de obtener los alimentos necesarios, y un informe de abril de 2020 encontró que hasta 1,5 millones de británicos habían pasado recientemente un día entero sin comer. [12] Si bien el bloqueo del Reino Unido terminó en 2021, el hambre siguió siendo una preocupación en 2022, en parte debido a la actual crisis del costo de vida en el Reino Unido . [13] En junio de 2023, según encuestas de The Food Foundation , 9 millones de adultos del Reino Unido (17% de los hogares) experimentaban inseguridad alimentaria moderada o grave, frente al 7,3% en junio de 2021. [14]
.jpg/1280px-Marcus_Rashford,_FWC_2018_-_Round_of_16_-_COL_v_ENG_-_Photo_106_(cropped).jpg)
Un estudio de 2012 realizado por Netmums encontró que una de cada cinco madres se saltaba regularmente las comidas para poder evitar que sus hijos pasaran hambre. También en 2012, la organización benéfica londinense Kids Company nombró cinco escuelas del interior de Londres donde entre el 70% y el 80% de los alumnos no siempre tienen comida en casa o no saben cómo conseguirán su próxima comida. A veces los niños están visiblemente desnutridos y algunos pierden los dientes permanentes debido a una dieta poco saludable. [15] Según un informe de marzo de 2013, los profesores de las escuelas de Londres dijeron que al menos cinco niños por clase se presentaban sin haber desayunado, y el 41% de los profesores dijeron que creían que el hambre de los niños provocaba síntomas como desmayos. [16] [17]
El gobierno del Reino Unido respondió al hambre en las escuelas reintroduciendo comidas escolares gratuitas para bebés hasta el segundo año; esto se anunció en otoño de 2013 y entró en vigor a partir de septiembre de 2014. Sin embargo, estudios posteriores a pequeña escala han encontrado que algunos niños todavía sufren hambre en las escuelas del Reino Unido, y algunos incluso se quejan de "hambre persistente". [18] [19] [4]
Según un informe de abril de 2017 del grupo All Party MP sobre el hambre, alrededor de tres millones de niños del Reino Unido corrían un mayor riesgo de padecer hambre durante las vacaciones, donde ya no se benefician de comidas gratuitas ni de otras medidas contra el hambre disponibles en la escuela. [20] [21] Un informe de UNICEF publicado en junio de 2017 encontró que uno de cada tres niños del Reino Unido se encuentra en "pobreza multidimensional", y uno de cada cinco niños del Reino Unido sufre de inseguridad alimentaria. [22] [23]
En abril de 2018, los directores dijeron que los niños llegan a la escuela desnutridos y hambrientos. Un director dijo: "Mis hijos tienen la piel gris, los dientes y el cabello en mal estado; son más delgados". Otro director dijo: "El lunes por la mañana es el peor. Hay varias familias a las que nos dirigimos y sabemos que van a llegar a la escuela con hambre. Cuando son las 9.30 a. m., ya están cansados". Un director de Cardiff dijo que los niños a menudo traían sólo una rebanada de pan y margarina para el almuerzo. Todos los jefes dijeron que las condiciones estaban empeorando a medida que se cerraban los servicios de apoyo social y emocional. Más de cuatro quintas partes de los encuestados dijeron haber visto evidencia de que los niños tenían hambre, y aproximadamente la misma proporción dijo haber visto niños con evidencia de mala salud. Alison Garnham, del Grupo de Acción contra la Pobreza Infantil, dijo: "Con nueve niños en cada salón de 30 personas cayendo por debajo del umbral oficial de pobreza, es hora de reconstruir la red de seguridad para las familias en dificultades". [24]
El hambre puede ser un problema aún más apremiante para los niños durante las vacaciones. Los niños de familias de bajos ingresos reciben comidas escolares gratuitas durante el período lectivo. Durante las vacaciones escolares, sus padres no pueden permitirse el lujo de darles comidas nutritivas. Después de las largas vacaciones de verano, estos niños regresan a la escuela con menos salud y menos capacidad de aprender. Esto hace que sea más difícil para los niños recibir el tipo de educación que les permitiría escapar de la pobreza cuando sean adultos. En 2018, tanto el Child Poverty Action Group como la organización benéfica Feeding Britain estimaron que tres millones de niños del Reino Unido corrían riesgo de pasar hambre durante las vacaciones escolares. [25] [26]
Un informe de mayo de 2020 sugirió que el número de niños británicos que pasaban hambre aproximadamente se había duplicado desde que se impuso el bloqueo por la pandemia de COVID-19 . [27] En agosto de 2020, por primera vez en su historia, UNICEF comenzó a financiar organizaciones benéficas que trabajan para alimentar a los niños británicos, distribuyendo más de 700.000 libras esterlinas a varias ONG del Reino Unido. [28] [29]
En 2020, el futbolista Marcus Rashford se destacó entre quienes trabajan para aliviar el hambre infantil en el Reino Unido. En julio había recaudado más de £20 millones para la organización benéfica FareShare . Su campaña ha llevado dos veces a la acción del gobierno para abordar el hambre infantil. En noviembre, esto incluyó que el gobierno revocara una decisión adoptada en octubre de no ampliar el acceso a comidas escolares gratuitas durante las vacaciones escolares. Rashford se comprometió a "luchar por el resto de su vida" para acabar con el hambre infantil en el Reino Unido. [30] [31] [32] [33]
En el período previo a las elecciones generales de 2015, la cuestión del hambre en el Reino Unido se politizó. Si bien el aumento del hambre parece haber comenzado mientras los laboristas estaban en el poder, grupos religiosos y comentaristas de izquierda comenzaron a atacar a la coalición por agravar el hambre con la austeridad. Los comentaristas y políticos de derecha refutaron tales argumentos por tergiversar el alcance y las causas del hambre en el Reino Unido. [4]
Por ejemplo, en diciembre de 2012, el presidente de Trussell Trust, Chris Mold, se pronunció en contra de las reformas sociales de la coalición y acusó al gobierno del Reino Unido de falta de empatía hacia quienes enfrentan la pobreza y el hambre. [34] En enero de 2013, un concejal conservador argumentó que no hay hambruna en el Reino Unido ni necesidad de bancos de alimentos, diciendo que permitían a los beneficiarios gastar dinero en alcohol en lugar de presupuestar alimentos, y que eran un insulto para los mil millones de personas en el Reino Unido. del mundo en desarrollo que "se acuestan con hambre todos los días". [35]
Una portavoz de Trussell respondió sugiriendo que, si bien las personas con bajos ingresos en el Reino Unido evitan pasar hambre la mayor parte del tiempo, pueden enfrentar períodos de hambre severa cuando se ven afectados por una crisis personal, que para las personas económicamente vulnerables puede ser algo tan simple como un período de clima frío. , obligándolos a elegir entre mantenerse calientes o pasar hambre. [36]
Sin embargo, el gobierno respondió que la proporción de prestaciones pagadas a tiempo aumentó del 88% al 89% en el Partido Laborista al 96% al 97% en 2014. [37] La OCDE informó que las personas que respondieron afirmativamente a la pregunta "¿Ha habido momentos en el últimos 12 meses cuando no tenía suficiente dinero para comprar los alimentos que usted o su familia necesitaban?" disminuyó del 9,8% en 2007/2008 al 8,1% en 2011/2012, [6] lo que llevó a Toby Young a decir que el aumento se debió tanto a una mayor conciencia sobre los bancos de alimentos como a que el gobierno permitió que Jobcenters derivara personas a los bancos de alimentos cuando tenían hambre (el anterior gobierno laborista no lo había permitido). [38] [39] En 2016, el grupo parlamentario de todos los partidos sobre el hambre pidió el fin de las luchas políticas sobre el tema, para evitar el riesgo de socavar el apoyo público. [4]
Como el resto del mundo, el Reino Unido ha sufrido intermitentemente hambrunas a lo largo de la mayor parte de su historia conocida. La visión tradicional sostenía que la comida era relativamente abundante en el Reino Unido, o al menos en la " Feliz Inglaterra " con su "milagrosa fertilidad". [40] Incluso ya en el siglo XIX, esta visión fue cuestionada, con historiadores médicos como Charles Creighton argumentando que el efecto del hambre en el control del crecimiento demográfico era aproximadamente equivalente tanto en Gran Bretaña como en Europa continental. [41]
Creighton enumera docenas de hambrunas que afectaron a Gran Bretaña, aunque no intenta catalogarlas de manera exhaustiva. [41] Una estimación del siglo XXI sugiere que Gran Bretaña sufrió 95 hambrunas durante la Edad Media. [42] Creighton, sin embargo, escribe que a veces pasaba una generación o más entre hambrunas, y que la evidencia sugiere que en tiempos normales, el nivel de vida era más alto para los campesinos en Gran Bretaña en comparación con sus homólogos en el continente. [41] [43] No fue hasta finales del siglo XVIII que Gran Bretaña, como primer país del mundo en industrializarse , aparentemente pudo superar el riesgo de hambruna, al menos en el continente. Sin embargo, el hambre siguió afectando a una minoría considerable de la población, específicamente a aquellos que vivían con ingresos muy por debajo del promedio. [44]
Las mejoras en la tecnología agrícola, el transporte y la economía en general significaron que durante la mayor parte de los siglos XIX y XX, el hambre severa dejó de ser un problema dentro del Reino Unido. Una excepción ocurrió en la década de 1840. Conocidos como los años cuarenta hambrientos , varios problemas que afectaron la producción de alimentos provocaron que millones de personas sufrieran hambre en toda Europa. A principios de la década de 1840, el Reino Unido se vio relativamente menos afectado que el resto de Europa. Sin embargo, miles de trabajadores seguían muriendo de hambre, incluso en Inglaterra, Escocia y Gales, en parte porque se había vuelto ilegal dar ayuda a los pobres. [44] [45]
En Irlanda, que en ese momento formaba parte del Reino Unido, se produjo la Gran Hambruna en 1845 y más de un millón de personas murieron de hambre y enfermedades relacionadas. Desde finales de la década de 1850, la disponibilidad de alimentos y la capacidad incluso de los más pobres para pagarlos mejoraron en general. Las décadas de 1920 y 1930 fueron una excepción a esto. No hubo hambruna, pero el desempleo masivo se convirtió en un problema en varias partes del Reino Unido. Si bien se había relajado la Nueva Ley de Pobres , todavía existían asilos de pobres y, sin un trabajo bien remunerado, a menudo era difícil para la clase trabajadora alimentarse a sí mismos y a sus familias. El Reino Unido fue testigo de varias marchas contra el hambre en las décadas de 1920 y 1930, siendo la más grande la Marcha Nacional contra el Hambre de 1932 y quizás la más famosa la cruzada de Jarrow . Desde el estallido de la Segunda Guerra Mundial, el desempleo desapareció rápidamente y se mantuvo muy bajo en el Reino Unido durante décadas. La comida a menudo fue limitada durante la guerra y los primeros años después, pero un sistema de racionamiento generalmente garantizaba que ningún individuo sufriera demasiada hambre. Con un Estado de bienestar relativamente generoso e inclusivo establecido después de la guerra, y con los precios de los alimentos a menudo cayendo en términos reales, el hambre en el Reino Unido ya no fue un problema apremiante durante la segunda mitad del siglo XX. [44]
Hasta aproximadamente 2009, el hambre severa rara vez se consideraba un problema que afligiera a las personas que vivían dentro de las fronteras del Reino Unido . Hubo algunas excepciones: una pequeña minoría de personas podría "quedarse al margen" del sistema de bienestar social. Si bien la sociedad civil llevó a cabo algunos esfuerzos para aliviar el hambre, por lo general estos esfuerzos se realizaron a nivel local y en su mayor parte informal. Esto empezó a cambiar en 2004, cuando The Trussell Trust estableció un modelo de franquicia para los bancos de alimentos del Reino Unido , aunque sólo tenían dos establecimientos. Esto atrajo poca atención de los medios de comunicación en aquel momento: antes de la crisis financiera de 2008, incluso el concepto de "bancos de alimentos" era prácticamente desconocido en el Reino Unido. [46] [5]
Como en la mayor parte del resto del mundo, las condiciones económicas en el Reino Unido se vieron afectadas negativamente por la inflación global duradera en el precio de los alimentos que comenzó a finales de 2006 y especialmente por la crisis financiera de 2008. Durante los primeros años después de la crisis, el aumento del hambre fue frenado en parte por el estímulo fiscal del gobierno del Reino Unido , que impulsó el gasto público para evitar la amenaza de depresión. Sin embargo, en 2010, las políticas de estímulo comenzaron a ser reemplazadas por un programa de austeridad . Las personas con bajos ingresos verían cada vez más caer sus ingresos debido a los recortes forzosos en las horas de trabajo y, a veces, incluso en las tasas salariales. Las personas que habían sufrido caídas duraderas en sus ingresos comenzaron a reducir sus ahorros y a quedarse sin amigos a quienes estaban dispuestos a pedir ayuda, lo que provocó un aumento en el número de personas que padecían hambre. [15] [5] [47]
En 2006, los bancos de alimentos de Trussell operaban en seis municipios; en 2009, este número había aumentado a 29. El ritmo de crecimiento se aceleró considerablemente a partir de 2009: en 2013, Trussell operaba bancos de alimentos en 251 municipios. [48] [49] [50] [15] [51]
En un informe de septiembre de 2012 para Newsnight , el editor de economía Paul Mason dijo que el hambre había regresado a Gran Bretaña como un problema sustancial por primera vez desde la década de 1930. Señaló que alrededor del 43% de quienes necesitan asistencia alimentaria de emergencia de los bancos de alimentos se han visto afectados por la interrupción de los beneficios (esto puede tomar varias formas), por ejemplo, a veces cuando hay un cambio de circunstancias, como cuando un nuevo residente viene a vivir en el domicilio familiar, pueden surgir retrasos en el pago de otras prestaciones. Mason también informó que una de las razones por las que incluso las personas que trabajan o reciben beneficios completos a menudo necesitan alimentos de emergencia es la deuda ; en particular debido a las tácticas sofisticadas que ahora utilizan los prestamistas puerta a puerta, donde los prestatarios llegan a considerar al agente de la compañía de crédito como a un amigo personal y, por lo tanto, hacen sacrificios para poder realizar los pagos. [51]
En octubre de 2012, como parte del documental de la BBC El hambre oculta de Gran Bretaña , el director David Modell destacó la forma en que los proveedores de préstamos basados en Internet también pueden provocar que la gente pase hambre. Sus contratos a veces les permiten retirar todo el saldo de las cuentas de sus deudores, en el momento que elijan. A veces esto sucede justo después de que se haya recibido el pago de una prestación, lo que significa que es posible que el beneficiario no tenga dinero para comprar alimentos durante al menos una semana. [52] A finales de 2012, se lanzó Sufra, una organización benéfica dirigida por musulmanes, para crear conciencia y luchar contra la pobreza alimentaria en el Reino Unido. [53]
En febrero de 2013, Olivier De Schutter , un alto funcionario de la ONU , advirtió al gobierno del Reino Unido que no dejara demasiada responsabilidad de ayudar a los hambrientos de Gran Bretaña al sector voluntario. [54]
Más tarde, en 2013, DEFRA , un departamento gubernamental, encargó una investigación sobre la creciente dependencia de los bancos de alimentos, los clubes de desayuno [55] y los comedores sociales . [56] [57]
En octubre de 2013, la Cruz Roja anunció que comenzaría a brindar ayuda contra el hambre en Gran Bretaña por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial . [58] También en octubre, se creó un grupo parlamentario multipartidista para investigar y crear conciencia sobre el hambre en Gran Bretaña. [59]
En diciembre de 2013, una petición electrónica presentada por Jack Monroe , activista contra el hambre , dio lugar a un debate parlamentario sobre el hambre en el Reino Unido. También en diciembre, un grupo de médicos y académicos escribieron al British Medical Journal , revisado por pares , señalando acontecimientos recientes como la duplicación del número de casos de desnutrición recibidos en los hospitales y afirmando que el hambre en el Reino Unido había alcanzado el nivel de "emergencia de salud pública". [60] [61] La carta argumentaba que aquellos que en realidad no se mueren de hambre con frecuencia se ven obligados a comprar y comer alimentos más baratos y menos saludables. El BMJ publicó en 2015:
Los más pobres de nuestra sociedad necesitarán ahora hasta el 35% de su ingreso disponible para alimentos, en comparación con menos del 9% para los más ricos. Esto aumentará la dependencia de alimentos baratos, altamente procesados, ricos en grasas, altos en azúcar, altos en sal y ricos en calorías y poco saludables. También son motivo de preocupación los problemas reemergentes de una mala nutrición para la salud pública, como el raquitismo y la desnutrición en las personas mayores.
— John D Middleton Vicepresidente John R Ashton, Facultad de Salud Pública Simon Capewell [62]
El BMJ argumentó que " se necesita un sistema nacional de vigilancia de la ayuda alimentaria de emergencia en el Reino Unido, de quién está en riesgo de pobreza alimentaria y desnutrición ". [62] El Ministro de Salud, Dan Poulter, argumentó que el aumento de la desnutrición podría deberse en parte a un mejor diagnóstico y detección por parte de los profesionales de la salud de las personas en riesgo. [63]
En febrero de 2014, se publicó el informe sobre ayuda alimentaria encargado por DEFRA, en el que se concluyó que la gente generalmente recurre a los bancos de alimentos sólo por desesperación, refutando las afirmaciones de que los usuarios de ayuda alimentaria suelen aceptar alimentos gratis sólo para tener dinero extra para otras compras. [64] También en febrero, un grupo interconfesional de obispos y otros líderes eclesiásticos criticó las reformas de bienestar social del gobierno del Reino Unido por empeorar la crisis del hambre. Los líderes de la iglesia lanzaron la campaña End Hunger Fast , con un ayuno nacional planificado para el 4 de abril para ayudar a aumentar la conciencia sobre el hambre en el Reino Unido. [65] [66]
Justo antes de la publicación del informe parlamentario de todos los partidos en diciembre de 2014, el arzobispo Justin Welby afirmó que el hambre "acecha en gran parte del país" y que le sorprendió más que el sufrimiento que presenció en África porque en el Reino Unido era tan inesperado. Según el informe, las razones clave del aumento del hambre en el Reino Unido incluyen retrasos en el pago de prestaciones y sanciones sociales . El informe también afirma que, a diferencia de las primeras décadas después de la Segunda Guerra Mundial, los ingresos de los pobres dejaron de aumentar en consonancia con el aumento de los costos de vivienda, facturas de servicios públicos y alimentos. [67] [68] [69] El Trussell Trust informa que el número de personas que reciben ayuda de los bancos de alimentos está aumentando constantemente y afirmó que alcanzó 1,1 millones en 2015. Sin embargo, el Trust se vio obligado a admitir que este número representaba el número de visitas a los bancos de alimentos. , no el número de diferentes personas que reciben ayuda, que se estima en 500.000. [70] Existe otro problema oculto: las personas que siguen hambrientas porque nadie que esté en condiciones de derivarlas a un banco de alimentos reconoce su necesidad. [71]
En 2018, el uso de los bancos de alimentos en el Reino Unido alcanzó su tasa más alta registrada hasta ese momento. Se entregaron 1.332.952 suministros alimentarios de emergencia para tres días a personas en crisis entre marzo de 2017 y marzo de 2018, un aumento del 13% con respecto a lo informado anteriormente y reportado como un "aumento significativo" desde abril de 2016. También se informó que los beneficios sociales no llegan cubrir los costos básicos de vida. [72]
Según el informe de Human Rights Watch de mayo de 2019, debido a los recortes gubernamentales en materia de bienestar social en los últimos años, decenas de miles de familias en el Reino Unido no tienen suficiente comida para sobrevivir y recurren cada año a fuentes de ayuda caritativa no estatal. [73] "La forma en que el gobierno del Reino Unido ha manejado su reducción en el gasto social ha dejado a los padres incapaces de alimentar a sus hijos en la quinta economía más grande del mundo. El gobierno del Reino Unido debería garantizar el derecho de todos a la alimentación en lugar de esperar que las organizaciones benéficas intervengan. y llenar el vacío", afirmó Kartik Raj, investigador de Europa Occidental de Human Rights Watch . [74]
En junio de 2023, The Trussell Trust , que posee más de 1.200 bancos de alimentos en el Reino Unido, estimó que 11,3 millones de personas se enfrentaron al hambre en el transcurso de un año. [75]
Una encuesta de 2012 realizada por la OCDE encontró que el 8,1% de los británicos respondió afirmativamente a la pregunta "¿Ha habido momentos en los últimos 12 meses en los que no tuvo suficiente dinero para comprar los alimentos que usted o su familia necesitaban?", que fue menos de La vecina Francia (10%) y la media de la UE (11,5%) y la OCDE (13,2%), así como Estados Unidos (22%). Sin embargo, fue más que Alemania. [76]
Los análisis del grupo de expertos de la Food Foundation publicados en 2016 clasificaron al Reino Unido en la mitad inferior de los países europeos en cuanto a inseguridad alimentaria. [8] En el verano de 2017, Unicef publicó una serie de informes relacionados que analizan el progreso en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en relación con los niños, incluida la reducción del hambre, en todo el mundo y, en algunos casos, con un enfoque en los países de altos ingresos. En una métrica del porcentaje de niños menores de 15 años que viven en un hogar con inseguridad alimentaria grave, el Reino Unido fue el miembro de la UE con peor desempeño. En un indicador que analiza el progreso general para "acabar con el hambre, lograr la seguridad alimentaria y mejorar la nutrición", el Reino Unido ocupó el octavo lugar con peor desempeño entre 41 países de altos ingresos. [77]
Los economistas liberales, como Adam Smith , opinaron que la intervención gubernamental sería contraproducente; que a largo plazo sólo el libre mercado podría producir abundancia sostenida para todos. [44] Otros puntos de vista muy diferentes pero aliados para oponerse al alivio del hambre que surgieron a finales del siglo XVIII incluyeron la posición de Malthus de que el hambre era la única manera confiable de controlar el crecimiento descontrolado de la población, y la opinión de Townsend de que el hambre era una condición motivacional útil, que enseñó "decencia y civismo, obediencia y sujeción, a los más brutales, a los más obstinados y a los más perversos". [44]
El creciente movimiento contra el alivio del hambre fue apoyado incluso por algunos cristianos evangélicos, que habían llegado a ver el hambre como una prueba de castigo por el pecado, y que era mejor que los hambrientos se redimieran mediante su propio arduo trabajo. Hasta principios de la década de 1830, Lord Pitt y otros partidarios de la intervención gubernamental mantuvieron en gran medida el control de la política, incluso si tuvieron que llegar a acuerdos con quienes se oponían a medidas generosas de ayuda. [44] [45]
Pero en 1834 se abolieron la mayoría de las formas de ayuda a los pobres, y esto se hizo con el apoyo casi universal de las clases intelectuales, incluso del ala progresista. Karl Polanyi escribe que la razón del amplio apoyo fue que la principal forma de ayuda a principios del siglo XIX, el sistema Speenhamland, había llegado a ser detestado incluso por la propia clase trabajadora. Speenhamland implicó pagos suplementarios para complementar los salarios. Anteriormente, los niveles salariales solían estar vinculados a la calidad del trabajo del trabajador. Con Speenhamland, los trabajadores recibirían una cantidad garantizada; a veces variaría, pero sólo con el precio de los alimentos. Con el pago garantizado, los trabajadores normalmente se encontrarían bajando sus estándares, incluso si anteriormente se hubieran sentido muy orgullosos de su mano de obra . En algunas zonas, sólo un pequeño número de los mejores trabajadores pudieron evitar solicitar ayuda de Speenhamland. Surgió un dicho entre la clase trabajadora que decía: "Una vez en las tarifas, siempre en las tarifas", [45] y el sistema se volvió cada vez más desagradable ya que se le culpaba de causar dependencia, desalentar el buen trabajo y se percibía ampliamente como más útil para los terratenientes. que a los trabajadores. Por esta razón, en la década de 1830 incluso los intelectuales y formadores de opinión progresistas habían cambiado sus puntos de vista a favor del pensamiento de libre mercado.
Polyanyi registra que, aparte de unos pocos aristócratas cuyo continuo apoyo a Speenhamland podría ser descartado como interesado (el sistema ayudaba a los trabajadores a pagar altos precios por los alimentos de las tierras agrícolas que controlaban), el único británico conocido que se mantuvo prominentemente opuesto a la libertad El mercado a principios de la década de 1830 era el socialista Robert Owen . En 1832, los partidarios del libre mercado tomaron el poder político y dos años más tarde Speenhamland fue abolido con la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834. Se crearon otras formas de ayuda para los pobres, incluso comedores populares y donaciones de alimentos de nobles y clérigos preocupados. ilegal. Con algunas excepciones, la única forma de ayuda legalmente disponible era el asilo . Los asilos se volvieron mucho más comunes después de 1834 y las condiciones se hicieron mucho más duras. Se estableció el principio de " menor elegibilidad "; sostenía que los reclusos debían disponer de menos comida de la que podían conseguir afuera incluso con los trabajos disponibles peor pagados, y en la práctica esto a veces significaba que pasaban hambre. [45]
James Vernon , en su obra Hunger: A Modern History (2007), escribió que si bien la idea de que aliviar el hambre es indeseable se hizo prominente por primera vez en Gran Bretaña, también fue aquí donde la idea fue cuestionada con éxito por primera vez. La Nueva Ley de Pobres de 1834 se volvió impopular entre la clase trabajadora tan pronto como entró en vigor, y hasta cierto punto formaron una alianza con algunos de los miembros paternalistas de la clase alta, contra el libre mercado que favorecía a las clases medias. Ya en 1834, The Times denominó a la Nueva Ley de Pobres la "ley del hambre", y publicó frecuentes artículos durante los años siguientes mostrando el número de británicos que morían de hambre a causa de ella (lo que ocurría tanto en los propios asilos como en los asilos). fuera, porque los asilos tenían una reputación tan oscura que muchos preferirían convertirse en prostitutas o morir de hambre antes que entrar en uno). Vernon escribe que en la década de 1840, las nuevas técnicas periodísticas comenzaban a hacer llamamientos emotivos a los lectores que les hacían comprender el dolor que experimentaban quienes padecían hambre severa. El nuevo periodismo comenzó a disipar la antigua visión de finales del siglo XVIII de que el hambre es un signo de fracaso moral, convenciendo en cambio al público de la "inocencia moral de quienes la padecen como víctimas de fuerzas fuera de su control". [44]
El nuevo periodismo condujo en parte a un resurgimiento de la opinión de que la sociedad debería tratar de ayudar a quienes padecen hambre. Mientras que en el pasado el alivio del hambre se había llevado a cabo generalmente a nivel local y personal, ahora comenzaron a surgir nuevos esfuerzos para abordar el hambre a escala nacional e internacional. Sin embargo, no fue hasta finales del siglo XIX que esta nueva visión se volvió dominante: la visión del libre mercado siguió siendo predominante entre las clases gobernantes británicas durante la mayor parte del siglo XIX, lo que resultó en parte en la negativa a enviar ayuda alimentaria adecuada para mitigar la crisis. Gran Hambruna en Irlanda y hambrunas en la India. [44] Lord Clarendon , el Lord Teniente de Irlanda, escribió: "No creo que haya otra legislatura en Europa que ignore tal sufrimiento". [78] [79] Por otro lado, los partidarios del libre mercado habían hecho campaña contra las Leyes del Maíz , medidas que protegían en su mayoría a los terratenientes de clase alta contra la competencia de importaciones extranjeras más baratas, pero que encarecían los alimentos, contribuyendo a la hambruna en Irlanda. . Las Leyes del Grano fueron derogadas en 1846, pero ya era demasiado tarde para marcar una gran diferencia en la hambruna, en parte porque su abolición no entró en pleno vigor hasta varios años después. [80] [81]
A principios del siglo XX, el estigma del hambre había desaparecido casi por completo. El público se había vuelto mucho más comprensivo con quienes padecían esta enfermedad, en parte debido al periodismo de alto impacto de personas como Vaughan Nash , Henry Nevinson y Henry Brailsford . En 1905, el Reino Unido vio su primera marcha del hambre , y también a principios del siglo XX la gente incluso comenzó a pasar hambre deliberadamente para llamar la atención sobre sus causas políticas, como las primeras sufragistas que fueron pioneras en la práctica de huelgas de hambre en el Reino Unido. . [44]
Sin embargo, en diciembre de 2008, el entonces gobierno laborista emitió una directiva que impedía a los PCJ derivar clientes en crisis a un banco de alimentos.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )