Las Guerras del Agua de California fueron una serie de conflictos políticos entre la ciudad de Los Ángeles y los agricultores y ganaderos del Valle Owens en el este de California por los derechos del agua .
A medida que Los Ángeles se expandió a fines del siglo XIX, comenzó a superar su capacidad de suministro de agua. Fred Eaton , alcalde de Los Ángeles, promovió un plan para llevar agua desde Owens Valley a Los Ángeles a través de un acueducto . La construcción del acueducto fue supervisada por William Mulholland y se terminó en 1913. [1] Los derechos de agua se adquirieron mediante luchas políticas y, como lo describe un autor, "artimañas, subterfugios... y una estrategia de mentiras". [2] : 62
En 1913, el agua del río Owens comenzó a desviarse hacia Los Ángeles, lo que precipitó un conflicto y, con el tiempo, la ruina de la economía del valle. En la década de 1920, se desvió tanta agua del valle de Owens que la agricultura se volvió difícil. Esto llevó a los agricultores a intentar destruir el acueducto en 1924. Los Ángeles prevaleció y mantuvo el flujo de agua. En 1926, el lago Owens, en el fondo del valle de Owens, estaba completamente seco debido al desvío de agua.
Las necesidades de agua de Los Ángeles siguieron creciendo. En 1941, Los Ángeles desvió el agua que anteriormente alimentaba el lago Mono , al norte del valle de Owens, hacia el acueducto. El ecosistema del lago Mono para las aves migratorias se vio amenazado por la caída de los niveles de agua. Entre 1979 y 1994, David Gaines y el Comité del Lago Mono iniciaron un litigio con Los Ángeles. El litigio obligó a Los Ángeles a dejar de desviar el agua de los alrededores del lago Mono, cuyo nivel ha comenzado a volver a subir hasta un nivel que puede sustentar su ecosistema.
Los nativos Paiute eran los habitantes del valle a principios del siglo XIX y utilizaban el riego para cultivar. [2] : 59
En 1833, Joseph Reddeford Walker dirigió la primera expedición conocida a la zona central de California que más tarde se llamaría el valle de Owens . Walker vio que las condiciones del suelo del valle eran inferiores a las del otro lado de la cordillera de Sierra Nevada, y que la escorrentía de las montañas era absorbida por el árido suelo del desierto. [3] Después de que Estados Unidos obtuviera el control de California en 1848 , el primer estudio de tierras públicas realizado por AW von Schmidt entre 1855 y 1856 fue un paso inicial para asegurar el control gubernamental del valle. Von Schmidt informó que el suelo del valle no era bueno para la agricultura, excepto la tierra cerca de los arroyos, y afirmó que "el valle de Owens [era] inútil para el hombre blanco". [4] : 23
En 1861, Samuel Bishop y otros ganaderos comenzaron a criar ganado en los pastos exuberantes que crecían en el valle de Owens. Los ganaderos entraron en conflicto con los paiutes por el uso de la tierra y el agua, y la mayoría de los paiutes fueron expulsados del valle por el ejército de los EE. UU. en 1863 durante la Guerra India del Valle de Owens . [5]
Muchos colonos llegaron a la zona en busca de riquezas gracias a la minería. La disponibilidad de agua del río Owens hizo que la agricultura y la cría de ganado fueran atractivas. [2] : 60 La Ley de Asentamientos Rurales de 1862 dio a los pioneros cinco años para reclamar y tomar el título de sus tierras a cambio de una pequeña tasa de presentación y un cargo de $1,25 por acre. La Ley de Asentamientos Rurales limitó la tierra que una persona podía poseer a 160 acres (64,7 ha) para crear pequeñas granjas. [6]
La cantidad de tierras públicas colonizadas a fines de la década de 1870 y principios de la de 1880 todavía era relativamente pequeña. [ cita requerida ] La Ley de Tierras del Desierto de 1877 permitió a las personas adquirir más área, hasta 640 acres (259,0 ha) , con la esperanza de atraer a más colonos al darles suficiente tierra para que sus gastos de asentamiento y tierra valieran la pena, pero "no incluyó requisitos de residencia". [4] : 39 Para 1886, la rápida adquisición de tierras había comenzado y, para mediados de la década de 1890, la mayor parte de la tierra en el valle de Owens había sido reclamada. La gran cantidad de reclamaciones realizadas por especuladores de tierras obstaculizó el desarrollo de la región porque los especuladores no participaban en el desarrollo de canales y zanjas. [ cita requerida ]
Antes del Acueducto de Los Ángeles, la mayor parte de las 200 millas (320 km) de canales y acequias que constituían el sistema de irrigación en el Valle de Owens estaban en el norte, mientras que la región sur del valle estaba habitada principalmente por personas que criaban ganado. Los sistemas de irrigación creados por las compañías de acequias no tenían un drenaje adecuado y, como resultado, sobresaturaron el suelo hasta el punto en que no se podían cultivar cultivos. Los sistemas de irrigación también redujeron significativamente el nivel del agua en el lago Owens , un proceso que se intensificó más tarde con la desviación del agua a través del Acueducto de Los Ángeles. A principios del siglo XX, la parte norte del Valle de Owens se dedicó a la cría de frutas, aves de corral y productos lácteos. [ cita requerida ]
Frederick Eaton y William Mulholland fueron dos de los protagonistas más visibles de las guerras por el agua en California. Eran amigos, ya que habían trabajado juntos en la empresa privada Los Angeles Water Company en la década de 1880. [7] En 1886, Eaton se convirtió en ingeniero municipal y Mulholland en superintendente de la Water Company. En 1898, Eaton fue elegido alcalde de Los Ángeles y fue fundamental en la conversión de la Water Company al control de la ciudad en 1902. [7] Cuando la empresa se convirtió en el Departamento de Agua de Los Ángeles , Mulholland continuó siendo superintendente, debido a su amplio conocimiento del sistema de agua. [7]
Eaton y Mulholland tenían la visión de un Los Ángeles que llegaría a ser mucho más grande que el Los Ángeles de principios del siglo XX. [8] El factor limitante del crecimiento de Los Ángeles era el suministro de agua. "Si no tienes agua, no la necesitarás", comentó Mulholland. [9] Eaton y Mulholland se dieron cuenta de que el valle de Owens tenía una gran cantidad de escorrentía de la Sierra Nevada , y un acueducto alimentado por gravedad podría llevar el agua de Owens a Los Ángeles. [10] : 3
A principios del siglo XX, la Oficina de Recuperación de los Estados Unidos , en aquel entonces conocida como el Servicio de Recuperación de los Estados Unidos, estaba planeando construir un sistema de irrigación para ayudar a los agricultores del valle de Owens, lo que impediría que Los Ángeles desviara el agua. [8]
De 1902 a 1905, Eaton y Mulholland utilizaron métodos deshonestos para obtener derechos de agua y bloquear la Oficina de Recuperación. [2] : 62 [3] [8] [11] : 152 El ingeniero regional de la Oficina, Joseph Lippincott, era un estrecho colaborador de Eaton; [2] : 63 Eaton era un agente nominal de la Oficina a través de Lippincott, por lo que Eaton tenía acceso a información privilegiada sobre los derechos de agua y podía recomendar acciones a la Oficina que serían beneficiosas para Los Ángeles. [2] : 64 A cambio, mientras Lippincott trabajaba para la Oficina, también se desempeñó como consultor privado pagado de Eaton, asesorando a Los Ángeles sobre la mejor manera de obtener derechos de agua. [2] : 68
Para ayudar a adquirir los derechos de agua en 1905, Eaton hizo altas ofertas para comprar tierras en el valle de Owens. [2] : 66 El entusiasmo de Eaton despertó sospechas en algunas personas locales del condado de Inyo . [2] : 66 Eaton compró tierras como ciudadano privado, con la esperanza de revenderlas a Los Ángeles con una ganancia considerable. [12] Eaton afirmó en una entrevista con Los Angeles Express en 1905 que entregó todos sus derechos de agua a la ciudad de Los Ángeles sin que le pagaran por ellos, "excepto que retuve el ganado que me había visto obligado a tomar al hacer los tratos ... y tierras de pastoreo de montaña sin valor excepto para fines de pastoreo". [13] Eaton se mudó al valle de Owens para convertirse en ganadero en la tierra que compró. [2] : 78 Eaton siempre negó haber actuado de manera engañosa. [12]
Mulholland engañó a la opinión pública de Los Ángeles al subestimar dramáticamente la cantidad de agua disponible localmente para el crecimiento de Los Ángeles. [2] : 73 Mulholland también engañó a los residentes del Valle de Owens: indicó que Los Ángeles solo usaría los flujos no utilizados en el Valle de Owens, mientras que planeaba usar todos los derechos de agua para llenar el acuífero del Valle de San Fernando . [2] : 73
En 1907, Eaton estaba ocupado adquiriendo derechos clave sobre el agua y viajando a Washington para reunirse con asesores de Theodore Roosevelt para convencerlos de que el agua del río Owens sería más beneficiosa si fluyera por los grifos de Los Ángeles que si se usara en los campos y huertos del valle de Owens. [14]
La disputa sobre el agua del río Owens se convirtió en una disputa política en Washington. Los Ángeles necesitaba derechos de paso en tierras federales para construir el acueducto. El senador de California Frank Flint patrocinó un proyecto de ley para otorgar los derechos de paso, pero el congresista Sylvester Smith del condado de Inyo se opuso al proyecto de ley. Smith argumentó que irrigar el sur de California no era más valioso que irrigar el valle de Owens. Mientras se negociaba un compromiso, Flint apeló al presidente Roosevelt. [15] Roosevelt se reunió con Flint, el secretario del Interior Ethan A. Hitchcock , el comisionado de la Oficina de Bosques Gifford Pinchot y el director del Servicio Geológico Charles D. Walcott . En esta reunión, Roosevelt decidió a favor de Los Ángeles. [15]
Varios autores, como Rolle y Libecap, sostienen que Los Ángeles pagó un precio injustamente bajo a los agricultores del valle de Owens por sus tierras. [16] : 504 Gary Libecap, de la Universidad de California en Santa Bárbara, observó que el precio que Los Ángeles estaba dispuesto a pagar a otras fuentes de agua por volumen de agua era mucho más alto que lo que recibían los agricultores. [17] : 89 Los agricultores que resistieron la presión de Los Ángeles hasta 1930 recibieron el precio más alto por sus tierras; la mayoría de los agricultores vendieron sus tierras entre 1905 y 1925, y recibieron menos de lo que Los Ángeles estaba realmente dispuesto a pagar. [17] Sin embargo, la venta de sus tierras trajo a los agricultores sustancialmente más ingresos que si hubieran conservado la tierra para la agricultura y la ganadería. [17] : 90 Ninguna de las ventas se realizó bajo amenaza de dominio eminente . [18]
El acueducto fue vendido a los ciudadanos de Los Ángeles como algo vital para el crecimiento de la ciudad. [8] Sin que el público lo supiera, el agua inicial se usaría para irrigar el Valle de San Fernando al norte, que en ese momento no era parte de la ciudad. [2] : 74–76 [11] : 152 [12] Desde un punto de vista hidrológico, el Valle de San Fernando era ideal: su acuífero podría servir como almacenamiento de agua gratuita sin evaporación. [2] : 73 Un obstáculo para la irrigación fue la Carta de la Ciudad de Los Ángeles, que prohibía la venta, arrendamiento u otro uso del agua de la ciudad sin una aprobación de dos tercios de los votantes. [7] : 18 Esta limitación de la carta se evitaría mediante la anexión de una gran parte del Valle de San Fernando a la ciudad. [7] : 133 La anexión también aumentaría el límite de deuda de Los Ángeles, lo que permitió la financiación del acueducto. [2] : 74
El sindicato de tierras de San Fernando era un grupo de ricos inversores que compraron grandes extensiones de tierra en el Valle de San Fernando con información privilegiada secreta de Eaton. El sindicato incluía amigos de Eaton, como Harrison Gray Otis y Henry E. Huntington . [8] [12] Este sindicato hizo esfuerzos sustanciales para apoyar la aprobación de la emisión de bonos que financió el acueducto. Se informa que estos esfuerzos incluyeron el vertido de agua de los embalses de Los Ángeles en las alcantarillas (creando así una falsa sequía) y la publicación de artículos aterradores en Los Angeles Times , que publicó Otis. [7] : 185 [11] : 152 Remi Nadeau , un historiador y autor, [2] : 102 cuestionó que se arrojara agua de los embalses, porque el sistema de alcantarillado puede no haber estado conectado a los embalses. [19] El sindicato unificó a la comunidad empresarial detrás del acueducto, y sus compras eran públicas cuando se realizó la votación sobre el acueducto. [7] : 440
.jpg/1280px-Portrait_of_William_Mulholland_with_a_surveyor's_scope_on_a_tripod,_ca.1908-1913_(CHS-14459).jpg)
Desde 1907 hasta 1913, Mulholland dirigió la construcción del acueducto. [11] El acueducto de Los Ángeles de 233 millas (375 km) , inaugurado en noviembre de 1913, requirió más de 2000 trabajadores y la excavación de 164 túneles. [11] : 151–153 La nieta de Mulholland ha declarado que la complejidad del proyecto era comparable a la construcción del Canal de Panamá . [20] El agua del río Owens llegó a un embalse en el valle de San Fernando el 5 de noviembre de 1913. [11] En una ceremonia ese día, Mulholland pronunció sus famosas palabras sobre esta hazaña de ingeniería: "Ahí está. Tómalo". [11]
Después de que el acueducto se completó en 1913, los inversores de San Fernando exigieron tanta agua del valle de Owens que comenzó a transformarse de "La Suiza de California" en un desierto. [11] Mulholland no pudo obtener agua adicional del río Colorado, por lo que decidió tomar toda el agua disponible del valle de Owens. [2] : 89
En 1923, los agricultores y ganaderos formaron una cooperativa de riego dirigida por Wilfred y Mark Watterson, propietarios del Banco del Condado de Inyo . Aprovechando la amargura personal de algunos de los agricultores, Los Ángeles logró adquirir algunos de los derechos clave sobre el agua de la cooperativa. Una vez obtenidos estos derechos, los afluentes del lago Owens se desviaron en gran medida, lo que provocó que el lago se secara en 1924. [21]
En 1924, los agricultores y ganaderos se rebelaron. [3] Una serie de provocaciones por parte de Mulholland fueron seguidas, a su vez, por amenazas correspondientes de los agricultores locales y la destrucción de la propiedad de Los Ángeles. [2] : 93 Finalmente, un grupo de ganaderos armados tomó las Puertas de Alabama y dinamitó parte del sistema, permitiendo que el agua regresara al río Owens. [3] [22]
En agosto de 1927, cuando el conflicto estaba en su apogeo, el banco del condado de Inyo se derrumbó, lo que socavó enormemente la resistencia del valle. Una auditoría reveló que había escasez tanto de efectivo en la bóveda como de las cantidades que aparecían en los libros. Los hermanos Watterson fueron acusados de malversación de fondos, luego juzgados y condenados por treinta y seis cargos. Dado que todos los negocios locales se habían realizado a través de su banco, el cierre dejó a los comerciantes y clientes con poco más que la pequeña cantidad de dinero que tenían a mano. Los hermanos afirmaron que el fraude se había realizado por el bien del valle de Owens en contra de Los Ángeles, y esta excusa se creyó generalmente como cierta en el condado de Inyo. [2] : 97 El colapso del banco acabó con los ahorros de toda la vida de muchas personas, incluidos los pagos obtenidos por la venta de casas y ranchos a Los Ángeles. [23] [24]
Ante el colapso de la resistencia y de la economía del Valle Owens, los ataques al acueducto cesaron. La ciudad de Los Ángeles patrocinó una serie de programas de reparación y mantenimiento de las instalaciones del acueducto que estimularon el empleo local, y los empleados del agua de Los Ángeles recibieron su salario con un mes de anticipación para brindarles un poco de alivio. Pero fue imposible evitar que muchos negocios cerraran sus puertas. [23] [24]
La ciudad de Los Ángeles siguió adquiriendo terrenos privados y sus derechos de agua para satisfacer la creciente demanda. En 1928, Los Ángeles poseía el 90 por ciento del agua del valle de Owens y los intereses agrícolas de la región estaban prácticamente muertos. [3]
En 1970, LADWP completó un segundo acueducto . [7] : 539 En 1972, la agencia comenzó a desviar más agua superficial y bombeó agua subterránea a un ritmo de varios cientos de miles de acres-pies al año (varios metros cúbicos por segundo). Los manantiales y filtraciones del valle de Owens se secaron y desaparecieron, y la vegetación dependiente del agua subterránea comenzó a morir. [3] [25]
Debido a que LADWP nunca había completado un Informe de Impacto Ambiental (EIR) que abordara los impactos del bombeo de agua subterránea, el condado de Inyo demandó a Los Ángeles bajo los términos de la Ley de Calidad Ambiental de California . [25] Los Ángeles no dejó de bombear agua subterránea, pero presentó un EIR corto en 1976 y un segundo en 1979, ambos rechazados por inadecuados por los tribunales. [26]
En 1991, el condado de Inyo y la ciudad de Los Ángeles firmaron el Acuerdo de Agua a Largo Plazo Inyo-Los Ángeles, que exigía que el bombeo de agua subterránea se gestionara de forma que se evitaran impactos significativos y se proporcionara un suministro de agua fiable para Los Ángeles. En 1997, el condado de Inyo, Los Ángeles, el Comité del Valle Owens, el Sierra Club y otras partes interesadas firmaron un Memorando de Entendimiento que especificaba los términos por los cuales se volvería a regar el curso inferior del río Owens antes de junio de 2003 como mitigación parcial de los daños al Valle Owens. [27]
A pesar de los términos del Acuerdo de Agua a Largo Plazo, los estudios realizados por el Departamento de Agua del Condado de Inyo a partir de 2003 mostraron que los impactos en la vegetación dependiente de las aguas subterráneas del valle, como las praderas alcalinas , continúan. [28] Asimismo, Los Ángeles no volvió a regar el bajo río Owens antes de la fecha límite de junio de 2003. En diciembre de 2003, LADWP resolvió una demanda presentada por el Fiscal General de California Bill Lockyer , el Comité del Valle Owens y el Sierra Club. Según los términos del acuerdo, se revisaron los plazos para el Proyecto del Bajo Río Owens y LADWP debía devolver el agua al bajo río Owens en 2005. [29] Esta fecha límite no se cumplió, pero el 6 de diciembre de 2006, se celebró una ceremonia en el mismo sitio donde William Mulholland había abierto ceremonialmente el acueducto que había cerrado el flujo a través del río Owens, para reiniciarlo río abajo de 62 millas (100 km) . David Nahai , presidente de la Junta de Agua y Energía de Los Ángeles, refutó las palabras de Mulholland de 1913 y dijo: " Ahí está... retírenlo " . [30]
Sin embargo, el bombeo de agua subterránea continúa a un ritmo mayor que el ritmo al que el agua recarga el acuífero, lo que resulta en una tendencia a largo plazo a la desertificación en el valle de Owens. [31]
En la década de 1930, las necesidades de agua de Los Ángeles continuaron aumentando. LADWP comenzó a comprar derechos de agua en la cuenca Mono (la siguiente cuenca al norte del valle de Owens ). [32] : 38 Se construyó una extensión del acueducto, que incluyó hazañas de ingeniería como la construcción de túneles a través de los cráteres Mono (un campo volcánico activo). [33] En 1941, la extensión se terminó y el agua de varios arroyos (como Rush Creek ) se desvió hacia el acueducto. [33] Para cumplir con la ley de agua de California , LADWP instaló un criadero de peces en Hot Creek , cerca de Mammoth Lakes, California . [33]
Los arroyos desviados habían alimentado anteriormente el lago Mono , un cuerpo de agua interior sin salida. El lago Mono sirvió como un enlace vital del ecosistema, donde anidaban gaviotas y aves migratorias . [34] Debido a que los arroyos fueron desviados, el nivel del agua en el lago Mono comenzó a caer, exponiendo formaciones de toba . [35] : 180 El agua se volvió más salina y alcalina, amenazando al camarón de salmuera que vivía en el lago. Los aumentos en la salinidad disminuyeron el tamaño de los adultos, las tasas de crecimiento y el tamaño de las crías, y aumentaron la mortalidad de las hembras durante su ciclo reproductivo . [36] Los niveles cambiantes de salinidad como resultado de la desviación del agua pusieron en riesgo a esta especie, así como a las aves que anidaban en dos islas ( Isla Negit e Isla Paoha ) en el lago. [35] : 91 Los niveles de agua en descenso comenzaron a hacer un puente de tierra hacia la isla Negit, lo que permitió a los depredadores alimentarse de huevos de aves por primera vez. [34]
En 1974, David Gaines comenzó a estudiar la biología del lago Mono. En 1975, mientras estaba en Stanford, comenzó a interesar a otros en el ecosistema del lago Mono. [37] Esto condujo a un informe de 1977 sobre el ecosistema del lago Mono que destacó los peligros causados por la desviación del agua. En 1978, se formó el Comité del Lago Mono para proteger el lago Mono. [37] El comité (y la Sociedad Nacional Audubon ) demandó al LADWP en 1979, argumentando que las desviaciones violaban la doctrina de confianza pública , que establece que los cuerpos de agua navegables deben gestionarse para el beneficio de todas las personas. [37] El litigio llegó a la Corte Suprema de California en 1983, que falló a favor del comité. [37] Se iniciaron más litigios en 1984, que afirmaban que el LADWP no cumplía con las leyes de protección de la pesca del estado. [38]
Finalmente, todo el litigio fue adjudicado en 1994 por la Junta de Control de Recursos Hídricos del Estado de California (SWRCB) . [39] Las audiencias de la SWRCB duraron 44 días y fueron conducidas por el vicepresidente de la Junta Marc Del Piero, actuando como el único Oficial de Audiencias. [39] En esa decisión (Decisión SWRCB 1631), la SWRCB estableció importantes estándares de protección de la confianza pública y restauración del ecosistema, y se requirió que LADWP liberara agua en el lago Mono para elevar el nivel del lago 17,4 pies (5,3 m) por encima del nivel actual de 42,4 pies (12,9 m) por debajo del nivel de 1941. [39] A partir de 2022, el nivel del agua en el lago Mono ha aumentado solo 4,1 pies (1,2 m) de los 17,4 pies (5,3 m) requeridos. [40] Los Ángeles compensó la pérdida de agua a través de proyectos de conservación y reciclaje financiados por el estado. [39]
En febrero de 2014, después de tres años consecutivos de lluvias por debajo de lo normal, California se enfrentó a su emergencia de sequía más severa en décadas con las poblaciones de peces en el delta del río Sacramento-San Joaquín en una crisis sin precedentes debido a las décadas de exportaciones de agua a gran escala desde el norte de California al sur del delta a través de proyectos hídricos estatales y federales. [ cita requerida ] Medio millón de acres de tierras agrícolas del Valle Central supuestamente estaban en peligro de quedar en barbecho debido a la sequía. El 5 de febrero de 2014, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley para aumentar los flujos desde el delta del río Sacramento-San Joaquín hasta el Valle Central, la Ley de Entrega de Agua de Emergencia del Valle Sacramento-San Joaquín (HR 3964; 113.º Congreso) . Esto suspendería los esfuerzos muy recientes para restaurar el río San Joaquín desde 2009, ganados después de 18 años de litigio, con mayores liberaciones de la presa Friant al este de Fresno. Las senadoras demócratas Dianne Feinstein y Barbara Boxer propusieron una ley de emergencia contra la sequía que otorgaría 300 millones de dólares de ayuda y aceleraría las revisiones ambientales de los proyectos hídricos, de modo que los funcionarios estatales y federales tuvieran "flexibilidad operativa" para trasladar el agua al sur, desde el delta hasta las granjas del Valle de San Joaquín . [41] [42]
El 14 de febrero de 2014, el presidente Barack Obama visitó la zona cercana a Fresno y anunció iniciativas por valor de 170 millones de dólares, de los cuales 100 millones se destinarán a los ganaderos que se enfrentan a pérdidas de ganado y 60 millones se destinarán a ayudar a los bancos de alimentos. Obama bromeó sobre la larga e incendiaria historia de la política hídrica en California, diciendo: "No voy a meterme en esto. Quiero salir vivo de allí el día de San Valentín". [43]
Las guerras por el agua en California fueron uno de los temas tratados en Cadillac Desert , un libro de no ficción de Marc Reisner de 1984 sobre el desarrollo de la tierra y la política hídrica en el oeste de los Estados Unidos. El libro se convirtió en un documental de cuatro partes con el mismo nombre en 1997.
La película Chinatown de 1974 se inspiró en las guerras del agua en California y presenta una versión ficticia del conflicto como elemento central de la trama. [44]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )