Behemoth , título completo Behemoth: la historia de las causas de las guerras civiles de Inglaterra, y de los consejos y artificios mediante los cuales se llevaron a cabo desde el año 1640 hasta el año 1660 , también conocido como The Long Parliament , es un libro escrito Por Thomas Hobbes hablando de la Guerra Civil Inglesa . Publicado póstumamente en 1681, fue escrito en 1668, pero permaneció inédito a petición de Carlos II de Inglaterra .
Behemoth fue escrito en 1668 como continuación de una obra política anterior y escandalosa, Leviatán (1651). Leviatán es una representación de un mundo político ideal, y Behemoth ha sido considerado un tratado contrastante sobre lo que sucede cuando ocurren los peores abusos del gobierno. [1] Hobbes aplicó su conocimiento de la ciencia de la naturaleza humana para explicar por qué se produjo la Guerra Civil Inglesa. Pudo hacer esto porque "no creó un abismo infranqueable entre su comprensión racional, por un lado, y los acontecimientos particulares que presenció, recordó o escuchó, por el otro". [2] El libro está escrito en forma de un discurso entre dos hombres. El primer orador, llamado sólo "A", es un testigo ocular y posible conocedor de los acontecimientos de la Guerra Civil Inglesa. El segundo orador, denominado "B", es un estudiante que busca comprender la crisis del gobierno de Inglaterra en ese momento.
A Hobbes el rey Carlos II le negó el permiso para publicar Behemoth . Si bien el rey reconoció la exactitud del relato de los acontecimientos y problemas, le preocupaba que el libro no fuera bien recibido. [3] Charles retuvo su permiso para publicar, con la esperanza de que Hobbes evitara más escándalos y tal vez recuperara su reputación como pensador.
El manuscrito de Behemoth fue pirateado e impreso en ediciones no autorizadas en Europa durante la década de 1670 y en una carta a su amigo John Aubrey , Hobbes expresó su decepción por este giro de los acontecimientos. [4] Tres años después de la muerte de Hobbes en 1679, su agente literario William Crooke publicó una edición oficial. Según Aloysius Martinich , "después de su éxito inicial, el libro estuvo relativamente poco leído y poco estudiado hasta que resurgió el interés por él en el último cuarto del siglo XX". [5]
Behemoth no es completamente fáctico, preciso o literal al volver a contar los acontecimientos de la Guerra Civil Inglesa, pero aún tiene valor para los estudiantes de la historia del pensamiento o la revolución. Como dice Royce MacGillivray:
"Es digno de mención, sin embargo, por la brillantez de la interpretación, la excelencia de la prosa, la revelación de lo que era posible que un pensador profundamente racionalista concluyera sobre las cuestiones religiosas de la guerra, y el interés de ver esta audaz y "Poderoso pensador, más plenamente que lo que había hecho en otros lugares, aplicaría su filosofía al estado de catástrofe de la guerra". [6]
En cambio, Hobbes se basa en sus recuerdos de los acontecimientos y en otras dos posibles fuentes, ambas escritas por James Heath alrededor de 1663. [7] Se trata de Una breve crónica de todas las acciones principales y la Breve crónica ampliada de la guerra del intestino tardío . Es posible que simplemente fueran utilizados como indicaciones para Hobbes, que ya tenía 80 años cuando escribió Behemoth . Según MacGillivray, muy poco material de estas fuentes llegó directamente al texto.
El resumen a continuación es solo eso, un resumen, y es solo la parte más básica de cada sección. No se hace ningún esfuerzo por corregir las inconsistencias introducidas en la discusión entre el maestro y el estudiante para que la información pueda presentarse tal como fue escrita por Thomas Hobbes.
La edición de 1682 del libro comienza con una nota de William Crooke en respuesta a por qué estaba publicando esta edición. Hobbes había nombrado a Crooke el cuidador de su patrimonio literario en julio de 1679. [4] Crooke conocía las ediciones de Behemoth publicadas en Europa y razonó que estas ediciones no mostraban la obra de la mejor manera posible debido a los numerosos errores textuales y omisiones. Por tanto, lo mejor sería publicar una edición autorizada para corregir estos errores y mostrar la obra tal como Hobbes quería que se leyera. Crooke tenía como fuente una copia manuscrita del texto que le entregó Thomas Hobbes alrededor de 1670. [8]
Esta es la sección más larga del libro y cubre aproximadamente el período 1640-1642.
El diálogo comienza con el estudiante preguntando al maestro cómo es que un monarca tan fuerte como Carlos I tuvo que enfrentarse a una rebelión. El maestro relata que una creciente oposición a la corona fue promovida por siete facciones, cada una de ellas por sus propios fines y no concertadas, que atizaron los fuegos de la rebelión. Estas facciones eran: papistas, presbiterianos, independientes, incluidas otras sectas de fe religiosa, aquellos que estaban corrompidos por su lectura de los clásicos latinos y griegos, centros de comercio como Londres, aquellos sin medios de sustento que veían la guerra como una forma de obtener ganancias y la falta de comprensión sobre el importante papel que desempeña la monarquía en la sociedad.
Las motivaciones de cada uno de estos grupos y cómo contribuyeron a la Guerra Civil son discutidas por el maestro y el estudiante a lo largo de la primera parte del libro. Esta sección ha sido considerada anticlerical por sus tendencias ya que ninguna de las acciones de los grupos religiosos involucrados se muestra de manera positiva.
Los papistas querían condenar a cualquier gobernante que no ofreciera cumplimiento a la voluntad de Roma. Como Carlos I era oficialmente protestante, esto no era popular. No había muchos papistas en Inglaterra en ese momento, pero todavía tenían una voz que podían escuchar sus propios seguidores.
A los ministros presbiterianos no les agradaba un rey cuya reina era una católica conocida y practicante. Esto se tradujo en discursos que pedían el exilio de la reina y otros papistas. Como el catolicismo ya estaba severamente proscrito a finales del siglo XVII, estos llamados a la expulsión no son inesperados ni difíciles de entender.
Los independientes y las otras sectas de la reforma protestante fueron defensores de la libertad en ciertos casos, especialmente en materia de elección religiosa. Siempre que un individuo no quisiera seguir a la iglesia romana, la mayoría de los grupos protestantes tolerarían sus opiniones religiosas.
Según Hobbes, la cuestión de una monarquía absoluta fue una causa crucial de la Guerra Civil. Muchos miembros de la Cámara del Parlamento que querían una monarquía no querían que fuera absoluta. En cambio, deseaban que actuara en consulta con la casa antes de tomar medidas. Carlos I no veía los poderes de la corona como responsables ante nadie más que ante Dios. Luego, el Parlamento actuó para retener los fondos necesarios del rey en su intento de derrotar a los rebeldes escoceses. Los escoceses, nos dice Hobbes, estaban en armas por la práctica del episcopado . Esto debilitó el poder de la corona, pero Carlos I recurrió a la nobleza para proporcionar los fondos necesarios para la guerra. Cuando se acabó esta fuente, Carlos recurrió al Parlamento para recaudar el Ship Money , un porcentaje de los ingresos aduaneros entregado al rey para el mantenimiento de la marina, de modo que pudiera utilizar estos fondos para continuar la guerra contra los escoceses. El Parlamento declaró que eso era ilegal y llevó a la corona a los tribunales por el tema.
En este punto las universidades entran en el debate. Existían como lugares donde uno podía aprender los clásicos y supuestamente agudizar la mente al hacerlo. En cambio, no tuvieron el ingenio para leer los clásicos de manera crítica y los tomaron al pie de la letra. Esto se tradujo en que ciertos académicos defendieran una forma idealizada de república ante sus estudiantes. Sin embargo, no enseñaron las muchas virtudes del monarca a sus alumnos, quienes llegaron a ver la corona como irresponsable.
Hobbes recuerda a su alumno que la obediencia es todo lo que se requiere para vivir una vida buena y pacífica. Esta obediencia debería extenderse a la corona como se extiende a Dios y a los padres, pero esto no es lo que predicaba el clero protestante. En cambio, aconsejaban la desobediencia a los edictos reales, como la recaudación privada de fondos para uso del rey. Cuando esta directiva de desobediencia se combinó con las enseñanzas de antiguas rebeliones como una forma de eliminar los llamados dominios despóticos, dejó un terreno fértil para la revolución en Inglaterra.
La segunda sección retoma la conversación del día siguiente y analiza cómo aquellos que buscaban la rebelión ahora comenzaron a hacer preparativos para que sucediera.
El pueblo de Inglaterra se había acostumbrado a escuchar de boca de aquellos en quienes confiaban, es decir, los obispos y los miembros del Parlamento, cuán corrupta se había vuelto la corona. Ahora la discusión giró hacia un supuesto complot del Rey y la Reina para devolver el reino a la iglesia de Roma. El rey respondió desterrando a algunos que habían escrito panfletos y sermones sugiriendo este regreso al catolicismo. El Parlamento liberó a tres de ellos y fueron recibidos triunfalmente en Londres a su regreso.
En un esfuerzo por debilitar aún más al rey, el Parlamento intentó destituir a los miembros que apoyaban a la monarquía. Con este fin, la cámara acusó al señor de Strafford de traición al Parlamento y lo decapitó. A continuación, el Parlamento arrestó y ejecutó al arzobispo de Canterbury por su prédica sobre la introducción de un gobierno arbitrario gobernado en consulta con los obispos. Muchos en el Parlamento se opusieron a esto, pero principalmente los escoceses.
Después de esta discusión, el maestro de Hobbes ofrece una historia de la cámara de los comunes y su papel en el gobierno del reino. Le recuerda a su alumno que el Parlamento siempre había sido una institución de consejo y no de control sobre la monarquía. El Parlamento actual sobrepasa los antiguos límites que le imponía su función de representante del pueblo ante el rey.
El levantamiento en Irlanda de un ejército de simpatizantes papistas que se ocuparon de acosar y masacrar a los protestantes se convierte en un tema ante el Parlamento. Se llega a una tregua con el rey para organizar una milicia que combata este levantamiento en Irlanda. Carlos I desestimó los cargos de alta traición pero no quiso identificar a su informante en los comunes. El procurador general es acusado de ser un informante de la casa y huye a Francia para evitar la ira del Parlamento.
A continuación, el Parlamento tomó el control de la milicia de la corona e insistió en que a ningún seguidor de la iglesia romana se le permitiera comandar el ejército que se enviaba a Irlanda. El Parlamento recaudó fondos para esta expedición vendiendo acciones de tierra en la provincia irlandesa de Ulster . Se reservó una pequeña parte, tres peniques por cada acre, para la corona y el resto de los fondos se reservó para el Parlamento. El rey no estuvo de acuerdo con esto. Las relaciones entre las dos partes se rompieron una vez más y el rey emitió una declaración de que el Parlamento debía ser obediente a las leyes establecidas del reino.
Ambos bandos comenzaron a reunir material y hombres para una posible guerra. El Parlamento envió un mensaje al rey, una humilde petición, con 19 propuestas para evitar conflictos. Los diecinueve puntos son:
Estos diecinueve puntos fueron rechazados por el rey porque debilitarían aún más la autoridad de la corona. Esto no dejó ni al Parlamento ni al rey otra opción que ir a la guerra.
Consulte el artículo relacionado Diecinueve proposiciones para obtener más información sobre este aspecto de la Guerra Civil Inglesa.
La discusión continúa después de una pausa y ahora se centra en la propia Guerra Civil. El estudiante está preocupado por lo que ve como la incapacidad de Carlos I para hacer frente al Parlamento debido a su falta general de recursos, ya que el Parlamento ha tomado el control de gran parte del material necesario para librar una guerra. El maestro recuerda al estudiante que los oficiales del lado de la corona eran todos hombres con mucha experiencia y que ésta era una ventaja que los parlamentarios no tenían. En cuanto al dinero, ninguna de las partes tenía mucho disponible. Algunas de las fuerzas que apoyaban al rey se llevaron créditos futuros, mientras que las que apoyaban al Parlamento fueron financiadas mediante un llamamiento a las ciudades y la imposición de impuestos a las ciudades.
A medida que las guerras continuaron, los hombres de ambos lados de la lucha cambiaron de bando . Al principio esto fue en detrimento de las fuerzas parlamentarias, pero con el tiempo algunos de los leales al rey comenzaron a apoyar la causa del Parlamento. Esto fue a pesar del antiguo derecho del rey a pedir las armas en tiempos de conflicto a todos los terratenientes y personas de alta cuna. Los parlamentarios ya habían abandonado la mayoría de las leyes, por lo que este antiguo llamado a las armas para el rey fue ignorado en gran medida.
El desarrollo de las guerras demostró que desde el principio la victoria la obtuvieron principalmente los caballeros del rey sobre las fuerzas del Parlamento. Carlos I tuvo sus éxitos principalmente en el norte y el oeste del país. Escocia entró en la guerra del lado del Parlamento y esto ejerció cierta presión sobre las fuerzas de la corona. Esta presión fue utilizada por Oliver Cromwell en 1644 para ganar la batalla de Marston Moor . Esto marca el ascenso de Oliver Cromwell en el ejército parlamentario y utilizaría estos éxitos para eventualmente asumir el control de la Commonwealth como Lord Protector .
En 1645, Cromwell reorganizó las fuerzas del Parlamento en el Nuevo Ejército Modelo . Se trataba de un grupo de soldados más disciplinado y mejor entrenado y con ello la marea empezó a volverse contra la causa realista. En 1646, el asediado Carlos I recibió del Parlamento los mismos diecinueve puntos que habían llevado a ambas partes al conflicto. Charles nuevamente no les dio su consentimiento. En cambio, se negoció un acuerdo entre el Parlamento y el rey para que éste se entregara a ellos y así poner fin a la guerra. A finales de 1646 se rompió el gran sello del rey y ahora se podía tomar el poder sobre Inglaterra.
En 1647 y 1648 se produjo la disputa por el control del reino entre Oliver Cromwell, con su Nuevo Ejército Modelo , y el Parlamento, ya que el rey estaba prisionero y no se le permitía gobernar. Cromwell controlaba a 55 miembros del parlamento y los utilizó para obtener mayor apoyo para su control sobre el gobierno. Cromwell hizo propuestas al rey para ganarse a aquellos miembros que habían apoyado la causa realista. Londres intentó oponerse a Cromwell pero fue rápidamente derrotado. Continuó consolidando su poder y finalmente tuvo control sobre el parlamento. No devolvió el control al rey como había dicho que haría.
Carlos I no estaba tan dispuesto a trabajar con el Parlamento bajo el control de Cromwell y los generales como lo había estado antes de la Guerra Civil. Cromwell eliminó la oposición en la casa , dejando lo que se conoció como el Parlamento Rump , y comenzó a acusar al rey por su participación en provocar la guerra.
El rey fue llevado ante el Parlamento, se leyeron los cargos y el rey negó la autoridad del Parlamento para acusarlo. Esto ocurrió tres veces y en cada ocasión el Parlamento afirmó que tenía la autoridad necesaria. Carlos fue declarado culpable de tiranía y ejecutado a las puertas de Whitehall el 30 de enero de 1649.
El Parlamento Rump se convirtió en oligarquía después de la ejecución de Carlos I. Se creó un consejo de estado de cuarenta personas , cuya tarea era llevar a cabo las directivas del Parlamento Rump . El Parlamento adoptó el nombre de Custodes Libertatis Angliae (Custodios de la Libertad Inglesa) para su uso en asuntos legales. Hobbes vio esto como una tontería ya que no tenía una buena idea de lo que realmente significaba la libertad .
Cromwell, que aún no era el único jefe de gobierno, fue con el ejército a Irlanda y en un año sometió a todo el país. En Escocia, el conde de Montrose no logró que el pueblo apoyara un levantamiento contra el Parlamento y fue ejecutado. El rival de Cromwell, el general Fairfax , dimitió en lugar de llevar un ejército a Escocia para luchar contra sus compañeros presbiterianos . Cromwell fue nombrado ahora general de todo el ejército.
Carlos II fue a Escocia, después de aceptar las demandas del Parlamento escocés y se sentó como rey. Se reanudaron las hostilidades entre Inglaterra y Escocia. Cromwell y el ejército invadieron Escocia para capturar al joven rey. Carlos II, tras no poder controlar Edimburgo o Stirling , pudo escapar al continente .
The Rump respondió a un altercado con los holandeses y comenzó la Primera Guerra Anglo-Holandesa en 1652. Cromwell continuó luchando contra los enemigos de Inglaterra mientras solidificaba su control sobre el Parlamento. Cromwell pudo disolver el Parlamento el 23 de abril de 1653. Un nuevo parlamento estaba compuesto por 142 de los más acérrimos partidarios de Cromwell del ejército y del antiguo Parlamento. Les dio el poder supremo y ellos a cambio lo nombraron Protector de Inglaterra . Los holandeses fueron derrotados por los ingleses y Cromwell ahora tenía el control de toda Inglaterra.
En 1657, a Cromwell se le ofreció el título de rey, pero lo rechazó debido a la oposición del ejército, su fuente de poder, a la idea. El parlamento comenzó a caer en el desorden a medida que el faccionalismo volvió a introducirse en sus procedimientos. Cromwell logró mantener a raya a las distintas facciones.
Después de la muerte de Cromwell, el Parlamento cayó en el caos. El general Monck vio que la única solución a los problemas no era que Richard Cromwell sucediera a su padre, sino restaurar la monarquía. Monck ocupó Londres con el ejército y obligó al parlamento a ofrecer la corona a Carlos II. La monarquía fue restaurada cuando Carlos II aceptó la oferta del Parlamento.
Immanuel Kant , uno de los principales intelectuales del Siglo de las Luces , tenía una visión diferente a la de Hobbes sobre la naturaleza de las rebeliones. Howard Williams, de la Universidad de Gales , escribió en 2003 un estudio comparando las opiniones de los dos grandes pensadores sobre el tema de la revolución, entre otras cosas. Hobbes veía toda revolución como algo que debía evitarse a toda costa. Hobbes expresó la sociedad como una combinación del pueblo, como cuerpo de la sociedad, y la monarquía, como alma de la sociedad, formando una comunidad saludable. Sin el alma el cuerpo muere y lo mismo ocurre con la sociedad para Hobbes. La guerra civil debe evitarse porque es "el proceso por el cual una sociedad pierde su alma". [9] En este libro, Williams describe los escritos de Hobbes sobre Behemoth como un intento de "captar el espíritu de aquellos tiempos terribles y sugerir enfáticamente que no deberían repetirse". [10] Hobbes no creía que nada positivo saliera de la guerra civil.
Kant, según Williams, comparte la misma actitud básica hacia la resistencia del poder soberano, pero no cree que todos los resultados de la rebelión sean necesariamente negativos. [11] Kant escribe sobre la Revolución Francesa , no sobre la Guerra Civil Inglesa, en su libro El conflicto de las facultades . Escrito más de 100 años después de que Hobbes escribiera Behemoth , se centra en la idea de que las rebeliones despiertan simpatía en otros países por las personas atrapadas en ellas. Kant dice que esto se debe a una "disposición moral dentro de la raza humana". [12] Yendo más allá, Kant, según Williams, implica que los levantamientos son la solución equivocada a un problema de gobernanza, pero que aún puede haber algo positivo en los resultados de ese levantamiento.
Hobbes no cree que exista ningún tipo de moralidad innata en la sociedad y que la rebelión sea "un experimento imprudente o fallido como un completo error que surge de la ignorancia". [13] En cambio, según Williams, Hobbes siente simpatía no por la gente común atrapada en la rebelión sino por aquellos que fueron víctimas de la rebelión. Esto está en consonancia con la postura realista adoptada por Hobbes en Behemoth .
La Revolución Francesa no fue la única fuente de las opiniones de Kant sobre la rebelión. Tomó en cuenta la Guerra Revolucionaria Americana y la Guerra Civil Inglesa, así como las opiniones del pensamiento clásico sobre la naturaleza de las repúblicas. [14] Hobbes, por supuesto, no pudo hacer esto. Kant también fue más un observador que un participante en los acontecimientos de estas revoluciones. Hobbes quedó profundamente afectado por la Guerra Civil y creía que la rebelión no sería una solución. En cambio, "sólo un poder soberano absoluto podría enseñar 'la ciencia de lo justo y lo injusto', fijando significados de manera estable e induciendo así la cohesión social". [15]
Hobbes, entonces, es partidario de una "soberanía absoluta, encarnada en un monarca o entidad corporativa de individuos; Kant es partidario de la soberanía popular, encarnada en los poderes legislativos de un grupo de representantes del pueblo". [16] Otra diferencia clave entre los dos filósofos es la forma en que se deben administrar las leyes del país. Un monarca absoluto, para Hobbes, implica que la autoridad de ese monarca "debe estar fuera de toda duda, mientras que para Kant la autoridad del soberano se salvaguarda mejor a través de la posibilidad del debate público y la crítica". [17] Estas diferencias fundamentales en el pensamiento tal vez tengan más que ver con las diferencias en las épocas en las que vivieron los dos filósofos. Hobbes vivió cien años antes que Kant. Además, Hobbes experimentó la rebelión de primera mano, incluso hasta el punto de huir de Inglaterra por temor a su seguridad personal, mientras que Kant no sufrió directamente durante las rebeliones que ocurrieron durante su vida. Otra consideración fue que en el transcurso de un siglo se había escrito mucho más sobre el tema de los derechos del pueblo y de la libertad y esto también debe haber influido en el punto de vista de Kant. Esto no niega las opiniones de Hobbes sobre la rebelión, pero ilumina una causa probable de su posición al respecto.
