Georges Eugène Sorel ( / s ə ˈ r ɛ l / ; francés: [sɔʁɛl] ; 2 de noviembre de 1847 - 29 de agosto de 1922) fue un pensador social , teórico político , historiador y más tarde periodista francés . Ha inspirado teorías y movimientos agrupados bajo el nombre de sorelianismo . [2] [3] Su filosofía social y política le debe mucho a sus lecturas de Proudhon , Karl Marx , Giambattista Vico , Henri Bergson [4] [5] (a cuyas conferencias en el Collège de France asistió), y más tarde a William James . Su noción del poder del mito en la agencia colectiva inspiró a socialistas , anarquistas , marxistas y fascistas . [6] Junto con su defensa de la violencia, el poder del mito es la contribución por la que se le recuerda con mayor frecuencia. [7]
Políticamente evolucionó desde sus primeras posiciones liberal-conservadoras hacia el marxismo , la socialdemocracia y, finalmente, el sindicalismo . Entre 1909 y 1910 estuvo marginalmente involucrado en la Action Française de Charles Maurras , y entre 1911 y 1913 escribió para L'Indépendance , políticamente transversal , fundada junto a Édouard Berth –uno de los principales discípulos de Sorel– y Georges Valois , más cercano a los círculos maurrassianos. . Después de un largo silencio durante la guerra, Sorel se pronunció a favor de Lenin y avanzó hacia posiciones bolcheviques hasta su muerte en 1922.
Su legado en el período de entreguerras abarcó ambos extremos del espectro político, ya que muchos ex sindicalistas dieron la bienvenida al fascismo emergente . Según el historiador Zeev Sternhell , la revisión del marxismo por parte de Sorel rompió la necesidad del vínculo entre revolución y clase trabajadora, abriendo la posibilidad de reemplazar al proletariado por la comunidad nacional. [6]
Nacido en Cherburgo como hijo de un hombre de negocios, se trasladó a París en 1864 para asistir al Collège Rollin , antes de ingresar en la École Polytechnique un año después. [8] En 1869 se convirtió en ingeniero jefe del Departamento de Obras Públicas . Estacionado en Córcega hasta junio de 1871, posteriormente fue destinado a varios lugares del sur de Francia: Albi, Gap y Draguignan. Entre 1876 y 1879 estuvo en Mostaganem, en la Argelia colonial , antes de trasladarse a Perpiñán , donde pasó los últimos años de su carrera hasta su jubilación en 1892. En 1891, fue condecorado con la Legión de Honor. [9] Inmediatamente después de jubilarse, se trasladó con su compañera Marie David a Boulogne-sur-Seine , cerca de París, donde permaneció hasta su muerte en 1922.
A partir de la segunda mitad de la década de 1880, publicó artículos en diversos campos ( hidrología , arquitectura , filosofía de la ciencia , psicofísica , historia política y filosofía ) mostrando la influencia de Aristóteles , así como los de Hippolyte Taine y Ernest Renan . En 1893, anunció públicamente su posición como marxista y socialista. Pasó a trabajar en algunas de las primeras revistas marxistas de Francia ( L'Ère nouvelle y Le Devenir Social) y a participar, en el lado revisionista, en el debate iniciado por Eduard Bernstein . Sorel , partidario de Alfred Dreyfus durante el asunto , se sintió decepcionado más tarde, al igual que su amigo Charles Péguy , por las consecuencias políticas del proceso.
A principios del siglo XX comenzó a defender la incompatibilidad entre socialismo y democracia parlamentaria, avanzando hacia posiciones sindicalistas. A través de sus escritos en Il Divenire sociale de Enrico Leone y Mouvement socialiste de Hubert Lagardelle , contribuyó alrededor de 1905 a la elaboración teórica del sindicalismo revolucionario. [10] En 1905, su texto más famoso, Reflexiones sobre la violencia , comenzó a aparecer en el Divenire Sociale . Fue publicado en forma de libro en 1908 por Pages Libres , y fue seguido el mismo año por Illusions du Progrès .
A raíz de la derrota en 1909 del ala sindicalista de la Confédération Générale du Travail (CGT), Sorel se hizo cercano durante un período en 1909-1910 a la Action française de Charles Maurras , sin compartir ni su nacionalismo ni su programa político. Esta colaboración inspiró a los fundadores del Círculo Proudhon , que reunía a sindicalistas y monárquicos revolucionarios. El propio Sorel, con Jean Variot, fundó una revista en 1911 llamada L'Indépendance , aunque los desacuerdos, en parte por el nacionalismo, pronto acabaron con el proyecto. [11]
Ferozmente opuesto a la tregua política de la Unión Sagrada de 1914 , Sorel denunció la guerra y en 1917 elogió la Revolución Rusa . Escribió para una publicación oficial de la Unión Soviética , la Oficina del Gobierno Soviético Ruso , llamando a Lenin "el mayor teórico del socialismo desde Marx y un estadista cuyo genio recuerda al de Pedro el Grande". [12] Escribió numerosos artículos pequeños para periódicos italianos defendiendo a los bolcheviques . Mientras que el apoyo de Sorel al bolchevismo es un asunto de abundante conocimiento público, su tan comentado interés en el recién nacido movimiento fascista sólo es confirmado por fuentes nacionalistas del período de entreguerras. Según el intelectual maurrassiano Jean Variot, en marzo de 1921 Sorel le confió que "Mussolini es un hombre no menos extraordinario que Lenin. También él es un genio político, de mayor alcance que todos los estadistas de la época, con la La única excepción es Lenin..." [13] Algunos juicios expresados en las correspondencias de Sorel en realidad parecen contradecir la creencia de que simpatizaba políticamente con el fascismo. En particular, escribió al periodista liberal Mario Missiroli en junio de 1921: “Me parece que las cosas en Italia van muy mal [...] El desorden de los fascistas, que suprimen el Estado del que [Giolitti] dice ser el defensor intransigente, bien podría devolver a Italia a la Edad Media. No parece que los fascistas sean más equilibrados que los futuristas." [14] [15]
Aunque Sorel se comprometió con el marxismo prácticamente durante todos sus años como intelectual activo, se cuestiona su pertenencia a la tradición marxista. A menudo asociado con un marxismo heroico, apocalíptico y, en última instancia, estético, Sorel es considerado por algunos (por ejemplo, Hannah Arendt, 'Sobre la violencia') más como un pensador de la decadencia. No obstante, el análisis de su relación con Marx muestra que estaba más preocupado por las sutilezas epistemológicas del materialismo histórico que por un colapso moral inminente. Absorbiendo las influencias gemelas de Henri Bergson y los idealistas italianos, Sorel elaboró un marxismo que rechazaba el determinismo económico e histórico y se veía a sí mismo no como una ciencia social sino como una ideología históricamente situada.
Aunque Sorel había sido un conservador moderado antes de recurrir al marxismo en la década de 1890, su interés en la doctrina estaba dictado por motivaciones científicas más que políticas. [16] En un contexto en el que la obra de Marx seguía siendo relativamente desconocida y oscura, Sorel intentó desarrollar la teoría para demostrar que, como le escribió a Benedetto Croce en 1895, "el socialismo es digno de pertenecer al movimiento científico moderno". [17] Esto implicó rechazar las objeciones francesas estándar al marxismo: el determinismo histórico y económico.
A través de lecturas de Giambattista Vico e intercambios con Antonio Labriola y Benedetto Croce , Sorel llegó a comprender el marxismo como una teoría de la agencia de clases integrada en las instituciones. Dada la creatividad esencial de la agencia colectiva en el corazón del desarrollo histórico, se deducía que el marxismo era incapaz de formular predicciones basadas en supuestas leyes del desarrollo histórico: "La historia", escribió Sorel en 1897, "está enteramente en el pasado; hay No hay forma de transformarlo en una combinación lógica que nos permita predecir el futuro". [18] Además, el desarrollo de esta agencia creativa colectiva no podía deducirse enteramente de las condiciones materiales en las que tuvo lugar, sino que tenía que tener en cuenta factores legales, ideológicos y culturales. Como escribió en 1898:
Tampoco creo que sea conforme con un espíritu marxista descomponer los hechos en varios elementos: económicos primero, luego jurídicos y políticos. ... Es en la forma que se puede establecer la distinción, pero sólo para nuestras necesidades intelectuales; en la historia, así como en la razón, tenemos unidad; pero para realizar un estudio científico es necesario establecer clasificaciones. [19]
Estas preferencias teóricas dieron como resultado un marxismo levemente voluntarista. Si bien rechazó, primero por motivos científicos y luego políticos, la inevitabilidad del colapso capitalista, y argumentó contra la posibilidad de leyes de la historia en virtud de su visión del desarrollo social basada en la agencia, rechazó, no obstante, tendencialmente la política insurreccional. Insistió, en cambio, en el desarrollo institucional del proletariado, en la capacidad de los sindicatos para convertirse no sólo en lugares de resistencia al capital, sino, más importante aún, en espacios en los que pudieran surgir nuevas relaciones sociales poscapitalistas.
Reducir los sindicatos a meras asociaciones de resistencia significa oponer una barrera formidable al desarrollo del proletariado; significa ponerlo a merced de la influencia de los demagogos burgueses; significa impedirle elaborar los principios de un nuevo derecho acorde con su modo de vida; es, en una palabra, negar al proletariado la posibilidad de convertirse en una clase para sí mismo. [20]
Si bien hasta 1900 había creído que la mejor manera de lograr este camino de desarrollo institucional era mediante el compromiso político en la democracia parlamentaria, sus ideas cambiaron a principios de siglo. En parte como reacción al triunfo republicano en las elecciones francesas de 1902 , y en parte en virtud de nuevos análisis sobre el surgimiento del capitalismo de bienestar , [21] ahora creía que una participación prolongada en el parlamentarismo burgués significaría la muerte de la clase trabajadora revolucionaria. Así, elaboró un cambio de estrategia, ligado a las nuevas circunstancias. Dado que la clase no es producida por la evolución de la economía capitalista, entonces una práctica sostenida de conflicto social altamente cargado de ideología –la grève prolétarienne– tal vez pueda restaurar las condiciones ideales para que prospere una clase trabajadora revolucionaria. Como explicó en las Reflexiones sobre la violencia :
Marx supuso que no era necesario incitar a la burguesía a emplear la fuerza; pero nos enfrentamos a un hecho nuevo y muy imprevisto: una burguesía que busca debilitar sus propias fuerzas. ¿Debemos creer que la concepción marxista está muerta? De ninguna manera, porque la violencia proletaria entra en escena en el mismo momento en que la concepción de la paz social pretende moderar las disputas; La violencia proletaria confina a los empleadores a su papel de productores y tiende a restaurar la estructura de clases justo cuando parecían a punto de mezclarse en el pantano democrático. [22]
Generalmente visto como un representante del irracionalismo de fin de siècle , el pensamiento epistemológico de Sorel se caracteriza más exactamente como antipositivista y avanzando cada vez más hacia una posición protopragmatista .
Aunque siempre fue extremadamente crítico con las explicaciones mecanicistas y tuvo conflictos sobre las implicaciones de los enfoques deterministas , Sorel, hasta mediados de la década de 1890, fue un realista científico. Como tal, argumentó en contra de una lectura convencionalista de las implicaciones de las geometrías no euclidianas , sugiriendo que la geometría es una ciencia empírica y acumulativa. [23] Su pensamiento epistemológico temprano puede verse como un intento de equilibrar este realismo científico con las dudas sobre el determinismo y el deseo de reivindicar la agencia humana. Este acto de equilibrio se logró en su "Ancienne et Nouvelle Métaphysique" de 1894. En este texto, Sorel estableció un dualismo entre un medio natural determinista y un medio artificial esencialmente libre. La ciencia pertenece a este último, y su historia lo atestigua: todas las numerosas herramientas conceptuales y materiales desarrolladas por los científicos para investigar la naturaleza, todos los cambios ocurridos en la historia de la ciencia demuestran la creatividad humana y la situacionalidad histórica que se encuentran en el corazón de la ciencia. ciencia. Basándose en El tiempo y el libre albedrío de Henri Bergson , elaboró una teoría de la libertad humana no como una exención del determinismo natural sino como una capacidad creativa: "Somos libres en el sentido de que podemos construir herramientas que no tienen modelo en el entorno cósmico; no alteramos las leyes de la naturaleza, pero somos capaces de crear secuencias cuyo ordenamiento es nuestra decisión” [24]
Al mismo tiempo, sin embargo, la práctica experimental proporcionó a la ciencia un anclaje en el medio cósmico determinista y, por tanto, pudo salvaguardar el realismo científico. Los experimentos de Sorel no corresponden a condiciones naturales de observación: son escenarios de observación altamente construidos que, sin embargo, permiten un contacto con la naturaleza y, por lo tanto, son adecuados para la construcción de leyes predictivas. La práctica industrial es el escenario inicial de esta actividad experimental, que luego pasa a un mayor refinamiento y abstracción en los laboratorios científicos. A través de esta conceptualización de la naturaleza experimental de la ciencia, Sorel puede así evitar las implicaciones convencionalistas a las que lo empuja su teoría del "medio artificial": "No dije sólo que la ciencia es social; porque se podría concluir que le doy el nombre de la ciencia a una serie de prejuicios generalizados y compartidos por todos; no tengo intención de volver al viejo error del consenso universal". [24]
Este marco dualista resistió hasta que Sorel intentó abordar las cuestiones epistemológicas de las ciencias humanas y sociales. Mientras pudieran extraerse leyes del medio natural determinista, el realismo científico de Sorel estaba a salvo. Pero tan pronto como se enfrentó al problema de una ciencia de la sociedad, las tensiones en su epistemología llegaron a un punto de ruptura: dado que tal ciencia debe, por definición, ser la ciencia del ámbito artificial, creativamente construido, ¿cómo será posible? ¿Extraer leyes de un entorno tan impredecible? La respuesta inicial de Sorel es buscar focos de comportamiento determinista dentro del mundo social. Así, en su ensayo de 1892 sobre Proudhon y la ciencia de la economía, Sorel sostiene que si bien el trabajo individual es científicamente imponderable, asume un comportamiento regular, similar a una ley, cuando se lo toma colectivamente, y elogia a Proudhon por señalar este punto: "... Con la noción de valor, Proudhon se deshace de todos estos elementos anticientíficos: los productos se clasifican no según fantasías y pretensiones individuales, sino según su posición en la producción social. [25] Sin embargo, comenzó a expresar una creciente inquietud acerca de estas soluciones deterministas. En su reseña de las Reglas del método sociológico de Émile Durkheim , expresó serias reservas sobre los razonamientos ideales-típicos y estadísticos en las ciencias sociales, argumentando que "lo que llama la atención en el medio humano es lo que es humano, es decir, la acción considerada desde el punto de vista de la humanidad". la perspectiva del agente ". [26]
Para capturar esta agencia colectiva de una manera científica social, Sorel tuvo que abandonar su noción de explicación científica en términos de leyes deterministas. Esto lo pudo hacer gracias a la lectura de la obra del filósofo italiano Giambattista Vico , cuya epistemología del verum ipsum factum permitió a Sorel desarrollar una explicación alternativa de en qué consiste una explicación científica. En lugar de resaltar un nexo causal determinista, las explicaciones en el Las ciencias sociales ahora se ocuparían de explicar cómo produce un agente creativo. Como señaló Sorel, esto proporciona la base epistemológica sobre la que puede sustentarse una empresa científica social, siempre que renuncie a las nociones de leyes atemporales del desarrollo histórico y se centre en cambio en la explicación situada y contextual de la agencia colectiva humana.
En la década siguiente a la publicación en 1896 de su "Estudio sobre Vico", Sorel estuvo más absorto en consideraciones políticas y estratégicas que en cuestiones epistemológicas. Gran parte de la fuerza antideterminista de su epistemología encontró un canal de expresión fructífero en los esfuerzos de Sorel por revisar el marxismo de una manera más orientada a la agencia. Sin embargo, ya en el "Estudio sobre Vico", se dio cuenta de las implicaciones relativistas de su epistemología:
Así, la historia ideal ha perecido, superada por el desarrollo de la investigación histórica. Ya no es más que un recuerdo... También en las ciencias naturales existe un problema similar que la filosofía contemporánea se ha mostrado igualmente incapaz de resolver. La crítica de la idea de divinidad ha sacudido los cimientos de todo conocimiento que extraía su certeza de la antigua idea de "Dios en la naturaleza". La ciencia ya no parece hoy estar a salvo de la contingencia, el punto fijo ha desaparecido. Basta leer los títulos de las tesis contemporáneas sobre la comprensión y la contingencia para comprender cómo preocupan a las mentes reflexivas. Tampoco parece fácil responder a quienes quieren saber dónde encuentra su lugar el derecho [droit] en las concepciones materialistas de la historia. La dificultad es la misma que la anterior: la ley que es inmutable y descansa en la Idea divina ha desaparecido al igual que la ciencia poseída totalmente por Dios. De nada sirve negar las dificultades que resultan de estos nuevos principios, pero esto no es motivo para revivir doctrinas notoriamente incorrectas. [27]
A finales de la primera década del siglo, Sorel se topa con el pragmatismo estadounidense, al que inicialmente miraba con recelo. [28] En la primera edición de sus Ilusiones de progreso , llama al pragmatismo el "último término de la filosofía burguesa", añadiendo que su popularidad se debía a su "flexibilidad, su locuacidad y el cinismo de su éxito". [29] Sin embargo, muy pronto, un conocimiento más profundo de la obra de William James cambió la opinión de Sorel. Comenzó a llamarse a sí mismo pragmático y trató de remediar algunas de las consecuencias relativistas de la teoría de la verdad de James. Su último gran trabajo en filosofía de la ciencia se llamó "La utilidad del pragmatismo". En él, Sorel esboza una teoría del conocimiento siempre e irremediablemente situada, acercándose a negar la posibilidad del conocimiento del medio natural.
"Desde hace algún tiempo, varios hombres distinguidos de saber han observado que sus estudios examinaban no tanto un mundo que se le da al hombre, sino lo que el hombre crea en el mundo. Muchos de los que han reflexionado sobre esta situación han llegado a la conclusión que como no es posible comprender la naturaleza natural , uno debe contentarse con intuiciones capaces de encantar la imaginación, con convenciones útiles para dar una exposición clara de los hechos, o con reglas empíricas convenientes para mejorar la práctica de las artes habituales. "Estaría así condenado a abandonar la idea de certeza que dominaba la ciencia antigua. Pero el pragmático declara que la naturaleza artificial interesa nuestra vida al menos tanto como la naturaleza natural . Admira su fecundidad, que le parece infinitamente creciente. Se pregunta cómo el hombre "Puede tener ambiciones tan absurdas como para creer que la naturaleza artificial no sería suficiente para ocupar plenamente su genio". [30]
Georges Sorel amplía estas ideas dándole al mito un significado político y resume la idea esencial del mito como expresión de la voluntad de actuar.
