Georges Eugène Sorel ( 2 de noviembre de 1847 - 29 de agosto de 1922) fue un pensador social , teórico político , historiador y más tarde periodista francés . Ha inspirado teorías y movimientos agrupados bajo el nombre de sorelianismo . [ 2 ] [ 3 ] Su filosofía social y política debe mucho a su lectura de Proudhon , Karl Marx , Giambattista Vico , Henri Bergson [4] [5] (a cuyas conferencias en el Collège de France asistió), y más tarde a William James . Su noción del poder del mito en la agencia colectiva inspiró a socialistas , anarquistas , marxistas y fascistas . [6] Junto con su defensa de la violencia, el poder del mito es la contribución por la que se le recuerda con más frecuencia. [7]
Políticamente, evolucionó desde sus primeras posiciones liberales-conservadoras hacia el marxismo , la socialdemocracia y, finalmente, el sindicalismo . Entre 1909 y 1910 se involucró marginalmente en la Action française de Charles Maurras , y entre 1911 y 1913 escribió para el periódico políticamente transversal L'Indépendance , fundado junto con Édouard Berth -uno de los principales discípulos de Sorel- y Georges Valois , más cercano a los círculos maurrasianos. Después de un largo silencio durante la guerra, Sorel se manifestó a favor de Lenin y se acercó a posiciones bolcheviques hasta su muerte en 1922.
Su legado en el período de entreguerras abarcó ambos extremos del espectro político, ya que muchos ex sindicalistas dieron la bienvenida al fascismo emergente . Según el historiador Zeev Sternhell , la revisión del marxismo de Sorel rompió la necesidad del vínculo entre revolución y clase obrera, abriendo la posibilidad de reemplazar al proletariado por la comunidad nacional. [6]
Nacido en Cherburgo como hijo de un hombre de negocios, se trasladó a París en 1864 para asistir al Collège Rollin , antes de ingresar en la École Polytechnique un año después. [8] En 1869 se convirtió en ingeniero jefe del Departamento de Obras Públicas . Estacionado en Córcega hasta junio de 1871, posteriormente fue destinado a varios lugares del sur de Francia: Albi, Gap y Draguignan. Entre 1876 y 1879 estuvo en Mostaganem, en la Argelia colonial , antes de trasladarse a Perpiñán , donde pasó los últimos años de su carrera hasta su jubilación en 1892. En 1891, fue galardonado con la Legión de Honor. [9] Inmediatamente después de jubilarse, se trasladó con su compañera Marie David a Boulogne-sur-Seine , cerca de París, donde permaneció hasta su muerte en 1922.
A partir de la segunda mitad de la década de 1880, publicó artículos en diversos campos ( hidrología , arquitectura , filosofía de la ciencia , psicofísica , historia política y filosofía ) que mostraban la influencia de Aristóteles , así como los de Hippolyte Taine y Ernest Renan . En 1893, anunció públicamente su posición como marxista y socialista. Pasó a trabajar en algunas de las primeras revistas marxistas de Francia ( L'Ère nouvelle y Le Devenir Social) y a participar, del lado revisionista, en el debate iniciado por Eduard Bernstein . Partidario de Alfred Dreyfus durante el affaire , Sorel más tarde se sintió decepcionado, al igual que su amigo Charles Péguy , por las consecuencias políticas del proceso.
A principios del siglo XX, comenzó a argumentar sobre la incompatibilidad entre el socialismo y la democracia parlamentaria, moviéndose hacia posiciones sindicalistas. A través de sus escritos en Il Divenire sociale de Enrico Leone y Mouvement socialiste de Hubert Lagardelle , contribuyó alrededor de 1905 a la elaboración teórica del sindicalismo revolucionario. [10] En 1905, su texto más famoso, Reflexiones sobre la violencia , comenzó a aparecer en Divenire sociale . Fue publicado en forma de libro en 1908 por Pages Libres , y fue seguido el mismo año por Illusions du Progrès .
Tras la derrota en 1909 del ala sindicalista de la Confederación General del Trabajo (CGT), Sorel se acercó durante un período (1909-1910) a la Action française de Charles Maurras , aunque no compartía ni su nacionalismo ni su programa político. Esta colaboración inspiró a los fundadores del Círculo Proudhon , que reunía a sindicalistas revolucionarios y monárquicos. El propio Sorel, junto con Jean Variot, fundó en 1911 una revista llamada L'Indépendance , aunque los desacuerdos, en parte sobre el nacionalismo, pronto pusieron fin al proyecto. [11]
Opuesto ferozmente a la tregua política de la Unión Sagrada de 1914 , Sorel denunció la guerra y en 1917 elogió la Revolución rusa . Escribió para una publicación oficial de la Unión Soviética , la Oficina del Gobierno Soviético Ruso , llamando a Lenin "el mayor teórico del socialismo desde Marx y un estadista cuyo genio recuerda al de Pedro el Grande". [12] Escribió numerosos artículos pequeños para periódicos italianos defendiendo a los bolcheviques . Mientras que el apoyo de Sorel al bolchevismo es un asunto de abundante registro público, su muy comentado interés en el recién nacido movimiento fascista solo se confirma por fuentes nacionalistas del período de entreguerras. Según el intelectual maurrasiano Jean Variot, en marzo de 1921 Sorel le confió que «Mussolini es un hombre no menos extraordinario que Lenin. También él es un genio político, de un alcance mayor que todos los estadistas de la época, con la única excepción de Lenin…» [13]. Algunos juicios expresados en la correspondencia de Sorel parecen contradecir la creencia de que simpatizaba políticamente con el fascismo. En particular, escribió al periodista liberal Mario Missiroli en junio de 1921: «Me parece que las cosas en Italia van muy mal [...] El desorden de los fascistas, que suprimen el Estado del que [Giolitti] afirma ser el defensor intransigente, bien podría hacer retroceder a Italia a los tiempos de la Edad Media. No parece que los fascistas sean más equilibrados que los futuristas». [14] [15]
Aunque Sorel se relacionó con el marxismo durante prácticamente todos sus años como intelectual activo, su pertenencia a la tradición marxista es discutida. A menudo asociado con un marxismo heroico, apocalíptico y en última instancia estético, algunos (por ejemplo, Hannah Arendt, "Sobre la violencia") consideran a Sorel más como un pensador de la decadencia. No obstante, el análisis de su relación con Marx muestra que estaba más preocupado por las sutilezas epistemológicas del materialismo histórico que por un colapso moral inminente. Absorbiendo las influencias gemelas de Henri Bergson y los idealistas italianos, Sorel elaboró un marxismo que rechazaba el determinismo económico e histórico y se consideraba no una ciencia social sino una ideología situada históricamente.
Aunque Sorel había sido un conservador moderado antes de convertirse al marxismo en la década de 1890, su interés en la doctrina estaba dictado por motivaciones científicas más que políticas. [16] En un contexto en el que la obra de Marx seguía siendo relativamente desconocida y oscura, Sorel trató de desarrollar la teoría para demostrar que, como le escribió a Benedetto Croce en 1895, "el socialismo es digno de pertenecer al movimiento científico moderno". [17] Esto implicó rechazar las objeciones francesas estándar al marxismo: el determinismo histórico y económico.
A través de las lecturas de Giambattista Vico y de los intercambios con Antonio Labriola y Benedetto Croce , Sorel llegó a entender el marxismo como una teoría de la agencia de clase inserta en las instituciones. Dada la creatividad esencial de la agencia colectiva en el corazón del desarrollo histórico, se desprendía que el marxismo era incapaz de formular predicciones basadas en supuestas leyes del desarrollo histórico: "La historia", escribió Sorel en 1897, "está completamente en el pasado; no hay manera de transformarla en una combinación lógica que nos permita predecir el futuro". [18] Además, el desarrollo de esta agencia creativa colectiva no podía deducirse completamente de las condiciones materiales en las que tenía lugar, sino que tenía que tener en cuenta factores legales, ideológicos y culturales. Como escribió en 1898:
Tampoco creo que sea conforme al espíritu marxista descomponer los hechos en varios elementos: económicos primero, jurídicos y políticos después. ... Es en la forma como puede establecerse la distinción, pero sólo para nuestras necesidades intelectuales; en la historia, así como en la razón, tenemos unidad; pero para llevar a cabo un estudio científico, es necesario establecer clasificaciones. [19]
Estas preferencias teóricas dieron lugar a un marxismo ligeramente voluntarista. Si bien rechazaba, primero por razones científicas y luego políticas, la inevitabilidad del colapso capitalista y argumentaba contra la posibilidad de leyes de la historia en virtud de su visión del desarrollo social basada en la agencia, no obstante rechazaba tendenciosamente la política insurreccional. Insistía, en cambio, en el desarrollo institucional del proletariado, en la capacidad de los sindicatos para convertirse no sólo en lugares de resistencia al capital, sino, más importante aún, en espacios en los que pudieran surgir nuevas relaciones sociales poscapitalistas.
Reducir los sindicatos a meras asociaciones de resistencia significa oponer una formidable barrera al desarrollo del proletariado; significa ponerlo a merced de la influencia de los demagogos burgueses; significa impedirle elaborar los principios de un nuevo derecho conforme a su modo de vida; es, en una palabra, negar al proletariado la posibilidad de convertirse en una clase para sí mismo. [20]
Si bien hasta 1900 había creído que la mejor manera de alcanzar este camino de desarrollo institucional era mediante el compromiso político en la democracia parlamentaria, sus ideas cambiaron a principios de siglo. En parte como reacción al triunfo republicano en las elecciones francesas de 1902 y en parte en virtud de nuevos análisis sobre el surgimiento del capitalismo del bienestar [21] , ahora creía que la participación prolongada en el parlamentarismo burgués significaría la muerte de la clase obrera revolucionaria. Por lo tanto, elaboró un cambio de estrategia, vinculado a las nuevas circunstancias. Dado que la clase no es producto de la evolución de la economía capitalista, entonces una práctica sostenida de conflicto social altamente cargado ideológicamente –la grève prolétarienne– puede tal vez restaurar las condiciones ideales para que prospere una clase obrera revolucionaria. Como explicó en las Reflexiones sobre la violencia :
Marx suponía que la burguesía no tenía necesidad de ser incitada a emplear la fuerza; pero nos encontramos ante un hecho nuevo e imprevisto: una burguesía que busca debilitar sus propias fuerzas. ¿Hay que creer que la concepción marxista está muerta? De ninguna manera, porque la violencia proletaria entra en escena en el momento mismo en que la concepción de la paz social pretende moderar los conflictos; la violencia proletaria confina a los patronos a su papel de productores y tiende a restaurar la estructura de clases precisamente cuando parecían estar a punto de mezclarse en el pantano democrático. [22]
Considerado generalmente como un representante del irracionalismo de fin de siglo , el pensamiento epistemológico de Sorel se caracteriza con mayor precisión como antipositivista y cada vez más moviéndose hacia una posición proto- pragmática .
Aunque siempre fue extremadamente crítico de las explicaciones mecanicistas y se mostró conflictivo respecto de las implicaciones de los enfoques deterministas , Sorel, hasta mediados de la década de 1890, fue un realista científico. Como tal, argumentó en contra de una lectura convencionalista de las implicaciones de las geometrías no euclidianas , sugiriendo que la geometría es una ciencia empírica y acumulativa. [23] Su pensamiento epistemológico temprano puede verse como un intento de equilibrar este realismo científico con las dudas sobre el determinismo y el deseo de reivindicar la acción humana. Este acto de equilibrio se logró en su "Ancienne et Nouvelle Métaphysique" de 1894. En este texto, Sorel estableció un dualismo entre un medio natural determinista y un medio artificial esencialmente libre. La ciencia pertenece a este último, y su historia lo atestigua: todas las numerosas herramientas conceptuales y materiales desarrolladas por los científicos para investigar la naturaleza, todos los cambios que ocurrieron en la historia de la ciencia demuestran la creatividad humana y la situación histórica que se encuentran en el corazón de la ciencia. Basándose en El tiempo y el libre albedrío de Henri Bergson , elaboró una teoría de la libertad humana no como exención del determinismo natural sino como capacidad creativa: "Somos libres en el sentido de que podemos construir herramientas que no tienen modelo en el entorno cósmico; no alteramos las leyes de la naturaleza, pero somos capaces de crear secuencias cuyo ordenamiento es nuestra decisión" [24].
Al mismo tiempo, sin embargo, la práctica experimental proporcionaba a la ciencia un anclaje en el medio cósmico determinista y, por lo tanto, podía salvaguardar el realismo científico. Para Sorel, los experimentos no corresponden a condiciones naturales de observación: son entornos de observación altamente construidos que, sin embargo, permiten un contacto con la naturaleza y, por lo tanto, son adecuados para la construcción de leyes predictivas. La práctica industrial es el escenario inicial de esta actividad experimental, que luego pasa a un mayor refinamiento y abstracción en los laboratorios científicos. Mediante esta conceptualización de la naturaleza experimental de la ciencia, Sorel puede así evitar las implicaciones convencionalistas a las que lo empuja su teoría del "medio artificial": "No sólo dije que la ciencia es social; porque se podría concluir que doy el nombre de ciencia a una serie de prejuicios extendidos por todos; no tengo intención de volver al viejo error del consenso universal". [24]
Este marco dualista se resistió hasta que Sorel intentó abordar las cuestiones epistemológicas de las ciencias humanas y sociales. Mientras se pudieran extraer leyes del entorno natural determinista, el realismo científico de Sorel estuvo a salvo. Pero tan pronto como se enfrentó al problema de una ciencia de la sociedad, las tensiones en su epistemología alcanzaron un punto de ruptura: dado que tal ciencia debe ser, por definición, la ciencia del ámbito artificial, construido creativamente, ¿cómo será posible extraer leyes de un entorno tan impredecible? La respuesta inicial de Sorel es buscar focos de comportamiento determinista dentro del mundo social. Así, en su ensayo de 1892 sobre Proudhon y la ciencia económica, Sorel sostiene que si bien el trabajo individual es científicamente imponderable, asume un comportamiento regular, similar a una ley, cuando se lo toma colectivamente, y elogia a Proudhon por señalar este punto: "... en la noción de valor, Proudhon se deshace de todos estos elementos anticientíficos: los productos se clasifican no según fantasías y reivindicaciones individuales, sino según su posición en la producción social". [25] Sin embargo, comenzó a expresar un creciente malestar acerca de estas soluciones deterministas. En su reseña de Las reglas del método sociológico de Émile Durkheim , expresó serias reservas acerca de los razonamientos ideal-típicos y estadísticos en las ciencias sociales, argumentando que "lo que es sorprendente en el medio humano es lo que es humano, es decir, la acción considerada desde la perspectiva del agente ". [26]
Para captar esta agencia colectiva de una manera científica social, Sorel tuvo que abandonar su noción de explicación científica en términos de leyes deterministas. Esto lo pudo hacer gracias a la lectura de la obra del filósofo italiano Giambattista Vico , cuya epistemología del verum ipsum factum le permitió a Sorel desarrollar una explicación alternativa de en qué consiste una explicación científica. En lugar de destacar un nexo causal determinista, las explicaciones en las ciencias sociales ahora se preocuparían de explicar cómo produce un agente creativo. Como señaló Sorel, esto proporciona la base epistemológica sobre la que puede sostenerse una empresa científica social, siempre que renuncie a las nociones de leyes atemporales del desarrollo histórico y se centre en cambio en la explicación situada y contextual de la agencia colectiva humana.
En la década posterior a la publicación en 1896 de su "Estudio sobre Vico", Sorel se vio más absorbido por consideraciones políticas y estratégicas que por cuestiones epistemológicas. Gran parte de la fuerza antideterminista de su epistemología encontró un canal fructífero de expresión en los esfuerzos de Sorel por revisar el marxismo de una manera más orientada a la agencia. No obstante, ya en el "Estudio sobre Vico", se había dado cuenta de las implicaciones relativistas de su epistemología:
Así, la historia ideal ha perecido, superada por el desarrollo de la investigación histórica. Ya no es más que un recuerdo... También en las ciencias naturales existe un problema de la misma clase, que la filosofía contemporánea se ha mostrado igualmente impotente para resolver. La crítica de la idea de la divinidad ha sacudido los fundamentos de todo conocimiento que extraía su certeza de la antigua idea de «Dios en la naturaleza». La ciencia ya no parece, hoy, a salvo de la contingencia; el punto fijo ha desaparecido. Basta leer los títulos de las tesis contemporáneas sobre el entendimiento y la contingencia para comprender hasta qué punto preocupa a los espíritus reflexivos. Tampoco parece fácil responder a quienes quieren saber dónde encuentra su lugar el derecho en las concepciones materialistas de la historia. La dificultad es la misma que antes: ha desaparecido el derecho inmutable que descansa en la Idea divina, como ha desaparecido la ciencia poseída totalmente por Dios. De nada sirve negar las dificultades que resultan de estos nuevos principios, pero no es motivo para resucitar doctrinas famosamente incorrectas. [27]
A finales de la primera década del siglo, Sorel se topa con el pragmatismo americano, al que inicialmente miraba con sospecha. [28] En la primera edición de sus Ilusiones del progreso , llama al pragmatismo el "último término de la filosofía burguesa", añadiendo que su popularidad se debía a su "flexibilidad, su locuacidad y el cinismo de su éxito". [29] Sin embargo, muy pronto un conocimiento más profundo de la obra de William James cambió la opinión de Sorel. Comenzó a llamarse pragmático y trató de remediar algunas de las consecuencias relativistas de la teoría de la verdad de James. Su última obra importante en la filosofía de la ciencia se llamó "La utilidad del pragmatismo". En ella, Sorel esbozaba una teoría del conocimiento como siempre e irremediablemente situado, llegando a negar la posibilidad del conocimiento del medio natural.
"Desde hace algún tiempo, muchos sabios distinguidos han observado que sus estudios no se centraban tanto en el mundo dado al hombre, sino en el que el hombre crea en el mundo. Muchos de los que han reflexionado sobre esta situación han llegado a la conclusión de que, puesto que no es posible aprehender la naturaleza natural , hay que contentarse con intuiciones capaces de encantar la imaginación, con convenciones útiles para dar una exposición clara de los hechos o con reglas empíricas convenientes para mejorar la práctica de las artes habituales. Estaríamos, pues, condenados a abandonar la idea de certeza que dominaba la ciencia antigua. Pero el pragmático declara que la naturaleza artificial interesa a nuestra vida al menos tanto como la naturaleza natural . Admira su fecundidad, que le parece infinitamente creciente. Se pregunta cómo puede el hombre tener ambiciones tan absurdas como para creer que la naturaleza artificial no bastaría para ocupar plenamente su genio." [30]
Georges Sorel amplía estas ideas dándole al mito un significado político y resume la idea esencial del mito como la expresión de una voluntad de actuar.
