Göbekli Tepe ( en turco: [ɟœbecˈli teˈpe] , [2] « colina de la barriga » ; [3] en kurdo : Girê Mirazan o Xerabreşkê , «colina de los deseos» [4] ) es un yacimiento arqueológico neolítico en la región de Anatolia sudoriental de Turquía. El asentamiento estuvo habitado desde alrededor del 9500 a. C. hasta al menos el 8000 a. C. , [5] durante el Neolítico precerámico . Es famoso por sus grandes estructuras circulares que contienen enormes pilares de piedra, entre los megalitos conocidos más antiguos del mundo . Muchos de estos pilares están decorados con detalles antropomórficos , vestimentas y relieves escultóricos de animales salvajes, lo que proporciona a los arqueólogos conocimientos poco comunes sobre la religión prehistórica y la iconografía particular del período. El tell de 15 m (50 pies) de altura y 8 ha (20 acres) está densamente cubierto de antiguas estructuras domésticas [6] y otros edificios pequeños, canteras y cisternas excavadas en piedra del Neolítico, así como algunos rastros de actividad de períodos posteriores.
Los excavadores actuales interpretan Göbekli Tepe como un asentamiento, basándose en hallazgos recientes como estructuras y características domésticas, instalaciones de suministro de agua y herramientas neolíticas asociadas con el uso doméstico. [7] El excavador original del sitio, Klaus Schmidt, lo había descrito como un santuario utilizado por grupos de cazadores-recolectores nómadas de una amplia zona, con pocos o ningún habitante permanente. [1]
El sitio fue utilizado por primera vez en los albores del Neolítico del Sudoeste Asiático , que marcó la aparición de los asentamientos humanos permanentes más antiguos del mundo. Los prehistoriadores vinculan esta Revolución Neolítica con la llegada de la agricultura, pero no se ponen de acuerdo sobre si la agricultura provocó el asentamiento de la gente o viceversa. Göbekli Tepe, un complejo monumental construido en la cima de una montaña rocosa, sin evidencia clara de cultivo agrícola producido hasta la fecha, ha jugado un papel destacado en este debate. La evidencia arqueológica sugiere que los habitantes procesaban cereales en el sitio, aunque no está claro si eran silvestres o cultivados.
No se ha determinado un propósito definitivo para los recintos megalíticos; Schmidt los había descrito como los "primeros templos del mundo", pero supuso incorrectamente que se rellenaron intencionalmente y ritualmente. Estudios estratigráficos recientes han revelado, en cambio, que se rellenaron por deslizamientos de laderas y, en ocasiones, se repararon y modificaron posteriormente. [8] La arquitectura y la iconografía no son exclusivas del sitio, ya que se han encontrado más de media docena de otros sitios similares como Karahan Tepe en la actual provincia de Şanlıurfa , que datan aproximadamente del mismo período de tiempo. [9]
El sitio fue observado por primera vez en un estudio en 1963. Schmidt reconoció su importancia en 1994 y comenzó las excavaciones allí al año siguiente. Después de su muerte en 2014, el trabajo continuó como un proyecto conjunto de la Universidad de Estambul , el Museo de Şanlıurfa y el Instituto Arqueológico Alemán , bajo la dirección del prehistoriador turco Necmi Karul. Göbekli Tepe fue designado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 2018, reconociendo su valor universal excepcional como "una de las primeras manifestaciones de la arquitectura monumental hecha por el hombre". [10] En 2015 [actualizar], se había excavado menos del 5% del sitio. [11] Se examinaron áreas adicionales mediante estudios geofísicos , que mostraron que el montículo contenía al menos 20 recintos grandes. [12]
Göbekli Tepe se encuentra en Taş Tepeler ('Colinas de Piedra'), en las estribaciones de los Montes Tauro . [13] Tiene vistas a la llanura de Harran y a las cabeceras del río Balikh , un afluente del Éufrates . [13] El sitio es un tell (montículo artificial) en una meseta plana de piedra caliza . [14] En el norte, la meseta está conectada a las montañas vecinas por un estrecho promontorio. En todas las demás direcciones, la cresta desciende abruptamente en laderas y acantilados escarpados. [15]
El clima de la zona era más cálido y húmedo cuando Göbekli Tepe estaba ocupado que en la actualidad. [14] El sitio estaba rodeado por una pradera esteparia abierta, [14] con abundantes cereales silvestres, incluyendo escanda , trigo y cebada , [16] y rebaños de animales de pastoreo como ovejas salvajes , cabras salvajes , gacelas y équidos . [17] Grandes manadas de gacelas bocianas pueden haber pasado por el sitio en migraciones estacionales. [18] No hay evidencia de bosques sustanciales cerca; [14] El 90% del carbón recuperado en el sitio era de pistachos o almendros . [19]
Como la mayoría de los yacimientos del Neolítico Precerámico (PPN) en la región de Urfa, Göbekli Tepe se construyó en un punto alto en el borde de las montañas, lo que le daba una vista amplia sobre la llanura debajo y una buena visibilidad desde la llanura. [20] Esta ubicación también proporcionó a los constructores un buen acceso a la materia prima: el lecho de roca caliza blanda a partir del cual se construyó el complejo y el sílex para hacer las herramientas para trabajar la piedra caliza. [20] El pueblo prehistórico adquiría agua potable a través de un sistema de recolección de agua de lluvia , que consistía en canales tallados [21] que alimentaban varias cisternas excavadas en el lecho de roca debajo del sitio, [22] que podían contener al menos 150 metros cúbicos (5300 pies cúbicos) de agua. [23] [24] Además, el nivel freático local puede haber sido más alto, activando manantiales más cercanos al sitio que están inactivos hoy. [25]
Se han realizado excavaciones en la ladera sur del tell, al sur y al oeste de una morera que marca una peregrinación islámica , [26] pero los hallazgos arqueológicos proceden de toda la meseta. El equipo también ha encontrado muchos restos de herramientas. En la escarpa occidental se ha descubierto una pequeña cueva en la que se encontró un pequeño relieve que representa un bóvido . Es el único relieve encontrado en esta cueva. [27]
Göbekli Tepe fue construida y ocupada durante la primera parte del Neolítico del suroeste asiático , conocido como Neolítico precerámico (PPN, c. 9600-7000 a. C. ). [28] El PPN, que comenzó al final de la última Edad de Hielo , marca "los comienzos de la vida en las aldeas", [ 29] produciendo la evidencia más temprana de asentamientos humanos permanentes en el mundo. [29] [30] Los arqueólogos han asociado durante mucho tiempo la aparición de estos asentamientos con la Revolución Neolítica (la transición de la caza y la recolección a la agricultura), pero no están de acuerdo sobre si la adopción de la agricultura hizo que la gente se estableciera, o el establecimiento hizo que la gente adoptara la agricultura. [31] A pesar del nombre, la Revolución Neolítica en el suroeste asiático fue "prolongada y localmente variable". [32] Los elementos de la vida aldeana aparecieron tan pronto como 10.000 años antes del Neolítico en algunos lugares, [33] [34] y la transición a la agricultura tomó miles de años, con diferentes ritmos y trayectorias en diferentes regiones. [35] [36] Los arqueólogos dividen el Neolítico Precerámico en dos subperíodos: el Neolítico Precerámico A (PPNA, c. 9600-8800 a . C. ) y el Neolítico Precerámico B (PPNB, c. 8800 y 7000 a. C. ). [30] Las fases más tempranas en Göbekli Tepe han sido datadas en el PPNA; las fases posteriores en el PPNB. [37]
Los datos indican que los habitantes de Göbekli Tepe eran cazadores-recolectores que complementaban su dieta con formas primitivas de cereales domesticados y vivían en aldeas durante al menos una parte del año. Se han analizado herramientas como piedras de moler y morteros y manos de mortero halladas en el yacimiento y sugieren un considerable procesamiento de cereales. Los datos arqueozoológicos apuntan a una "caza a gran escala de gacelas entre mediados de verano y otoño". [23]
Las aldeas del PPN consistían principalmente en grupos de casas de piedra o adobe , [29] pero a veces también en importantes monumentos y grandes edificios. [30] Estos incluyen la torre y los muros de Tell es-Sultan (Jericó), así como grandes edificios circulares aproximadamente contemporáneos en Göbekli Tepe, Nevalı Çori , Çayönü , Wadi Feynan 16, Jerf el-Ahmar , Tell 'Abr 3 y Tepe Asiab. [38] Los arqueólogos suelen asociar estas estructuras con actividades comunales que, junto con el esfuerzo comunal necesario para construirlas, ayudaron a mantener las interacciones sociales en las comunidades del PPN a medida que crecían en tamaño. [39]
La tradición de pilares en forma de T que se observa en Göbekli Tepe es exclusiva de la región de Urfa, pero se encuentra en la mayoría de los sitios PPN allí. [40] Estos incluyen Nevalı Çori, Hamzan Tepe, [41] Karahan Tepe , [42] Harbetsuvan Tepesi, [43] Sefer Tepe, [40] y Taslı Tepe. [44] Otras estelas de piedra , sin la forma característica de T, se han documentado en sitios contemporáneos más alejados, incluidos Çayönü, Qermez Dere y Gusir Höyük. [45]
.La datación por radiocarbono muestra que las primeras estructuras expuestas en Göbekli Tepe fueron construidas entre 9500 y 9000 a. C. , hacia el final del período Neolítico precerámico A (PPNA). [8] [37] El sitio se expandió significativamente a principios del noveno milenio a. C. y permaneció en uso hasta alrededor del 8000 a. C. , o quizás un poco más tarde (el Neolítico precerámico B temprano , PPNB). [37] Hay evidencia de que grupos más pequeños regresaron a vivir entre las ruinas después de que las estructuras neolíticas fueran abandonadas. [37]
Schmidt fechó originalmente el sitio en el PPN basándose en los tipos de herramientas de piedra encontradas allí, considerando una fecha PPNA "más probable". [46] Establecer su cronología absoluta tomó más tiempo debido a desafíos metodológicos. [47] [48] Aunque las primeras dos fechas de radiocarbono se publicaron en 1998, [49] estas y otras muestras del relleno de la estructura databan de finales del X y principios del IX milenio, 500 a 1000 años más tarde de lo esperado para un sitio PPNA. [47] El equipo de Schmidt explicó la discrepancia a la luz de su teoría de que este material fue traído al sitio desde otro lugar cuando fue abandonado, y por lo tanto no era representativo del uso real de las estructuras. [47] [48] En su lugar, recurrieron a un nuevo método de datación de material orgánico preservado en el yeso de las paredes de la estructura, lo que resultó en fechas más consistentes con una ocupación PPNA, a mediados o incluso a principios del X milenio a. C. [50] [51] [8] Investigaciones posteriores llevaron a una revisión significativa de la cronología de Schmidt, incluyendo el abandono de la hipótesis de que el relleno de las estructuras fue traído de otro lugar, y un reconocimiento de que las fechas directas en yeso se ven afectadas por el efecto de la madera vieja . [52] Junto con nuevas fechas de radiocarbono, esto ha establecido la cronología absoluta del sitio como perteneciente al período de 9500 a 8000 a. C. - el PPNA tardío y el PPNB. [1] [53]
El modelo estratigráfico preliminar, ahora abandonado, [54] de Klaus Schmidt constaba de tres capas arquitectónicas. Los grandes recintos circulares se atribuyeron a la Capa III, datada en el X milenio a.C. (PPNA). Las estructuras rectangulares más pequeñas y el abandono del sitio se asignaron a la Capa II en el IX milenio a.C. (PPNB temprano a medio). La Capa I constaba de todas las actividades post-neolíticas hasta la superficie moderna. [8]
La cronología revisada consta de ocho fases que abarcan al menos 1.500 años. Detalla la historia de los grandes recintos circulares, incluidos los acontecimientos que llevaron a su alteración o abandono, y la evolución de los edificios domésticos que los rodeaban. [55]
Los primeros complejos circulares aparecen alrededor de la segunda mitad del X milenio a. C. y tienen un diámetro que va de los 10 a los 30 m. Su característica más notable es la presencia de pilares de piedra caliza en forma de T dispuestos uniformemente dentro de gruesos muros interiores compuestos de piedra sin trabajar. Hasta ahora se han desenterrado cuatro de estas estructuras circulares. Los estudios geofísicos indican que hay 16 más, que encierran hasta ocho pilares cada una, lo que suma casi 200 pilares en total. Las losas fueron transportadas desde pozos de roca madre ubicados aproximadamente a 100 m de la cima de la colina, y los trabajadores usaron puntas de sílex para cortar el lecho de roca caliza. [57] Los pilares son los megalitos más antiguos conocidos en el mundo. [58]
Dos pilares más altos se encuentran uno frente al otro en el centro de cada círculo. No se sabe con certeza si los círculos tenían techo. En el interior se encuentran bancos de piedra diseñados para sentarse. [59] Muchos de los pilares están decorados con pictogramas abstractos y enigmáticos y relieves de animales tallados. Los pictogramas pueden representar símbolos sagrados comúnmente entendidos, como se sabe por las pinturas rupestres neolíticas en otros lugares. Los relieves representan mamíferos como leones, toros, jabalíes, zorros, gacelas y burros; serpientes y otros reptiles; artrópodos como insectos y arácnidos; y aves, particularmente buitres. Los buitres también ocupan un lugar destacado en la iconografía de Çatalhöyük y Jericó .
En el arte de Göbekli Tepe han aparecido pocas figuras humanoides. Sin embargo, algunos de los pilares en forma de T tienen brazos humanos tallados en su mitad inferior, lo que sugiere al excavador del sitio Schmidt que están destinados a representar los cuerpos de humanos estilizados (o quizás deidades). Aparecen taparrabos en la mitad inferior de algunos pilares. Schmidt cree que la losa de piedra horizontal en la parte superior simboliza los hombros, lo que sugiere que las figuras fueron dejadas sin cabeza. [60] No se sabe si estaban destinados a servir como adoradores sustitutos, simbolizar antepasados venerados o representar seres antropomórficos sobrenaturales. [ cita requerida ]
Algunos de los pisos de esta capa, la más antigua, están hechos de terrazo (cal quemada); otros son lecho de roca sobre el cual se tallaron en alto relieve los pedestales para sostener el gran par de pilares centrales. [61] La datación por radiocarbono sitúa la construcción de estos primeros círculos alrededor del 9000 a. C.
Los recintos posteriores tenían forma rectangular, tal vez para hacer un uso más eficiente del espacio en comparación con las estructuras circulares. A menudo se asocian con el surgimiento del Neolítico, [62] pero los pilares en forma de T, la característica principal de los recintos más antiguos, también están presentes aquí, lo que indica que los edificios continuaron cumpliendo la misma función en la cultura, [63] durante el Neolítico precerámico B (PPNB). Las varias habitaciones rectangulares adyacentes, sin puertas y sin ventanas, tienen pisos de cal pulida que recuerdan a los pisos de terrazo romanos . La datación por carbono ha arrojado fechas entre 8800 y 8000 a . C. [64] Varios pilares en T de hasta 1,5 metros de altura ocupan el centro de las habitaciones. Un par decorado con leones de aspecto feroz es la razón del nombre de "edificio de pilares de león" con el que se conoce a su recinto. [65]
Los recintos, que se encuentran a más de 10 metros (33 pies) por debajo de las áreas más altas del asentamiento, estuvieron sujetos a varios eventos de deslizamiento de ladera durante el período de ocupación de Göbekli Tepe. [66] Uno particularmente severo ocurrió al final del PPNB temprano, que inundó el recinto D con escombros de estructuras domésticas y sedimentos, incluidos entierros y depósitos de basural . Esto causó graves daños al recinto, lo que llevó a realizar reparaciones y trabajos de estabilización. En un momento posterior, en la Fase de Construcción 5, se erigieron muros de terraza, probablemente para prevenir daños futuros por tales eventos. Sin embargo, estas medidas resultaron inútiles, ya que un segundo deslizamiento de ladera importante probablemente provocó que el recinto fuera abandonado durante la Fase de Construcción 6, alrededor de fines del noveno milenio a. C. Otros recintos corrieron una suerte similar, lo que podría haber llevado a la construcción de nuevos recintos para reemplazarlos. [55]
Anteriormente se había asumido que los grandes recintos fueron rellenados intencionalmente, una interpretación que ha caído en desgracia desde la muerte de Klaus Schmidt. [67]
En la primera fase de ocupación, junto a los grandes recintos se construyeron estructuras domésticas de forma circular u ovalada, lo que indica un estilo de vida (semi)sedentario. Con el tiempo, se observó una tendencia creciente a que estos edificios tuvieran una planta rectangular. En la fase de asentamiento final, solo se levantaron estructuras pequeñas. [55]
Antes de que se encontraran entierros, Schmidt especuló que las tumbas podrían haber estado ubicadas en nichos detrás de las paredes del edificio circular. [68] En 2017, se descubrieron fragmentos de cráneos humanos con incisiones en el sitio, interpretados como una manifestación del culto neolítico generalizado al cráneo. [28] Se conoce una preparación especial de cráneos humanos en forma de cráneos humanos enyesados del período Neolítico precerámico en sitios levantinos como Tell es-Sultan (también conocido como Jericó ), Tell Aswad y Yiftahel , y más tarde en Anatolia en Çatalhöyük . [69] [70] [71]
En el borde occidental de la colina se encontró una figura con forma de león. En esta zona son más frecuentes los fragmentos de sílex y caliza, por lo que se sugirió que podría tratarse de algún tipo de taller de escultura. [72] Por otra parte, no está claro cómo clasificar tres representaciones fálicas de la superficie de la meseta sur. Se encuentran cerca de canteras de época clásica, lo que dificulta su datación. [27]
Además del tell, hay una plataforma incisa con dos huecos que podrían haber sostenido pilares y un banco plano circundante. Esta plataforma corresponde a las partes más antiguas del tell. Siguiendo el patrón de denominación, se le llama "complejo E". Debido a su similitud con los edificios de culto de Nevalı Çori , también se le ha llamado "Templo de la Roca". Su suelo ha sido cuidadosamente tallado en la roca madre y alisado, recordando a los suelos de terrazo de los complejos más recientes de Göbekli Tepe. Inmediatamente al noroeste de esta zona hay dos fosos similares a cisternas que se cree que forman parte del complejo E. Uno de estos fosos tiene un alfiler de la altura de una mesa, así como una escalera de cinco escalones. [73]
La capa superior del tell es la menos profunda pero la que representa el período más largo. Está formada por sedimentos sueltos causados por la erosión y el uso prácticamente ininterrumpido del cerro para fines agrícolas desde que dejó de funcionar como centro ceremonial.
A principios del octavo milenio a. C. , Göbekli Tepe perdió su importancia. La llegada de la agricultura y la ganadería trajo nuevas realidades a la vida humana en la zona, y el "zoológico de la Edad de Piedra" aparentemente perdió la importancia que había tenido para las comunidades de cazadores-recolectores más antiguas de la región.
La meseta en la que se encuentra Göbekli Tepe ha sido moldeada por la erosión y la explotación de canteras desde el Neolítico en adelante. Hay cuatro canales de 10 metros de largo (33 pies) y 20 centímetros de ancho (7,9 pulgadas) en la parte sur de la meseta, interpretados como los restos de una antigua cantera de la que se extrajeron bloques rectangulares. Posiblemente estén relacionados con un edificio cuadrado en el vecindario, del que solo se conserva la base. Presumiblemente, estos son los restos de una torre de vigilancia romana que formaba parte del Limes Arabicus , aunque esto es una conjetura. [74] La mayoría de las estructuras de la meseta parecen ser el resultado de la explotación de canteras neolíticas, que se utilizaron como fuentes para los enormes elementos arquitectónicos monolíticos. Sus perfiles fueron picados en la roca, y luego los bloques desprendidos se sacaron del banco de roca. [74] Se identificaron varias canteras donde se habían producido piezas de trabajo redondas. Su condición de canteras fue confirmada por el hallazgo de un trozo de 3x3 metros en la ladera sureste de la meseta. Son inequívocamente neolíticos los tres pilares en forma de T que aún no habían sido arrancados de la roca madre. El más grande de ellos se encuentra en la meseta norte. Tiene una longitud de 7 m (23 pies) y su cabeza tiene una anchura de 3 m (10 pies). Su peso puede rondar las 50 toneladas. Los otros dos pilares inacabados se encuentran en la meseta sur. [ cita requerida ]
Los arqueólogos no se ponen de acuerdo sobre la cantidad de mano de obra necesaria para construir el sitio. Schmidt sostuvo que "el trabajo de extraer, transportar y erigir toneladas de pilares de piedra caliza pesados, monolíticos y casi universalmente bien preparados [...] no estaba al alcance de unas pocas personas". [75] Utilizando los experimentos de Thor Heyerdahl con los moai de Rapa Nui como referencia, estimó que solo mover los pilares debe haber involucrado a cientos de personas. [25] Según estos experimentos, un moai de tamaño similar a un pilar en forma de T de Göbekli Tepe habría requerido 20 personas al año para tallarlo, y entre 50 y 75 personas a la semana para transportarlo 15 km. [76] El equipo de Schmidt también ha citado un relato de 1917 sobre la construcción de un megalito en la isla indonesia de Nias , que llevó 525 personas durante tres días. [25] [76] Estas estimaciones respaldan su interpretación de que el sitio fue construido por una gran fuerza laboral no residente, [77] obligada o atraída allí por una pequeña élite religiosa. [78] [79] Sin embargo, otros estiman que solo entre 7 y 14 personas podrían haber movido los pilares usando cuerdas y agua u otro lubricante, con técnicas utilizadas para construir otros monumentos como Stonehenge . [25] Los experimentos en el propio Göbekli Tepe han sugerido que todas las estructuras PPNB actualmente expuestas podrían haber sido construidas por entre 12 y 24 personas en menos de cuatro meses, lo que permite el tiempo empleado en extraer piedra y recolectar y preparar alimentos. [80] Se cree que estas estimaciones de mano de obra están dentro de la capacidad de una sola familia extendida o comunidad de aldea en el Neolítico. [25] También coinciden con el número de personas que podrían haber estado cómodamente dentro de uno de los edificios al mismo tiempo. [81]
Los recintos B, C y D fueron planificados inicialmente como un único complejo jerárquico que forma un triángulo equilátero , según Haklay y Gopher. [82]
Göbekli Tepe está plagado de artefactos de sílex , desde el sitio de la cima de la cresta hasta las laderas. [83] El conjunto de herramientas encontrado se asemeja al de otros sitios de asentamiento neolítico precerámico del Levante Norte. [84]
En 1963 se descubrieron más de 3.000 herramientas neolíticas, la gran mayoría de sílex de excelente calidad y solo un puñado de obsidiana . Los tipos de herramientas más comunes eran núcleos , hojas diversas, lascas , raspadores , buriles y puntas de proyectil . [85]
Las excavaciones del Espacio 16, un pequeño edificio adyacente al recinto D, dieron como resultado casi 700 herramientas. Las más comunes fueron artefactos retocados , seguidos de raspadores, perforadores y artefactos con brillo . También se encontraron herramientas de uso pesado, buriles y microlitos . [86]
Se han encontrado más de 7000 piedras de moler , que abarcan todo el uso del sitio, y se sugiere que se utilizaron para procesar cereales a partir de fitolitos encontrados en el suelo asociado, aunque no está claro si el cereal era silvestre o cultivado. [23]
Los pilares de piedra de los recintos de Göbekli Tepe tienen forma de T, similar a otros yacimientos neolíticos precerámicos de la región. [87] Sin embargo, a diferencia de estos otros yacimientos, muchos de los pilares están tallados, normalmente en bajorrelieve , aunque a veces en altorrelieve. La mayoría de las tallas representan animales, sobre todo serpientes, zorros y jabalíes, pero también gacelas, muflones (ovejas salvajes), onagros , patos y buitres. En la medida en que se pueden identificar, los animales son machos y a menudo se los representa con una postura agresiva. [88] [89]
También se representan formas abstractas, sobre todo un símbolo en forma de H vertical u horizontal, pero también medialunas y discos. Las representaciones de humanos son raras; el pilar 43 del recinto D incluye un hombre sin cabeza con un falo erecto . Sin embargo, la forma de "T" de los propios pilares es antropomórfica : el fuste es el cuerpo y la parte superior es la cabeza. Esto se confirma por el hecho de que algunos pilares incluyen, además de relieves de animales, tallas de brazos, manos y taparrabos . [90]
Los dos pilares centrales ocupaban un lugar especial en la arquitectura simbólica de los recintos. Los del Recinto D representan a seres humanos, con brazos, un cinturón y un trozo de tela que oculta los genitales. No se puede identificar claramente el sexo de los individuos representados, aunque Schmidt sugirió que se trata de dos hombres porque los cinturones que llevan son un atributo masculino en la época. Sólo hay una representación segura de una mujer, representada desnuda sobre una losa. [90]
Schmidt y el zooarqueólogo Joris Peters han sostenido que la variedad de fauna representada en los pilares significa que probablemente no expresen una única iconografía. Sugieren que, dado que muchos de los animales representados son depredadores, las piedras pueden haber tenido la intención de alejar males a través de alguna forma de representación mágica, o haber servido como tótems . [91]
Las estructuras de Göbekli Tepe también han proporcionado una serie de piedras talladas más pequeñas, que por lo general no pueden atribuirse a un período u otro. La iconografía de estos objetos es similar a la de los pilares, y en su mayoría representan animales, pero también seres humanos, también principalmente varones. [92] [93]
En una de las estructuras se descubrió un "tótem" que data del período PPNB temprano. Una vez reensamblado, mide 192 centímetros (6,30 pies) de alto y 30 centímetros (0,98 pies) de diámetro. Representa tres figuras (de arriba a abajo): un depredador (un oso o un gran felino) al que le falta la cabeza, y el cuello y los brazos de un humano; otra figura a la que le falta la cabeza y tiene brazos humanos, probablemente masculinos; y una tercera figura con una cabeza que ha sobrevivido intacta. Hay serpientes talladas en ambos lados. [94]
Klaus Schmidt opinaba que Göbekli Tepe era un santuario de montaña de la Edad de Piedra. [ cita requerida ] Sugirió que era un lugar central para un culto a los muertos y que los animales tallados están allí para proteger a los muertos. [ cita requerida ] Los huesos descuartizados encontrados en grandes cantidades de animales de caza locales, como ciervos, gacelas, cerdos y gansos, han sido identificados como desechos de alimentos cazados y cocinados o preparados de otra manera para los congregantes. [95] El análisis zooarqueológico muestra que las gacelas solo estaban presentes estacionalmente en la región, lo que sugiere que eventos como rituales y fiestas probablemente estaban programados para ocurrir durante períodos en los que la disponibilidad de caza estaba en su apogeo. [18] Schmidt vio la construcción de Göbekli Tepe como una contribución al desarrollo posterior de la civilización urbana. [96]
Schmidt también especuló sobre los sistemas de creencias de los grupos que crearon Göbekli Tepe, basándose en comparaciones con otros santuarios y asentamientos. Supuso prácticas chamánicas y sugirió que los pilares en forma de T representan formas humanas, tal vez antepasados, mientras que vio una creencia completamente articulada en deidades que no se desarrolló hasta más tarde, en Mesopotamia , que estaba asociada con extensos templos y palacios. Esto se corresponde bien con una antigua creencia sumeria de que la agricultura, la cría de animales y el tejido fueron traídos a los humanos desde la montaña sagrada Ekur , que estaba habitada por deidades Annuna , deidades muy antiguas sin nombres individuales. Schmidt identificó esta historia como un mito oriental primigenio que conserva una memoria parcial del Neolítico emergente. [97] Es evidente que los animales y otras imágenes no dan ninguna indicación de violencia organizada, es decir, no hay representaciones de incursiones de caza o animales heridos, y las tallas de los pilares generalmente ignoran la caza de la que dependía la sociedad, como los ciervos, en favor de criaturas formidables como leones, serpientes, arañas y escorpiones. [68] [98] [99] Ampliando la interpretación de Schmidt de que los recintos redondos podrían representar santuarios, la interpretación semiótica de Gheorghiu lee la iconografía de Göbekli Tepe como un mapa cosmogónico que habría relacionado a la comunidad local con el paisaje circundante y el cosmos. [100]
La suposición de que el sitio tenía un propósito estrictamente de culto y no estaba habitado también ha sido cuestionada por la sugerencia de que las estructuras servían como grandes casas comunales, "similares en algunos aspectos a las grandes casas de tablones de la costa noroeste de América del Norte con sus impresionantes postes de casas y tótems ". [25] No se sabe por qué cada pocas décadas se enterraban los pilares existentes para ser reemplazados por nuevas piedras como parte de un anillo concéntrico más pequeño dentro del más antiguo. [101] Según Rémi Hadad, en los últimos años "el entusiasmo interpretativo que buscaba ver a Göbekli Tepe como un centro ceremonial regional donde las poblaciones nómadas convergerían periódicamente está dando paso a una visión que está más en línea con lo que se sabe sobre otros grandes sitios neolíticos precerámicos, donde coexisten funciones rituales y profanas". [102] Por ejemplo, el descubrimiento de edificios domésticos y sistemas de recolección de agua de lluvia ha obligado a revisar la narrativa del "templo". [1]
Antes de ser documentada por los arqueólogos, la colina en la que se encuentra Göbekli Tepe, conocida localmente en kurdo como Girê Mirazan o Xerabreşkê ( Girê Mirazan significa 'colina de los deseos' [4] ), se consideraba un lugar sagrado. [103] [104]
El yacimiento arqueológico fue descubierto por primera vez en un estudio realizado por la Universidad de Estambul y la Universidad de Chicago en 1963. [105] El arqueólogo estadounidense Peter Benedict identificó las herramientas de piedra recogidas de la superficie del yacimiento como características del Neolítico Acerámico , [106] pero aparentemente confundió las partes superiores de los pilares en forma de T con lápidas. [107] La colina había estado bajo cultivo agrícola durante mucho tiempo, y generaciones de habitantes locales habían movido rocas con frecuencia y las habían colocado en pilas de limpieza, lo que puede haber perturbado las capas superiores del yacimiento. En algún momento, se intentó romper algunos de los pilares, presumiblemente por agricultores que los confundieron con rocas grandes comunes. [68]
En octubre de 1994, el arqueólogo alemán Klaus Schmidt , que había trabajado anteriormente en Nevalı Çori , buscaba evidencia de sitios similares en el área y decidió reexaminar la ubicación descrita por los investigadores de Chicago en 1963. [68] [108] Preguntando en los pueblos cercanos sobre colinas con pedernal, [108] fue guiado a Göbekli Tepe por Mahmut Yıldız, cuya familia era dueña de la tierra en la que estaba situado el sitio. [104] La familia Yıldız había descubierto previamente hallazgos mientras araban allí, lo que informaron al museo local. [104] [109] Habiendo encontrado estructuras similares en Nevalı Çori, Schmidt reconoció la posibilidad de que las losas de piedra no fueran marcadores de tumbas como suponía Benedict, sino las cimas de megalitos prehistóricos . Comenzó las excavaciones al año siguiente y pronto desenterró el primero de los enormes pilares en forma de T. [68] Finalmente, encontró solo tres tumbas en el grupo de colinas más al este, que eran un destino de peregrinación. [110] Yıldız continuó trabajando en las excavaciones y sirvió como guardia del sitio. [104]
Schmidt continuó dirigiendo las excavaciones en el sitio en nombre del Museo de Şanlıurfa y el Instituto Arqueológico Alemán (DAI) hasta su muerte en 2014. Desde entonces, la investigación del DAI en el sitio ha sido coordinada por Lee Clare. [111] [1] A partir de 2021 [actualizar], el trabajo en el sitio lo llevan a cabo conjuntamente la Universidad de Estambul, el Museo de Şanlıurfa y el DAI, bajo la dirección general de Necmi Karul. [112] [113] Las excavaciones recientes han sido más limitadas que las de Schmidt, centrándose en la documentación detallada y la conservación de las áreas ya expuestas. [113]
Göbekli Tepe fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 2018, reconociendo su valor universal excepcional como "una de las primeras manifestaciones de la arquitectura monumental hecha por el hombre". [10] En 2021 [actualizar], se había excavado menos del 5% del sitio. [11]
Las obras de conservación en el lugar provocaron controversia en 2018, cuando Çiğdem Köksal Schmidt, arqueóloga y viuda de Klaus Schmidt, dijo que los daños fueron causados por el uso de hormigón y "equipo pesado" durante la construcción de una nueva pasarela. El Ministerio de Cultura y Turismo respondió que no se había utilizado hormigón y que no se habían producido daños. [114]
.jpg/1280px-G%C3%B6beklitepe_Building_C_5372_(cropped).jpg)
.jpg/1280px-Vulture_Stone,_Gobekli_Tepe,_Sanliurfa,_South-east_Anatolia,_Turkey_(cropped).jpg)
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de marzo de 2024 ( enlace )
Medios relacionados con Göbekli Tepe en Wikimedia Commons