El fracking en el Reino Unido comenzó a finales de los años 1970 con la fractura de los campos convencionales de petróleo y gas cerca del Mar del Norte . Se utilizó en unos 200 pozos de petróleo y gas terrestres británicos desde principios de los años 1980. [1] La técnica atrajo la atención después de que se otorgaran licencias de uso para la exploración de gas de esquisto en tierra en 2008. [2] [3] El tema recibió un considerable debate público por motivos ambientales, [4] con un fallo del tribunal superior de 2019 que finalmente prohibió el proceso. [5] Se suponía que los dos pozos de fracturación de alto volumen restantes serían taponados y desmantelados en 2022. [6]
Aunque el fracking suele utilizarse como sinónimo para referirse al gas de esquisto y otras fuentes de petróleo y gas no convencionales , no siempre es correcto asociarlo con el gas no convencional . [7]
El primer uso experimental de la fracturación hidráulica en el mundo fue en 1947, y las primeras aplicaciones comercialmente exitosas de la fracturación hidráulica se produjeron en 1949 en los Estados Unidos. [8] Ha habido un importante fracking en Estados Unidos, donde ha permitido producir electricidad utilizando gas en lugar de carbón, reduciendo a la mitad las emisiones de CO 2 asociadas . [9]
En el Reino Unido, la primera fracturación hidráulica de un pozo de petróleo se llevó a cabo poco después del descubrimiento del campo West Sole en el Mar del Norte en 1965. Después de que la industria comenzara a utilizar apuntaladores de resistencia intermedia y alta a finales de los años 1970, la fracturación hidráulica se convirtió en una técnica común en los pozos de petróleo y gas del Mar del Norte. La primera fractura hidráulica desde un barco se llevó a cabo en el sur del Mar del Norte británico en 1980, y a partir de 1984 se utilizó la fractura hidráulica masiva o de gran volumen . [10]
Se estima que unos 200 pozos terrestres convencionales han sido sometidos a fracturación hidráulica de bajo volumen; alrededor del 10% de todos los pozos terrestres del Reino Unido, [1] incluido Wytch Farm , que es el campo petrolero convencional terrestre más grande de Europa occidental. [11] Desde 1977 hasta 1994, se llevó a cabo un experimento de energía geotérmica de roca seca caliente en el granito Carnmenellis de Cornwall. Durante ese experimento, se fracturaron hidráulicamente tres pozos geotérmicos con una profundidad de 2,6 kilómetros (1,6 millas) "para investigar la estimulación hidráulica de redes de fractura a temperaturas inferiores a 100 °C (212 °F)". [12]
El aumento del interés público en la fracturación hidráulica de gran volumen en el Reino Unido se remonta a 2008, cuando a Cuadrilla Resources se le concedió una licencia de exploración y desarrollo de petróleo en la decimotercera ronda de licencias terrestres para la exploración de gas de esquisto no convencional a lo largo de la costa de Lancashire . [13] [3] El primer y único trabajo de fracturación hidráulica de gran volumen de la empresa [14] : 4 se realizó en marzo de 2011, cerca de Blackpool, Lancashire. [15] [16] Cuadrilla detuvo las operaciones en mayo de 2011 en su sitio de perforación de Lancashire debido a que la actividad sísmica dañó la carcasa en la zona de producción. [17] El 2 de noviembre de 2019, el gobierno del Reino Unido impuso una moratoria al fracking en Inglaterra . [18] Escocia [19] y Gales [20] cuentan con moratorias contra la fracturación hidráulica.
A finales de mayo de 2011, la primera exploración de gas de esquisto en el Reino Unido mediante fracturación hidráulica de gran volumen se suspendió en Preese Hall en Weeton , Lancashire, después de que el proceso desencadenara dos terremotos menores. [21] El terremoto más grande causó una deformación menor del pozo [22] y fue lo suficientemente fuerte como para sentirse. [23] El informe de 2012 de la Royal Society y la Royal Academy of Engineering concluyó que el riesgo de terremoto era mínimo y recomendó que el proceso recibiera autorización a nivel nacional, aunque destacó ciertas preocupaciones [1] que llevaron a cambios en las regulaciones. [24]
En enero de 2014, la Comisión Europea emitió un conjunto de recomendaciones sobre los principios mínimos para la exploración y producción de hidrocarburos a partir de formaciones de esquisto mediante fracturación hidráulica de alto volumen. [25]
Un informe del gobierno de 2016 sobre el sector del gas de esquisto del Reino Unido finalmente estuvo disponible en 2019 después de una batalla legal de tres años para hacerlo público, pero con tres cuartas partes de sus páginas tachadas. Los párrafos no redactados decían que el gobierno estaba "emprendendo un trabajo crucial en las comunicaciones para aumentar la aceptabilidad pública del esquisto". [26] En marzo de 2019, el Tribunal Superior determinó que la política del gobierno del Reino Unido era ilegal y no tuvo en cuenta el impacto climático de la extracción de gas de esquisto. [5]
En noviembre de 2019, el gobierno anunció "una suspensión indefinida" del fracking, luego de que un informe de la Autoridad de Petróleo y Gas (OGA) dijera que no era posible predecir la probabilidad o el tamaño de los temblores causados por la práctica. La secretaria de Negocios, Andrea Leadsom, dijo que la suspensión podría ser temporal, impuesta "hasta que" se demuestre que la extracción es segura. [27] A partir de febrero de 2022, se suponía que los dos pozos de Cuadrilla en Lancashire, que habían estado fuera de operación desde la prohibición, finalmente serían taponados y desmantelados. [6] A mediados de marzo y cuatro semanas después de la invasión rusa de Ucrania en 2022, el director ejecutivo de Cuadrilla pidió al gobierno que mantuviera los pozos abiertos por razones de seguridad energética . [28]
La fracturación hidráulica es una técnica de estimulación de pozos en la que la roca se fractura mediante un fluido presurizado hidráulicamente . Este proceso también se conoce como 'fracking'. La fracturación hidráulica requiere la perforación de un pozo hasta la profundidad deseada en el yacimiento . Para la producción de petróleo y gas, los pozos fracturados hidráulicamente pueden ser horizontales o verticales, mientras que el yacimiento puede ser convencional o no convencional. Una vez que el pozo ha sido perforado , revestido y registrado geofísicamente , la roca puede fracturarse hidráulicamente. [29]
Hay seis etapas en la fracturación hidráulica: Perforación; Aislamiento: Estimulación; Enrojecimiento; Perforación multietapa, y; Fluir de nuevo. [29]
En los yacimientos de esquisto, el pozo entubado se perfora con "cargas moldeadas (explosivos)", que se detonan en lugares seleccionados de la zona de producción. Además de provocar perforaciones en el casing, estas detonaciones también crean "fracturas en forma de dedos" "de hasta 2,5 cm de diámetro" que "se extienden hasta 60 cm dentro de la formación". [29] En el Reino Unido, los pozos geotérmicos normalmente utilizan terminaciones descalzas , en lugar de "terminaciones perforadas y cementadas" dentro de una zona de producción entubada. [30]
Cada sección perforada se aísla mediante un empacador (sello) [29]
Para la estimulación por fracturación hidráulica de bajo y alto volumen de un pozo de hidrocarburos, se inyecta en el pozo un fluido a alta presión (generalmente agua) que contiene aditivos químicos y un apuntalante para crear un extenso sistema de pequeñas grietas en las formaciones rocosas profundas . Estas grietas proporcionan el camino para: el gas natural (incluido el gas de esquisto , el gas de arenas compactas y el metano de yacimientos de carbón ); petróleo (incluido el esquisto o el petróleo de aguas compactas ); fluir más libremente. Cuando se elimina la presión hidráulica del pozo, los pequeños granos de apuntalante de fractura hidráulica [31] mantienen las fracturas abiertas cuando se libera la presión. [29]
Cuando un pozo de hidrocarburos se fractura hidráulicamente, esto se hace a través de un packer de producción (sello), a través de la tubería o tubería de perforación. Los fluidos circulan por la tubería, hasta debajo del punto donde el empacador está sellado contra la carcasa de producción. Luego se aplica presión solo a la parte de la carcasa debajo del empacador. [32] El resto del revestimiento del pozo no experimentará ningún aumento de presión debido al sellado del packer. Las carcasas superficiales no experimentan las grandes presiones que se experimentan en la zona de producción. Esto significa que las tensiones en una carcasa superficial no son mayores que en un pozo normal de petróleo o gas. Las tuberías de menor diámetro pueden soportar presiones mucho mayores que las tuberías de mayor diámetro. [ cita necesaria ]
En la estimulación de fractura hidráulica geotérmica HDR, los apuntaladores no se agregan al fluido de fractura hidráulica, ya que las fracturas de corte de superficie rugosa permanecen abiertas a través del autoapoyo. [12]
En secciones perforadas horizontalmente, es común realizar hasta 30 etapas de fractura separadas, para dividir uniformemente la zona de producción . En la fracturación de múltiples etapas, los segmentos de un pozo horizontal, comenzando en el extremo más alejado de la cabeza del pozo, se dividen en segmentos aislados y se fracturan por separado.
El fluido de retorno contiene altos niveles de sal y está contaminado con "sólidos orgánicos, metales pesados, productos químicos de fracking y material radiactivo natural (NORM) de concentración variable y bajos niveles de materiales radiactivos ". [33] La estrategia de la Agencia de Medio Ambiente para la gestión del fluido de retorno contaminado con NORM, después del tratamiento, incluye su reutilización preferida mediante reinyección durante la fracturación hidráulica [34] y su eliminación, con salvedades, a través de sitios de tratamiento de agua. [35]
El fluido de retorno se puede tratar y reutilizar en operaciones posteriores de fracturación hidráulica [34] para reducir el volumen de agua dulce requerido y mitigar los problemas que surgen de la eliminación fuera del sitio del fluido de retorno. [36] La inyección de fluido de retorno en pozos de eliminación profundos, que se ha relacionado con un aumento significativo en la tasa de terremotos, [37] actualmente no está permitida en el Reino Unido por la Agencia de Medio Ambiente. [34]
Una investigación realizada por Engelder et al. en 2012 indicó que cualquier agua inyectada en una formación de esquisto que no regrese a la superficie, conocida como "agua de tratamiento residual", sería absorbida (secuestrada) permanentemente en el esquisto. [38]
En enero de 2014, Cuadrilla retiró las "solicitudes de permisos para fracking" después de que la Agencia de Medio Ambiente considerara inadecuados los arreglos para el tratamiento y eliminación del fluido de retorno contaminado con NORM. [39] Las tecnologías están desarrollando métodos para eliminar la sal y los materiales radiactivos, lo que permite la eliminación segura del fluido de retorno bajo la licencia de la Agencia de Medio Ambiente. [40] La investigación en los EE.UU. también indica que pueden estar disponibles nuevos métodos como las "células de desalinización capacitivas microbianas". [41]
Se añaden al agua aditivos químicos , normalmente alrededor del 1 por ciento del volumen total del fluido, para reducir su viscosidad y modificar las propiedades del fluido. [42] El fluido de fracturación utilizado en el pozo nº 1, en Preese Hall en Weeton , Lancashire, era "99,95% agua y arena". [43] Los aditivos químicos (0,05 por ciento) fueron:
Los apuntaladores pueden comprender hasta el 10 por ciento del volumen del fluido de fracturación hidráulica. [42] Los apuntaladores utilizados en Preese Hall 1 fueron arena de sílice:
Otros aditivos químicos permitidos en el pabellón 1 de Preese, pero que no se utilizaron, fueron el ácido clorhídrico altamente diluido y el glutaraldehído , que se utiliza como biocida en cantidades muy pequeñas para esterilizar el agua. [47] La irradiación germicida ultravioleta es otro sustituto disponible para la esterilización del agua. [ cita necesaria ] Aunque algunos de los productos químicos utilizados en los fluidos de fracturación hidráulica, como el ácido clorhídrico, pueden clasificarse como tóxicos, corrosivos o irritantes, [48] no son tóxicos en concentraciones más bajas. [ cita necesaria ]
Se pueden inyectar otros sistemas de fluidos de fracturación [49], como geles, espumas y gases comprimidos, incluido nitrógeno , [50] dióxido de carbono y aire, en lugar de agua. Los fluidos de fracturación sin agua que utilizan GLP a base de propano [51] tienen el potencial de reducir la toxicidad de las aguas residuales. [1] : 20 A veces existe la necesidad de fracturar hidráulicamente el metano de las capas de carbón y estos métodos [ se necesita aclaración ] pueden usarse. [52]
El proceso de fracturación hidráulica genera una gran cantidad de eventos microsísmicos que requieren monitoreo. [29] Un artículo de investigación de 2012 de ReFINE concluye que la altura máxima de fractura registrada en los yacimientos de esquisto de EE. UU. es de 588 metros. [53]
Las técnicas de monitoreo microsísmico, que utilizan micrófonos muy sensibles y medidores de inclinación, pueden monitorear el crecimiento de fracturas en la formación objetivo en tiempo real. Esto se puede hacer usando una matriz de superficie o, si hay un pozo cercano, usando micrófonos de fondo de pozo. Esto significa que los ingenieros pueden modificar la tasa de bombeo en función del crecimiento de las fracturas y detener el bombeo si hay evidencia de migración vertical hacia las fallas. Esta tecnología está disponible en muchas grandes empresas de servicios petroleros. [54]
Sólo la fracturación hidráulica de gran volumen [55] combinada con perforación horizontal probablemente permitirá la extracción comercial de recursos de hidrocarburos no convencionales, como el gas de esquisto y el petróleo ligero , en el Reino Unido. [1] [56] [57] Las áreas donde se espera que se utilice la fracturación hidráulica son Upper Bowland Shale de la Cuenca Pennine en Lancashire y Yorkshire , [57] y las lutitas petrolíferas del Jurásico de la Cuenca Weald en Hampshire . Surrey , Sussex y Kent . [58]
Los parques nacionales con geologías de posible interés son North York Moors (esquistos), Peak District (esquistos y carbón), South Downs (petróleo de esquisto) y al sur de Yorkshire Dales (esquisto y carbón). [59]
El Proyecto Eden en Cornwall está en proceso de perforar y fracturar hidráulicamente dos pozos geotérmicos para utilizar energía geotérmica como fuente para una central geotérmica . [60]
Varias agencias gubernamentales, departamentos y una empresa gubernamental participan en la regulación de la fracturación hidráulica en el Reino Unido: la Autoridad de Petróleo y Gas (OGA), [61] [62] el Departamento de Estrategia Industrial y Energética Empresarial (BEIS), el autoridad de planificación del consejo local, incluida la Autoridad de Planificación de Minerales (MPA), el Ejecutivo de Salud y Seguridad y una de las cuatro Agencias Ambientales [63] : 2 Estas agencias ambientales son: la Agencia Ambiental de Inglaterra; Recursos Nacionales para Gales; [64] la Agencia Escocesa de Protección Ambiental (SEPA) [65] para Escocia, y; la Agencia de Medio Ambiente de Irlanda del Norte (NIEA) [66] para Irlanda del Norte.
Antes de que pueda comenzar la fracturación hidráulica en tierra, un operador habrá obtenido una licencia terrestre, conocida como Licencia de Exploración y Desarrollo de Petróleo (PEDL), de la OGA. [67]
Luego se toman una serie de pasos para obtener permisos del propietario del terreno y de las autoridades de planificación municipal . [68] Luego, el operador solicita un permiso a la Autoridad de Planificación de Minerales (MPA), quien, junto con la autoridad de planificación local, determina si se requiere una evaluación de impacto ambiental (EIA) , financiada por el operador. [63]
Hasta seis permisos, que constituyen el Reglamento de Permisos Ambientales (EPR) de 2010, [69] dos permisos "bajo la Ley de Recursos Hídricos de 1991" y un permiso "bajo el Reglamento de Control de Riesgos de Accidentes Graves de 2015" se obtienen de la agencia ambiental correspondiente. para garantizar que los operadores de fracturación hidráulica en tierra cumplan estrictas regulaciones ambientales. [63] : 5
La función del Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) es centrarse en el diseño y la integridad del pozo, [70] utilizando un experto independiente conocido como "examinador de pozos". [71] La EA y HSE juntos "inspeccionarán la próxima serie de operaciones de fracturación hidráulica en Inglaterra y Gales". [72]
Se requiere un plan de fractura hidráulica (HFP) tanto para la estimulación de pozos de fractura hidráulica convencional como para la estimulación de pozos hidráulicos de alto volumen no convencionales. El HFP se acuerda con la OGA en consulta con la EA y el HSE. [73] El consentimiento para la fracturación hidráulica (HFC) se otorga tras una solicitud al BEIS, que será revisada por el Secretario de Estado, [74] y; Cumplir con los requisitos para mitigar cualquier riesgo sísmico. [73]
En octubre de 2022, el primer ministro británico, Rishi Sunak, restableció la moratoria sobre la prohibición del fracking en Inglaterra después de que su predecesora Liz Truss la levantara brevemente . [75]
Las cuatro agencias medioambientales del Reino Unido no permiten aditivos químicos para fluidos de fracturación hidráulica que estén clasificados como peligrosos para las aguas subterráneas , según lo definido en el Anexo 22 del Reglamento de Permisos Ambientales (Inglaterra y Gales) de 2010 (EPR 2010), [76] Anexo 5 del Reglamento sobre Contaminación. Reglamento de prevención y control (Escocia) de 2012, [77] y la Directiva de aguas subterráneas de la UE (80/68/CEE). [78] El regulador ambiental evaluará cada producto químico antes de agregarlo al fluido de fracturación hidráulica. [68] La naturaleza de cada sustancia química, pero no su concentración, debe ponerse a disposición del público. [24]
El Grupo Asesor Conjunto de Agencias sobre la Directiva sobre Aguas Subterráneas (JAGDAG) mantiene una lista de sustancias que han sido evaluadas como sustancias peligrosas o contaminantes no peligrosos para la directiva sobre aguas subterráneas. No se permite la entrada de sustancias peligrosas "en función de su toxicidad , persistencia y capacidad de bioacumulación " en aguas subterráneas potables o no potables. [79] Las sustancias que no son peligrosas son contaminantes potencialmente no peligrosos. [80]
En el sitio de Balcombe, la Agencia de Medio Ambiente permitió el oxirano químico solicitado , pero no permitió el uso de trióxido de antimonio , que "sería peligroso si entrara en contacto con aguas subterráneas". [81]
En marzo de 2014, un grupo de organizaciones benéficas conservacionistas, entre ellas la RSPB y el National Trust, publicaron un informe que contenía un plan de 10 puntos para una mayor regulación, destacando sus preocupaciones sobre la fracturación hidráulica con respecto a la contaminación de las aguas subterráneas , el suministro público de agua, la gestión y el tratamiento de aguas residuales. en general y dentro de áreas ecológicamente sensibles, incluidos los parques nacionales. [82] UKOOG, el organismo representativo de la industria del petróleo y el gas terrestre del Reino Unido, señaló "una serie de imprecisiones críticas" y afirmó que: "muchas de las recomendaciones ya están vigentes en el Reino Unido o están en proceso de ser implementadas". en su lugar" y acogió con agrado el futuro diálogo con las agencias de conservación. [83]
En julio de 2014, el Chartered Institute of Environmental Health (CIEH) y Scientists for Global Responsibility (SGR) publicaron un informe sobre la fracturación hidráulica que fue ampliamente negativo. Se refirió a importantes deficiencias en la supervisión regulatoria respecto de los riesgos ambientales y de salud pública locales, el potencial de socavar los esfuerzos para abordar el cambio climático y la posibilidad de que el proceso pueda causar escasez de agua. [84] El informe recibió una crítica negativa de un académico basándose en que el autor principal era un candidato del Partido Verde y un manifestante contra la fractura hidráulica, y la supuesta naturaleza selectiva de algunos [ aclaración necesaria ] de los datos utilizados. [85]
En marzo de 2015, el grupo de trabajo sobre gas de esquisto financiado por la empresa de esquisto criticó la "regulación actual" como "compleja y relativamente inaccesible" y responsable de la falta de confianza del público. El Grupo de Trabajo sobre Gas de Esquisto recomendó que el requisito reglamentario de contar con un examinador de pozos independiente financiado por el operador [86] se pasara a un único y nuevo regulador gubernamental, que también "supervisaría de forma independiente los sitios de fracking". UKOOG, el grupo comercial y de defensa de la industria, dijo: "la confianza del público en la industria es vital". El gobierno respondió: "Tanto el Ejecutivo de Salud y Seguridad como la Agencia de Medio Ambiente tienen plena autoridad y responsabilidad para monitorear todos los sitios de esquisto, independientemente de la industria" [87] .
En junio de 2015, las regulaciones del Reino Unido para la fracturación hidráulica fueron criticadas por la organización benéfica de política química, CHEM Trust, [88] afirmando que no eran lo suficientemente protectoras y planteando preocupaciones sobre las reducciones en la financiación para los reguladores de la fracturación hidráulica, como la Agencia de Medio Ambiente . [89] UKOOG, respondiendo al análisis de CHEM Trust, criticó el momento del informe: "El momento de este informe está claramente diseñado para influir en los concejales locales" y afirmó que "el informe incluye una serie de recomendaciones que ya forman parte de la industria práctica o regulación común en el Reino Unido." [90] y CHEM Trust [91] respondieron. [92]
La participación de la comunidad y del público es un requisito legal [93] de la Directiva de la UE 2003/35/CE. [94]
En junio de 2013, el organismo industrial UKOOG emitió su Carta de participación comunitaria de Shale. [95] La industria del gas de esquisto ha acordado dos tipos de beneficios comunitarios para las comunidades que acogen el desarrollo del gas de esquisto, entre ellos: un pago único de £100.000 por sitio, después de que se haya realizado la fracturación hidráulica, y; una participación del 1% de los ingresos de producción; Publicaciones anuales de compromiso del operador. [68]
En 2014, el gobierno anunció su intención de crear un Fondo de Riqueza de Shale. [96] Originalmente se pretendía que el fondo fuera controlado por "consejos o fideicomisos comunitarios". Un período de consulta solicitó opiniones de partes interesadas, "individuos, organizaciones, como organizaciones benéficas; empresas; autoridades locales y; grupos comunitarios"; se desarrolló entre agosto y octubre de 2016. [97]
En marzo de 2016, Stephenson Halliday, del Servicio de Asesoría en Planificación, señaló que el plan de beneficios para la comunidad local del UKOOG "no pasa las tres pruebas" del Reglamento 122 (2) del Reglamento sobre impuestos a la infraestructura comunitaria de 2010. [98] En 2016, la empresa química INEOS se comprometió a "compartir el 6% de los ingresos. El 4% de esto se destinaría a los propietarios de viviendas y terrenos en las inmediaciones de un pozo, y otro 2% a la comunidad en general". En términos de ingresos totales, Ineos ha estimado que "un área de desarrollo típica de 10 km por 10 km generaría £375 millones para la comunidad durante su vida útil". [99]
La Ley de Infraestructura de 2015 legisló el acceso terrestre para la extracción terrestre y marina de petróleo de esquisto/petróleo compacto, gas de esquisto [100] y energía geotérmica profunda. [101] El artículo 50 de la ley define la fracturación hidráulica de "estratos de esquisto", también conocida como "fracturación hidráulica de alto volumen" como "más de 1.000 m 3 de fluido por etapa, y; más de 10.000 m 3 en total" y condiciones adjuntas que significan que no se puede realizar fracturación hidráulica a una profundidad inferior a 1000 m en áreas desprotegidas.
Para que el Secretario de Estado dé su consentimiento a la fracturación hidráulica, la legislación incluye una serie de condiciones que los operadores deben cumplir, tales como: "impactos ambientales del desarrollo", incluido el monitoreo del suelo y el aire; 12 meses de monitoreo del nivel de metano del agua subterránea antes de la fracturación hidráulica "asociada" (de alto volumen); no existe fracturación hidráulica asociada "dentro de áreas protegidas de fuentes de agua subterránea"; [102]
"El Reglamento sobre fracturación hidráulica en tierra (áreas protegidas) de 2016" prohibía la "fracturación hidráulica en áreas protegidas", es decir, parques nacionales de Inglaterra y Gales , áreas de excepcional belleza natural , Norfolk y Suffolk Broads y sitios declarados Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO , a profundidades de menos de 1200 m. [103]
Los riesgos ambientales de la fracturación hidráulica en pozos convencionales y no convencionales: contaminación de aguas subterráneas, contaminación de aguas superficiales, emisiones al aire, agotamiento de recursos hídricos, tráfico, ocupación de terrenos, ruido, impacto visual y sismicidad.
Las evaluaciones de impacto ambiental cubren una amplia gama de preocupaciones, incluidos los daños al hábitat, los efectos sobre la vida silvestre, el tráfico, el ruido, la iluminación y la contaminación del aire. Esta referencia muestra un ejemplo. [104] Estos se presentan con menos detalle en un "Resumen no técnico". [105]
Según el profesor Mair de la Royal Society, la causa de terremotos con impacto significativo o fracturas que alcanzan y contaminan el agua potable, son de muy bajo riesgo "si existen regulaciones adecuadas".
Un informe de AMEC [106] de diciembre de 2013 cubre muchos de los problemas medioambientales que surgirían si la industria del gas de esquisto se desarrollara mucho.
El Servicio Geológico Británico participa en la vigilancia medioambiental . [107]
En octubre de 2014, EASAC declaró que: "En total, en Europa se han ejecutado más de 1.000 pozos horizontales y varios miles de trabajos de fracturación hidráulica en las últimas décadas. No se sabe que ninguna de estas operaciones haya dado lugar a problemas de seguridad o medioambientales". [108]
En octubre de 2016, Amec Foster Wheeler Infrastructure Ltd (AFWI) comparó los impactos y riesgos ambientales de la fracturación hidráulica de alto volumen no convencional con la fracturación hidráulica de bajo volumen convencional. El estudio encontró que el volumen de fluido inyectado y el flujo de retorno eran las únicas diferencias significativas entre la fracturación hidráulica convencional de bajo volumen y la no convencional de alto volumen y que los impactos y riesgos de la fracturación hidráulica de alto volumen aumentaban en cuanto a la ocupación de tierras, el tráfico, la contaminación de las aguas superficiales y los recursos hídricos. agotamiento. [109]
En febrero de 2016, un estudio del consorcio ReFINE financiado por el Consejo de Investigación del Medio Ambiente Natural (NERC), Shell , Chevron , Ineos y Centrica , encontró "aumentos sustanciales con respecto a la línea de base" "en los contaminantes locales de la calidad del aire", durante el período de corta duración. fase de alto tráfico que incluye la entrega de equipos de fracturación hidráulica, apuntalante, agua, así como la eliminación del flujo de retorno del sitio. Según ReFiNE, estos aumentos de corta duración tienen el potencial de violar los estándares locales de calidad del aire. [110] El grupo industrial UKOOG criticó el estudio ReFiNE por no tener en cuenta que el agua para el fluido de fracturación hidráulica podría ser traída por tuberías, en lugar de transportada por camión. [111]
En octubre de 2016, Amec Foster Wheeler Infrastructure Ltd declaró que los impactos ambientales generales de la fracturación hidráulica de bajo volumen sobre la calidad del aire local y el calentamiento global son bajos. La calidad del aire local se ve afectada por el polvo y las emisiones de SO2 y NOx "de los equipos y vehículos utilizados para transportar, presurizar e inyectar fluidos de fracturación y el flujo de retorno del proceso", mientras que las "emisiones de CO2 de los equipos utilizados para presurizar e inyectar fluidos de fracturación, y flujo de retorno del proceso." contribuye al calentamiento global . [109] : 161
El informe de la RAE afirma: "Se han hecho muchas afirmaciones de pozos de agua contaminados debido a la extracción de gas de esquisto. Ninguno ha mostrado evidencia de productos químicos encontrados en los fluidos de fracturación hidráulica". [1] Las definiciones de agua subterránea y acuífero de la Agencia de Medio Ambiente están aquí. [112]
En enero de 2015, el Servicio Geológico Británico publicó niveles de metano de referencia nacionales, que mostraban una amplia gama de lecturas [113] Mal sellado de la superficie de los pozos, lo que permite la fuga de metano; el metano fue identificado en el informe de la Real Academia de Ingeniería como un riesgo para las aguas subterráneas. . [114] Esto se incorporó a la Ley de Infraestructura de 2015 con el requisito de que el monitoreo se realice 12 meses antes de la fractura. [115]
La Institución Colegiada de Gestión del Agua y el Medio Ambiente (CIWEM) ha participado en la evaluación de los posibles impactos hídricos de la fracturación hidráulica. [116] [ se necesita aclaración ]
Tanto la fracturación hidráulica de bajo como de alto volumen "implican almacenar e inyectar grandes cantidades de productos químicos". Por lo tanto, cualquier derrame superficial tiene "el potencial de penetrar las aguas subterráneas". La probabilidad de que la fracturación hidráulica de bajo y alto volumen contamine las aguas subterráneas mediante derrames superficiales de productos químicos almacenados es poco común; sin embargo, el riesgo y las consecuencias son moderados. [117] Para mitigar el riesgo, la Agencia de Medio Ambiente exige plataformas de pozo a prueba de productos químicos y fluidos. [63] El informe conjunto de la Royal Society y la Royal Academy of Engineering de 2012 indicó que las distancias entre los suministros de agua potable y las formaciones fracturadas en varios yacimientos de esquisto de EE. UU. son grandes, lo que significa que el riesgo de contaminación es muy pequeño. No se han identificado casos de contaminación por esta vía. [118]
Otro artículo de 2013 de ReFine indicó la posibilidad de fugas de gas en la superficie de pozos abandonados [119]
El agua potable tratada es la norma en el Reino Unido y la legislación exige que los estándares sean altos. Como tal, cualquier contaminación tendría que ser eliminada por ley por las compañías de agua. Los pozos de agua privados son raros: alrededor de 62.000 hogares, de 23,4 millones de hogares o el 2,6%. [120] En las zonas rurales de Estados Unidos, los pozos privados son comunes (15%) y las pequeñas comunidades reciben servicios de empresas de servicios públicos propiedad de inversores o de planes comunitarios. Por lo tanto, se esperaría que los hogares del Reino Unido estuvieran en menor riesgo que los de Estados Unidos . [ ¿investigacion original? ]
En EE.UU., las mediciones de metano de referencia no se realizaron al comienzo del auge del gas de esquisto, lo que significa que se volvió difícil probar si un problema de gas se debía a una fuga en un pozo o si se producía de forma natural. [ cita necesaria ]
El uso del agua está regulado por la EA (Inglaterra), la SEPA (Escocia), la NIEA (Irlanda del Norte) y NRW (Gales) para garantizar que las necesidades ambientales no se vean comprometidas. [121] Las empresas de agua evalúan la cantidad de agua disponible antes de proporcionársela a los operadores. [ cita necesaria ] La cantidad de agua extraída a nivel nacional ronda los 9,4 mil millones de metros cúbicos. [122] En 2015, la EA indicó que el uso de agua en un nivel máximo [ se necesita aclaración ] sería del 0,1% del uso nacional y la fracturación hidráulica podría utilizar hasta "30 millones de litros por pozo". [123] Las zonas más secas, como el sureste de Inglaterra, [124] están preocupadas por el impacto de la fracturación hidráulica en el suministro de agua. [125]
Hasta agosto de 2016, ha habido dos casos en el Reino Unido de reactivación de fallas por fracturación hidráulica que provocaron una sismicidad inducida lo suficientemente fuerte como para ser sentida por los humanos en la superficie: ambos en Lancashire (M 2,3 y M 1,5). [126]
En diciembre de 2015, el Centro de Investigación sobre Sistemas Energéticos de la Tierra (CeREES) de la Universidad de Durham publicó la primera investigación de este tipo, antes de la "explotación planificada de gas y petróleo de esquisto", con el fin de establecer una base de referencia para los eventos sísmicos inducidos antropogénicos en el Reino Unido. [127]
En octubre de 2018, se registraron más terremotos en Lancashire, incluidos dos temblores de magnitud 0,8 que obligaron a la empresa energética Cuadrilla a suspender temporalmente las operaciones de perforación. [128] [129]
En mayo de 2011, el gobierno suspendió las operaciones de fracturación hidráulica de Cuadrilla [106] [130] [131] en su pozo Preese Hall 1 en Lancashire, después de que se desencadenaran dos pequeños terremotos, uno de magnitud M 2,3. [132] El deslizamiento cosísmico más grande causó una deformación menor del pozo [22] y fue lo suficientemente fuerte como para sentirse. [23]
La paralización temporal de la empresa estaba pendiente de la orientación del DECC sobre las conclusiones de un estudio [133] realizado por el Servicio Geológico Británico y la Universidad de Keele , [130] que concluyó en abril de 2012 que el proceso planteaba un riesgo sísmico lo suficientemente mínimo como para permitirle proceder a un seguimiento más estricto. [134] Cuadrilla señaló que varios de estos terremotos de pequeña magnitud ocurren naturalmente cada mes en Gran Bretaña. [135]
Cuadrilla encargó una investigación sobre la actividad sísmica, que concluyó que los temblores probablemente fueron causados por la lubricación de un plano de falla existente por la dispersión involuntaria de fluido de fractura hidráulica bajo tierra. [136] [137] [138]
En 2012, un informe sobre fracturación hidráulica elaborado conjuntamente por la Royal Society y la Royal Academy of Engineering señaló que los terremotos de magnitud M 3,0, que son más intensos que el mayor de los dos terremotos causados por Cuadrilla: "Sentidos por pocas personas en descanso o en los pisos superiores de los edificios; similar al paso de un camión." [1] El Servicio Geológico Británico ha publicado información sobre cuestiones sísmicas relacionadas con la fracturación hidráulica. [139]
En febrero de 2014, tras el pequeño evento sísmico en el pozo Preese Hall 1 y muchas investigaciones, el DECC emitió una declaración sobre el riesgo de terremotos. [21]
No hay evidencia documentada de fractura hidráulica que provoque hundimiento. [21] Las operaciones se monitorean comúnmente con inclinómetros y no se han documentado problemas de compactación. Dadas las propiedades mecánicas de las rocas no convencionales (sus densidades, bajas porosidades, bajos coeficientes de Biot y alta rigidez), es muy poco probable que se produzca compactación durante la extracción de hidrocarburos. [140] : 18
En respuesta a las preguntas de la iniciativa 'Hablemos de Shale' [141] , dirigida por Westbourne Communications [142] para el organismo industrial UKOOG, afirmaron: "Según la Asociación de Aseguradores Británicos, en la actualidad hay poca Hay evidencia de un vínculo entre el gas de esquisto y los daños a la propiedad, y no tienen conocimiento de ninguna reclamación en la que se haya citado la actividad sísmica como resultado del fracking como causa de los daños. cubiertos, en general, por el seguro de edificios. Las aseguradoras continuarán monitoreando la situación para detectar la posibilidad de que el fracking o exploraciones similares causen daños". [143]
A principios de 2015 se informó que las granjas no estarían cubiertas por los problemas que pudieran surgir debido a la fracturación hidráulica. Una aclaración de la aseguradora indicó que esto solo se aplicaría a un agricultor que lo permitiera en su tierra. Se cubrirían las granjas circundantes. [144]
En marzo de 2017, el Chartered Insurance Institute (CII) publicó un informe del CII Claims Faculty New Generation Group, que exploraba las implicaciones del fracking para los seguros . [145] Los autores examinaron los "peligros clave asociados con el fracking, como terremotos, explosiones e incendios, contaminación, lesiones y muerte", y encontraron que si bien "la mayoría de las pólizas de seguro" proporcionaban "cobertura para estos riesgos", "el fracking planteará riesgos adicionales". complicaciones en torno a la responsabilidad". Los autores también consideraron que si el fracking generalizado condujera a un aumento de las reclamaciones, "entonces las aseguradoras tendrían que considerar cómo cubren a este grupo emergente de mayor riesgo". Los autores recomendaron: trabajar juntos dentro de la profesión aseguradora "para monitorear y discutir los problemas" sin dejar de ser "abiertos y transparentes sobre los riesgos del fracking", y; trabajar con la "industria energética y el gobierno" "para reducir la probabilidad de que ocurran riesgos potenciales". El CII enfatizó que "las aseguradoras deben estar preparadas para las reclamaciones en caso de una pérdida relacionada con el fracking y considerar la redacción de las pólizas teniendo en cuenta el aumento del fracking". [146]
Si la Autoridad de Planificación de Minerales determina que la salud pública se verá afectada significativamente, se consulta al Director de Salud Pública para que se pueda preparar una "evaluación del impacto en la salud". Luego, la Agencia de Medio Ambiente utiliza la evaluación del impacto en la salud al considerar los "efectos potenciales en la salud" durante su "determinación del permiso" [63] : 9
En 2014, Public Health England revisó la "evidencia disponible sobre cuestiones que incluyen la calidad del aire, el gas radón, los materiales radiactivos naturales, la contaminación del agua y las aguas residuales. Llegaron a la conclusión de que los riesgos para la salud pública derivados de la exposición a las emisiones de la extracción de gas de esquisto son bajos si Las operaciones se ejecutan y regulan adecuadamente." [68] El Dr. John Harrison, Director de Radiación, Riesgos Químicos y Ambientales de Public Health England, afirmó que: "Cuando se han identificado riesgos potenciales en otros países, los problemas reportados generalmente se deben a fallas operativas. Una buena gestión in situ y una adecuada La regulación de todos los aspectos de la perforación exploratoria, la captura de gas, así como el uso y almacenamiento de fluidos de fracturación hidráulica es esencial para minimizar los riesgos para el medio ambiente y la salud". [147]
En 2015, la organización benéfica de salud Medact publicó un artículo escrito por dos especialistas en salud pública llamado 'Salud y fracking: los impactos y los costos de oportunidad', que revisaba los impactos de la fracturación hidráulica en la salud y sugería una moratoria hasta que se pudiera realizar una evaluación más detallada del impacto sobre la salud y el medio ambiente. terminado. [148] UKOOG criticó la comprensión de Medact de las regulaciones del Reino Unido y dijo que no habían declarado que uno de sus consultores, que se presentaba al parlamento en las elecciones generales de 2015, tuviera un conflicto de intereses . [149] El periodista del Times Ben Webster también criticó a Medact por no declarar el conflicto de intereses de uno de sus consultores e informó que el director de Medact no se había dado cuenta de que este consultor también era un candidato anti-fracking. [150] MedAct publicó una respuesta a estas críticas. [151]
Muchos objetores hicieron referencia al contenido del Informe Medact 2015 en el paquete de informes públicos de junio de 2015 para el Comité de Control del Desarrollo del Consejo del Condado de Lancashire. El consejo del condado de Lancashire no estaba seguro de cuánto peso otorgar al informe Medact debido a "preguntas de algunos sectores" sobre la objetividad del informe basado en la asociación de dos de sus contribuyentes con campañas relacionadas con el gas de esquisto. [152]
En 2016, Medact publicó un informe de salud pública actualizado, [153] citando los riesgos para la salud derivados del desarrollo del gas de esquisto y pidiendo al gobierno que "abandone sus planes de gas de esquisto". [154]
La fracturación hidráulica, "o 'fracking' como se la conoce comúnmente, es un gran tema para las autoridades y comunidades locales de todo el país" [100] y se ha convertido en parte del debate sobre el cambio climático . [ cita necesaria ]
Se han planteado preocupaciones sobre la fracturación hidráulica en todo el Reino Unido, incluidos: Sussex , Somerset y Kent en Inglaterra , y; el Valle de Glamorgan en Gales . [155] [156] En 2011, Bath y el North East Somerset Council expresaron su preocupación de que la fracturación hidráulica pudiera contaminar las famosas aguas termales de Bath . [157]
Se han llevado a cabo protestas contra la exploración terrestre de combustibles fósiles no convencionales que puede conducir a la fracturación hidráulica. [158] En 2012, las garantías de la industria se vieron empañadas cuando Cuadrilla fue criticada por sus negaciones categóricas de sus planes de fracturación hidráulica cerca de Balcombe después de que se materializaran documentos de la empresa matriz AJ Lucas que parecían indicar lo contrario. [159] En 2014, Cuadrilla descartó sus planes de fracking en Balcombe. [160] En mayo de 2014, surgió una carta al Departamento de Energía y Cambio Climático con fecha de junio de 2011, confirmando que la compañía creía que para lograr la producción comercial, se requerirían "cantidades significativas de fracturación hidráulica" en Balcombe. [161]
Hay varios grupos anti-fracking, [162] [163] que van desde el Frack Off a nivel nacional , que participó en la protesta por la perforación de Balcombe , hasta grupos locales como Residents Action on Fylde Fracking, [164] Ribble Estuary Against Fracking, [165] NO Fracking en Sussex, Frack Free Fernhurst [166] y ¡The Vale Says No! [167] Las ONG medioambientales Greenpeace , el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y Amigos de la Tierra también están en contra del fracking. [168]
Los activistas contra el fracking dicen que hay varios problemas asociados con el proceso, incluida la presión sobre la infraestructura de transporte local, la contaminación del aire y del agua, las cantidades de agua utilizadas y posibles daños económicos a las industrias agrícola, de producción de alimentos y turística. [169]
Activistas a favor del fracking, como el grupo North West Energy Task Force, respaldado por Centrica, dicen que la "industria del fracking" "podría impulsar el empleo y la economía" y que "el gas de esquisto tiene un papel fundamental que desempeñar en el éxito futuro de la región". y "actuaría como catalizador para atraer la inversión vital necesaria para asegurar las industrias existentes y desarrollar otras nuevas". [170] En 2014, el Ministro de Negocios y Energía, Michael Fallon, dijo que la oportunidad de liberar hasta 4.400 millones de barriles de petróleo mediante fracking en la cuenca de Wealden, que abarca Hampshire, Surrey, Sussex y Kent, "traerá empleos y oportunidades de negocios" y contribuirá significativamente a la autosuficiencia energética del Reino Unido. [171]
En 2019, una encuesta del gobierno mostró que la oposición pública al fracking había aumentado a su nivel más alto hasta el momento, y el apoyo cayó a un mínimo histórico. [172] Quienes se oponían al fracking constituían el 40 por ciento de los participantes, frente al 35 por ciento en diciembre de 2018 y frente al 21 por ciento en 2013. La oposición al fracking fue mayor en el noroeste de Inglaterra (50 por ciento), Gales ( 49 por ciento) y Escocia (49 por ciento). Fue más bajo en Londres (30 por ciento), el este de Inglaterra (31 por ciento) y West Midlands (32 por ciento). El apoyo al fracking cayó al 12 por ciento de los participantes, ligeramente por debajo del 13 por ciento en la encuesta anterior. Este fue el nivel más bajo registrado por la encuesta hasta el momento, y 17 puntos porcentuales por debajo del pico de marzo de 2014. El fuerte apoyo al fracking se mantuvo sin cambios en el dos por ciento. [173]
Los activistas anti-fracking y a favor del fracking han presentado una serie de quejas sobre anuncios, folletos y panfletos a la Agencia de Normas de Publicidad.
En abril de 2013, el "activista del fracking" Refracktion denunció el folleto de Cuadrilla ante la Advertising Standards Authority (ASA), quien consideró que de las 18 declaraciones realizadas, 11 eran aceptables y seis habían violado el código del Committee of Advertising Practice (CAP), [174] y que el folleto "no debe volver a aparecer en su forma actual". [175] En enero de 2015, el reverendo Michael Roberts y Ken Wilkinson informaron a la ASA sobre un folleto de un grupo anti-fracking. La ASA resolvió la denuncia con un fallo informal de que el grupo Residents Action On Fylde Fracking (RAFF) había "exagerado el tamaño y la escala de las operaciones de fracking planificadas". [176] La RAFF "acordó modificar o retirar la publicidad sin necesidad de una investigación formal". [177] En 2015, Cuadrilla y el reverendo Michael Roberts informaron sobre un folleto elaborado por Amigos de la Tierra a la ASA [178] y a la Junta de Normas de Recaudación de Fondos (FRSB), ahora conocida como el Regulador de Recaudación de Fondos . [179] Amigos de la Tierra aseguró a la ASA que no repetirían afirmaciones en sus anuncios sobre "los efectos del fracking en la salud de las poblaciones locales, el agua potable o los precios de las propiedades" "en ausencia de pruebas adecuadas". [180] La ASA aclaró su posición, [181] después de que se hizo evidente que FoE rechazaba los resultados de su investigación. [182] [ verificación fallida ] [ ¿investigación original? ]
En octubre de 2011, la campaña para prohibir a Coastal Oil and Gas realizar perforaciones de prueba en el polígono industrial Llandow, en el Valle de Glamorgan, tuvo un éxito inicial después de que los concejales locales rechazaron por unanimidad los planes de la empresa, aunque Coastal indicó inmediatamente que apelaría. [183] Los residentes temían que la exploración exitosa fuera el preludio de la fracturación hidráulica. [156] La base de la decisión del Consejo fue una carta de Welsh Water que afirmaba que había "un riesgo muy pequeño" de contaminación de sus sitios de reserva de agua subterránea debido a perforaciones exploratorias. [184] El rechazo se produjo a pesar de que se le dijo al Consejo que, estrictamente desde un punto de vista de planificación, no había "motivos razonables o sostenibles" para negarse, y a pesar de que la solicitud de perforación no contenía ninguna mención explícita a la fracturación hidráulica. La empresa había afirmado además que, dado que "las lutitas gasíferas de Vale no son tan espesas como en otros lugares", sería "muy improbable" que cualquier descubrimiento requiriera fracturación hidráulica para su extracción. [183]
Coastal Oil and Gas decidió apelar ante el gobierno de Gales, en lugar de emprender acciones legales contra la autoridad local, [185] y en mayo de 2012 se inició una investigación pública. [186] Las posibilidades de éxito de Coastal en la investigación se vieron impulsadas por el Consejo del Condado de Kent. aprobación de los planes casi idénticos de la compañía para la perforación preliminar en Woodnesborough, [156] y se incrementaron hasta casi la certeza después de que Welsh Water efectivamente se retractara de su evaluación de riesgos anterior. [186]
Al argumentar su caso, Cuadrilla contrasta su enfoque con el adoptado en los Estados Unidos, afirmando que en el Reino Unido sólo se utilizarán tres productos químicos: un lubricante de poliacrilamida que se encuentra comúnmente en los cosméticos, ácido clorhídrico y un biocida utilizado para purificar el agua potable. , en comparación con los cientos que se pueden utilizar al otro lado del Atlántico; que ha invertido en equipos mejores y más caros que los utilizados por las empresas que operan en Estados Unidos; [187] que sus pozos tienen tres capas de revestimiento de tubería para revestir los pozos, mientras que muchos estadounidenses sólo tienen dos; que la barrera entre el gas que escapa por la tubería y el agua subterránea es más espesa; que el cemento regresará a la superficie, bloqueando las vías de fuga identificadas; y que los fluidos de perforación se recogerán en tanques de acero cerrados, en lugar de en pozos de tierra revestidos, como suele ocurrir en Estados Unidos. [188] [189] Según el asesor de comunicación de Cuadrilla, " Gasland (el documental estadounidense sobre el gas de esquisto) realmente cambió todo... Antes de eso, el gas de esquisto no se consideraba rutinariamente controvertido". [187]
En agosto de 2014, el gobierno del Reino Unido publicó un informe titulado 'Shale Gas:Rural Economic Impacts', en respuesta a una solicitud de libertad de información de Greenpeace . Su publicación estaba prevista para marzo de 2014. [190] [191] Fue notable que gran parte de esto había sido redactado, lo que generó críticas sobre la transparencia de la información que se proporciona. [192]
El 'North West Energy Task Force' de Lancashire, organismo que apoya ampliamente la extracción de gas de esquisto, encargó un informe sobre el efecto de los precios de la vivienda en la zona que rodea el pozo Preese Hall 1, después de que los problemas sísmicos provocaran una suspensión de la actividad. por la empresa perforadora Cuadrilla. El informe concluyó que "en conjunto, no hay evidencia clara basada en estos datos que sugiera que las operaciones de gas en tierra hayan tenido un impacto material en los precios locales de la vivienda" [193].
En enero de 2017, Amigos de la Tierra recibió instrucciones de no repetir las afirmaciones sobre la "caída en picado de los precios de la vivienda" después de quejas y una investigación de la Autoridad de Normas de Publicidad [194].
La atención se centra en el poco conocido Cuadrilla Resources y su pozo en Lancashire, donde planea realizar pronto un simulacro de prueba.
Creemos que la preocupación pública actual sobre el 'fracking' se relaciona con la fracturación hidráulica extensiva y de alta presión que utiliza grandes volúmenes de líquido en rocas de muy baja permeabilidad para extraer gas del esquisto y metano de los yacimientos de carbón. En Wytch Farm no se ha llevado a cabo fracturación hidráulica de alto volumen de este tipo. Mientras tanto, esperamos mantener los más altos estándares operativos y hacer una contribución económica y social positiva a la zona.
Este artículo se corrigió el 2 de noviembre de 2019 para dejar claro que el gobierno ha detenido, pero no prohibido, el fracking como se indicaba en una versión anterior.
El 28 de enero de 2015, implementamos una moratoria sobre el desarrollo de UOG en Escocia que impide que se lleve a cabo la fracturación hidráulica y la extracción de metano en capas de carbón.
Los ministros han confirmado que no se admitirán futuras solicitudes de desarrolladores que quieran perforar en busca de petróleo y gas en Gales. El Gobierno de Gales ha establecido una política actualizada sobre la extracción de petróleo, que incluye el fracking. Se produce antes de la devolución de poderes de consentimiento para conceder licencias de nuevos desarrollos a la Bahía de Cardiff en octubre. El Gobierno galés se opone al fracking desde hace varios años, con una "moratoria" en vigor desde 2015
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )El fluido de retorno se puede tratar y reutilizar como fluido de inyección nuevo para fines de fracturación hidráulica y consideramos que esta es una opción ambiental adecuada. El fluido de retorno debe reutilizarse cuando sea razonablemente posible hacerlo para cumplir con la obligación del MWD de minimizar el desperdicio. Sin embargo, el fluido de retorno residual puede contener una concentración de radionúclidos NORM por encima de los valores fuera de alcance. Luego requerirá un permiso de actividad de sustancias radiactivas para su eliminación. Debe enviarlo a una instalación de desechos apropiada y permitida para su tratamiento o eliminación.
El tratamiento y la eliminación pueden realizarse mediante reinyección durante la fracturación hidráulica posterior, o pueden llevarse a cabo en sitios remotos de las instalaciones de producción de gas de esquisto, por ejemplo sitios de tratamiento de aguas residuales o efluentes, y se espera que eliminen hasta el 90% de NORM. ; sólo permanecerían niveles muy bajos. Después del tratamiento, el agua puede aún retener parte de esta radiactividad natural y su eliminación en ríos, estuarios, mares o aguas subterráneas puede dar lugar a ingestas de radiactividad a través del consumo de agua potable y alimentos contaminados, o por vías de exposición directa.
La Agencia de Medio Ambiente (EA) dijo que no otorgaría un permiso para sustancias radiactivas hasta que estuviera segura de que el agua se eliminará de manera segura.
El fluido de fracturación que Cuadrilla ha utilizado en el sitio del pozo de exploración Preese Hall, y que planea utilizar en futuros sitios de pozos de exploración, está compuesto casi en su totalidad de agua dulce y arena. Cuadrilla también tiene aprobación para usar los siguientes aditivos: Poliacrilamida (reductor de fricción) Sal de sodio (para rastrear el fluido de fracturación) Ácido clorhídrico (diluido con agua) Biocida de glutaraldehído (usado para limpiar el agua y eliminar bacterias) Hasta ahora, como aditivos al fluido de fracturación, Cuadrilla sólo ha utilizado reductor de fricción de poliacrilamida junto con una minúscula cantidad de sal, que actúa como trazador. Cuadrilla no ha necesitado utilizar biocida ya que el agua suministrada por United Utilities a sus pozos de exploración en Lancashire ya ha sido tratada para eliminar bacterias, ni ha utilizado ácido clorhídrico diluido en el fluido de fracturación. Los aditivos propuestos, en las cantidades propuestas, han dado como resultado que la Agencia de Medio Ambiente clasifique el fluido de fracturación como no peligroso.
Tabla 2.4: Composición del fluido de fracking para el pozo 1 de Preese Hall. Total de 6 etapas de fracking
Uno de los principales microbicidas de Dow, el glutaraldehído, es uno de los favoritos entre quienes formulan fluidos de fracking poco tóxicos. Aunque está clasificado como extremadamente tóxico y requiere procedimientos de manipulación seguros similares a los de la lejía, el glutaraldehído tiene un admirador en Durham, Apache, porque "tiene muy poca toxicidad crónica y obtiene muy buenos resultados en las pruebas de bioacumulación y biodegradación.
"La altura máxima reportada de una fractura hidráulica que se propaga hacia arriba a partir de varios miles de operaciones de fracturación en las lutitas Marcellus, Barnett, Woodford, Eagle Ford y Niobrara (EE.UU.) es de 588 m. Con base en estos datos empíricos, la probabilidad de que una fractura hidráulica estimulada se extienda verticalmente menos de 350 m es menos del 1%. Limitar la probabilidad de estimular fracturas hidráulicas inusualmente altas en rocas sedimentarias es extremadamente importante como base de evidencia para tomar decisiones sobre la separación vertical segura entre la profundidad de estimulación y los estratos de roca no destinados a la penetración. .
A partir del 1 de octubre de 2016, la Autoridad de Petróleo y Gas (OGA) será un regulador independiente para el gobierno del Reino Unido, con un nuevo conjunto de poderes para cumplir con las expectativas del gobierno para la industria del petróleo y el gas.
Dentro de mi Departamento, la Agencia de Medio Ambiente de Irlanda del Norte (NIEA) busca salvaguardar la calidad del medio ambiente en su conjunto mediante una regulación efectiva de las actividades que tienen el potencial de impactar el medio ambiente. La Agencia considera que la fracturación hidráulica de gran volumen (fracking) es una de esas actividades
La OGA regula las licencias de exploración y desarrollo de los recursos de petróleo y gas terrestres y marinos del Reino Unido, así como las actividades de almacenamiento y descarga de gas.
Es necesario distinguir entre sustancias peligrosas, cuyas entradas deben evitarse, y otros contaminantes, cuyas entradas deben limitarse. Debe utilizarse el anexo VIII de la Directiva 2000/60/CE, que enumera los principales contaminantes pertinentes para el medio acuático, para identificar las sustancias peligrosas y no peligrosas que presenten un riesgo existente o potencial de contaminación.
4.6 Los grupos de sustancias de la Lista I y la Lista II conforme a la GWD y los Reglamentos de 1998 ya no se aplican. En cambio, las sustancias se tratan como "sustancias peligrosas" (que inicialmente equivalen en términos generales a la antigua Lista I) o como contaminantes no peligrosos (análogas a la antigua Lista II, pero potencialmente aplicables a todos los demás contaminantes). "Sustancia peligrosa" se define en el artículo 2, apartado 29, de la Directiva sobre el agua, en el sentido de sustancias o grupos de sustancias tóxicas, persistentes y susceptibles de bioacumulación, y otras sustancias o grupos de sustancias que generan un nivel de preocupación equivalente. La GWDD requiere un enfoque diferente mediante el cual los Estados miembros o sus autoridades competentes determinen qué sustancias deben considerarse peligrosas en función de su toxicidad, persistencia y capacidad de bioacumulación, es decir, una determinación positiva en lugar de su eliminación de una lista predeterminada. Esto proporciona una mayor flexibilidad para incluir sustancias dentro de la categoría "peligrosa" o, alternativamente, excluirlas de ella. En la práctica, las sustancias incluidas en la Lista I seguirán considerándose peligrosas y sólo se revisarán si se dispone de nuevas pruebas.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )5.Convertir a las empresas de agua en consultoras estatutarias en el proceso de planificación. 6. Requerir que todas las operaciones de fracturación hidráulica operen bajo un Permiso de Agua Subterránea. 7.Asegúrese de que las Mejores Técnicas Disponibles (MTD) para la gestión de residuos mineros se definan rigurosamente y se revisen periódicamente.
UK Onshore Oil and Gas, el organismo representativo de la industria de petróleo y gas terrestre del Reino Unido, destaca la contribución realizada por las principales organizaciones benéficas conservacionistas al debate sobre la regulación del gas de esquisto en su informe: "¿Estamos aptos para el frack?". De las 10 recomendaciones del informe, la gran mayoría ya están vigentes o están en discusión. Esperamos poder debatir con los seis organismos que contribuyeron a este informe sobre el mejor camino a seguir para garantizar que se puedan abordar todos los conceptos erróneos sobre la industria del gas de esquisto en el Reino Unido. Ken Cronin, director ejecutivo de UKOOG, comentó: "Hemos estudiado este informe y el hecho de que muchas de las recomendaciones ya están implementadas en el Reino Unido o están en proceso de implementarse. Esperamos que la publicación de este informe, a pesar de una serie de de imprecisiones críticas, impulsará un proceso de diálogo abierto que ya hemos propuesto a las agencias de conservación.
el Reglamento de Instalaciones y Pozos Marinos (Diseño y Construcción, etc.) de 1996, conocido como DCR. Estas regulaciones incluyen requisitos específicos para todos los pozos, ya sean terrestres o marinos, e incluyen disposiciones de integridad que se aplican durante toda la vida útil de los pozos de gas de esquisto. También exigen que el operador del pozo proporcione a HSE informes periódicos de cualquier actividad en el pozo y que designe a un examinador de pozo independiente para realizar evaluaciones periódicas de la integridad del pozo.
Lord Smith dijo: "Dijo que el nuevo regulador también involucraría a la comunidad local en el proceso de monitoreo y evaluaría la integridad de los pozos para asegurarse de que se descubra y remedie cualquier problema que pueda provocar fugas".
En junio de 2013, el petróleo y el gas terrestres del Reino Unido lanzaron una "Carta de participación de la comunidad de esquisto", que describe los pasos que tomará la industria para abordar las preocupaciones relacionadas con la seguridad, el ruido, el polvo, los movimientos de camiones y otras cuestiones ambientales.
Este análisis de EASAC no proporciona ninguna base para una prohibición de la exploración o extracción de gas de esquisto mediante fracturación hidráulica por motivos científicos y técnicos, aunque EASAC apoya los llamados a regulaciones efectivas en los campos de salud, seguridad y medio ambiente destacados por otras academias de ciencia e ingeniería y en esta declaración. .
Además, las conclusiones del informe no tienen en cuenta que en el Reino Unido el agua suele llegar a través de tuberías, por lo que no es necesario transportarla por todo el país en camión.
El agua almacenada bajo tierra en rocas u otros estratos geológicos se llama agua subterránea. Los estratos geológicos que retienen agua se denominan acuíferos. El agua subterránea puede subir a la superficie a través de manantiales naturales o extraerse mediante perforaciones y pozos. El agua subterránea también puede fluir naturalmente hacia los ríos (llamado flujo base) y sustentar los humedales, formando parte de los ecosistemas locales. La definición legal de agua subterránea es: "Toda el agua que se encuentra debajo de la superficie del suelo en la zona de saturación y en contacto directo con el suelo o subsuelo.'Los acuíferos son: 'Una capa o capas subterráneas de roca u otros estratos geológicos de suficiente porosidad y permeabilidad para permitir un flujo significativo de agua subterránea o la extracción de cantidades significativas de agua subterránea.
Para detectar la contaminación de las aguas subterráneas, los reguladores ambientales del Reino Unido deberían trabajar con el Servicio Geológico Británico (BGS) para llevar a cabo estudios de referencia nacionales exhaustivos sobre el metano y otros contaminantes en las aguas subterráneas. Los operadores deben llevar a cabo un monitoreo específico del sitio del metano y otros contaminantes en el agua subterránea antes, durante y después de las operaciones de gas de esquisto.
El caso muy improbable de que las fracturas se propaguen hasta los acuíferos suprayacentes proporcionaría una posible ruta para que fluyan los fluidos de fractura. Sin embargo, también serían necesarias condiciones adecuadas de presión y permeabilidad para que los fluidos fluyan. Se requerirían presiones ascendentes suficientemente altas durante el proceso de fracturación y luego se mantendrían a largo plazo una vez que el proceso de fracturación hubiera cesado. Es muy difícil concebir cómo podría ocurrir esto, dados los entornos hidrogeológicos del gas de esquisto del Reino Unido. Es muy improbable el flujo ascendente de fluidos desde la zona de extracción de gas de esquisto hacia los acuíferos suprayacentes a través de fracturas en los estratos intermedios.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )Water UK dijo a The Guardian que podría haber riesgos para el suministro de agua, especialmente en el sureste, donde la presión de la población pone a prueba el suministro.
Sitio web y gestión de comentarios para 'Let's Talk about Shale', una iniciativa del UKOOG en la que participaron más de 8.000 partes interesadas.
PHE no hizo comentarios sobre el informe Medact en este documento. El Consejo comentó: Muchos objetores se refieren al informe de 2015 de la organización benéfica de salud pública Medact. Medact dice que los riesgos y la gravedad de los peligros asociados con el fracking, junto con las preocupaciones e incertidumbres sobre el sistema regulatorio, indican que el desarrollo del gas de esquisto debe detenerse hasta que se lleve a cabo una evaluación más detallada del impacto ambiental y de salud. El informe Medact no ha producido nuevas investigaciones epidemiológicas, pero ha revisado la literatura publicada y ha solicitado artículos breves de expertos relevantes en áreas temáticas particulares. También ha entrevistado a académicos y expertos. Desafortunadamente, uno de los contribuyentes (que contribuye a tres de los seis capítulos del informe: capítulos 2, 4 y 5) ha liderado una campaña de alto perfil en Fylde relacionada con el gas de esquisto. Otro colaborador del informe (capítulo 3) expresó anteriormente opiniones firmes sobre el gas de esquisto y se opuso a esta aplicación. Esto ha generado dudas por parte de algunos sectores sobre la objetividad del informe. A la luz de estas incertidumbres, no está claro cuánto peso debería otorgar el Consejo del Condado al informe.
Puntos clave. En todas las etapas del proceso de producción de gas de esquisto se producen contaminantes peligrosos. La gama de contaminantes se describe en el informe. Con base en la evidencia actual, no es posible concluir que exista una fuerte asociación entre la contaminación relacionada con el gas de esquisto y los efectos negativos para la salud local. Sin embargo, existe claramente la posibilidad de que se produzcan impactos negativos para la salud. En particular, existen riesgos de (i) resultados reproductivos adversos debido a la exposición a sustancias químicas que alteran el sistema endocrino, (ii) riesgo de efectos respiratorios resultantes de la formación de ozono y smog, (iii) estrés, ansiedad y otros efectos psicosociales derivados de la contaminación real. y la percepción de perturbaciones sociales y económicas.
Por otra parte, un grupo de profesionales médicos reiteró su llamamiento para que el Reino Unido abandone sus planes de gas de esquisto debido a las amenazas que representa para la salud. Un informe de la organización benéfica Medact, con sede en Londres, dijo que los riesgos incluían problemas reproductivos por la exposición a sustancias químicas que alteran el sistema endocrino y daños respiratorios por el smog.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )"Nos acercamos a Amigos de la Tierra con las preocupaciones que habían surgido sobre su anuncio", dijo un portavoz de la ASA. "El anunciante acordó no repetir las afirmaciones, o afirmaciones que tuvieran el mismo significado. Sobre esa base cerramos el caso de manera informal. El anuncio no debe volver a aparecer en su forma actual."
La ASA dijo que ha pedido a Amigos de la Tierra que no haga afirmaciones sobre los probables efectos del fracking en la salud de las poblaciones locales, el agua potable o los precios de las propiedades "en ausencia de pruebas adecuadas.
Le dijimos a Amigos de la Tierra que, según la evidencia que habíamos visto, las afirmaciones que hizo en su folleto contra el fracking o afirmaciones con el mismo significado no se pueden repetir, y pedimos garantías de que no lo serían. Amigos de la Tierra nos dio garantías en ese sentido. A menos que la evidencia cambie, eso significa que no se deben repetir en los anuncios las afirmaciones sobre los efectos del fracking en la salud de las poblaciones locales, el agua potable o los precios de las propiedades. Amigos de la Tierra ha dicho que "abandonamos el caso". Eso no es un reflejo exacto de lo que pasó. Investigamos exhaustivamente las quejas que recibimos y cerramos el caso al recibir la garantía anterior. Por eso decidimos no publicar un fallo formal, pero claramente eso no es lo mismo que "desestimar el caso". Fundamentalmente, las afirmaciones bajo el microscopio no deben reaparecer en los anuncios, a menos que la evidencia cambie.
De 1995 a 2014, Preese Hall ha experimentado una trayectoria más alta de crecimiento de los precios de la vivienda en comparación con Lancashire y el noroeste. Aunque Preese Hall experimentó una caída mayor en los precios de la vivienda entre la presentación de la solicitud y la implementación que Lancashire y el noroeste, el área ha experimentado un crecimiento de precios del 7,5 % entre las operaciones de gas terrestre que comenzaron en 2011 y 2014. Esto se compara con el noroeste. viendo un aumento de precios del 0,2%, mientras que Lancashire experimentó una caída de precios del 4,2%. En conjunto, no hay evidencia clara basada en estos datos que sugiera que las operaciones de gas en tierra hayan tenido un impacto material en los precios locales de la vivienda. El 34% de los hogares en un radio de 5 kilómetros [3 millas] del sitio en cuestión entran en la categoría de Affluent Achievers. Otro indicador de la prosperidad de la zona es que el 71% de los hogares están ocupados por sus propietarios.
Otras afirmaciones hechas en el anuncio, titulado "Pat salvó su casa del fracking. Tú también puedes salvar la tuya", incluían que habría "una caída en picado de los precios de la vivienda".