Un falso dilema , también conocido como falsa dicotomía o falsa binaria , es una falacia informal basada en una premisa que limita erróneamente las opciones disponibles. La fuente de la falacia no reside en una forma inválida de inferencia, sino en una premisa falsa. Esta premisa tiene la forma de una afirmación disyuntiva : afirma que una entre varias alternativas debe ser verdadera. Esta disyunción es problemática porque simplifica en exceso la elección al excluir alternativas viables, presentando al espectador solo dos opciones absolutas cuando, de hecho, podría haber muchas.
Los falsos dilemas suelen adoptar la forma de tratar dos contrarios , que pueden ser ambos falsos, como contradictorios , de los cuales uno es necesariamente verdadero. Diversos esquemas inferenciales se asocian con falsos dilemas, por ejemplo, el dilema constructivo , el dilema destructivo o el silogismo disyuntivo . Los falsos dilemas suelen discutirse en términos de argumentos deductivos , pero también pueden presentarse como argumentos refutables .
La propensión humana a cometer falsos dilemas puede deberse a la tendencia a simplificar la realidad ordenándola mediante afirmaciones del tipo “o esto o aquello”, que en cierta medida ya está incorporada al lenguaje humano. Esto también puede estar relacionado con la tendencia a insistir en una distinción clara mientras se niega la vaguedad de muchas expresiones comunes.
Un falso dilema es una falacia informal basada en una premisa que limita erróneamente las opciones disponibles. [1] [2] [3] En su forma más simple, llamada falacia de bifurcación , se excluyen todas las alternativas menos dos. Una falacia es un argumento , es decir, una serie de premisas junto con una conclusión, que es infundado , es decir, no es válido y verdadero. Las falacias se dividen generalmente en falacias formales e informales . Las falacias formales son infundadas debido a su estructura, mientras que las falacias informales son infundadas debido a su contenido. [3] [4] [1] [5] El contenido problemático en el caso del falso dilema tiene la forma de una afirmación disyuntiva : afirma que una entre varias alternativas debe ser verdadera. Esta disyunción es problemática porque simplifica demasiado la elección al excluir alternativas viables. [1] A veces se hace una distinción entre un falso dilema y una falsa dicotomía . Desde este punto de vista, el término "falsa dicotomía" se refiere a la afirmación disyuntiva falsa, mientras que el término "falso dilema" se refiere no sólo a esta afirmación, sino al argumento basado en ella. [1]
En su forma más común, un falso dilema presenta las alternativas como contradictorias , mientras que en verdad son meramente contrarias . [5] [6] Dos proposiciones son contradictorias si tiene que darse el caso de que una sea verdadera y la otra sea falsa. Dos proposiciones son contrarias si a lo sumo una de ellas puede ser verdadera, pero deja abierta la opción de que ambas puedan ser falsas, lo que no es posible en el caso de las contradictorias. [5] Las contradictorias siguen la ley del tercero excluido pero las contrarias no. [6] Por ejemplo, la oración "el número exacto de canicas en la urna es 10 o no 10" presenta dos alternativas contradictorias. La oración "el número exacto de canicas en la urna es 10 u 11" presenta dos alternativas contrarias: la urna también podría contener 2 canicas o 17 canicas o... Una forma común de usar contrarios en falsos dilemas es forzar al agente a elegir entre extremos: alguien es bueno o malo, rico o pobre, normal o anormal. Tales casos ignoran que hay un espectro continuo entre los extremos que se excluye de la elección. [5] Si bien los falsos dilemas que involucran contrarios, es decir , opciones excluyentes , son una forma muy común, este es solo un caso especial: también hay argumentos con disyunciones no excluyentes que son falsos dilemas. [1] Por ejemplo, una elección entre seguridad y libertad no involucra contrarios ya que estos dos términos son compatibles entre sí. [5]
En lógica , existen dos tipos principales de inferencias conocidas como dilemas: el dilema constructivo y el dilema destructivo . En su forma más simple, se pueden expresar de la siguiente manera: [7] [6] [1]
La fuente de la falacia se encuentra en la afirmación disyuntiva de la tercera premisa, es decir y respectivamente. El siguiente es un ejemplo de un falso dilema con la forma constructiva simple : (1) "Si dices la verdad, obligas a tu amigo a una tragedia social; y por lo tanto, eres una persona inmoral". (2) "Si mientes, eres una persona inmoral (ya que es inmoral mentir)". (3) "O dices la verdad o mientes". Por lo tanto, "[e]s una persona inmoral (sea cual sea la elección que hagas en la situación dada)". [1] Este ejemplo constituye un falso dilema porque hay otras opciones además de decir la verdad y mentir, como guardar silencio.
Un falso dilema también puede presentarse en forma de silogismo disyuntivo : [6]
En esta forma, la primera premisa ( ) es responsable de la inferencia falaz. El trilema de Lewis es un famoso ejemplo de este tipo de argumento que involucra tres disyuntivas: "Jesús era un mentiroso, un lunático o el Señor". [3] Al negar que Jesús era un mentiroso o un lunático, uno se ve obligado a sacar la conclusión de que era Dios. Pero esto deja fuera varias otras alternativas, por ejemplo, que Jesús era un profeta. [3]
Los dilemas falsos se suelen analizar en términos de argumentos deductivos , pero también pueden presentarse como argumentos refutables . [1] Un argumento válido es deductivo si la verdad de sus premisas asegura la verdad de su conclusión. En cambio, para un argumento refutable válido, es posible que todas sus premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa. Las premisas simplemente ofrecen un cierto grado de apoyo a la conclusión, pero no la aseguran. [8] En el caso de un dilema falso refutable, el apoyo proporcionado a la conclusión se sobreestima, ya que no se consideran varias alternativas en la premisa disyuntiva. [1]
Parte de la comprensión de las falacias implica ir más allá de la lógica a la psicología empírica para explicar por qué existe una tendencia a cometer o caer en la falacia en cuestión. [9] [1] En el caso del falso dilema , la tendencia a simplificar la realidad ordenándola a través de afirmaciones del tipo “o esto o aquello” puede desempeñar un papel importante. Esta tendencia está hasta cierto punto incorporada al lenguaje humano, que está lleno de pares de opuestos. [5] Este tipo de simplificación es a veces necesaria para tomar decisiones cuando no hay tiempo suficiente para obtener una perspectiva más detallada.
Para evitar falsos dilemas, el agente debe tomar conciencia de que existen otras opciones además de las alternativas preestablecidas. Puede ser necesario el pensamiento crítico y la creatividad para ver más allá de la falsa dicotomía y descubrir nuevas alternativas. [1]
Algunos filósofos y académicos creen que "a menos que una distinción pueda hacerse de manera rigurosa y precisa, no es realmente una distinción". [10] Una excepción es el filósofo analítico John Searle , quien la llamó una suposición incorrecta que produce falsas dicotomías. Searle insiste en que "es una condición de la adecuación de una teoría precisa de un fenómeno indeterminado que deba caracterizar con precisión ese fenómeno como indeterminado; y una distinción no es menos una distinción por permitir una familia de casos relacionados, marginales y divergentes". [11] De manera similar, cuando se presentan dos opciones, a menudo son, aunque no siempre, dos puntos extremos en algún espectro de posibilidades; esto puede dar credibilidad al argumento más amplio al dar la impresión de que las opciones son mutuamente excluyentes , aunque no necesariamente lo sean. [12] Además, las opciones en las falsas dicotomías generalmente se presentan como colectivamente exhaustivas , en cuyo caso la falacia puede superarse, o al menos debilitarse, considerando otras posibilidades, o tal vez considerando todo un espectro de posibilidades, como en la lógica difusa . [13] Esta cuestión surge de dicotomías reales en la naturaleza, el ejemplo más frecuente es la ocurrencia de un evento. O sucedió o no sucedió. Esta ontología establece un constructo lógico que no puede aplicarse razonablemente a la epistemología .
La presentación de una elección falsa refleja a menudo un intento deliberado de eliminar varias opciones que pueden ocupar un lugar intermedio en una cuestión. Un argumento habitual contra las leyes sobre contaminación acústica implica una elección falsa. Se podría argumentar que en la ciudad de Nueva York no se debería regular el ruido, porque si así fuera, se obligaría a cerrar varios negocios. Este argumento supone que, por ejemplo, un bar debe cerrarse para evitar que emanen niveles de ruido molestos después de la medianoche. Esto ignora el hecho de que la ley podría exigir al bar que reduzca sus niveles de ruido o que instale elementos estructurales de insonorización para evitar que el ruido se transmita excesivamente a las propiedades de otros. [14]
En psicología, un fenómeno relacionado con el falso dilema es el “pensamiento en blanco y negro” o “pensar en blanco y negro”. Hay personas que habitualmente piensan en blanco y negro, un ejemplo de lo cual es alguien que clasifica a otras personas como todas buenas o todas malas. [15]
Se utilizan varios términos diferentes para referirse a los falsos dilemas . Algunos de los siguientes términos son equivalentes al término "falso dilema", algunos se refieren a formas especiales de falsos dilemas y otros se refieren a conceptos estrechamente relacionados.
