La fonología histórica china se ocupa de reconstruir los sonidos del chino del pasado. Como el chino se escribe con caracteres logográficos , no alfabéticos ni silabarios , los métodos empleados en la fonología del chino histórico difieren considerablemente de los empleados, por ejemplo, en la lingüística indoeuropea ; la reconstrucción es más difícil porque, a diferencia de las lenguas indoeuropeas, no se utilizó ninguna ortografía fonética.
El chino está documentado durante un largo período de tiempo, y los primeros escritos en huesos de oráculo datan de c. 1250 a.C. Sin embargo, dado que la escritura se realiza principalmente con caracteres logográficos , que no especifican directamente la fonología de la lengua, la reconstrucción es en general bastante difícil y depende en gran medida de fuentes auxiliares que documentan más directamente la fonología de la lengua. Según estas fuentes, el chino histórico se divide en los siguientes períodos básicos:
El chino medio tenía una estructura muy parecida a muchas variedades modernas, con palabras en gran medida monosilábicas, poca o ninguna morfología derivativa, cuatro clases de tonos (aunque tres tonos fonémicos) y una estructura de sílaba que consta de consonante inicial, deslizamiento, vocal principal y consonante final. con un gran número de consonantes iniciales y un número bastante pequeño de consonantes finales. Sin contar el deslizamiento, no podrían ocurrir grupos al principio o al final de una sílaba.
Los chinos antiguos , por el contrario, tenían una estructura significativamente diferente. La mayoría de los estudiosos han llegado a la conclusión de que no había tonos, un menor desequilibrio entre las posibles consonantes iniciales y finales y un número significativo de grupos iniciales y finales. Había un sistema bien desarrollado de morfología derivacional y posiblemente flexiva, formado utilizando consonantes agregadas al principio o al final de una sílaba. Este sistema es similar al sistema reconstruido para el proto-sino-tibetano y todavía visible, por ejemplo, en la lengua tibetana escrita ; También es muy similar al sistema que ocurre en las lenguas mon-jemer más conservadoras , como el jemer moderno (camboyano).
Los principales cambios que condujeron a las variedades modernas han sido una reducción en el número de consonantes y vocales y un aumento correspondiente en el número de tonos (típicamente a través de una división de tonos panasiático-oriental que duplicó el número de tonos y eliminó la distinción entre consonantes sonoras y sordas). Esto ha llevado a una disminución gradual en el número de sílabas posibles. En mandarín estándar , esto ha progresado mucho más que en otros lugares, con sólo unas 1.200 sílabas posibles. El resultado, especialmente en mandarín, ha sido la proliferación del número de palabras compuestas de dos sílabas, que han reemplazado constantemente a las antiguas palabras monosilábicas, hasta el punto de que la mayoría de las palabras en mandarín estándar ahora se componen de dos sílabas.
Los términos "chino antiguo" y "chino medio" se refieren a largos períodos de tiempo en sí mismos, durante los cuales se produjeron cambios significativos. Aunque no existe un sistema estándar para subdividir estos períodos, la siguiente es una cronología aproximada que va desde los escritos más antiguos en escritura de huesos de oráculo hasta el mandarín estándar moderno :
Una tradición nativa de fonología china se desarrolló en el período del chino medio . Los lingüistas chinos habían compilado diccionarios durante mucho tiempo e intentaron identificar la pronunciación de caracteres difíciles especificando caracteres homófonos . Sin embargo, durante los primeros siglos d.C. se desarrolló el método más avanzado de fanqie , que permitía especificar sin ambigüedades la pronunciación de cualquier sílaba utilizando un carácter para indicar la consonante inicial y otro para indicar el resto. En el siglo VI d. C., se hicieron intentos sistemáticos de compilar listas de todos los caracteres y especificar su pronunciación mediante fanqie, que culminaron en diccionarios de rima como el Qieyun (601 d. C.).
Durante los siglos siguientes, la creciente influencia del budismo y de los eruditos budistas puso a los lingüistas chinos en contacto con la tradición de la gramática sánscrita , que incluía una comprensión muy avanzada de la fonología y la fonética , incluido un sistema de análisis de sonidos según características distintivas , como el lugar. de articulación y tipo de fonación . Esto llevó a tablas de escarcha como la Yunjing (c. 1150 d. C.), un análisis sofisticado del sistema de sonido del Qieyun .
Durante la dinastía Qing (1644-1912), eruditos como Duan Yucai estudiaron diligentemente el sistema de sonido del chino medio y antiguo . A través de un examen cuidadoso de tablas de rima , diccionarios de rima y patrones de rima entre poetas de diversas épocas, estos eruditos pudieron elaborar el sistema de categorías de rimas en chino antiguo y descubrir categorías adicionales en chino medio que anteriormente se habían pasado por alto. Sin embargo, el progreso en la lingüística china se vio seriamente obstaculizado por la falta de un concepto de fonema , es decir, una unidad básica de sonido, que incluye vocales y segmentos parecidos a vocales, así como consonantes. Esto hizo imposible ir más allá de la determinación de los sistemas de categorías de rima para llegar a la reconstrucción de los sonidos reales involucrados.
En cierto modo, la falta de desarrollo del concepto de unidad de sonido por parte de los chinos nativos es sorprendente, ya que ya había sido desarrollado por gramáticos sánscritos como Pāṇini a más tardar en el siglo IV a.C., y el análisis fonológico del Yunjing muestra una estrecha familiaridad con la tradición de la gramática sánscrita. Además, algunos sistemas de escritura no chinos dentro de la órbita cultural china, como la escritura coreana y especialmente la escritura tibetana , se desarrollaron bajo la estrecha influencia de los sistemas de escritura indios y tienen el concepto de fonema directamente incorporado en ellos. (Además, la escritura 'Phags-pa , una escritura alfabética de origen tibetano, se había utilizado para escribir el propio chino durante la dinastía Yuan de Mongolia , c. 1270-1360, aunque luego dejó de usarse). Sin embargo, parece probable , eso
Como resultado, las primeras reconstrucciones de los sistemas de sonido reales del chino antiguo y medio no fueron realizadas hasta principios del siglo XX por el sinólogo sueco Bernhard Karlgren . Armado con sus conocimientos de lingüística histórica occidental , realizó trabajo de campo en China entre 1910 y 1912, creando una lista de 3.100 caracteres chinos y recopilando datos fonológicos sobre la pronunciación de estos caracteres en 19 dialectos mandarín, así como en los dialectos de Shanghai ( Wu ), Fuzhou ( Min Oriental ) y Guangdong ( cantonés ). Combinó esto con las pronunciaciones chino-japonesa y chino-vietnamita , así como con material publicado previamente sobre otros nueve dialectos, junto con el análisis fanqie del diccionario de rima Guangyun (una versión posterior del Qieyun del 601 d.C.). En 1915 publicó su reconstrucción del chino medio, que subyace de una forma u otra a todas las reconstrucciones posteriores. Walter Simon y Henri Maspero también hicieron grandes contribuciones en este campo durante los primeros días de su desarrollo. El propio Karlgren no tenía acceso directo al Qieyun , que se creía perdido; sin embargo, se descubrieron fragmentos del Qieyun en las cuevas de Dunhuang en la década de 1930, y en 1947 se descubrió una copia casi completa en el Museo del Palacio .
Karlgren también jugó un papel decisivo en la reconstrucción temprana del chino antiguo. Sus primeros trabajos sobre el chino medio hicieron varias sugerencias sobre el chino antiguo, y apareció una reconstrucción detallada en Grammata Serica (1940), un diccionario de reconstrucciones del chino medio y antiguo. Una versión ampliada, Grammata Serica Recensa , se publicó en 1957 y sigue siendo una fuente comúnmente citada.
La reconstrucción del chino medio extrae sus datos (en orden aproximado de importancia) de:
Karlgren sugirió que el chino medio documentado en Qieyun era una lengua viva del período Sui - Tang . Hoy en día, con acceso directo al Qieyun , esta noción ha sido reemplazada por la visión de que el sistema de sonido en el Qieyun representa (o propone) una lectura alfabetizada adoptada por la clase alfabetizada de la época en todo el país, no cualquier lengua viva que alguna vez existió. Por ejemplo, en algunos casos, una antigua distinción triple A, B, C entre iniciales o finales dio paso a una situación en la que un grupo dialectal del período Qieyun fusionó AB con C, mientras que otro grupo fusionó A con BC. En estos casos, el Qieyun especifica A, B, C como todos distintos, aunque ningún dialecto vivo de la época hizo esa distinción triple, y cualquier dialecto anterior que hiciera esta distinción habría diferido en otros aspectos del dialecto. Sistema Qieyun .
La reconstrucción del chino antiguo es más controvertida que la del chino medio, ya que debe extrapolarse a partir de los datos del chino medio. La información fonológica sobre el chino antiguo se obtiene principalmente de:
Hay desacuerdos sobre cómo era exactamente la sílaba del chino antiguo (OC). El siguiente es un consenso aproximado, basado en el sistema de William Baxter y (anteriormente) Li Fang-Kuei :
William H. Baxter señaló que algunas de las palabras que fueron reconstruidas con iniciales palatinas en chino medio eran quizás palabras que tenían iniciales velares en chino antiguo. Por ejemplo, Baxter indicó que熱, reconstruido como nyet en chino medio, quizás se pronunciaba como ngjet en chino antiguo. Observó la distinción entre支( tsye ), que tenía una inicial palatina MC, y技, que tenía una inicial velar en MC ( gjeX , III), a pesar de su componente fonético común . No obstante, algunas variedades modernas Min y Hakka conservan las iniciales velares en ambas. [1] Baxter reconstruye los dos como kje y grjeʔ respectivamente en chino antiguo. Baxter postuló que el grupo -rj- medial había bloqueado la palatalización. [2]
La explosiva velar sonora, * ɡ , fue lenitada a una fricativa sonora (* ɣ~ɦ ) durante este desarrollo del chino antiguo al chino medio. Según Laurent Sagart , este cambio se refleja cuando la explosiva china antigua se produjo en las sílabas de tipo A. [3] Esto está respaldado por la observación de Baxter de que los dialectos Min modernos muestran una diferencia en la pronunciación entre厚y後, los cuales pertenecen a la inicial del chino medio匣(reconstruida como * ɣ~ɦ ). Para el primer carácter, el dialecto Fuzhou , Amoy Hokkien y el dialecto Teochew , muestran pronunciaciones con una explosiva velar (* k- ). Esta pronunciación es consistente con una pronunciación anterior con una explosiva velar, muy probablemente en chino antiguo * ɡ . El segundo carácter lo pronuncian estos dialectos con una inicial nula, lo que posiblemente refleja una laringe sonora en chino antiguo. [4] El OC * ɡ permaneció intacto en las sílabas de Tipo B, que corresponden a palabras del chino medio de la División III.
La pérdida de la "r" medial del OC reconstruida, o el infijo r en la reconstrucción de Sagart, [5] no sólo había influido en la calidad de las vocales en el chino medio sino que también había provocado la retroflexión de las consonantes coronales. [6]
Tanto Baxter como Sagart han señalado que el chino antiguo tenía una serie de sonoras sordas, que normalmente no aparecen en la mayoría de las variedades modernas. [7] Estas sonoras sordas son *hm /m̥/ , *hn /n̥/ , *hng /ŋ̊/ , *hngw /ŋ̊ʷ/ , *hl /l̥/ y posiblemente *hr /r̥/ . Se postula que sus reflejos en chino medio son:
Además, se muestra que la consonante lateral OC /*l/ se ha fortalecido hasta convertirse en una explosiva coronal /d/ en sílabas tipo A. [9] Mientras tanto, se convirtió en /j/ en sílabas tipo B, que palatalizó en chino medio. Sagart señaló, sin embargo, que estos cambios no son ciertos si el lateral va precedido de un prefijo reconstruido. Baxter sostiene esta posición, según la cual OC /l/ se sometió a fortificación para convertirse en un explosivo. [10] Baxter señaló contactos xiesheng entre series explosivas, sibilantes y MC y- , e hizo las siguientes reconstrucciones: [11]
Tenga en cuenta que estas reconstrucciones incluyeron sonorantes sordos , cuyos desarrollos han sido consistentes con su fortaleza y reflejos.
Según Sagart, esta fortificación se impedía si el lateral iba precedido de una consonante o una sílaba menor no especificada. Él reconstruye林como *Cə-lim , produciendo MC lim . [12] Además, se decía que MC /l/ derivaba de un OC /*r/ . [13] [14]
Los siguientes son los principales desarrollos que produjeron el chino medio temprano (EMC) a partir del chino antiguo (OC):
Tenga en cuenta que las sílabas OC tipo B se corresponden estrechamente con la división III y (al menos en la reconstrucción de Baxter) con las sílabas EMC con /i/ o /j/ .
En gran medida, el chino medio tardío (LMC) de c. El año 1000 d. C. puede considerarse como el ancestro directo de todas las variedades chinas excepto el chino Min ; en otras palabras, intentar reconstruir la lengua madre de todas las variedades excluyendo Min no nos lleva más atrás que LMC. Vea abajo para más información.
Los cambios exactos que se produjeron entre EMC y LMC dependen de qué sistema de reconstrucción EMC y/o LMC se utilice. A continuación, se compara la reconstrucción EMC de Baxter con la reconstrucción LMC de Pulleyblank. En la medida en que estos dos sistemas reflejen la realidad, pueden estar significativamente más separados que los aproximadamente 400 años que normalmente se dan entre EMC y LMC, ya que el sistema EMC de Baxter fue diseñado para armonizar con el chino antiguo, mientras que el sistema LMC de Pulleyblank fue diseñado para armonizar con el chino antiguo. Desarrollos mandarín. Además, Baxter considera que todas las distinciones del Qieyun son reales, mientras que muchas de ellas son claramente anacronismos que ya no se aplicaban a ninguna forma viva de la lengua en el año 600 d.C. Finalmente, algunos de los "cambios" resultantes pueden no ser cambios reales sino diferencias conceptuales en la forma en que se han reconstruido los sistemas; estos se indican a continuación.
Los cambios involucran principalmente iniciales, mediales y vocales principales.
Se producen pocos cambios en las consonantes finales; los principales son la pérdida de /j/ después de una vocal alta, la desaparición de /ɨ/ (que podría o no considerarse como una consonante final) en la rima /-ɛɨ/ y (potencialmente) la aparición de / jŋ/ y /jk/ (que son sospechosos de varias maneras; ver más abajo).
Los tonos no cambian fonémicamente. Sin embargo, alofónicamente evidentemente se dividieron en un alófono de tono más alto en sílabas con iniciales sordas y un alófono de tono más bajo en sílabas con iniciales sonoras. Todas las variedades chinas modernas reflejan dicha división, que produce un nuevo conjunto de tonos fonémicos en la mayoría de las variedades debido a la pérdida posterior de distinciones sonoros.
Los siguientes cambios están en orden aproximado.
Los labiales del chino medio temprano (EMC) ( /p, pʰ, b, m/ ) se convierten en labiodentales del chino medio tardío (LMC) ( /f, f, bv, ʋ/ , posiblemente de africadas anteriores) [15] en ciertas circunstancias que involucran un siguiente deslizamiento. Cuando esto sucede, el deslizamiento desaparece. Utilizando la reconstrucción de Baxter, las circunstancias desencadenantes se pueden expresar simplemente como cuando a un labial le sigue un deslizamiento /j/ y la vocal principal es una vocal posterior; otras reconstrucciones expresan la regla de manera diferente. Sin embargo, según Baxter, la labiodentalización podría haberse producido de forma independiente en diferentes zonas. Por ejemplo, algunas variantes retienen OC /m/ antes del deslizamiento, mientras que en otras variantes se ha convertido en una inicial labiodental (微): compare el cantonés文 man 4 y el mandarín文 wén .
En orden aproximado:
La siguiente tabla ilustra la evolución de las iniciales desde el chino medio temprano, pasando por el chino medio tardío, hasta el mandarín estándar.
En general, el mandarín conserva bastante bien el sistema LMC de vocales mediales y principales (mejor que la mayoría de las otras variedades), pero reduce drásticamente el sistema de codas (consonantes finales). Los cambios sistemáticos en las vocales mediales y principales son la pérdida de las distinciones chongniu i/ji e y/jy (que ocurren en todas las variedades modernas) y la pérdida de la distinción entre /a/ y /aː/ . Todas las consonantes oclusivas finales se pierden y las nasales finales se reducen a una distinción entre /n/ y /ŋ/ .
Los cambios exactos que involucran las finales son algo complejos y no siempre predecibles, ya que en muchas circunstancias hay múltiples resultados posibles. El siguiente es un resumen básico; Puede encontrar más información en la tabla de finales de EMC en chino medio .
Cambios en mediales:
Cambios a las vocales principales:
Cambios en las codas:
Se produce una división de tono como resultado de la pérdida de la distinción de sonoridad en las consonantes iniciales. Los tonos divididos luego se vuelven a fusionar, excepto el tono 1 del chino medio; por lo tanto, los tonos 1,2,3 del chino medio se convierten en tonos 1,2,3,4 del mandarín. (Algunas sílabas con el tono 3 original del mandarín pasan al tono 4; ver más abajo). Las sílabas con una consonante oclusiva final, originalmente sin tono, se asignan a uno de los cuatro tonos modernos; para las sílabas con iniciales sordas del chino medio, esto sucede de forma completamente aleatoria.
La relación específica entre el chino medio y los tonos modernos:
La mayoría de las variedades chinas modernas pueden considerarse descendientes del chino medio tardío (LMC) de c. 1000 d.C. Por ejemplo, todas las variedades modernas distintas del chino Min tienen fricativas labiodentales (p. ej. /f/ ), un cambio que se produjo después del chino medio temprano (EMC) de c. 600 d.C. De hecho, algunos cambios posteriores a LMC se reflejan en todas las variedades modernas, como la pérdida de la distinción chongniu (entre, por ejemplo, /pian/ y /pjian/ , usando la transcripción de Edwin Pulleyblank ). Otros cambios que ocurren en la mayoría de las variedades modernas, como la pérdida de las obstruyentes sonoras iniciales y la correspondiente división del tono, son cambios de área que se extienden a través de los dialectos existentes; posiblemente la pérdida de las distinciones chongniu pueda verse de la misma manera.
Se sabe que el chino min , por otro lado, se separó incluso antes que el chino medio temprano (EMC) de c. 600 d.C. No sólo no refleja el desarrollo de fricativas labiodentales u otros cambios específicos de LMC, sino que una serie de características ya presentes en EMC parecen nunca desarrollarse. Un ejemplo es la serie de oclusivas retroflexas en EMC, que se desarrollaron a partir de oclusivas alveolares anteriores seguidas de /r/ , y que luego se fusionaron con sibilantes retroflexas. En Min, las palabras correspondientes todavía tienen oclusivas alveolares. Esta diferencia se puede ver en las palabras para "té" tomadas prestadas en varios otros idiomas: por ejemplo, te español , té inglés versus chá portugués , chai inglés , lo que refleja el Amoy ( Min del Sur ) [te] versus el mandarín estándar [ʈʂʰa ] . ] .
En el caso de distinciones que parecen nunca haberse desarrollado en Min, se podría argumentar que la lengua ancestral de hecho sí tenía estas distinciones, pero luego desaparecieron. Por ejemplo, se podría argumentar que las variedades Min descienden de un dialecto del chino medio donde las oclusivas retroflejas se fusionan nuevamente con las oclusivas alveolares en lugar de fusionarse con las sibilantes retroflejas. Sin embargo, este argumento no se puede hacer si hay distinciones en Min que no aparecen en EMC (y que reflejan características antiguas que se remontan al chino antiguo o, en última instancia, incluso al proto-sino-tibetano, de modo que no pueden explicarse como desarrollos secundarios). ), y este parece ser el caso. En particular, Proto-Min (el ancestro reconstruido de las variedades Min) parece haber tenido seis series de oclusivas correspondientes a las tres series (sorda, sorda aspirada, sonora) del chino medio. Las tres series adicionales tienen voz aspirada (o voz entrecortada ), sorda "suavizada" y voz "suavizada".
La evidencia de las oclusivas aspiradas sonoras proviene de las distinciones tonales entre las oclusivas. Cuando las oclusivas sonoras se volvieron sordas en la mayoría de las variedades y desencadenaron una división de tono, las palabras con estas oclusivas pasaron a nuevas clases de tonos más bajos (las llamadas yang ), mientras que las palabras con oclusivas sordas aparecieron en clases de tonos elevados (las llamadas yin ). El resultado es que las clases yin tienen palabras con oclusivas aspiradas y no aspiradas, mientras que las clases yang tienen sólo una de las dos, dependiendo de cómo se desarrollaron las oclusivas anteriormente sonoras. Las variedades min, sin embargo, tienen ambos tipos de palabras en las clases yang y en las clases yin . Esto ha llevado a los estudiosos a reconstruir aspiraciones sonoras (probablemente realizadas como consonantes sonoras entrecortadas ) en Proto-Min, que se convierten en aspiraciones sordas en palabras de clase yang .
Además, en algunas variedades Min, algunas palabras con oclusivas EMC se reflejan con oclusivas, mientras que otras se reflejan con consonantes "suavizadas", típicamente fricativas o aproximantes sonoras. Estas "oclusivas suavizadas" ocurren tanto en las clases de yin como de yang , lo que sugiere que Proto-Min tenía "oclusivas suavizadas" tanto sordas como sonoras. Presumiblemente, las "oclusivas suavizadas" eran en realidad fricativas de algún tipo, pero no está claro exactamente qué eran.
Los estudiosos generalmente suponen que estos sonidos adicionales de Proto-Min reflejan distinciones en el chino antiguo que desaparecieron en el chino medio temprano pero permanecieron en Proto-Min. Hasta hace poco, ninguna reconstrucción del chino antiguo tenía en cuenta específicamente las distinciones Proto-Min, pero la reciente reconstrucción de William Baxter y Laurent Sagart tiene en cuenta tanto las aspiraciones sonoras como las paradas suavizadas. Según ellos, las aspiraciones sonoras reflejan oclusivas del chino antiguo en palabras con prefijos consonánticos particulares, mientras que las oclusivas suavizadas reflejan las oclusivas del chino antiguo en palabras con un prefijo de sílaba menor , de modo que la oclusiva se produjo entre vocales. El desarrollo postulado de las oclusivas suavizadas es muy similar al desarrollo de las fricativas sonoras en vietnamita , que también ocurren en variedades yin y yang y se reconstruyen como desarrollándose a partir de palabras con sílabas menores.